Re: [LUG.ro] Youtube sin Flash player.
On Tue, 27 May 2014 21:04:32 -0300 Omar Arino oar...@fagdut.org.ar wrote: Si seleccionamos html5 podemos ver videos sin necesidad de FLASH player. No tiene que ver con HTML5, pero sí con ver youtube sin flash player. Es una programa de línea de comandos que simplemente baja el video: youtube-dl[0] se usa así: youtube-dl enlace Tiene, como opción, indicarle la calidad que se quiere, por ejemplo youtube-dl -f 18 enlace baja el video con una resolución pequeña. De hecho permite bajar de muchos otros sitios con videos incrustados. Está en los repositorios de Debian. Saludos! [0]https://rg3.github.io/youtube-dl/ -- Software Libre = Software libertario http://libroblanco.org.ar ___ Lugro mailing list Lugro@lugro.org.ar http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
Re: [LUG.ro] Youtube sin Flash player.
El 27 de mayo de 2014, 21:37, Pablo Cúbicopablocuadr...@gmail.comescribió: Esto es totalmente inexacto, me parece que vale la pena aclarar. No me queda claro que es totalmente inexacto. Acaso la URL no está disponible o no pudiste activar el reproductor HTML5? 1 - Firefox no te obliga a instalar Flash. Firefox te va a dar la opción de instalar un reproductor para contenidos con DRM. No Flash. Esto es una cagada total, pero digamos las cosas bien. Si no te obliga, pero si cada vez que ingresas a una página te muestra el cartelito que te recuerda que tenes que activar el soporte flash para visualizar el contenido es solo cuestión de tiempo para que el usuario lo active. Ahora en ningún lado me avisa que este reproductor contiene DRM. 2 - Youtube es un producto de Google, cerrado (no free software, ni siquiera open source), que no te deja ni siquiera ver videos que no están autorizados en tu país, por lo que tenés que usar Proxys, como con Netflix, Spotify, o Pandora, lo restringe no importa cuál sea el cliente. No estoy hablando de las restricciones en el servidor, ese es otro problema que nada tiene que ver con el estándar HTML5. Youtube es un negocio de Google. Muchas empresas arman sus negocios en la web. El objetivo de los estandares HTML es que el contenido este disponible para todos. Pero eso no significa que yo no pueda accedera los contenidos libres publicados por no instalar el reproductor FLASH. 3 - GOOGLE (Youtube) escribió la recomendación de EME, la especificación de DRM, junto a Netflix y Microsoft, porque tanto Youtube como Netflix son distribuidores de contenidos protegidos con Copyright. No te deja ni siquiera usar una canción con copyright en un video tuyo. Es verdad. Deberías haber pedido permiso al artista. Ojo que hablo de artista y no de empresa. El artista puede objetar el uso de su obra en cualquier otra producción artística sin su autorización. Por eso las licencias creative common especifican en que se puede utilizar. Esto no es una defensa de lo que hace google en youtube, ya que también considero abusivo la práctica empleada. Esto le pasó a un amigo, filmaron un recital suyo en el que tocaban un tributo a Pink Floyd y cuando lo subieron a youtube, este le borro el audio. Parece que el grupo de mi amigo tocaban igualito En los planes de Youtube, está volverse un proveedor de contenidos pago como Netflix, como denunciaba la FSF acá: http://www.defectivebydesign.org/youtube-rentals 4 - Youtube === DRM. Es verdad. 5 - Google Chrome viene hace mucho tiempo con su propia versión de Flash, incrustada. Si. Pero puedo activar el reproductor HTML5, también. O utilizar Chromium. 6 - Muchos de los videos que Youtube te deja ver (si es que estás en el país correcto) con HTML5, aún usan el códec H.264, propietario, que Google prometió remover de Chrome en 2011 y hasta el día de hoy lo soporta. Mozilla fue uno de los principales luchadores por adoptar los videos OGG, mientras que Google impuso el formato WebM. Lamentablemente, en esa oportunidad, Mozilla también dio el brazo a torcer, como pasó ahora con los DRM. http://www.cnet.com/news/mozilla-execs-capitulate-in-h-264-web-video-war/ ___ Lugro mailing list Lugro@lugro.org.ar http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro ___ Lugro mailing list Lugro@lugro.org.ar http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
Re: [LUG.ro] Youtube sin Flash player.
*No me queda claro que es totalmente inexacto.* Que nos lleva a instalar el reproductor FLASH para poder ver videos en la web. No es verdad. Si entrás a Vimeo, los videos son HTML5 y nadie te obliga a instalar nada. YOUTUBE te obliga a usar flash, salvo que entres a ese link que vos pasaste, no Firefox. Youtube basó toda su tecnología en Flash por años. Mozilla por el contrario, hasta escribió un reproductor flash de código abierto en Javascript sin necesidad de plugins: http://mozilla.github.io/shumway/ *Si no te obliga, pero si cada vez que ingresas a una página te muestra el* *cartelito que te recuerda que tenes que activar el soporte flash para visualizar elcontenido* Es que es justamente al revés, era peor antes, antes no era así y después lo bloquearon a propósito. Bloquearon todos los plugins (Flash, Silverlight) con el Click to Play: http://thenextweb.com/insider/2012/10/12/mozilla-details-how-old-adobe-reader-flash-and-silverlight-plugins-will-be-blocked-in-firefox-17/ En todos los browsers, el reproductor Flash, si lo tenés instalado, se activa solo, y empieza a reproducir, lo mismo con Silverlight. Y si no lo tenés instalado todos te dicen que hace falta un plugin para hacerlo. En Firefox en un momento decidieron que haya que activarlo antes de poder reproducir, porque Flash encima es un plugin NPAPI y tuvo siempre problemas de seguridad. Pero de lo que estoy seguro, es que a Youtube le importa tres carajos ofrecer el estándar si no fuese porque los videos HTML5 iban a estar disponibles en más dispositivos que el reproductor Flash, por lo que se le hace más redituable económicamente. Fue el mismo Google que impulsó que se meta DRM dentro del estándar, que es lo grave, porque ninguna arquitectura cerrada y oscura debería ser parte de un estándar. 2014-05-28 9:19 GMT-03:00 Omar Arino oar...@fagdut.org.ar: El 27 de mayo de 2014, 21:37, Pablo Cúbicopablocuadr...@gmail.com escribió: Esto es totalmente inexacto, me parece que vale la pena aclarar. No me queda claro que es totalmente inexacto. Acaso la URL no está disponible o no pudiste activar el reproductor HTML5? 1 - Firefox no te obliga a instalar Flash. Firefox te va a dar la opción de instalar un reproductor para contenidos con DRM. No Flash. Esto es una cagada total, pero digamos las cosas bien. Si no te obliga, pero si cada vez que ingresas a una página te muestra el cartelito que te recuerda que tenes que activar el soporte flash para visualizar el contenido es solo cuestión de tiempo para que el usuario lo active. Ahora en ningún lado me avisa que este reproductor contiene DRM. 2 - Youtube es un producto de Google, cerrado (no free software, ni siquiera open source), que no te deja ni siquiera ver videos que no están autorizados en tu país, por lo que tenés que usar Proxys, como con Netflix, Spotify, o Pandora, lo restringe no importa cuál sea el cliente. No estoy hablando de las restricciones en el servidor, ese es otro problema que nada tiene que ver con el estándar HTML5. Youtube es un negocio de Google. Muchas empresas arman sus negocios en la web. El objetivo de los estandares HTML es que el contenido este disponible para todos. Pero eso no significa que yo no pueda accedera los contenidos libres publicados por no instalar el reproductor FLASH. 3 - GOOGLE (Youtube) escribió la recomendación de EME, la especificación de DRM, junto a Netflix y Microsoft, porque tanto Youtube como Netflix son distribuidores de contenidos protegidos con Copyright. No te deja ni siquiera usar una canción con copyright en un video tuyo. Es verdad. Deberías haber pedido permiso al artista. Ojo que hablo de artista y no de empresa. El artista puede objetar el uso de su obra en cualquier otra producción artística sin su autorización. Por eso las licencias creative common especifican en que se puede utilizar. Esto no es una defensa de lo que hace google en youtube, ya que también considero abusivo la práctica empleada. Esto le pasó a un amigo, filmaron un recital suyo en el que tocaban un tributo a Pink Floyd y cuando lo subieron a youtube, este le borro el audio. Parece que el grupo de mi amigo tocaban igualito En los planes de Youtube, está volverse un proveedor de contenidos pago como Netflix, como denunciaba la FSF acá: http://www.defectivebydesign.org/youtube-rentals 4 - Youtube === DRM. Es verdad. 5 - Google Chrome viene hace mucho tiempo con su propia versión de Flash, incrustada. Si. Pero puedo activar el reproductor HTML5, también. O utilizar Chromium. 6 - Muchos de los videos que Youtube te deja ver (si es que estás en el país correcto) con HTML5, aún usan el códec H.264, propietario, que Google prometió remover de Chrome en 2011 y hasta el día de hoy lo soporta. Mozilla fue uno de los principales luchadores por adoptar los videos OGG, mientras que Google impuso el formato WebM. Lamentablemente, en esa
Re: [LUG.ro] Youtube sin Flash player.
El 28 de mayo de 2014, 9:56, Pablo Cúbicopablocuadr...@gmail.com escribió: *No me queda claro que es totalmente inexacto.* Que nos lleva a instalar el reproductor FLASH para poder ver videos en la web. No es verdad. Si entrás a Vimeo, los videos son HTML5 y nadie te obliga a instalar nada. YOUTUBE te obliga a usar flash, salvo que entres a ese link que vos pasaste, no Firefox. Youtube basó toda su tecnología en Flash por años. Mozilla por el contrario, hasta escribió un reproductor flash de código abierto en Javascript sin necesidad de plugins: http://mozilla.github.io/shumway/ *Si no te obliga, pero si cada vez que ingresas a una página te muestra el* *cartelito que te recuerda que tenes que activar el soporte flash para visualizar elcontenido* Es que es justamente al revés, era peor antes, antes no era así y después lo bloquearon a propósito. Bloquearon todos los plugins (Flash, Silverlight) con el Click to Play: http://thenextweb.com/insider/2012/10/12/mozilla-details-how-old-adobe-reader-flash-and-silverlight-plugins-will-be-blocked-in-firefox-17/ En todos los browsers, el reproductor Flash, si lo tenés instalado, se activa solo, y empieza a reproducir, lo mismo con Silverlight. Y si no lo tenés instalado todos te dicen que hace falta un plugin para hacerlo. En Firefox en un momento decidieron que haya que activarlo antes de poder reproducir, porque Flash encima es un plugin NPAPI y tuvo siempre problemas de seguridad. Pero de lo que estoy seguro, es que a Youtube le importa tres carajos ofrecer el estándar si no fuese porque los videos HTML5 iban a estar disponibles en más dispositivos que el reproductor Flash, por lo que se le hace más redituable económicamente. Fue el mismo Google que impulsó que se meta DRM dentro del estándar, que es lo grave, porque ninguna arquitectura cerrada y oscura debería ser parte de un estándar. Perfecto, ahora entiendo tu punto de vista. 2014-05-28 9:19 GMT-03:00 Omar Arino oar...@fagdut.org.ar: El 27 de mayo de 2014, 21:37, Pablo Cúbicopablocuadr...@gmail.com escribió: Esto es totalmente inexacto, me parece que vale la pena aclarar. No me queda claro que es totalmente inexacto. Acaso la URL no está disponible o no pudiste activar el reproductor HTML5? 1 - Firefox no te obliga a instalar Flash. Firefox te va a dar la opción de instalar un reproductor para contenidos con DRM. No Flash. Esto es una cagada total, pero digamos las cosas bien. Si no te obliga, pero si cada vez que ingresas a una página te muestra el cartelito que te recuerda que tenes que activar el soporte flash para visualizar el contenido es solo cuestión de tiempo para que el usuario lo active. Ahora en ningún lado me avisa que este reproductor contiene DRM. 2 - Youtube es un producto de Google, cerrado (no free software, ni siquiera open source), que no te deja ni siquiera ver videos que no están autorizados en tu país, por lo que tenés que usar Proxys, como con Netflix, Spotify, o Pandora, lo restringe no importa cuál sea el cliente. No estoy hablando de las restricciones en el servidor, ese es otro problema que nada tiene que ver con el estándar HTML5. Youtube es un negocio de Google. Muchas empresas arman sus negocios en la web. El objetivo de los estandares HTML es que el contenido este disponible para todos. Pero eso no significa que yo no pueda accedera los contenidos libres publicados por no instalar el reproductor FLASH. 3 - GOOGLE (Youtube) escribió la recomendación de EME, la especificación de DRM, junto a Netflix y Microsoft, porque tanto Youtube como Netflix son distribuidores de contenidos protegidos con Copyright. No te deja ni siquiera usar una canción con copyright en un video tuyo. Es verdad. Deberías haber pedido permiso al artista. Ojo que hablo de artista y no de empresa. El artista puede objetar el uso de su obra en cualquier otra producción artística sin su autorización. Por eso las licencias creative common especifican en que se puede utilizar. Esto no es una defensa de lo que hace google en youtube, ya que también considero abusivo la práctica empleada. Esto le pasó a un amigo, filmaron un recital suyo en el que tocaban un tributo a Pink Floyd y cuando lo subieron a youtube, este le borro el audio. Parece que el grupo de mi amigo tocaban igualito En los planes de Youtube, está volverse un proveedor de contenidos pago como Netflix, como denunciaba la FSF acá: http://www.defectivebydesign.org/youtube-rentals 4 - Youtube === DRM. Es verdad. 5 - Google Chrome viene hace mucho tiempo con su propia versión de Flash, incrustada. Si. Pero puedo activar el reproductor HTML5, también. O utilizar Chromium. 6 - Muchos de los videos que Youtube te deja ver (si es que estás en el país correcto) con HTML5, aún usan el códec H.264,
Re: [LUG.ro] Youtube sin Flash player.
Esto es totalmente inexacto, me parece que vale la pena aclarar. 1 - Firefox no te obliga a instalar Flash. Firefox te va a dar la opción de instalar un reproductor para contenidos con DRM. No Flash. Esto es una cagada total, pero digamos las cosas bien. 2 - Youtube es un producto de Google, cerrado (no free software, ni siquiera open source), que no te deja ni siquiera ver videos que no están autorizados en tu país, por lo que tenés que usar Proxys, como con Netflix, Spotify, o Pandora, lo restringe no importa cuál sea el cliente. 3 - GOOGLE (Youtube) escribió la recomendación de EME, la especificación de DRM, junto a Netflix y Microsoft, porque tanto Youtube como Netflix son distribuidores de contenidos protegidos con Copyright. No te deja ni siquiera usar una canción con copyright en un video tuyo. En los planes de Youtube, está volverse un proveedor de contenidos pago como Netflix, como denunciaba la FSF acá: http://www.defectivebydesign.org/youtube-rentals 4 - Youtube === DRM. 5 - Google Chrome viene hace mucho tiempo con su propia versión de Flash, incrustada. 6 - Muchos de los videos que Youtube te deja ver (si es que estás en el país correcto) con HTML5, aún usan el códec H.264, propietario, que Google prometió remover de Chrome en 2011 y hasta el día de hoy lo soporta. Mozilla fue uno de los principales luchadores por adoptar los videos OGG, mientras que Google impuso el formato WebM. Lamentablemente, en esa oportunidad, Mozilla también dio el brazo a torcer, como pasó ahora con los DRM. http://www.cnet.com/news/mozilla-execs-capitulate-in-h-264-web-video-war/ ___ Lugro mailing list Lugro@lugro.org.ar http://lugro.org.ar/mailman/listinfo/lugro
