Re: [NTG-context] Index bug (urgent)
luigi scarso wrote: >> I tried Context live: it gives the same error. > It's a bug of latest beta release. > Stable seems ok. hm, i see, side effect of splitting code into mkii/mkiv will fix it Hans - Hans Hagen | PRAGMA ADE Ridderstraat 27 | 8061 GH Hasselt | The Netherlands tel: 038 477 53 69 | fax: 038 477 53 74 | www.pragma-ade.com | www.pragma-pod.nl - ___ If your question is of interest to others as well, please add an entry to the Wiki! maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/ wiki : http://contextgarden.net ___
Re: [NTG-context] Index bug (urgent)
luigi scarso wrote:
>> I tried Context live: it gives the same error.
> It's a bug of latest beta release.
> Stable seems ok.
>
\def\mkloadregister#1% class
{\doutilities{#1}{\registerparameter\c!file}{#1}\relax\par}
in core-reg.mkii
--
-
Hans Hagen | PRAGMA ADE
Ridderstraat 27 | 8061 GH Hasselt | The Netherlands
tel: 038 477 53 69 | fax: 038 477 53 74 | www.pragma-ade.com
| www.pragma-pod.nl
-
___
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the
Wiki!
maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net
archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/
wiki : http://contextgarden.net
___
Re: [NTG-context] Index bug (urgent)
> I tried Context live: it gives the same error. It's a bug of latest beta release. Stable seems ok. -- luigi If your question is of interest to others as well, please add an entry to the Wiki! maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/ wiki : http://contextgarden.net ___ If your question is of interest to others as well, please add an entry to the Wiki! maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/ wiki : http://contextgarden.net ___
Re: [NTG-context] Index bug (urgent)
Hi luigi,
On Mon, 02 Jul 2007 17:08:26 -0600, luigi scarso <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
>>
>> \starttext
>>
>> \setupregister[index][n=1]
>>
>> \index{This is a very, very, very, very, very, very, very, very, very,
>> very, very, very, very, very, long entry}{This is a very, very, very,
>> very, very, very, very, very, very, very, very, very, very, very, long
>> entry}
>>
>> \index{U}{U}
>>
>> \placeindex
>>
>> \stoptext
>>
> A bug of last beta release ? Try
> http://live.contextgarden.net/
I tried Context live: it gives the same error.
Please advise!
Best
Idris
--
Professor Idris Samawi Hamid
Department of Philosophy
Colorado State University
Fort Collins, CO 80523
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
___
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the
Wiki!
maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net
archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/
wiki : http://contextgarden.net
___
Re: [NTG-context] Index bug (urgent)
On 7/3/07, Idris Samawi Hamid <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Dear gang,
>
> Consider the following:
>
>
> \starttext
>
> \setupregister[index][n=1]
>
> \index{This is a very, very, very, very, very, very, very, very, very,
> very, very, very, very, very, long entry}{This is a very, very, very,
> very, very, very, very, very, very, very, very, very, very, very, long
> entry}
>
> \index{U}{U}
>
> \placeindex
>
> \stoptext
>
>
> If we comment the \index{U}{U}, then, in the index, the previous indexed
> entry does not indent the second line.
>
> That is, if the very last entry in an index is long, then indentation of
> the second line is lost.
hmm, i see differences on my context-box
This is pdfTeXk, Version 3.141592-1.40.3 (Web2C 7.5.6) (format=cont-en
2007.5.30) 3 JUL 2007 01:01
entering extended mode
\write18 enabled.
%&-line parsing enabled.
(/opt/texlive/2007/texmf-var/web2c/natural.tcx)
**test002.tex emergencyend
(./test002.tex
ConTeXt ver: 2007.04.17 12:51 MKII fmt: 2007.5.30 int: english/english
A bug of last beta release ? Try
http://live.contextgarden.net/
--
luigi
If your question is of interest to others as well, please add an entry
to the Wiki!
maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net
archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/
wiki : http://contextgarden.net
___
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the
Wiki!
maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net
archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/
wiki : http://contextgarden.net
___
[NTG-context] Index bug (urgent)
Dear gang,
Consider the following:
\starttext
\setupregister[index][n=1]
\index{This is a very, very, very, very, very, very, very, very, very,
very, very, very, very, very, long entry}{This is a very, very, very,
very, very, very, very, very, very, very, very, very, very, very, long
entry}
\index{U}{U}
\placeindex
\stoptext
If we comment the \index{U}{U}, then, in the index, the previous indexed
entry does not indent the second line.
That is, if the very last entry in an index is long, then indentation of
the second line is lost.
Can this be fixed or is there a workaround?
Best
Idris
--
Professor Idris Samawi Hamid
Department of Philosophy
Colorado State University
Fort Collins, CO 80523
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
___
If your question is of interest to others as well, please add an entry to the
Wiki!
maillist : ntg-context@ntg.nl / http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
webpage : http://www.pragma-ade.nl / http://tex.aanhet.net
archive : https://foundry.supelec.fr/projects/contextrev/
wiki : http://contextgarden.net
___
Re: [NTG-context] index bug ? [urgent]
Willi Egger wrote:
> Hi Steffen,
>
> After adding
> \enableregime[windows]
> \mainlanguage[de]
>
> I get as expected an index. The only thing which I do not understand
> quite well, is, that the entry for
> \index{Gesetzesvorbehalt&– Arbeitsanweisungen durch Bundesminister}
> results in the references 2,1,2, where I would expect only 1,2.
Guessing: is not the index entry inside the \chapter title which also
goes to content (or another list) that is on a separate page numbering?
Vit
___
ntg-context mailing list
ntg-context@ntg.nl
http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
Re: [NTG-context] index bug ? [urgent]
Willi Egger wrote:
> Hi Steffen,
>
> After adding
> \enableregime[windows]
> \mainlanguage[de]
>
> I get as expected an index. The only thing which I do not understand
> quite well, is, that the entry for
> \index{Gesetzesvorbehalt&� Arbeitsanweisungen durch Bundesminister}
> results in the references 2,1,2, where I would expect only 1,2.
>
that's indeed the problem (has to do with the fact that the main item has
subitems + a main item ; i already sent S a potential fix
Hans
-
Hans Hagen | PRAGMA ADE
Ridderstraat 27 | 8061 GH Hasselt | The Netherlands
tel: 038 477 53 69 | fax: 038 477 53 74 | www.pragma-ade.com
| www.pragma-pod.nl
-
___
ntg-context mailing list
ntg-context@ntg.nl
http://www.ntg.nl/mailman/listinfo/ntg-context
Re: [NTG-context] index bug ? [urgent]
Hi Steffen,
After adding
\enableregime[windows]
\mainlanguage[de]
I get as expected an index. The only thing which I do not understand
quite well, is, that the entry for
\index{Gesetzesvorbehalt&– Arbeitsanweisungen durch Bundesminister}
results in the references 2,1,2, where I would expect only 1,2.
For the test I used ConTeXt ver: 2006.09.27 14:45 MK II fmt:
2006.9.30 int: english/english (beta version)
Willi
Steffen Wolfrum wrote:
> Urgent!!
>
> As the book should go to the printing house tomorrow I need some help
> as soon as possible!
> Just the index register is missing ... and the register seems to be
> corrupted.
>
> I hope i can avoid checking each single index entry individually
> (would be some hundred...)
>
> Steffen
>
> PS: The example below is authentic.
>
>
> Am 25.10.2006 um 13:26 schrieb Steffen Wolfrum:
>
>
>> Hi,
>>
>> hopefully just my system is corrupted. Please have a look at the
>> following strange register entry under "g Gesetzesvorbehalt":
>>
>> Arbeitsanweisungen durch Bun-
>> desminister 2, 1, 2
>>
>> Below you may try the original minimal example (it's not small, but
>> otherwise the problem doesn't show up).
>> If you comment/uncomment the \chapter line the entry becomes
>> correct 1,2
>> Same for the second text paragraph ("from here" "to there").
>>
>> Does someone experience the same?
>>
>> Steffen
>>
>> (ConTeXt ver: 2006.10.13 20:06)
>>
>>
>> \starttext
>>
>>
>> \chapter{Auswahl und Vorgehensweise}% <- un/comment !
>>
>> Der Gesetzesvorbehalt\index{Gesetzesvorbehalt} verlangt für eine
>> grundrechtsbeeinträchtigende staatliche Maßnahme eine
>> Rechtsgrundlage. Die Problematik der Altschulden“regelung“ besteht
>> darin, daß sich ihr Regelungsgehalt (Fortbestand der
>> Altverbindlichkeiten) nicht einer einzigen Norm entnehmen läßt,
>> sondern hierfür eine Reihe von Einzelvorschriften der beiden
>> Staatsverträge und des D|-|Markbilanzgesetzes herangezogen werden
>> müssen. Zudem mußten die Regelungen über die
>> Entschuldungsmöglichkeiten den Anforderungen des Gesetzesvorbehalts
>> genügen.
>>
>> %%% -> from here
>> Hinsichtlich \index{Gesetzesvorbehalt} des Fortbestand der
>> Altschulden fehlt zwar eine ausdrückliche Regelung; aus den genannten
>> Einzelvorschriften kann aber auf deren Fortbestehen geschlossen werden
>> \footnote{BVerfGE 95, 267 (306).}. Das Bundesverfassungsgericht läßt
>> somit einen mittelbar zum Ausdruck gebrachten Willen als
>> Eingriffsgrundlage ausreichen\footnote{BVerfGE 95, 267 (306).}. Schon
>> in früheren Judikaten ist es davon ausgegangen, daß sich die
>> Regelungsabsicht des Gesetzgebers nicht ohne weiteres aus dem
>> Wortlaut ergeben muß, sondern daß es genügt, wenn der
>> gesetzgeberische Wille mit Hilfe der allgemeinen Auslegungsmethoden
>> erschlossen werden kann\footnote{Vgl. BVerfGE 82, 209 (224) m.\,w.
>> \,N.}. Bei Anwendung dieser Grundsätze zeigt sich zunächst, daß der
>> Gesetzgeber die Altschuldenfrage weder positiv noch negativ, sondern
>> im Grunde gar nicht beantwortet hat. Die staatsvertraglichen und
>> einfachgesetzlichen Einzelvorschriften, die der BGH für seine
>> Gesamtschau heranzieht, nehmen lediglich Bezug auf bestehende
>> „Verbindlichkeiten“. Deren Existenz gilt es aber gerade zu belegen
>> \footnote{Ausführlich zu den von einem Teil der zivilrechtlichen
>> Literatur geäußerten Zweifeln \it{W.~Harms}, DZWir 1993, 123 (124).}.
>> Gleichwohl ist mit dem Bundesverfassungsgericht vom Fortbestand der
>> Altschulden auszugehen, wofür vor allem die Existenz der
>> verschiedenen Entschuldungsmöglichkeiten streitet. Gestützt wird das
>> Ergebnis durch den vom Senat ins Spiel gebrachten allgemeinen
>> kollisionsrechtlichen Grundsatz, daß die nicht unmittelbar
>> verfassungsrechtlich begründeten Rechtsbeziehungen – gleich ob
>> systemgeprägt oder systemneutral – bei einem Verfassungswechsel
>> regelmäßig bestehen bleiben, sofern nicht ihre Aufhebung ausdrücklich
>> angeordnet wurde\footnote{BVerfGE 95, 267 (306\,f.) mit weiteren
>> Nachweisen aus der Rechtsprechung des BGH zum intertemporalen
>> Privatrecht; zum Verfassungskollisionsrecht \it{D.~Blumenwitz}, HStR
>> IX, §\,211 Rn.\,75. }. Eine solche Anordnung liegt im vorliegenden
>> Fall aber unstreitig nicht vor.
>> %%% <- to there
>>
>> In anderer Hinsicht problematisch waren die Entschuldungsregelungen.
>> Art.\,25 III EinigungsV und §\,16 III DMBilG schrieben nur die
>> Entschuldungsmöglichkeit fest. Das Verfahren jedoch, vor allem die
>> Voraussetzungen und der Umfang der Entschuldung, wurde nur in zwei
>> nicht veröffentlichten Arbeitsanweisungen\index{Gesetzesvorbehalt&–
>> Arbeitsanweisungen durch Bundesminister} des Bundesministers der
>> Finanzen\index{Arbeitsanweisungen des Bundesministers der Finanzen}
>> geregelt. Fraglich war somit, ob dies den vom
>> Bundesverfassungsgericht aufgestellten Anforderungen des
>> Gesetzesvorbehalts genügte, wonach alle wesentlichen Fragen vom
>> Parlament selbst entschieden werden müssen\footnote[332]{BVerfGE 3
Re: [NTG-context] index bug ? [urgent]
Urgent!!
As the book should go to the printing house tomorrow I need some help
as soon as possible!
Just the index register is missing ... and the register seems to be
corrupted.
I hope i can avoid checking each single index entry individually
(would be some hundred...)
Steffen
PS: The example below is authentic.
Am 25.10.2006 um 13:26 schrieb Steffen Wolfrum:
> Hi,
>
> hopefully just my system is corrupted. Please have a look at the
> following strange register entry under "g Gesetzesvorbehalt":
>
> Arbeitsanweisungen durch Bun-
> desminister 2, 1, 2
>
> Below you may try the original minimal example (it's not small, but
> otherwise the problem doesn't show up).
> If you comment/uncomment the \chapter line the entry becomes
> correct 1,2
> Same for the second text paragraph ("from here" "to there").
>
> Does someone experience the same?
>
> Steffen
>
> (ConTeXt ver: 2006.10.13 20:06)
>
>
> \starttext
>
>
> \chapter{Auswahl und Vorgehensweise}% <- un/comment !
>
> Der Gesetzesvorbehalt\index{Gesetzesvorbehalt} verlangt für eine
> grundrechtsbeeinträchtigende staatliche Maßnahme eine
> Rechtsgrundlage. Die Problematik der Altschulden“regelung“ besteht
> darin, daß sich ihr Regelungsgehalt (Fortbestand der
> Altverbindlichkeiten) nicht einer einzigen Norm entnehmen läßt,
> sondern hierfür eine Reihe von Einzelvorschriften der beiden
> Staatsverträge und des D|-|Markbilanzgesetzes herangezogen werden
> müssen. Zudem mußten die Regelungen über die
> Entschuldungsmöglichkeiten den Anforderungen des Gesetzesvorbehalts
> genügen.
>
> %%% -> from here
> Hinsichtlich \index{Gesetzesvorbehalt} des Fortbestand der
> Altschulden fehlt zwar eine ausdrückliche Regelung; aus den genannten
> Einzelvorschriften kann aber auf deren Fortbestehen geschlossen werden
> \footnote{BVerfGE 95, 267 (306).}. Das Bundesverfassungsgericht läßt
> somit einen mittelbar zum Ausdruck gebrachten Willen als
> Eingriffsgrundlage ausreichen\footnote{BVerfGE 95, 267 (306).}. Schon
> in früheren Judikaten ist es davon ausgegangen, daß sich die
> Regelungsabsicht des Gesetzgebers nicht ohne weiteres aus dem
> Wortlaut ergeben muß, sondern daß es genügt, wenn der
> gesetzgeberische Wille mit Hilfe der allgemeinen Auslegungsmethoden
> erschlossen werden kann\footnote{Vgl. BVerfGE 82, 209 (224) m.\,w.
> \,N.}. Bei Anwendung dieser Grundsätze zeigt sich zunächst, daß der
> Gesetzgeber die Altschuldenfrage weder positiv noch negativ, sondern
> im Grunde gar nicht beantwortet hat. Die staatsvertraglichen und
> einfachgesetzlichen Einzelvorschriften, die der BGH für seine
> Gesamtschau heranzieht, nehmen lediglich Bezug auf bestehende
> „Verbindlichkeiten“. Deren Existenz gilt es aber gerade zu belegen
> \footnote{Ausführlich zu den von einem Teil der zivilrechtlichen
> Literatur geäußerten Zweifeln \it{W.~Harms}, DZWir 1993, 123 (124).}.
> Gleichwohl ist mit dem Bundesverfassungsgericht vom Fortbestand der
> Altschulden auszugehen, wofür vor allem die Existenz der
> verschiedenen Entschuldungsmöglichkeiten streitet. Gestützt wird das
> Ergebnis durch den vom Senat ins Spiel gebrachten allgemeinen
> kollisionsrechtlichen Grundsatz, daß die nicht unmittelbar
> verfassungsrechtlich begründeten Rechtsbeziehungen – gleich ob
> systemgeprägt oder systemneutral – bei einem Verfassungswechsel
> regelmäßig bestehen bleiben, sofern nicht ihre Aufhebung ausdrücklich
> angeordnet wurde\footnote{BVerfGE 95, 267 (306\,f.) mit weiteren
> Nachweisen aus der Rechtsprechung des BGH zum intertemporalen
> Privatrecht; zum Verfassungskollisionsrecht \it{D.~Blumenwitz}, HStR
> IX, §\,211 Rn.\,75. }. Eine solche Anordnung liegt im vorliegenden
> Fall aber unstreitig nicht vor.
> %%% <- to there
>
> In anderer Hinsicht problematisch waren die Entschuldungsregelungen.
> Art.\,25 III EinigungsV und §\,16 III DMBilG schrieben nur die
> Entschuldungsmöglichkeit fest. Das Verfahren jedoch, vor allem die
> Voraussetzungen und der Umfang der Entschuldung, wurde nur in zwei
> nicht veröffentlichten Arbeitsanweisungen\index{Gesetzesvorbehalt&–
> Arbeitsanweisungen durch Bundesminister} des Bundesministers der
> Finanzen\index{Arbeitsanweisungen des Bundesministers der Finanzen}
> geregelt. Fraglich war somit, ob dies den vom
> Bundesverfassungsgericht aufgestellten Anforderungen des
> Gesetzesvorbehalts genügte, wonach alle wesentlichen Fragen vom
> Parlament selbst entschieden werden müssen\footnote[332]{BVerfGE 33,
> 125 (158); 34, 165
> (193); 40, 237 (249); 49, 89 (126\,f.); 57, 295 (321); 83, 130 (142);
> 98, 218 (251), st. Rspr. – Zum Ganzen \it{H.~Schulze|-|Fielitz}, in:
> H.~Dreier (Hrsg.), Grundgesetz|-|Kommentar, Bd.\,2, 2.\,Aufl.\,2006,
> Art.\,20 (Rechtsstaat), Rn.\,113.}. „Wesentlich“ im Sinne dieser
> Rechtsprechung \index{Wesentlichkeitslehre}sind auch die
> streitbefangenen Entschuldungsregelungen, da von ihnen die Intensität
> der Grundrechtsbeeinträchtigung abhängt\footnote{BVerfGE 95, 267
> (308); daß vor allem solche Regelungen „wesentlich“
> sind,
