Re: [pgsql-es-ayuda] Pruebas de carga PostgreSQL vs SQLServer

2016-10-08 Por tema Horacio Miranda 
Si realmente quieres comparar, debes primero comprar los IO de disco. 

Si usas vmware, pide que te creen las maquinas virtuales con discos 
pre-allocateados. ( si son dinámicos te van a dar 20 veces menos ancho de banda 
).

Sobre tuning, ambas bases de datos se pueden sintonizar a nivel de diseño de 
disco y filesystem. ( Windows usa bloques más grandes en una partición 
independiente ). unos 16G RAM para hablar de tener la base de datos en RAM.
En el caso de Linux, en lo personal me gusta XFS, lo uso desde RedHat 5.X, 
antes del 2000. muchos dices que es similar que es ext4, pero lo siento más 
rápido. ( es personal ).
una partición dedicada a la base de datos puede ser mejor.

ahora si quieres tener claro lo que el motor es capaz de hacer, 32G RAM, te 
creas un disco en RAM y escribes el motor de datos ahí. ( de esa forma no te 
limitas a la velocidad del storage ), un storage productivo tiene más de 1 
path, multipath activo-activo usando HBA dedicadas para tener más ancho de 
banda y monitorea los IO WAIT. para saber como lo esta haciendo tu sistema.


> On 7/10/2016, at 9:57 AM, Lazaro Garcia  wrote:
> 
> Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga 
> utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5. 
> Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por lo 
> general las pruebas de SQLServer o sea la gráfica de TPM que genera HammerDB 
> siempre se van por encima casi al doble de las gráficas de TPM que se generan 
> para las pruebas a PostgreSQL. En la documentación de HammerDB comentan que 
> para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo más aconsejable sino 
> NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este último valor no sé de dónde es 
> que se saca. Les agradecería me ayudaran a entender mejor este proceso y como 
> podría realizar pruebas para establecer una comparación  entre ambos motores.
> SQLServer fue probado sobre la instalación por defecto y PostgreSQL fue 
> tuneado. Adunto se encuentra la configuración de PostgreSQL.
>  
> Es acaso SQLServer más rápido que postgreSQL??
>  
> La imagen amarilla es de SQLServer, la azul de PostgreSQL y hay 50 usuarios 
> conectados a la base.
>  
> Ambos servers son máquinas virtuales con las mismas prestaciones de hardware 
> y software.
>  
> Saludos a todos.
> -
> Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org 
> )
> Para cambiar tu suscripción:
> http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda 
>

Re: [pgsql-es-ayuda] Pruebas de carga PostgreSQL vs SQLServer

2016-10-07 Por tema jvenegasperu . 
Lazaro
buen dia

No conozco las herramientas que mencionas pero en mi experiencia puedo
comentarte lo siguiente:

Cuando se tratan de BD comunes y silvestres usadas por simple mortales como
quien te escribe donde las tablas mas grandes de una BD pesan en promedio
unos  24 millones de registros y las demas tablas solo tienen unos cientos
de miles de registros con una BD que pesa digamos unos 50Gb

La diferencia entre Oracle, SQL server Mysql y Postgres es nula ya que las
consultas, updates, o inserts se hacen practicamente instantaneamente aun
cuando por ejemplo se trate de updates masivos luego de procesar algun
cursor con digamos unos 10 mil registros la ventaja que encontre en
postgres es la extrema facilidad con la que puedes trabajar con datos
espaciales que es con lo que trabajo todo el tiempo.

Solo es cuestion de saber usar y configurar el motor adecuadamente un solo
parametro con un valor inadecuado incluso puede hasta impedir que el
servidor inicie me ha pasado en postgres mysql sql server que los uso mas.

el otro factor es que a veces escribes un trigger o sub consulta que vuelve
las cosas pesadas. en ese aspecto este sitio web siempre me ha sacado de
mas de un apuro al momento de analizar donde esta el problema en el caso de
postgres que es el motor que hoy en dia uso para todos mis proyectos.

https://explain.depesz.com/

Por lo que respondiendo a tu pregunta si SQL Server es mas rapido que
postgres hablando de BD en tamaños de Gigas yo diria que no en absoluto

al contrario por el lado de postgres lo veo super mas sencillo de
administrar por lo que estas tareas si que se hacen muchisimo mas rapido.

Ahora si lo tuyo son BD que pesan unos cuantos Teras ahi si no sabria que
decirte pero cuando se tratan de BD del tamaño digamos en Gigas las
diferencias que yo encontre midiendo algunas consultas fue de unos cuantos
milisegundos en los que en ocasiones gana uno u otro motor pero que si
vuelves a correr la misma consulta gana uno diferente.asi que conclui que
para el tamaño de BD que tengo me era indiferente en cuanto a velocidad
cualquier motor.

Por otro lado una de las cosas que es un rajadero de cabeza para mi es que
cuando se configura el servidor una cosa es configurar el servidor para
responder instantaneamente a consultas individuales para un sistema web que
espera por ejemplo una grilla con 10 registros en pagina y otra que el
servidor responda a velocidad extrema cuando un usuario haga clic en
guardar y se dispare un trigger que internamente hace consultas
ordenamientos y tienen que actualizar 50 mil registros en unas 3 o 4 tablas
por que el dato depende de un poligono que afecta o no a un area especifica
y el usuario reciba el mensaje de guardado correctamente.

en ese caso si mis usuarios tiene que esperar desde unos cuantos
milisegundos hasta aprox 40 segundos de acuerdo al area de poligono sobre
la que trabajan.
donde el poligono mas pequeño digamos tiene un par de hectareras con 700
registros por tabla dentro de otras 3 tablas y el mas grande de unas 500
hectareras donde dentro se encuentran unos 20 mil registros por cada tabla
en otras 3 tablas

saludos y suerte con las mediciones

















El 7 de octubre de 2016, 8:52, Lazaro Garcia 
escribió:

> Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga
> utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5.
> Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por lo
> general las pruebas de SQLServer o sea la gráfica de TPM que genera
> HammerDB siempre se van por encima casi al doble de las gráficas de TPM que
> se generan para las pruebas a PostgreSQL. En la documentación de HammerDB
> comentan que para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo más
> aconsejable sino NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este último
> valor no sé de dónde es que se saca. Les agradecería me ayudaran a entender
> mejor este proceso y como podría realizar pruebas para establecer una
> comparación  entre ambos motores.
>
> SQLServer fue probado sobre la instalación por defecto y PostgreSQL fue
> tuneado. Adunto se encuentra la configuración de PostgreSQL.
>
>
>
> Es acaso SQLServer más rápido que postgreSQL??
>
>
>
> Ambos servers son máquinas virtuales con las mismas prestaciones de
> hardware y software.
>
>
>
> Que parámetros del SO Linux podría revisar que contribuyan a un mejor
> performance de PostgreSQL??
>
>
>
> Saludos a todos.
>



-- 
José Mercedes Venegas Acevedo
cel Mov RPC 964185205

skype jvenegasperu
facebook jvenegasperu

Re: [pgsql-es-ayuda] Pruebas de carga PostgreSQL vs SQLServer

2016-10-07 Por tema Maximi89 
Hola,

Ya se había recibido un email suyo anteriormente, no es necesario enviar
dos veces lo mismo. Anteriomente nadie le respondió porque generalmente no
saben y debido a eso no responden.



El 7 de octubre de 2016, 10:52, Lazaro Garcia 
escribió:

> Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga
> utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5.
> Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por lo
> general las pruebas de SQLServer o sea la gráfica de TPM que genera
> HammerDB siempre se van por encima casi al doble de las gráficas de TPM que
> se generan para las pruebas a PostgreSQL. En la documentación de HammerDB
> comentan que para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo más
> aconsejable sino NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este último
> valor no sé de dónde es que se saca. Les agradecería me ayudaran a entender
> mejor este proceso y como podría realizar pruebas para establecer una
> comparación  entre ambos motores.
>
> SQLServer fue probado sobre la instalación por defecto y PostgreSQL fue
> tuneado. Adunto se encuentra la configuración de PostgreSQL.
>
>
>
> Es acaso SQLServer más rápido que postgreSQL??
>
>
>
> Ambos servers son máquinas virtuales con las mismas prestaciones de
> hardware y software.
>
>
>
> Que parámetros del SO Linux podría revisar que contribuyan a un mejor
> performance de PostgreSQL??
>
>
>
> Saludos a todos.
>



-- 
Maximiliano Augusto Castañón Araneda
Santiago, Chile
Linux user # 394821

[pgsql-es-ayuda] Pruebas de carga PostgreSQL vs SQLServer

2016-10-07 Por tema Lazaro Garcia 
Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga
utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5.
Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por lo
general las pruebas de SQLServer o sea la gráfica de TPM que genera HammerDB
siempre se van por encima casi al doble de las gráficas de TPM que se
generan para las pruebas a PostgreSQL. En la documentación de HammerDB
comentan que para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo más
aconsejable sino NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este último valor
no sé de dónde es que se saca. Les agradecería me ayudaran a entender mejor
este proceso y como podría realizar pruebas para establecer una comparación
entre ambos motores.

SQLServer fue probado sobre la instalación por defecto y PostgreSQL fue
tuneado. Adunto se encuentra la configuración de PostgreSQL.

 

Es acaso SQLServer más rápido que postgreSQL??

 

Ambos servers son máquinas virtuales con las mismas prestaciones de hardware
y software.

 

Que parámetros del SO Linux podría revisar que contribuyan a un mejor
performance de PostgreSQL??

 

Saludos a todos.

[pgsql-es-ayuda] Pruebas de carga PostgreSQL vs SQLServer

2016-10-06 Por tema Lazaro Garcia 
Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga
utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5.
Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por lo
general las pruebas de SQLServer o sea la gráfica de TPM que genera HammerDB
siempre se van por encima casi al doble de las gráficas de TPM que se
generan para las pruebas a PostgreSQL. En la documentación de HammerDB
comentan que para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo más
aconsejable sino NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este último valor
no sé de dónde es que se saca. Les agradecería me ayudaran a entender mejor
este proceso y como podría realizar pruebas para establecer una comparación
entre ambos motores.

SQLServer fue probado sobre la instalación por defecto y PostgreSQL fue
tuneado. Adunto se encuentra la configuración de PostgreSQL.

 

Es acaso SQLServer más rápido que postgreSQL??

 

La imagen amarilla es de SQLServer, la azul de PostgreSQL y hay 50 usuarios
conectados a la base.

 

Ambos servers son máquinas virtuales con las mismas prestaciones de hardware
y software.

 

Saludos a todos.



postgresql.conf
Description: Binary data
-
Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda@postgresql.org)
Para cambiar tu suscripción:
http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda