Re: [Talk-br] Copyright de mapas e legislação
On Wed, Sep 23, 2009 at 11:22:07AM -0300, Bráulio Bezerra da Silva wrote: No site da prefeitura de Natal há muitos mapas e legislação definindo limites de bairros, etc. Os mapas eu tenho que confirmar se posso utilizar, não é? Porém a legislação não é necessário autorização nenhuma, certo? - Legislaçao: http://www.natal.rn.gov.br/semurb/paginas/File/Legislacao-novo%20/4_Limites_dos_Bairros.pdf ps: Eu já vi um caso nos EUA que uma prefeitura queria limitar a circulação de legislação :O Nos EUA esse tipo de questão é bem mais clara. Há regras explícitas que dizem que todo conteúdo produzido pelo governo não está protegido por copyright: http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government O problema é que nunca vi algo do tipo no brasil. Eu não confio na nossa justiça e não teria coragem de usar material produzido do governo sem autorização, até confirmar que as regras para isso foram explicitamente definidas (por alguma lei ou precedente jurídico). Resumindo, tenho a mesma dúvida que você, mas não sou tão otimista assim quanto à resposta. :) -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Copyright de mapas e legislação
On Wed, Sep 23, 2009 at 11:45:24AM -0300, Eduardo Habkost wrote: On Wed, Sep 23, 2009 at 11:22:07AM -0300, Bráulio Bezerra da Silva wrote: No site da prefeitura de Natal há muitos mapas e legislação definindo limites de bairros, etc. Os mapas eu tenho que confirmar se posso utilizar, não é? Porém a legislação não é necessário autorização nenhuma, certo? - Legislaçao: http://www.natal.rn.gov.br/semurb/paginas/File/Legislacao-novo%20/4_Limites_dos_Bairros.pdf ps: Eu já vi um caso nos EUA que uma prefeitura queria limitar a circulação de legislação :O Nos EUA esse tipo de questão é bem mais clara. Há regras explícitas que dizem que todo conteúdo produzido pelo governo não está protegido por copyright: http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government O problema é que nunca vi algo do tipo no brasil. Eu não confio na nossa justiça e não teria coragem de usar material produzido do governo sem autorização, até confirmar que as regras para isso foram explicitamente definidas (por alguma lei ou precedente jurídico). Resumindo, tenho a mesma dúvida que você, mas não sou tão otimista assim quanto à resposta. :) (tudo abaixo é minha avaliação pessoal e não-confiável) Depois de olhar o PDF e entender como está feita a descrição, estou um pouco mais otimista, já que é explicitamente parte do texto de uma lei que descreve os limites dos bairros. Se fosse um mapa separado preparado por algum órgão do governo, não o texto de uma lei, a história seria outra e eu teria menos certeza. Mas sendo o texto de uma lei, que inclusive possui uma descrição textual dos limites dos bairros além dos mapas, eu me sentiria seguro. Em qualquer caso, recomendo usar a chave 'source'[1] consistentemente para indicar quando as informações vieram de lá. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Import SEADE (Era Dúvidas: calça das, ruas, CEP)
On Wed, Sep 02, 2009 at 11:56:26AM -0300, Rodrigo de Avila wrote: 2009/9/2 Arlindo Pereira nig...@nighto.net 2009/9/2 Junior, Claudomiro claudomiro.jun...@citi.com Entendi, Poderíamos renderizar o shapefile e usar a imagem resultante como background para digitarmos os nomes corretos nas ruas. Outra ideia seria a de converter os dados como estão para formato OSM e carrega-lo como uma camada em separado no JOSM. Nessa abordagem podiamos usar copypaste direto da propriedade com o nome da rua. Quanto a licença, acho que os nomes das ruas não são protegidos, somente o shape (trocadilho proposital :-)) dos mapas - mas não sou advogado muito menos advogado especialista na área... Também não sou advogado, mas isso não seria o mesmo que copiar os nomes de ruas do Google Maps? Cara... já vi muita discussão sobre isto... uns dizem que nome de rua não tem dono; outros dizem que, se escrevi um nome em um determinado lugar, eu sou dono daquele nome naquele lugar. (eu não sou advogado, então não acreditem totalmente em mim) (aliás, nesse caso eu não acreditaria nem mesmo em um advogado, sem consultar outros além dele 8) Eu entendo deste modo: o nome não tem dono, mas se o mapa que você está copiando tem dono. Tentando fazer uma comparação, isso é equivalente a dizer: palavras sozinhas não têm dono, mas nem por isso você pode sair copiando um livro. Ao copiar dados de outro mapa, você corre o risco de introduzir informações que caracterizam uma cópia indevida do mapa. E esse é um risco que o projeto OSM não pode correr. Há casos interessantes desse tipo aqui: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright_Easter_Eggs#OSM.27s_view_of_the_Topic E mais informações em: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F O resumo é: _nunca_ copie informações de outro mapa (nem nomes de ruas!), a menos que tenha autorização do autor/detentor-dos-direitos. -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] limites municipais: admin_level
On Sat, Aug 01, 2009 at 09:08:15AM -0300, Claudomiro Nascimento Junior wrote: Acho que as meso e micro regiões não tem conotação nem política nem adminsitrativa - na verdade, esse conceito é pouco usado fora do IBGE - que agrupa os municípios nessas divisões em algumas tabelas estatísticas geradas. Comparando com os outros países o nível 6 parece mais adequado para os nossos municípios e isso é o que importa agora para o trabalho de importação de limites - o nível 4 para estado parece que já está no consenso. Pode dar algum exemplo em que o equivalente a município em outros países está no nível 6? A maior parte dos países parece ter o equivalente aos nosso municípios no nível 8. Por exemplo: eu acho que um município no Brasil é muito mais parecido com city e town dos EUA que com county. A maioria dos outros países que vi usa municipality (= município) no nível 8. E, uma coisa é deixar de usar níveis e remover/adicionar itens da tabela, outra é querer mudar os números já usados. Que mal faz uma coluna em branco na tabela? Ter uma folga para poder inserir/remover níveis no futuro é até mais flexível. O importante é ter uma convenção, (afinal de contas é só um número), e o número 8 para municípios já está ali há muito tempo. Mas acho que a grande questão é: já existem fronteiras municipais mapeadas no Brasil? Vamos estabelecer que quem quiser propor mudar o nível de municípios de 8 para 6 vai ter que escrever o script que vai mudar as fronteiras existentes? ;) -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] limites municipais: admin_level
On Sat, Aug 01, 2009 at 06:18:38PM +0200, Aun Johnsen (via Webmail) wrote: snip Um outra pergunta, que e mais probable, no futura adicionar mais diverçoes do municipo ou adicionar outro niveis administrativo acima do municipo? Au achou que nos poder verno maximo um ou duas niveis administrivo dentro o municipo, mas tem mais probabilidad para ver outro niveis acima. Por exemplo os estados São Paulo e Rio de Janeiro poder beneficar com um divicoe regional. Concordo. Acho que dentro de um município, podemos ter no máximo 2 ou 3 divisões: distritos / sub-prefeituras / administrações regionais, e bairros. Mas acima de municípios, temos vários candidatos a subdivisões, cuja situação é pouco clara: regiões[1], regiões metropolitanas[2], mesoregiões[3], microregiões[4]. [1] http://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B5es_do_Brasil [2] http://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%B5es_metropolitanas_do_Brasil [3] http://pt.wikipedia.org/wiki/Mesorregi%C3%A3o [4] http://pt.wikipedia.org/wiki/Microrregi%C3%A3o -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Digest Talk-br, volume 10, assunto 35
On Fri, Jul 31, 2009 at 07:48:31AM -0300, Mauro Borowsky wrote: Vitor, Sou novo por aqui, mas acho que devemos traduzir pra o português todas as palavras, isto ajuda no entendimento do programa. Se a tradução de layer não fica bom com Camada, devemos encontrar um sinônimo ou alguma palavra que se encaixa melhor. Isto fará com que novas adesões entendam mais rapidamente o que o sistema faz( como funciona). Disso eu discordo totalmente. O uso de palavras em português é o propósito da tradução, mas não é uma regra absoluta. Nem sempre isso facilita a compreensão. Às vezes o uso de uma palavra em português apenas atrapalha, porque a palavra em inglês é conhecida e clara para os brasileiros. Alguns exemplos: mouse, e-mail, layout, marketing. -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites de bairros
Considerando que é comum haver divisões administrativas dentro de municípios, que agrupam vários bairros, sugiro adotarmos: 6=municípios 8=divisões administrativas dentro de municípios, caso existam (sub-prefeituras, regionais e similares) 9=bairros On Tue, Jul 07, 2009 at 04:22:56PM -0300, Aun Yngve Johnsen wrote: Poder ve no Key:Boundariess no wiki e asinar um nivel pela bairros. Agora so tem nacional, estadual e municipual. Regards Aun Johnsen On 07/07/2009, at 16:03, Junior, Claudomiro wrote: Acho que a lógica seria a mesma usada nos limites de cidades/países (um relation agrupando os ways que formam as fronteiras do lugar) - mas não sei se alguem já está usando nessa escala de bairro... From: talk-br-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-br-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Rodrigo de Avila Sent: terça-feira, 7 de julho de 2009 15:59 To: OSM talk-br Subject: [Talk-br] Limites de bairros Olá, Eu estava dando uma olhada hoje a tarde em um mapa impresso da minha cidade, e nele tem a divisão correta dos bairros da cidade. Muitos deles a divisão é feita nas ruas (um lado da rua é um bairro, o outro lado é outro bairro). Isso deve ser assim em tudo quanto é lugar, né... Agora, como faço para designar os bairros no JSOM? Até o momento, eu estou apenas colocando um ponto, mais ou menos no meio do bairro, com place=suburb e name=nome do bairro. Mas, como devo proceder para separar os bairros usando as ruas? Tem como? Grato. -- Eduardo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [OSM-talk] Relations + splitting ways on JOSM (was Re: Ways on bus route relations)
On Mon, Jun 16, 2008 at 10:15:14AM -0300, Eduardo Habkost wrote: On Mon, Jun 16, 2008 at 03:04:33PM +0200, Ben Laenen wrote: On Monday 16 June 2008, Jo wrote: What is a bit problematic with how it is done now, is that when one splits a road that is already part of a relation. This other relation becomes broken, so one should be careful to fix it/them as well. If you split a way which is a member of a relation in Potlatch, both parts will be part of that relation after the split. That's exactly how I'd expect it... This is what I would expect to happen, too. But I have just tested it and it didn't happen on JOSM (Version 645). Can we say this is a bug? Oh, it is a bug: http://josm.openstreetmap.de/ticket/701 -- Eduardo ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] Ways on bus route relations
I am trying to figure out the conventions used to map bus routes. I am trying to find out how the ways making up the relation should be drawn or used. Do the ways making up the route (as defined on Relations/Routes proposal) must be actual highway-tagged ways, or they may be distinct (maybe untagged) ways drawn over the highway ways? I am asking that because on some streets there may be many different bus routes going through it with different entry/exit points. If the ways making up the bus route must be the actual highway ways, those streets will need to be splitted on many tiny little ways, so that each section will belong to a different set of route relations. Did I understand it correctly? Being able to draw a separated way for each bus route instead of splitting the highways on small segments would avoid this, but I don't know if it would be recommended. Do you have other suggestions on how to avoid splitting the highway ways into small pieces on those cases? -- Eduardo ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Ways on bus route relations
On Sun, Jun 15, 2008 at 09:04:12PM +0100, Thomas Wood wrote: [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Segmented_Tag [2] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Collected_Ways The issue here is that both these proposals take us back towards the old segment model. Even towards removing ways, everything just being a collection of nodes. I have not seen older discussions about this, but this argument doesn't look valid to me: they are not proposing going to the extreme of removing ways or going back completely to the segment model. That would be like saying the current approach goes towards the extreme of making all ways to be split until all have only two nodes, that wouldn't be a valid argument either. I think there were good reasons for removing the segment model, but this doesn't mean that anything resembling the segment model is forbidden. If the proposals above have problems, they should be weighted and compared to the current problems (e.g. the duplicate information due to the splitted ways resulting from bridges tunnels and bus routes and difficulty to add tags to a street when it is splitted in many small sections), not rejected only because they share some features of the segment model. (Let's _not_ talk about that again...) I really hope I won't trigger a flamewar[1]. But I think it would benefit everybody discussing those proposals to see the real pros and cons of the proposals (and I mean the pros and cons of those proposals, not the pros and cons of the old segment model; they are different things). [1] That would bad for my first month contributing to OSM and my third message to this mailing list. :) -- Eduardo ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
[OSM-talk] HTTP Server Error (500) when using JOSM
Hi, I have been getting server errors when fetching map data on JOSM. It happens on most areas in Curitiba. The JOSM output on the console is: download: http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox=-49.39108143092784,-25.64266861786942,-49.094597069072165,-25.363351582130583 got return: 500 java.io.IOException: Server returned HTTP response code: 500 for URL: http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox=-49.39108143092784,-25.64266861786942,-49.094597069072165,-25.363351582130583 The error happens on smaller areas, also. Example: http://www.openstreetmap.org/api/0.5/map?bbox=-49.208773638563834%2c-25.472306120079054%2c-49.20397239352369%2c-25.46778288140274 There is a ticket reported on trac about this problem, but I don't know if anybody is looking at it. (http://trac.openstreetmap.org/ticket/910) Any suggestions on how to work around this problem? I have been using Potlatch to edit the map after I started getting this error, but I would like to be able to use JOSM again. -- Eduardo ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk
