Re: [Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
Auf der tagging-Liste kam gerade das: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2013-April/013377.html Ich habe es noch gar nicht angesehen, aber offensichtlich macht sich noch jemand Gedanken über das selbe Problem. Ich schau später mal rein - vielleicht macht ihr ja das selbe. Vg, Martin Am 12.04.2013 um 15:34 schrieb Albin Michlmayr alm...@gmx.at: Am Fri, 12 Apr 2013 15:06:57 +0200 (CEST) schrieb Andreas Uller a.ul...@gmx.at: Ich habe den :lanes Tag für die Lage von Straßenbahnschienen schon mehrfach in Graz verwendet, z.B. hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/160928106 (Körösistraße) http://www.openstreetmap.org/browse/way/26543826 (Leonhardstraße) http://www.openstreetmap.org/browse/way/58691405 (Riesstraße) Danke für die Beispiele, den grazer Ansatz mit den lanes kannte ich bisher noch nicht. Ich habe mich bisher an den Grundsatz gehalten, nur dann zweigleisig zu mappen, wenn die Straßenbahn einen eigenen Gleiskörper hat. Bei von anderen Mappern getrennten Straßen und Schienen habe ich die Trennung bisher aber auch noch nicht rückgängig gemacht sondern mit den getrennten Schienen die Relationen wieder hergestellt. Wenn mit den oben genannten Tags keine wesentlichen Informationen verloren gehen dann bin ich auch bereit, mich gelegentlich mit dem Zusammenlegen der Ways in Wien zu beschäftigen. Wenn wir schon mit dem wiedereingliedern der Straßenbahn in die Straße beschäftigt sind, werfe ich gleich noch ein Problem auf, dass so wie ich glaube in Wien auch nicht wirklich zufriedenstellend gelöst ist - nämlich die Gleisbögen für abbiegende Straßenbahnen. Die wurden ja auch irgendwann einmal recht flächendeckend getrennt von den Straßen eingezeichnet. Abgesehen davon, dass sie gerendert schön aussehen bieten sie bei Kreuzungen von 2 Straßenbahnstrecken tatsächlich Zusatzinformation, wo die Straßenbahn abbiegen kann und wo nicht (Schließlich können Schienenfahrzeuge einfach so von einem Gleis weder aufs Nebengleis springen noch auf ein Querendes). Weiß jemand ob es da schon Überlegungen gab, diese Gleisbögen durch irgendwelche schienenspezifischen Abbiegerelationen zu ersetzen? Liebe Grüße, Albin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Tags an Straßen
Hi, Am 08.04.2013 um 17:05 schrieb Heinz-Jürgen Oertel hj.oer...@t-online.de: Wenn der User nicht die nächsten Tage antwortet, werde ich diese Attribute löschen. Lehn dich mal nicht zu weit aus dem Fenster. Auch wenn ich hier zustimme und ich(!) würde diese Daten auch nicht auf den Straßen eintragen, das Löschen von an sich korrekten Daten hat in OSM nichts verloren. Du (und auch ich) hast eine andere Meinung. Das ist aber nur eine Meinung. Solange die Daten nicht faktisch falsch sind hat niemand das Recht sie zu löschen. Und auch das alles war nur eine Meinung - meine. Das ist der Fluch eines Communityprojektes: es gibt nur wenig richtig und falsch, dafür aber viele Meinungen. Beste Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Relationen
Hi, Viele Autobahnen haben eine eigene Relation und E-Relationen. Das Problem in dieser extremen Form kenne ich aber ausschließlich von der A2 und nur auf dem Abschnitt wo die ÖPNV-Relationen sind. In Bereichen wo es diese Relationen nicht gibt ist die A2 wie jede andere Autobahn. Generell brauchen wir eine Lösung für solche Relationen. Egal wofür sie verwendet werden. Es werden hier künstliche Wege erzeugt von Hunderten Kilometern Länge. Und wenn irgendwo auf diesen Hunderten Kilometern zwei Mapper einen Weg teilen haben sie einen Konflikt. Mit steigender Anzahl der Relationen und deren Länge wird das Problem gravierender. Im Moment ist es vielleicht nur die A2. Nur die Relationen werden nicht weniger. Wir brauchen etwas praktikables bevor uns dieses Problem auf den Kopf fällt. Vg, Martin Am 20.02.2013 um 18:15 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: Servus, sicher, dass das Problem von den ÖPNV-Relationen stammte? Das wundert mich doch, dass in Graz Umgebung gerade so viel aktiv sein sollen. Rein aus der Betrachtung des ways hätte ich eher die beiden Europastraßen- und die Südautobahn im Verdacht. Speziell erstere sind ja dank dem tag: int_ref = E 59;E 66 irgendwie überflüssig? LG Jimmy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Dashcam
Hi, Hat jemand Erfahrung mit Dashcams zum Video-/Foto-Mappen? Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dashcam
Hi, Am 19.02.2013 um 03:32 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Ansonsten kann ich nur eine *echte* GS1000 empfehlen. Genau die habe ich mir schon angesehen. Liefert die nur ein Video oder kann man die auch so einstellen, dass sie alle x Sekunden ein Bild abspeichert. In welcher Form liegen die GPS-Daten vor und wie genau sind sie deiner Meinung nach? Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Kontrolle Abfahrt S16 bei Flirsch/Tirol
Am 03.02.2013 um 18:40 schrieb Simon Legner simon.leg...@gmail.com: Hallo! On Sun, 2013-02-03 at 15:55 +0100, Martin Vonwald wrote: Könnte ein Ortskundiger bitte folgende Abfahrt von der S16 bei Flirsch in Tirol überprüfen: http://www.openstreetmap.org/browse/way/55594884 Ich kenne die Abfahrt nicht auswendig. Die Einfahrt in die Gegenrichtung schaut luftbildlich gleich aus. Auf der tiris-Karte https://portal.tirol.gv.at/LBAWeb/luftbilduebersicht.show ist die Abfahrt auch »dick« eingezeichnet. Und die anschließende Straße http://www.openstreetmap.org/browse/way/55595533 war bis vor kurzem highway=unclassified. Eventuell den User java_lang fragen, der die Straße umgetaggt hat? Ich habe den User java_lang jetzt mal angeschrieben. Er hat hauptsächlich in der Gegend gemappt, vielleicht kennt er sich dort aus. Vg, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits
Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de: Warum ist das falsch? Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die Fahrbahn ... benutzen. Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße. Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt. Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der Radweg auch benutzt werden kann. Wenn der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso muß ich ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren kann, weil z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das sind nur zwei Beispiele von vielen. All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist. Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offenlegung von Stilen
Hi, Am 17.01.2013 um 03:38 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Andreas Tille andr...@an3as.eu wrote: Allerdings entspricht Up to date = Daily weder meiner Beobachtung noch dem, was hier im Thread geschrieben wurde. (Wöchentlich könnte hinkommen, jedenfalls war meine Änderung vom Sonntag dann nach dem Donnerstag sichtbar.) Ich benutze diese Karte nicht. Wenn Du Dir sicher bist, dann ändere es. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenCycleMap Alle 48 Stunden werden frische Daten geholt, allerdings dauert das Neurendern nochmals ein paar Tage. Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] maxspeed
Hi! Am 16.01.2013 um 06:58 schrieb Erwin Pleyer erwin@gmx.at: Ich, meine Mutter und viele andere Nutzer werden weiterhin nur maxspeed = * auf den Teilstücken der Straßen erfassen und es macht Spass auf diese Weise bei OSM mitzuhelfen. Alles andere ist etwas für Experten und das sind nur ein ganz kleiner Teil von den Usern, wir leben aber von der großen Menge. Ich selbst habe und werde weiterhin immer beides (maxspeed und source:maxspeed) eintragen, muss dir aber zu 100% Recht geben in allem was du geschrieben hast! Selbst wenn man sich selbst mit den kompliziertesten Tagging-Schemas beschäftigt, darf man nie den Durchschnittsmapper vergessen und muss immer darauf achten, diesen Personen nichts wegzunehmen. Keep it simple muss immer funktionieren, die komplizierten Details müssen durch zusätzliche, unabhängige Tags dargestellt werden. Auch auf die Gefahr hin mir nur viele Feinde zu machen musste ich diese Zeilen nur mal los werden. Du hast es selbst festgestellt: diese Feinde sind nur eine Minderheit. Ich persönlich schätze deinen Beitrag zu OSM deutlich höher ein als den deiner neuen Feinde. OSM lebt von seinen Mappern und jeder der andere Personen zur Mithilfe motivieren kann ist von unschätzbarem Wert. Vor allem - oder gerade - wenn es sich um Personen handelt, die sonst ihren Weg nie zu OSM gefunden hätten. Danke dafür! Schönen Tag noch Erwin Danke und ebenfalls! Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] lanes
Hi, Schau dir mal den Schlüssel change an: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/change Vg, Martin Am 06.01.2013 um 21:42 schrieb Jörg Frings-Fürst o...@jff-webhosting.net: Hallo, gibt es einen Konsens wie die Verkehrszeichen 295 Fahrstreifenbegrenzung und Fahrbahnbegrenzung 296 Einseitige Fahrstreifenbegrenzung 298 Sperrflächen bei lanes eingetragen werden? Schönen Abend noch Jörg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] burgenländische Landesstraßen
Am 04.01.2013 um 17:11 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at: nix außerhalb (der Freiland-100er ist durch highway=primary/secondary/tertiary schon impliziert). Ist mir völlig neu, dass diese Limits nicht mehr eingetragen werden sollen. Aber solange die Limits, welche andere User eintragen nicht wieder gelöscht werden, ist es kein zu großes Problem. Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Bunkeranlagen, disused?
Am 22.12.2012 um 22:45 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Moin! Hier in der Umgebung gibt es ein Gebiet, welches früher military Bunkergebiet für Munition war (Munitionsdepot mit Bunkern). Jetzt ist dieses jedoch seit gut 20 Jahren disused und dient eigentlich nur noch als Schafweide. http://osm.org/go/0G4OFZC8 Eingetragen als military area - dem ist aber nicht mehr so. Soll ich ein disused=yes dran setzen oder wie kennzeichnet man das am besten? Finde ich unpassend. Ein disused=yes macht eigentlich nur Sinn bei einem Objekt, welches zwar noch da ist, aber nicht mehr benutzt wird. Eine Landnutzung ist kein Objekt. Ein Gebiet welches noch dazu bereits anderweitig verwendet wird, würde ich genau so eintragen, eine Weide also z.B. als landuse=meadow + meadow=pasture. Und: wie tagge ich die Bunker dort am besten? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:military%3Dbunker oder building=yes oder beides? Entsprechend meiner Beschreibung oben: military=bunker (das Objekt ist ja noch da) und disused=yes (aber nicht mehr in Verwendung). Vg und frohe Feiertage, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Straßenbahn Graz
Am 14.12.2012 um 06:58 schrieb Andreas Uller a.ul...@gmx.at: Ich habe die Diskussion damals so aufgefasst, dass der Konsens ist, dass sie gemeinsam mit dem Highway gemappt werden sollen, da sie ja eindeutig Bestandteil der Straße sind Mein +1 für den Konsens hast du. Zusätzlich hat sich im letzten Jahr ja auch noch einiges getan um ein getrenntes mappen wirklich unnötig zu machen. Vg, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] marker-bilder
Am 15.11.2012 um 07:31 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: Eine Bitte: Für die Hydranten bitte das Tagging-Schema der OpenFireMap beachten! Rainer meint die Marker von Gaspipelines. Und nur so als Anmerkung: relevant ist nicht das Schild, sondern der genaue Ort des Hydranten. Um den Verlauf von Pipelines bestimmen zu können, sind die Informationen des Schildes unablässig. Der genaue Ort (im Sinne von: auf den Meter genau) ist hingegen nur zweitrangig, da: 1) die Marker oft gar nicht direkt auf der Pipeline stehen sondern daneben und die Richtung und Distanz zur Pipeline auf dem Schild angegeben ist. 2) der exakte Standort eines Markers zwar nett ist, die restlichen potentiell Hunderten Kilometer der Pipeline aber sowieso nur geschätzt werden. Was nicht bedeutet, dass eine möglichst exakte Position des Markers nicht erwünscht ist! Also wenn man schon vor Ort ist, sollte man vor allem die Koordinaten des Hydranten genau aufnehmen (statt das Foto zu georeferenzieren ;) . Ein Foto georeferenzieren bedeutet die Koordinaten, welche man von dem Objekt hat, im Foto zu hinterlegen. Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Hinweis: von exit_to und destination
Am 25.10.2012 um 21:08 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: wie kommst Du auf diese Definition, wenn im Wiki nicht einmal eine Info zu dem Tag exit_to vorhanden ist. Gut versteckt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction#Destinations ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hinweis: von exit_to und destination
Am 24.10.2012 um 16:53 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Laut Wiki sollte [1] verwendet werden. Jein :-) Der Schlüssel exit_to soll direkt auf den KreuzungsKNOTEN zusammen mit motorway_junction gesetzt werden. Der Schlüssel destination wird auf den WEG nach dem Kreuzungsknoten gesetzt bzw. destination:lanes wird nach den Hinweisschildern und noch vor dem Kreuzungsknoten gesetzt. Beide tragen ähnliche Informationen, wobei destination potentiell erheblich mehr Informationen beinhalten kann. Ich verwende daher eigentlich ausschließlich destination. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welches ref-Tag auf Autobahnauf-/abfahrten
Am 24.10.2012 um 17:26 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: mir ist unklar, warum Martin die Diskussion auf zwei Listen gleichzeitig gestartet hat Nicht jeder liest tagging, nicht jeder liest talk-de. Sind aber die beiden am stärksten frequentierten Listen und ich hatte (Vergangenheitsform) die Hoffnung einen Konsens dafür zu finden ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapDust, Skobbler und die Community
Hi, Am 16.09.2012 um 18:20 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org: == Ausgangslage == Die Verwendung von OSM-Daten fürs Routing, speziell fürs Auto-Routing, ist – aus meiner Sicht – immer noch eine mittlere Katastrophe. Zuerst muss ich dir entschieden widersprechen: das Routing funktioniert erstaunlich gut. Ich verwende Skobbler seit Version 2 regelmäßig. Grobe Probleme habe ich damit keine. Weder hier im Datenschlaraffenland Großraum Wien oder in Deutschland, auch in Holland und Italien kommt man damit ans Ziel. In letzterem zugegebenermaßen vor allem im Süden schafft man es oft nur bis zum Stadtrand, aber ein kommerzielles Navi leistete sich eine ähnliche Anzahl von Patzern. Bei allem nachfolgenden stimme ich dir zu. == Das große Aber == ∙ Die vielen hilfreichen Fehler gehen in einer Schwemme von nichtssagenden Fehlern, Duplikaten oder aus uraltem Kartenmaterial stammenden Fehlern unter. Sehr wahr. == Na und? == Warum MapDust von Skobbler so vernachlässigt wird, darüber kann man nur spekulieren; ich halte das aber für sehr kurzsichtig von Skobbler. Ich spekuliere mal: Schwemme von nichtssagenden Fehlern? Dagegen kann nämlich auch Skobbler nichts machen. Das Grundproblem ist einfach, dass man während dem Fahren nicht einfach mal zum Handy greifen und gemütlich zum tippen anfangen kann. Vor allem wenn man sich gerade verfahren hat. Eventuell würde sich das mit Spracheingabe lösen lassen, aber das bedingt wieder eine perfekte Erkennung... Ich habe einige Male versucht Fehler zu melden, aber dann eingesehen, dass das so einfach nicht funktioniert. Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen
Am 15.09.2012 um 00:48 schrieb nicolaus1977 nicolaus1...@gmx.de: Folgende Fragen habe ich mir gestellt: 1) Welchen Typ sollten die Abbiegespuren bekommen? Von der Bundesstraße ins Gewerbegebiet highway=primary_link? Vom Gewerbegebiet zur Bundesstraße unclassified oder primary_link? Fahrspuren werden nicht als einzelne Wege gemappt, nur ganze Fahrbahnen. Informationen zu den einzelnen Spuren kannst du mit [1] angeben, darauf aufbauend Abbiegespuren mit [2]. 2) Wenn es sich um eine Ampelkreuzung handelt, wo bzw. wie sollten dann die Ampeln eingetragen werden? Bei b) gibt es, bis auf eine Fußgängerampel (Fußweg noch nicht eingetragen) keine Besonderheiten, wie z.B. Linksabbiegerpfeile. Derzeit werden idR die Ampeln an den Kreuzungspunkten eingetragen. Ist nur eine Näherung aber ein besseres Konzept gibt es derzeit noch nicht. Vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:turn ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Obstallmende
Hi, Am 19.08.2012 um 07:42 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: das müsste sich relativ leicht in OSM abbilden lassen. ist keine sonderlich gute Idee. Deren Daten sind in deren DB wesentlich besser aufgehoben. Dann sind diese Bäume aber auch besser in einer anderen Datenbank aufgehoben: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.203087lon=16.35252zoom=18layers=M Anders gesagt: solange wir in OSM ganz normale Bäume zu tausenden eintragen haben auch frei zugängliche Obstbäume ihre Existenzberechtigung. Vor allem da diese Information für Normalsterbliche einen deutlichen Mehrwert hat gegenüber den normalen Bäumen die wir z.B. in Wien überall auf der Karte sehen. Womit ich allerdings auch nicht sagen will, dass ich selbst Obstbäume eintragen würde. ;-) Vg, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Althof Retz
Hi, Ich würde die Gebäude nur mit building=yes taggen und dann alles mit einer site-Relation zusammenfassen. Dort kommen dann auch die sonstigen Tags wie tourism=hotel und der Name hin. Vg, Martin Am 29.07.2012 um 14:51 schrieb Christian Hauer xni...@gmail.com: hallo! ich bin gestern beim durchsehen der karte über folgendes gestolpert: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.758039lon=15.949998zoom=18layers=M abgesehen davon, dass der letzte bearbeiter die building=yes-tags rausgeschmissen hat, hat er auf jedes einzelne polygon des komplexes ein tourism=hotel sowie den namen gelegt. ich denke, dass ganze gehört in eine relation zusammengefasst, nur frag ich mich, welchen typ man dafür verwenden sollte. ich ja hätte am ehesten zu einem multipolygon mit lauter outer-rollen tendiert, nachdem ich es ab nicht besser weiß, wollte ich mal eure meinung hören, bevor ich den herrn anschreib. danke! -- lg christian user:grimnirson ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Renderer mit width-support
Am 14.07.2012 um 07:12 schrieb Walter Nordmann pil...@hotmail.com: moin moin, ich glaube/hoffe, dass Mapnik das irgendwann mal kann. Es hängt imho davon ab, wann Mapnik endlich Formeln in den Style-Sheets vernünftig verarbeiten kann. bisher gehen nur solche Konstrukte: if width gt 2 and width lt 3 then else if width ge 3 and width lt 4 ... else if ... else if ... u.s.w. das ist einfach nicht vernünftig verwendbar. Zumindest für eine einfache Unterteilung würde es reichen. Wenn man z.B. alle residentials, welche schmäler als 3m sind so breit wie service-Straßen rendert, dann würde das für viele enge Straßen schon eine Verbesserung darstellen. Nicht perfekt, nicht schön, aber zumindest besser als jetzt. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Renderer mit width-support
Am 13.07.2012 um 19:36 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 13. Juli 2012 19:04 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Gibt es aktuell einen Renderer, welcher das width-Tag berücksichtigt? Eine kurze Google-Suche brachte mir nur ein paar Diskussionen und ein Flag für Osmarenderer. Grund meiner Frage sind vor allem klassische Altstädte. Die schauen in Mapnik etwas bescheiden aus ;-) wenn es sich um schmale Gassen handelt, würde ich highway=service und service=alley taggen, damit lösen sich viele Probleme schon von selbst, ggf. auch manche highway=pedestrian durch footway ersetzen, wenn es schmale Wege und keine echten Straßen sind. Tagging für den Renderer? ;-) Ich habe mir verschiedene Varianten überlegt aber es passt nun mal nur highway=residential. Im Moment kämpfe ich mich durch die Altstadt von Bolsena. Die Straßen hier schauen auf den ersten Blick wie Fußgängerzonen aus. Sie sind aber nicht als solche gekennzeichnet und auf den meisten Straßen (bisher eine Ausnahme) sind auch KFZ erlaubt und fahren dort auch. Auch Durchfahrtsverbote oder ähnliches gibt es nicht. Also kein pedestrian, kein footway und auch kein service. Hast Du mal einen Link zu einem Kartenausschnitt? Ja, ist aber noch recht sinnlos zum anschauen: http://www.openstreetmap.org/?lat=42.64563lon=11.985725zoom=18layers=M Ich habe bisher noch fast nichts gemappt hier, erst einige Straßen zwischen der Kirche oben und dem Piazza San Rocco. Ist noch alles Baustelle, also jammert bitte nicht ;-) In der Altstadt kann man GPS vergessen und auf den Luftbildern erkennt man oft nur Dächer und sonst nix. Da stehen wir dann mit dem Laptop rum und zählen Häuser und analysieren Dachformen :-D Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen aus der Sicht der Auswertung - Segen oder Fluch??
Am 12.07.2012 um 13:47 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Man könnte stattdessen auch einfach den Umriss jeder Brücke zeichnen (und z.B. mit building=bridge oder so taggen), dann bräuchte man z.B. solche Krücken wie bridge_name nicht (name und Varianten auf dem Brückenobjekt wäre dann eindeutig, die Straße könnte ihren Namen wie gehabt behalten). Beim Brückenzählen würde man sich auf diese Umrisse verlassen, zumindest für Wege, die über diese Brücken führen, und bei gleichem Layer. Das wiederum erinnert mich jetzt stark an das von mir vorgeschlagene highway=junction, was im Prinzip das selbe für Kreuzungen machen will. Würde es vielleicht Sinn machen da etwas universelles zu finden? Also eine bestimmt gekennzeichnete Fläche, welche die tatsächliche Ausdehnung von was-auch-immer beschreibt und damit auch gleichzeitig festlegt, dass alle Wege und Knoten innerhalb der Fläche zu einem gemeinsamen Feature gehören. Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] OSM-Mapper-Ausbildung
Ich hab's mal auf die Themen-Liste gesetzt. Es wäre noch gut zu wissen, wie eure aktuellen Kenntnisse sind und auf was ihr euch spezialisiert. Und tragt euch bitte noch in die Teilnehmer-Liste ein. Vg, Martin Am 05.06.2012 um 21:00 schrieb G of JuJuMuG o...@jujumug.at: Hi! öpnv wäre zb ein thema, wo ich unterstützung bräuchte ... Ja, da könnte eine Einschulung definitiv nicht schaden. Bin ich dabei, wenn sichs irgendwie einrichten lässt. oder alternativ: wir versuchen, den stammtisch etwas mehr in richtung arbeitstreffen zu gestalten ... Gute Idee! 21. Juni in Wr.Neustadt? Wer erbarmt sich und kann uns was beibringen? ;-) Auf bald Geri ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] JOSM: bei Eingabe wechsel auf Englische Tastatur
Am 03.06.2012 um 14:31 schrieb malenki o...@malenki.ch: Das ist unter Windows so. Bei mir unter Linux ist das auch so ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tracks Selector wird zum Editor
Am 01.06.2012 um 15:07 schrieb Adrian Stabiszewski mynewslet...@nitegate.de: Hierzu gibt es jetzt ein Update. Man kann im Options-Menü auf Show Buildings klicken und dann werden statt Tracks Ways mit der Eigenschaft building=yes angezeigt. Dies ist nur ein Test wegen der Usability. Bei maximaler Zoomstufe kann man die Gebäude durchaus gut treffen. Die Editbox ist noch nicht angepasst. Hierzu ein Screenshot: https://plus.google.com/104853427339662862228/posts/gcTgjMCyKXP Ich habe das ganze jetzt mal auf einem iPad, Android und iPhone getestet. Am iPad gab es wie erwartet keine Schwierigkeiten. Auf den Smarties funktioniert es bei Tracks prinzipiell auch, nur ist die Editbox etwas abgeschnitten und das ganze etwas hakelig. Bei Gebäuden mit einigen Attributen wird dann schon zu viel abgeschnitten und die Editbox ist nicht mehr vernünftig benutzbar. Prinzipiell würde ich versuchen auf Smarties anstelle einer eingeblendeten Editbox lieber den gesamten verfügbaren Bildschirmbereich zu verwenden. Möglicherweise ist auch ein Popup-Fenster auf Smarties (und bitte nur dort ;-) ) keine schlechte Idee, da dies dann auch beliebig scrollbar wäre. Die verfügbaren Möglichkeiten müsste man aber erst mal durchprobieren. Aber eine Idee zu dem Usecase: Da will man auch den Feldweg splitten können wenn man auf dem Acker steht und 'Hier Beton, vorher grade3 und dann kommt grass' eingeben will. Der track ist ja wahrscheinlich xkm lang und wechselt den Belag. Danke für die Anregung. Dies beschäftigt mich auch seit einiger Zeit. Auf einen Knoten genau zu splitten wird es vielleicht schwierig auf dem Touchscreen sein. Das würde ich ehrlich gesagt so nicht einmal versuchen. Meine Idee war, dass der Way automatisch an den Kreuzungen oder an dem nächsten Knoten zu der aktuellen GPS Position gesplittet wird. Das hingegen sollte ganz gut funktionieren. Allerdings sollte man den nächsten Knoten nur dann verwenden, wenn er nicht weiter als x (vielleicht 10-20m) von der aktuellen Position entfernt ist. Falls er weiter weg ist, wäre es wohl besser einen neuen Knoten an der aktuellen Position zu setzen. Beim Splitten von Ways muss man jedoch die ganze Geschichte mit den Relationen berücksichtigen... dies ist recht viel Arbeit. Und genau deshalb bin ich mir auch nicht sicher, ob das überhaupt eine gute Idee ist. Du müsstest bei Relationen dann nämlich auch Sonderbehandlungen für bestimmte Relationen einbauen und ich bin mir nicht sicher ob 1) du dir das antun willst und 2) das wirklich so oft gebraucht wird, dass es diesen doch sehr großen Aufwand rechtfertigt. Das geht natürlich über Tags erfassen hinaus. Scheint mir aber unabdingbar wenn man draußen Wege genauer definieren will. ACK. fun Beim Thema surface wird es schwierig mit dem Konsens. Beim korrekten Tagging von grade4-5 Tracks müsste man doch die saisonalen Unterschiede berücksichtigen. Hierzu sollte das surface Tag wie folgt am Beispiel von einem Track grade5 erweitert werden: surface:Jan=ice surface:Feb=light_snow surface:Mar=mud surface:Apr=ground surface:May=light_grass surface:Jun=flowers surface:Jul=grass surface:Aug=high_grass surface:Sep=grass surface:Okt=ground surface:Nov=leaves surface:Dec=snow /fun Ich habe Kopfschmerzen.. ;-) Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] Vergleich von Routenplanern
Ohne ein Experte für Routing zu sein, gebe ich folgendes zu überlegen: denke an zwei Strecken. Beide 10 km lang. Auf beiden gilt 100km/h. Die eine ist schnurgerade, die andere besteht aus einer endlosen Folge von Kurven. Ein sehr einfacher Router kommt für beide auf 6 Minuten Fahrzeit. Ein intelligenter Router berechnet für die zweite Route eine deutlich längere Fahrzeit. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Skobbler 2 in dieser Kategorie sehr gut abschneidet. Martin Am 16.05.2012 um 21:13 schrieb Marijan Writz mari...@gmx.at: Folgendes: Ich bin letztens mit dem Auto von Kärnten nach Innsbruck gefahren und habe mir gedacht, vorab die optimale Route im Routenplaner zu holen. Entsprechend habe ich mir die Beta-Version der Android-App MapFactor Navigator runtergeladen. Ich habe nicht schlecht gestaunt, als die kürzeste Route 387 km ausgemacht hat und voraussichtlich eine Fahrzeit von 3:45 angezeigt wurde. Weil ich Zeit hatte, bin ich auf gut Glück die empfohlene Route auch gefahren, habe aber doch einige Zeit länger gebraucht. Jetzt bin ich dabei, die Situation etwas zu analysieren. Die Daten von MapFactor basieren auf OSM. Genauso ist es auch mit MapQuest open. Also dort noch mal die selbe Strecke berechnet: ergibt eine minimale Abweichung zu 389 km, zeitlich soll die Fahrt jedoch etwas mehr als eine Stunde länger dauern - was auch eher realistisch ist. Worauf ich eigentlich hinaus will: wie kann es sein, dass zwei Routenplaner für die selbe Strecke verschiedene Zeiten veranschlagen, obwohl ihnen die selben Daten zugrunde liegen? Dementsprechend müssten alle Geschwindigkeitsbeschränkungen auch die selben sein. Es kann natürlich zu minimalen Abweichungen kommen. Das was aber hier passiert ist, kann man nicht mehr minimal nennen. Für alle, die sich selber ein Bild davon machen wollen (ein Teil meiner Strecke): Strecke Saalfelden-Innsbruck mit MapFactor: 130km und 1h 24 min mit OpenRouteService: 129 km und 1h 31 min mit MapQuest: 129 km und 1h 50 min mit TomTom Online (kommerzielles Kartenmaterial) 129 km und 1h 53 min Freu mich auf eure Kommentare und Ideen dazu! ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
m.E. ist es bei Seiten zum Tagging am besten, die deutsche Seite ist eine Übersetzung der englischen Seite, und falls man Änderungen machen will, spricht man diese auf der englischen Tagging-Liste an. Wenn man dann die Änderungen macht, kann man auf diese Diskussion verweisen. Ja, so sieht die Theorie aus. Leider ist es aber nicht selten so, dass Änderungen auf übersetzten Seiten gemacht werden und die englische - welche ja eigentlich die Quelle sein sollte - vergessen wird. Dadurch weichen die Seiten dann mit der Zeit immer mehr von einander ab - teilweise auch bei entscheidenden Details. Wenn man dann auf die Idee kommt Übersetzungen an den englischen Artikel anzugleichen, fallen diese Details schnell unter den Tisch und es gibt Stunk. Weiters denken einige, dass eine bestimmte Sprachversion bestimmte länderspezifische Besonderheiten beinhalten soll - und nur diese. Nur als Beispiel jetzt: ich habe kürzlich in den Niederlanden gemappt. Ich spreche kein Wort holländisch. Wenn etwas LÄNDERspezifisches nur auf einer holländischen Seite steht aber nicht auf der englischen, hilft mir das genau gar nichts. Man sollte hier Sprache nicht mit Land verwechseln und länderspezifische Besonderheiten gehören genauso in alle Sprachversionen. Ich kann dir aber sonst nur zustimmen: vor einer größeren Änderung in tagging ankündigen, vielleicht noch kurz diskutieren und dann anpassen. Ich fange dann immer mit der englischen Seite an und übersetze dann in jene Sprachen, welche ich noch beherrsche, damit zumindest ein paar Sprachversionen identisch sind (für kurze Zeit). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] ORF Newton - Details zum Ablauf
Warum werden die Wege am Heuberg gelöscht? Am 29.02.2012 um 17:35 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 29.02.12 15:45, Martin Vonwald (Imagic) wrote: Ich und ein zweiter Teilnehmer werden von Ottakring aus irgendwo in Richtung Wiener Wald gebracht (Hadersdorf war wohl ein guter Tipp). Wenn's am Heuberg ist, dann müßt's Euch beeilen, nicht dass die ganzen Wegen von Andreas M gelöscht sind... Und wenn Hadersdorf, dann sagst mir nachher die Fehler bei einem Kaffee... ;) /al (@ Hadersdorf) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] ORF Newton - Details zum Ablauf
Naja... übermorgen sollte sich ja dann gerade noch ausgehen ;-) Am 29.02.2012 um 18:05 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org: Guten Tag! Heute (29. Februar) um 17:50 meinte Martin Vonwald (Imagic): Warum werden die Wege am Heuberg gelöscht? licence change, am 1. April ist alles futsch (kein Aprilscherz!) -- Gruß, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-de] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen
Hi! Einige haben es ja schon mitbekommen: der ORF dreht einen kurzen Beitrag über OSM und wird für diesen Zweck auch ein Interview durchführen. Anbei die geplanten Interviewfragen. Falls euch passende Antworten dazu einfallen, wäre ich dankbar. Ich versuche dann die Antworten so zu kombinieren um OSM in einem möglichst guten Licht erscheinen zu lassen. Vg, Martin Anfang der weitergeleiteten E‑Mail: Hier die Fragen: - Was ist OSM und warum kann ich mich als z.B. Mountainbiker oder Tourist auf Karten dieser Art verlassen? - Sogar offizielle Stellen greifen gerne auf die Arbeit von OS-Mappern zurück – so stellt das LFRZ z.B. gratis über geoimage sehr genaue Orthofotos zur Bearbeitung zur Verfügung. Welche OSM-Projekte gibt es denn, die auf diese Kooperation zurückzuführen sind? Warum verlässt man sich auf die Arbeit von einigen unkontrollierten, engagierten OS-Mappern? Werden die Daten, die bei solchen Projekten gesammelt werden, irgendwie kontrolliert? (Da hätte ich gerne ein bis zwei besondere, aufregende Beispiele von Projekten und einen feurigen Vortrag, dass OSM Sachen kann, die die institutionalisierte Kartografie nicht kann (z.B. Rollstuhlwege durch die Stadt).) - Sie haben mir mit der Karte von Gaza gezeigt, dass OSM dort hinkommt, wo teilweise nicht einmal Google hinblickt. OSM spielt in Krisen- und Katastrophengebieten eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, schnell neue Pläne zu erstellen. Wie sind solche akuten Hilfsaktionen organisiert? (Gibt es da z.B. so etwas wie eine Task Force, die dann gezielt in dieses Gebiet fährt, oder machen das Ansässige? Zusammenarbeit mit Militär u.Ä.? Gibt es solche Einsätze auch in Österreich zum Katastrophenschutz? Hochwasser o.Ä. ) - Google oder Bing Map à was ist Ihnen sympathischer? - Wanderkarte vs. OSM vs. Navigerät à was ist überlegen? Inwiefern? - Ein paar Facts und Figures: Wie und wann ist OSM entstanden? Wieviele Menschen arbeiten in Österreich ca. an OSM-Projekten? Welche Flecken in Österreich sind noch weniger gemappt? Wo soll sich OSM hinentwickeln? Was bringt die nahe Zukunft und was ist (noch) Utopie? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen
Hi! Einige haben es ja schon mitbekommen: der ORF dreht einen kurzen Beitrag über OSM und wird für diesen Zweck auch ein Interview durchführen. Anbei die geplanten Interviewfragen. Falls euch passende Antworten dazu einfallen, wäre ich dankbar. Ich versuche dann die Antworten so zu kombinieren um OSM in einem möglichst guten Licht erscheinen zu lassen. Vg, Martin Anfang der weitergeleiteten E‑Mail: Hier die Fragen: - Was ist OSM und warum kann ich mich als z.B. Mountainbiker oder Tourist auf Karten dieser Art verlassen? - Sogar offizielle Stellen greifen gerne auf die Arbeit von OS-Mappern zurück – so stellt das LFRZ z.B. gratis über geoimage sehr genaue Orthofotos zur Bearbeitung zur Verfügung. Welche OSM-Projekte gibt es denn, die auf diese Kooperation zurückzuführen sind? Warum verlässt man sich auf die Arbeit von einigen unkontrollierten, engagierten OS-Mappern? Werden die Daten, die bei solchen Projekten gesammelt werden, irgendwie kontrolliert? (Da hätte ich gerne ein bis zwei besondere, aufregende Beispiele von Projekten und einen feurigen Vortrag, dass OSM Sachen kann, die die institutionalisierte Kartografie nicht kann (z.B. Rollstuhlwege durch die Stadt).) - Sie haben mir mit der Karte von Gaza gezeigt, dass OSM dort hinkommt, wo teilweise nicht einmal Google hinblickt. OSM spielt in Krisen- und Katastrophengebieten eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, schnell neue Pläne zu erstellen. Wie sind solche akuten Hilfsaktionen organisiert? (Gibt es da z.B. so etwas wie eine Task Force, die dann gezielt in dieses Gebiet fährt, oder machen das Ansässige? Zusammenarbeit mit Militär u.Ä.? Gibt es solche Einsätze auch in Österreich zum Katastrophenschutz? Hochwasser o.Ä. ) - Google oder Bing Map à was ist Ihnen sympathischer? - Wanderkarte vs. OSM vs. Navigerät à was ist überlegen? Inwiefern? - Ein paar Facts und Figures: Wie und wann ist OSM entstanden? Wieviele Menschen arbeiten in Österreich ca. an OSM-Projekten? Welche Flecken in Österreich sind noch weniger gemappt? Wo soll sich OSM hinentwickeln? Was bringt die nahe Zukunft und was ist (noch) Utopie? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] ORF Newton über Kartografie: Interviewfragen
Beispiele sind immer gut. Die Konkurrenz werden wir kaum zeigen dürfen, aber wenn du ein Beispiel für eine nahezu perfekt Fußgängerroute bei der Hand hättest würde das was helfen. Am 29.02.2012 um 00:50 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org: Falls du ein Beispiel brauchst: ich kenn ein paar groteske Fehlleistungen der Konkurrenz... ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-de] Neue Idee für's lanes-mapping
Könnte man es nicht Spur-Angaben oder so ähnlich nennen? Der Ausdruck passt meiner Meinung nach sehr gut. Es ist auch nur ein kleiner Schritt, er bringt uns aber - glaube und hoffe ich - sehr viel. Vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-at] FAQ zu Proposal turn lanes
Dagegen spricht mehreres. Zu Beginn unterstützte ich auch so ein Format, aber
es passt nicht so recht in OSM. Einerseits sollen die Tags lesbar sein, d.h.
du solltest halbwegs verstehen, was das Tag macht, ohne ein Wiki lesen zu
müssen. Andererseits - und das ist der Hauptgrund - es definiert ein
existierendes Tag um. So etwas sollte man nur machen, wenn unbedingt
erforderlich.
Das Proposal in der jetzigen Form fügt sich nahtlos ein, da es nur eine
Erweiterung darstellt. Meiner Meinung nach stellt es somit einen sehr guten
Kompromiss her, zwischen den neuen Anforderungen und den aktuellen Daten. Es
ist nicht perfekt, aber das kann ein Kompromiss nie sein. Für eine Umwidmung
eines bestehenden Tags findet sich nie eine Mehrheit und dieses Problem muss
gelöst werden. Ich finde das Proposal macht das so gut es geht unter den
gegebenen Umständen.
Vg,
Martin
Am 17.01.2012 um 23:05 schrieb Simon Legner simon.leg...@gmail.com:
Hallo!
On 17/01/12 14:37, Martin Vonwald wrote:
Das taggen nach diesem Schema ist sehr einfach und konsistent. Es löst
eines der derzeit größten Problem in OSM auf einfache, elegante Weise.
Ich frage mich gerade, was gegen die Verwendung von
lanes=u,l,ls,ls,s,s,r,rp,rpm (so wie es in [1] »informell« verwendet
wird) statt des vorgeschlagenen Schemas spricht. Diese Notation ist in
meinen Augen einerseits sehr intuitiv, da sie sich stark an
Richtungsschilder/Bodenmarkierungen anlehnt. Andererseits bin ich der
Meinung, dass diese Form genauso einfach bzw. einfacher zu
interpretieren ist, sofern ein Format dafür definiert wird (z.B.
lanes:(s|l|r|u|m|p)+{,(s|l|r|u|m|p)+}).
Grüße
Simon
[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Turn_Lanes#Building_lane_directions
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
