Re: [Talk-dk] National Cykelrute 1 - Vestkystruten er forsvundet
Nej... Ikke andet end at det er sket ved en fejl... Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 [cid:e2844c6b-7b9b-4c40-a0d4-3df51f046c40@company.local] Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@cyklistforbundet.dk www.cyklistforbundet.dkhttp://www.cyklistforbundet.dk Den 01/11/2012 kl. 15.21 skrev Emil Tin: fandt du ud af noget? Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vær. 118 Postboks 450 2300 København S Telefon +45 3366 3433 Email z...@tmf.kk.dk EAN 5798009493149 Fra: Michael Hammel [mailto:m...@cyklistforbundet.dk] Sendt: 31. oktober 2012 14:02 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: [Talk-dk] National Cykelrute 1 - Vestkystruten er forsvundet En bruger har slettet relation 162016 : Veskystruten (National Cykelrute 1) fra OSM http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11998104 Kan vi genskabe relationen, eller skal vi starte forfra på de 450km cykelrute? Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@cyklistforbundet.dk www.cyklistforbundet.dkhttp://www.cyklistforbundet.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk inline: image001.png___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] cykler, kontraflow og ensretning - OSRM tests
Grundlæggende er vi enige om det ikke giver mening at tagge med henblik på rendering og routing. Umiddelbart har jeg svært ved at følge det konkrete eksempel, og se hvordan det præcist påvirker en routing - med mindre vi taler om en meget detaljeret rutebeskrivelse. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.cyklistforbundet.dk Den 05/10/2012 kl. 12.10 skrev Emil Tin: hej osm folk, til brug for vores cykelruteplanlægger, forsøger jeg at samle et sæt af OSRM tests af cykel-relevant tags som cycleway, oneway, etc: https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/tree/develop/features/bicycle test er skrevt i cucumber. en forklaring af formattet på disse tests kan ses på: https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/wiki/Cucumber-Test-Suite men jeg synes hurtigt det bliver kompliceret når 'opposite' er indvolveret. konkret spekulere jeg lige nu på hvad det betyder, hvis en vej er tagget med cycleway:left = opposite. er stien så i højre eller venstre side? jeg har forsøgt at opstille forventede resultater her: https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/blob/develop/features/bicycle/cycleway.feature ser det fornuftigt ud for jer osm eksperter? wiki referencer: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vær. 118 Postboks 450 2300 København S Telefon +45 3366 3433 Email z...@tmf.kk.dkmailto://z...@tmf.kk.dk EAN 5798009493149 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Mountainbikeruter
Hvordan fører vi bedst mountainbikeruter ind i OpenstreetMap, så de ikke bliver del af almindelig cykelrouting? Jeg er stødt ind i denne rute, http://www.openstreetmap.org/?relation=1772260, som er en MTB-rute, beskrevet efter alle kunstens regler, bortset fra, at den også er beskrevet som highway=cycleway (som jeg opfatter som, generelt, asfalterede stier), og derfor er i fare for at blive inkluderet i routings. Det er den da de omliggende veje/stier er noteret som tracks, og dermed typisk beskrevet som mindre attraktive for cyklister. Ifgl http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking anbefales highway=path/track. Har vi aftalt en særlig logik for om vi gør noget særligt i DK? Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@cyklistforbundet.dk www.cyklistforbundet.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Mountainbikeruter
Hej Sonny. Af egen mtb-erfaring kan jeg fortælle, at det ikke kan anbefales at køre med en hverdagscykel på de mudrede trails, med mindre man er særligt eventyrlysten. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.cyklistforbundet.dk Den 31/08/2012 kl. 11.30 skrev Sonny Andersen: Jeg mangler type=route og foot=no i definitionen. highway= cycleway er forkert pga asfalt og skiltning, men trods alt bedre end at bruge highway=path, da det er den generelle betegnelse for stier i det åbne land. Hvis man bruger highway=path, så skal man begrænse adgangen for fodgængere; vi skulle nødigt have dem ud på MTB-ruterne. Hvis MTB-ruten er i fare for at blive i inkluderet i rutningen, så må man lave en undtagelse i routeren (exclude route=mtb). - Men det kunne jo godt være, at dele af ruten var smart at bruge på cykelturen !! /sba-dk Fra: Jens Winbladh [mailto:j...@somewhere.dk] Sendt: 31. august 2012 10:54 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] Mountainbikeruter Jeg bruger kun highway = cycleway når der er skiltet for cykler, uanset underlag (men har dog aldrig set andet end asfalteret på disse cykelstier). Ligesom billedet på wiki'en (link). Hertil vil jeg også tagge underlagget (surface = *) og håber selvfølgeligt at routerene forholder sig til dette. /Jens Den 31. aug. 2012 10.37 skrev Michael Hammel m...@cyklistforbundet.dk: Hvordan fører vi bedst mountainbikeruter ind i OpenstreetMap, så de ikke bliver del af almindelig cykelrouting? Jeg er stødt ind i denne rute, http://www.openstreetmap.org/?relation=1772260, som er en MTB-rute, beskrevet efter alle kunstens regler, bortset fra, at den også er beskrevet som highway=cycleway (som jeg opfatter som, generelt, asfalterede stier), og derfor er i fare for at blive inkluderet i routings. Det er den da de omliggende veje/stier er noteret som tracks, og dermed typisk beskrevet som mindre attraktive for cyklister. Ifgl http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking anbefales highway=path/track. Har vi aftalt en særlig logik for om vi gør noget særligt i DK? Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk Ingen virus fundet i denne meddelelse. Kontrolleret af AVG - www.avg.com Version: 2012.0.2197 / Virusdatabase: 2437/5232 - Udgivelsesdato: 29-08-2012 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Cykelruteplanner
I Cyklistforbundet har vi skruet en ruteplanner sammen, http://Cyclistic.dk, som netop har fået en meget flot omtale i Politiken [ http://politiken.dk/turengaartil/tgtsaersektion/ferieidanmark/ECE1640555/find-danmarks-cykelstier-med-mobilen/ ] Cyclistic er baseret på OSM med routingengine fra Open.MapQuest og interessepunktsdata fra Visit Denmark. Vi har en også mobil aflægger på http://m.cyclistic.dk, som bruges på android og ios smartphones, og så kan man jo selv lave den til en app ved at føje den til sin hjemmeskærm. Gennem det seneste halvandet år har vi sammen med Søren Johannessen uddannet 60-70 folkekartografer blandt Cyklistforbundets medlemmer til at registrere, kvalitetssikre og kortlægge deres lokalområde, og to af disse folkekartografer er rykket ind i top 20 over aktive mappere. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] cycleways skildt ad fra vejen ved rabatt ogbeplantning.
I det tilfælde skal man jo faktisk forlade vejen og køre bag om en parkeringsplads (som ligger langs vejen mellem Farigmagsgade og servicevejen). Det er så åndsvagt et vejdesign, at man må håbe Københavns Kommune ændrer det til en ordentlig sti for cyklisterne. Så cyklisterne ikke skal slås med parkerende og bakkende biler. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 23/04/2012 kl. 11.49 skrev Hedda Nilsson Orviste: Meget anvendeligt. Stadig et lille usikkerhedstegn; Serviceveje langs vejen, som man også cykler på er tit indtegnede som skyggeveje men selve cycleway-taggen sidder på den rigtige vejen. Her kunne den vel lige så godt sidde på servicevejen, spørgesmålet er bare som hvad? Som en cycleway=lane eller som en bicycle=designated separated=no, eller som en cycleway=track. Eller er det enklest at bare lade den blive siddende som en cycleway=* på hovedvejen. http://www.openstreetmap.org/?lat=55.6813730299473lon=12.5651460886002zoom=18 Jeg har ændret på denne men er i tvivl om det er det rigtige. Tak. Med venlig hilsen Hedda Nilsson Orviste Studentermedhjælper Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Postboks 450 2300 København S Email z...@tmf.kk.dk -Oprindelig meddelelse- Fra: Morten Kjeldgaard [mailto:m...@bioxray.dk] Sendt: 23. april 2012 11:14 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] cycleways skildt ad fra vejen ved rabatt ogbeplantning. On 23/04/2012, at 10.30, Hedda Nilsson Orviste wrote: Eksempel: Gyldenløvesgade mellem Jarmers Plads og søpavilliongen har cykelstier some er skildt ad fra den øvrige vejen med rabatter. De åbner sig nogle steder for sidegader. Hvad synes i, bliver det for rodet at tegne denne type cykelstier på som separate cycleways. I dag er det tagget med cycleway='track'. Oh, det er et til stadighed tilbagevendende diskussionsemne på talk- dk. Der er vist efterhånden konsensus om at cykelstier skal tagges på selve vejen når de er en del af vejanlægget (og altså osse selvom cykelstien er adskilt fra kørebanen med en græsrabat), i særdeleshed i byerne, hvor der er mange tilstødende sideveje. Se mok0's side om cykelstier på Wiki'en [0] og Claus Hindsgauls retningslinier. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Juletræer
I wikien http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest står der landuse=forest Managed forest or woodland plantation. Det levner ikke megen tvivl om at juletræsskov skal tagges som landuse=forest, uanset hvor industrielt det foregår (fakstisk fordi det er Den romantiske skov med vilde gevækster og natur (som nærmest ikke findes i DK) bør i den henseende tagges natural=wood, og vi kan (i stede for denne negative og nedladende diskussion af andre og nyere brugere) diskutere grænsen for hvornår skoven er så tilpas vild at det er mere wood end forest. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 12/03/2012 kl. 15.08 skrev Jørgen Jensen: Forrest tagget står i lighed med Park under Natural så se bort fra det naturlige! Størsteparten af al skov i Danmark er plantet med det formål at bruge træet, hvad enten det er til tømmer, brænde eller til pynt ved juletid. At vi andre bruger skoven til hygge og måske ikke opfatter juletræer som hyggelige er en anden sag. For mig at se, skal jord der bliver brugt til skovbrug tagges som skov. Ligesom marker der bliver brugt til landbrug skal tagges som farmland, også selvom jorden er braklagt eller der måske bare går nogen dumme får. Æbleplantager er ikke skovbrug, fordi det ikke er træet der bruges. I den forbindelse forstår jeg ikke hvorfor Skælskør Frugtplantage er tagget som Farmland, når der nu findes et tag der hedder Orchard. mvh Jørgen Truels On 12.03.2012 10:51, Esbern Snare wrote: Hvordan skal man mappe Juletræsdyrkning. Sagen er at en del juletræsdyrkning i mit område er blevet mappet som skov, og i første omgang synes jeg bestem ikke det er skov, men efter at have læst lidt på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dforest bliver jeg noget i tvivl. Sagen er jo at det efter min mening mange steder bare er farmland der for en periode bruges til at dyrke lidt juletræer på, da prisen for tiden ikke er så dårlig endda. Ofte er det områder hvor træerne stadig er under 1 meter er det skov ? og de er væk når de når 1,8 meter. En kilde til yderligere fortolkning er som Uffe Kousgaard nævner http://www.sns.dk/skov/bilagplanl.htm#Bilag . Nogen gode forslag ? Mvh Esbern ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 13/02/2012 kl. 09.03 skrev Emil Tin: hej, jeg har tegnet Bertel Thorvaldsens plads ind: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676198lon=12.578193zoom=18layers=M er det bedst at lægge kanten af en plads helt ud til omkringliggende veje, eller er det bedre at flugte med husene (der jo som regel ikke går helt ud til vejene)? der lader til at være lidt forskellig praksis. rådhuspladsen er fx ikke lagt ud til veje og bygninger: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676062lon=12.568982zoom=18layers=M hvorimod gammel/ny torv går til ud til vejene: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.677838lon=12.572753zoom=18layers=M og hvor en plads støder op til bygninger, bør man da lade pladsen gå helt ind til bygningen, og evt dele nodes med bygningen? Med venlig hilsen Emil Tin IT- og Processpecialist Cykelsekretariatet KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Trafik Islands Brygge 37 Vær. 118 Postboks 450 2300 København S Telefon +45 3366 3433 Mobil +45 2972 3788 Email z...@tmf.kk.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Uffe, jeg er ikke sikker på hvor du vil hen, men jeg tror, du blander geometri og geografi, topografi sammen. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 13/02/2012 kl. 10.15 skrev Uffe Kousgaard: Men veje er jo netop ikke fysiske midterlinier i virkeligheden? Din beskrivelse peger mere i retning af et teknisk grundkort, som kommunerne anvender, når de præcis skal have styr på hvordan lygtepæle og mange andre detaljer skal placeres ift. hinanden. Det er sjældent tekniske grundkort man anvender til hverken ruteberegninger eller kort i større målestok (over 1:1). Heldigvis har man på flere områder valgt en mere pragmatisk tilgang, i erkendelse af at kortdata ikke blot skal indsamles for deres egen skyld, men faktisk anvendes til noget: Nemlig kortproduktion og ruteberegninger. Det her afslører jo blot, at kort i forskellige skalaer har forskellige formål. Insisterer man på at lave noget til én skala, kan det være tæt på ubrugeligt til andre formål. OSM bevæger sig på mange forskellige niveauer, hvis man zoomer ind på forskellige områder. Pga. den lidt anarkistiske struktur som hele projektet har. Er nogen bekendt med ruteberegnere, som kan inkludere arbitrært udformede pladser (konkave og konvekse) i deres beregninger? Jeg sad og nørklede lidt med det igår og kan godt se, hvordan jeg potentielt kan inkludere det i min software, men helt generelt passer flader dårligt til behovet for en graf til ruteberegninger. Hilsen Uffe Michael Hammel wrote: Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger?
Ja, at følge pladsens kant rundt er det kompromis, der kan indgås. Ikke elegant, men til at overleve. For pladser hvor cykling ifgl kortet er tilladt, følger routingen i Cyclistic.dk (benytter open.mapquest.com) også pladskanter. Vi har besluttet, vi ikke vil trække vores cykler, så de pladser bliver ignoreret og vejene/stierne følges. Det gør rutebeskrivelsen lettere at forstå, og vi undgår at lave ruter hvor vi stiller cyklisterne overfor at skulle læse alt med småt. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 13/02/2012 kl. 10.42 skrev Emil Tin: generelt er jeg også tilhænger af ikke at gøre osm til et teknisk grundkort, men hellere se det som en pragmatisk model . styrken ved et kort er netop at det er en simplificering af virkeligheden. det er derfor veje er tegnet som linjer, ikke som flader. kunsten er så at enes om en nogenlunde ensartet model for hvordan denne simplificering foregår, så kortet kan anvendes praktisk til fx ruteberegning. ud fra dem denne betragtning giver det mening at se en plads i osm som en model, på samme måde som en linje er en model af en vejflade. hvorvidt den skal gå ud til vejen bør måske derfor afhænge af adgangen til den? hvis man lægger dem ud til vejen indikerer man vel at man kan tilgå pladsen hvor som helst fra vejen. hvis den ikke rører ved vejen kan man i stedet manuelt tilføje forbindeslinjer de steder hvor man kan tilgå pladsen. @uffe. vi bruger for tiden en prototype baseret på OSRM (open source routing machine). den tillader routing på alle type af pladser, ved simpelt hen at følge kanten. det er ikke perfekt, men gør dog at pladser fungerer som forbindelser. en bedre løsning ville være at tilføje syntetiske forbindelser på tværs af pladsen (idet man husker på at pladser kan være have sjove former). optimalt set kan man forbinde alle nodes (der også er del af en way) med alle andre, men det han hurtigt bliver til mange nye linjer. en mere pragmatisk løsning kunne være at opdele/subdivide pladsen i triangler. vh emil tin Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] Sendt: 13. februar 2012 10:16 Til: OpenStreetMap Denmark Emne: Re: [Talk-dk] pladser - helt ud til veje/bygninger? Men veje er jo netop ikke fysiske midterlinier i virkeligheden? Din beskrivelse peger mere i retning af et teknisk grundkort, som kommunerne anvender, når de præcis skal have styr på hvordan lygtepæle og mange andre detaljer skal placeres ift. hinanden. Det er sjældent tekniske grundkort man anvender til hverken ruteberegninger eller kort i større målestok (over 1:1). Heldigvis har man på flere områder valgt en mere pragmatisk tilgang, i erkendelse af at kortdata ikke blot skal indsamles for deres egen skyld, men faktisk anvendes til noget: Nemlig kortproduktion og ruteberegninger. Det her afslører jo blot, at kort i forskellige skalaer har forskellige formål. Insisterer man på at lave noget til én skala, kan det være tæt på ubrugeligt til andre formål. OSM bevæger sig på mange forskellige niveauer, hvis man zoomer ind på forskellige områder. Pga. den lidt anarkistiske struktur som hele projektet har. Er nogen bekendt med ruteberegnere, som kan inkludere arbitrært udformede pladser (konkave og konvekse) i deres beregninger? Jeg sad og nørklede lidt med det igår og kan godt se, hvordan jeg potentielt kan inkludere det i min software, men helt generelt passer flader dårligt til behovet for en graf til ruteberegninger. Hilsen Uffe Michael Hammel wrote: Princippet er at du ikke tegner til en given rendering i en editor eller en anden arbitrær repræsentation, men kortlægger som tingene er i det fysiske. Veje bygges udfra vejmidter og repræsenteres med en bredde som passer til signaturen på dens størrelse og type. (uanset antal vejbaner, cykelbaner og fortove, og andre relationer som tilføjes signaturen). Du kan faktisk tale med dine GIS-folk om de registerer pladser, og om ikke pladsen måles til omkransende husenes yderkant og vejes midter, eller om det er den inderste side af vejes fortove som måles. Hvis pladsen skal have funktion i routingen, og ikke blot være en grafisk illustration, skal den have kontakt til det omliggende netværk. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area /m Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Skal cykelruter der ikke er skiltede, tegnes ind?
nemlig, så ligger de ikke i kortet, men er streger på kortet. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 08/02/2012 kl. 20.59 skrev Carsten Nielsen: Og hvis en udenforstående så kommer forbi og finder at noget er ændret i området, hvordan skal vedkommende så kunne rette en fejl nå vedkommende ikke fysisk kan se hvordan alle de ikke fysiske tinge skal følge rettelserne ? Carsten Den 08-02-2012 20:03, Michael Hammel skrev: Selvfølgelig kan relationerne mellem stierne tegnes ind. Det kan tilmed blive nyttigt hvis nu man stod og ville lave en cykelruteplanner for cyklister. ;-) Umiddelbart vil jeg dog stille spørgsmålstegn ved om stierne er manifeste nok når der ikke er skiltet. Bl.a. af den grund har vi i Cyclistic.dk gjort det muligt at alle brugere kan gemme og dele egne ture i et lokalt lag, fremfor at gemme dem som relationer i osm. Michael Hammel Webmaster og webredaktør m...@dcf.dk Dansk Cyklistforbund Rømersgade 5 DK-1362 Copenhagen K Sent from myBike Den 08/02/2012 kl. 18.53 skrev Jens Winbladh j...@somewhere.dk: Hej Hvad tænker I om cykelruter der ikke er skiltede. Kan de tegnes ind i OSM? F.eks. Har Vejen kommune 15 super fine cykelruter, med foldere og kort. Men ruterne er ikke skiltede? Hvad siger I til det? Tænker at de skulle tagges som lokale ruter. Se evt. alle Vejens cykelruter: http://www.vejenkom.dk/cykelruter /Jens ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk Ingen virus fundet i denne meddelelse. Kontrolleret af AVG - www.avg.com Version: 2012.0.1913 / Virusdatabase: 2112/4796 - Udgivelsesdato: 08-02-2012 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] bicycle=no/dismount?
På strøget burde der vel stå bicycle=dismount næste træk må blive at overveje, hvordan man gør det tilgængeligt for brugeren i routingresultater. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 08/02/2012 kl. 15.10 skrev Emil Tin: hejsa, vi grubler lidt over hvad bedst practice er for bicycle=no/dismount. konkret hvordan man bedst indikere hvor man må cykle, hvor man må trække sin cykel, og hvor man heller ikke må trække sin cykel. fra http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle : bicycle=no Where bicycles are not permitted, ensure this is indicated bicycle =dismount Where cycling is not allowed on short sections of signposted cycleroutes (typically in the UK on narrow bridges and underpasses which are shared with pedestrians), there are usually signs saying Cyclists dismount. These have been tagged as follows (300+ uses as of 2010-08-15) i ovenstående er der ikke umiddelbart klart om bicycle=no betyder at man heller ikke må trække sin cykel. i botanisk have i kbh er det ikke tilladt at medbringe cykler, heller ikke selvom man trækker dem. her er stierne tagget med bicycle=no. det synes jeg giver god mening. men samtidig er strøget i kbh også tagget med bicycle=no, men her må man jo gerne trække sin cykel. vh emil tin ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal cykelruter der ikke er skiltede, tegnes ind?
Selvfølgelig kan relationerne mellem stierne tegnes ind. Det kan tilmed blive nyttigt hvis nu man stod og ville lave en cykelruteplanner for cyklister. ;-) Umiddelbart vil jeg dog stille spørgsmålstegn ved om stierne er manifeste nok når der ikke er skiltet. Bl.a. af den grund har vi i Cyclistic.dkhttp://Cyclistic.dk gjort det muligt at alle brugere kan gemme og dele egne ture i et lokalt lag, fremfor at gemme dem som relationer i osm. Michael Hammel Webmaster og webredaktør m...@dcf.dkmailto:m...@dcf.dk Dansk Cyklistforbund Rømersgade 5 DK-1362 Copenhagen K Sent from myBike Den 08/02/2012 kl. 18.53 skrev Jens Winbladh j...@somewhere.dkmailto:j...@somewhere.dk: Hej Hvad tænker I om cykelruter der ikke er skiltede. Kan de tegnes ind i OSM? F.eks. Har Vejen kommune 15 super fine cykelruter, med foldere og kort. Men ruterne er ikke skiltede? Hvad siger I til det? Tænker at de skulle tagges som lokale ruter. Se evt. alle Vejens cykelruter: http://www.vejenkom.dk/cykelruter /Jens ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.orgmailto:Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] kbh luftfoto
Der er den spøjse finte, at man kan bede kommuner mv. om at få et specifikt udvalg af data (intellektuelt bearbejdede data) til brug for kvalitetssikring og eftertegning i osm. Det kunne være brønddæksler eller vejmidter, hvis kommunen mv. benytter osm i deres arbejde. Man skal blot sikre sig at data ikke flyder frit ud over det hele og at data ikke importeres over i osm, men er grundlag for bearbejdning. På den måde er man lidt ud over juristeriet i stevnssagen, men stadig afhængig af forsigtige embedsmænd /m Michael Hammel Webmaster og webredaktør m...@dcf.dk Dansk Cyklistforbund Rømersgade 5 DK-1362 Copenhagen K Sent from myBike Den 08/02/2012 kl. 17.38 skrev Emil Tin z...@tmf.kk.dk: nogle af jer snakkede måske med hedda til night of the living map i går, og fik muligvis indtryk af af vore luftfoto er på vej til at blive frigivet. det kunne være fedt. men desværre er det ikke københavns kommune der ejer dem, så det bliver ikke muligt foreløbigt at frigive dem. det vi arbejde på at frigive er data fra vores gis systemer - vejmidter, etc. men pga. sagen med stevns kommune er der en række juriske aspekter der først må afklares. ifht luftfoto er det dog ikke helt umuligt at forestille at man kunne lave en brugsaftale, hvor luftfoto kunne bruges som baggrundslag i potlatch, etc. hvor svært det er ved jeg ikke. vh emil cykelsekretariatet københavns kommune ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Så er der vejmidter og stier fra Frederikshavn Kommune
Tak Søren, Så behøver jeg ikke selv sende meddelelsen om at vi har overtalt Frederikshavns Kommune til at donere vejmidter og stier i deres kommune ;-) Hvis der er tvivl om forhold i aftalen: http://dl.dropbox.com/u/6974522/Frederikshavn/Kortbrugererkl%C3%A6ring%20for%20Michael%20Hammer%20-%20Cykelruteprojekt.pdf så skriv her eller direkte til mig, og jeg tager det op med Frederikshavns Kommunes GIS-mand. Med venlig hilsen Michael Hammel M. +45 40 70 83 70 attachment: image001.png Cyklistforbundet Rømersgade 5 DK-1362 København K T +45 33 32 31 21 m...@dcf.dk www.dcf.dk Den 27/01/2012 kl. 22.33 skrev Soren Johannessen: Hej alle sammen For et par måneder siden var en ansat fra Frederikshavn Kommune på et DCF kursus i OpenStreetMap og i den forbindelse ville han godt høre hvad Frederikshavn Kommune kunne bidrage med. Jeg fortalte ham at fx Stevns, Kolding og Københavns havde givet vejmidter data til OpenStreetMap. Og den ide er han så gået videre med derhjemme i kommunen. Frederikshavn Kommune har nu givet vejmidter og stier i en shape fil (i WGS84 format og data fra 2010) til frit brug for at skabe et digitalt kort til DCF. Da DCF jo via Cyclistic (http://www.cyclistic.dk/) projektet baserer sig på OpenStreetMap, så er der givet frit slag for at benytte Frederikshavns filer til at indtegne efter i OSM Regi. Shape file kan hentes her (to temaer i samme zip fil hhv. vejmidter og stier) http://dl.dropbox.com/u/6974522/Frederikshavn/Cykelprojekt.zip Nogen der importerer så vi kan se/bruge dem som tiles via JOSM eller Rasher Denmark Street Centers? - såvidt jeg har regnet ud er der 7440 km vejmidter netværk og 1295 km stier i ovenstående shape filer fra Frederikshavns Kommune. Et område som Læsø er godt med Fr.havns data, da man har meget svært nogle steder via Fugro at se stier og veje. Og tillykke til endnu en dansk kommune der bidrager med data til OSM projektet. Vh Søren Johannessen NB - det kedelig jura og tilladelsen til DCF fra Frederikshavn Kommune kan ses i denne her PDF http://dl.dropbox.com/u/6974522/Frederikshavn/Kortbrugererkl%C3%A6ring%20for%20Michael%20Hammer%20-%20Cykelruteprojekt.pdf Nogen tvivl vedr. dette med juraen og Frederikshavn Kommune, og så at OSM må benytte disse vejmidter/stier til at indtegne efter (synes selv det er klart nok hvad hensigten er) - så sig lige til og jeg kontakter Michael Hammel fra Cyclistic projektet. (hvis han ikke selv svarer i dette forum) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
