Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de
Karl Eichwalder schrieb: Gerrit Lammert o...@00l.de writes: Wie viele Buslinien kennst Du, die zwar die exakt gleiche Strecke von vorne bis hinten fahren, aber andere Stops bedienen? Eventuell die eine oder andere Expresslinie, aber das ist vernachlässigbar. Aus dem grund lasse ich die haltestellen auch einfach komplett aus den route-relationen raus. Im ernstfall kann man sowieso nix damit anfangen. Wenn man erstmal gesehen hat, dass da, wo man hin will, ÖPNV fährt, dann wird man sowieso auf der offiziellen site schauen müssen. Bei Zügen könnte man da eher was finden, aber im Stadtverkehr und ist das doch ein ziemlicher overhead... Wie sieht das eigentlich mit 30/30E zwischen N und ER aus? Häh? Das ist so eine expresslinie, die ich aber nicht genau kenne... Hast du schon mal an Routing für den ÖPNV gedacht? Das wird, wenn überhaupt, bis jetzt nur Verbundsweise angeboten. Wenn ich jetzt mit der Bahn in eine Andere Stadt fahre oder so, dann fändt ich einen gemeinsamen Routingdienst sehr praktisch, der ohne Haltestellen natürlich keinen Sinn macht. (Ich kenne noch keinen überregionalen ÖPNV-Routen-Dienst) Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de
Das mit Bahn.de hab ich nicht gewusst. Danke! Da es schon mindestens eine Routingfähige Karte mit OSM-Daten für den Straßenverkehr gibt (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy), kann ich mir gut vorstellen, dass das auch mal mit dem ÖPNV klappen wird. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de
Gerrit Lammert schrieb: 1. Farbgebung der Linien [...] - Die dickeren Linienstärken der tram im lokalen, bzw train im überregionalen Bereich heben ihre Bedeutung hervor. Dem möchte ich ganz stark wiedersprechen, denn bei uns in Berlin spielt der Bus eine wesentlich größere Rolle als die Straßenbahn, die außerdem größtenteils nur im Ost-Teil der Stadt vorhanden ist und aufgrund des Verkehrsrisikos nicht grade beliebt ist und daher IMHO an Bedeutung verliert. - train und light_rail verkehren meist ebenso auf der selben Trasse wie tram und bus im lokalen Kontext. Hier in Berlin spielt train (also Regionalbahn) im ÖPNV kaum eine Rolle und wird daher auch auf den meisten Karten dünn dargestellt. Dies ist ein weiterer grund für die veränderte Linienstärke: Wenn ein Straßenabschnitt etwa sowohl von tram als auch von bus befahren wird, sehen wir eine feine rote Linie mit einem orangenen Rand für die tram. Das eine überdeckt nicht mehr das andere. Das ist allerdings wieder sinnvoll, da dort, wo eine Tram fährt si klar das Straßenbild dominiert. 3. Umgang mit Haltestellen-Relationen Ich finde aus auch Sinnvoll der Übersicht halber zusammengehörige Sationen entsprechend zu verarbeiten. Wichtiger fände ich noch die Richtung (forward, backward) einer Haltestelle zu markieren, z.B. mit solch einem Dreieck wie auf den Linien dann in den weißen Punkt rein. Schlussendlich ist die Gewichtung der Transportmittel (dicke/dünne Linie) sehr schwierig, da man die lokalen Umstände berücksichtigen muss, die von Stadt zu Stadt und von Stadt zu Land unterschiedlich sind. Ich finde die Karte so schon sehr gut. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing mit Ziel in URL
Hanno Böck schrieb: Hi, Ich bastle grad an der Webseite für eine Veranstaltung und würde dort gern einen Routing-Link unterbringen, bei dem das Ziel schon eingestellt ist. Soweit ich sehe, kann keiner der beiden Routing-Services von OSM das im Moment. Oder überseh ich da was? Also sowas in der Art: http://www.openrouteservice.org/?destination=[adresse] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Wenn du eine Route hast berechenen lassen, dann hast du über dem Button für den GPX-Track einen Link RouteLink . Beispiellink: http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=13.2954851,52.5970339end=13.3468548,52.5141652pref=Fastestlang=de Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] nochmal neue JOSM-Vorlagen
Jens Frank schrieb: 2008/9/16 Jan Tappenbeck [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] auch neu ist city_limit - ich übersetze dieses mit dem Ortseingangsschild ?!?!? Wo sollte dieses eingefügt werden - in die Straßenlinie und bei zwei Linien (BAB) in jeder Spur ??? Ich habe auf einer BAB noch kein Ortseingangsschild gesehen. Wäre mit der daraus folgenden zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h auch etwas eigenartig... jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de IN Berlin gibt es einige Autobahnen, die in die Stadt hineinführen (dort steht dann auch ein Ortseingangsschild) oder durch die Stadt verlaufen. Es sind richtige BABs. Aber auf Autobahnen innerhalb eines Stadtgebietes ist die Geschwindigkeit auf 80km/h begrenzt. Ausnahme ist hier die Avus A 115 (oder korrekt (BAB 115), hier darf man teilweise auch 100 km/h fahren, diese Strecken liegen dann aber außerhalb von Wohngebieten, sprich rechts und links ist Wald oder ähnliches. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umgangsformen
Johann H. Addicks schrieb: Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für völligen Schwachsinn, weil [..] Ich halte es für wenig hilfreich, nicht böswillig handelnde Freiwillige so zu verunglimpfen, ganz unabhängig davon, ob man deren Arbeitsweise für nicht zielführend hält oder für kontraproduktiv erachtet. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo Johann und alle anderen! Das Thema wurde hier schon angesprochen: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-August/020674.html und hier von mir beantwortet: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-August/020676.html ICh finde es ziemlich nervig, wegen *einer* nicht passenden Wortwahl gleich auf Umgang und so was rumzupochen. Wenn mir eine Wortwahl eines anderen nicht gefällt, dann schreibe ich das auch nicht gleich in die Liste. Manchmal denkt man nicht so drüber nach, was man schreibt, manchmal regt man sich über etwas auf (auch wenn es villeicht nichts mit der Liste zu tun) und manchmal findet man auch einfach so nicht die richtigen Wörter. Wenn ich im Reallife jeden Ansprechen würde, dessen Umgangston mir nicht gefällt, dann würde ich fast nie aufhören zu reden. Wenn sich sowas häuft, dann kann ich das ja verstehen. Und ich fand meine Wortwahl nun nicht sooo unmöglich. Vielleicht hier ein wenig unpassend. UNd jetzt lassen wir das thema doch lieber sein, kehren uns den wesentlichen Dingen dieser Liste wieder zu und kommen auf das Thema wieder zurück, wenn mindestens 10 solcher Postings in einer Woche auftauchen. Sollte meine Wortwahl etwas unpassend sein: Ich war beim Schreiben dieser Mail etwas genervt, sorry. Ich möchte mich nochmal bei allen entschuldigen, die sich durch diese Wortwahl persönlich angegriffen oder beleidigt gefühlt haben. Das war so nicht gemeint. Freundlich Grüße und mit den besten Wünschen für ein gutes Klima, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen auf gleicher Höhe
Tordanik schrieb: René Falk schrieb: Wie sieht es denn mit Briefkästen, Telefonen, Abfalleimern und ähnlichem aus, die oft auf Bürgersteigen stehen? Folgt man deiner Argumentation, könnte man auf den Trichter kommen zu sagen, das diese Dinge, weil sie sich auf dem Bürgersteig befinden, mit zur Straße gehören, und einen Node auf auf den way setzen. Dabei geht dann die Information verloren, auf welcher Straßenseite sich das Ding befindet. Ich habe hier häufiger die Situation, das sich an/auf der Bushaltestelle noch ein oder mehrere der oben genannten POI befinden. Wie würdest Du das mit welcher Begründung taggen? Eine zugegeben berechtigte Frage. Meine bisherige Vorgehensweise ist folgende: 1. Objekte, die sich außerhalb der zentralen Fahrbahn und sämtlicher begleitenden Wege* befinden, werden definitiv außerhalb eingezeichnet. Das gälte etwa für ein Gebäude an der Straße. (* Bürgersteige, Radwege etc. – hier und im Folgenden nur gemeint, wenn_nicht als separate Ways vorhanden) 2. Objekte, die sich außerhalb der zentralen Fahrbahn, aber auf den begleitenden Wegen befinden und nicht der Regelung des Verkehrs auf der Fahrbahn dienen, werden ebenfalls außerhalb eingezeichnet. Prinzipiell können diese Objekte per Relation dem Way zugeordnet werden, das habe ich bislang allerdings – anders als bei 1 – nicht getan. Dies gilt für die genannten Briefkästen, Telefone u.a. POIs. Zugrundeliegende Überlegungen: - diese Kategorie von Objekten ist konzeptionell unabhängig von einer Straße. Sie stehen eben an einer, aber wären auch auf der grünen Wiese, in einem Haus oder sonstwo vorstellbar. Das ist bei Dingen aus 3 nicht der Fall. - ob sich das Objekt nun auf oder neben etwa einem Gehweg befindet, ist wenig relevant für die Zugänglichkeit durch dessen Benutzer - es lässt sich leichter bearbeiten (erspart das Straßenseitenproblem, man hat nicht viele Nodes im Way, man kann sie unabhängig verschieben …) 3. Objekte, die sich a) auf der zentralen Fahrbahn befinden oder b) der Regelung des Verkehrs auf der zentralen Fahrbahn dienen, werden als Nodes des Wegs gezeichnet. Hierunter fallen etwa Barrieren, crossings wie Zebrastreifen, Ampeln, und bei der von mir bevorzugten Interpretation Bushaltestelle=Stelle_auf_der_der_Bus_hält (anders als bei Bhs=Stelle_wo_das_Schild_steht) eben auch Bushaltestellen. Das Beispiel würde ich also per bus_stop als Node im Way (ggf. mit left/right-Angabe) und Node neben dem Way für z.B. die an der Bushaltestelle stehende Bank darstellen. Mir ist völlig klar, dass man mit guten Gründen auch anders vorgehen kann. Tordanik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de HI Tordanik! ICh finde deine Argumentation und die KLassifizierung einfach nur super. MIr würde es sehr gefallen, wenn das so als Regelung ins Wiki reingeht. Aber es ist eben nur eine Meinung von vielen. Mir klingt das jedenfalls sehr logisch und ich sehe das genauso. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
osm schrieb: Moin ! vor einigen Tagen gab es eine umfangreiche Diskussion zum Thema Fahrradwege gegeben. Ein OSM'ler war der Auffassung - das kann man gar nicht alles mit erfassen und bis heute war ich auch der Ansicht. Nun kamen mir heute morgen wieder vermehrt Wege unter die ohne Radwegerfassung nur schlecht zu erfassen sind - der Abstand zur Straßenachse ist zuweit und wo dann anschließen. Also habe ich mich dazu entschlossen an den Hauptstraßen zumindest die Radwege mit zuerfassen und dort wo diese etwas seitlich von der Straße liegen. Nun ergeben sich für mich einige Fragen daraus: - Fahrradwege benennen mit den zugehörigen Straßennamen ? - Relationen für die ganze Straße bilden oder in wieweit ? - es gibt das Zeichen 241 für Rad und Fussweg getrennt (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg) - würdet Ihr das in der Stadt auch dann nehmen, wenn die beiden Wege ca. 2m auseinander liegen ?? Das wird ja sonst zuviel an Linien - gibt es sonst noch etwas zu beachten ? Gruß Jan --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt Aktuelle Karten Mitteleuropa: http://www.openstreetmap.de/karte.html Lübeck: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=53.86927lon=10.688layers=B0 Hamburg: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=11lat=53.58175lon=10.02522layers=B0 Dithmarschen (hier gibt es noch viel zu tun !): http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=10lat=54.15906lon=9.16005layers=B0 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo! Folgende Seiten sollten dir weiterhelfen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Bicycle http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt werden müssen. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen auf gleicher Höhe
André Reichelt schrieb: osm schrieb: Moin ! Bushaltestellen befinden sich manchmal versetzt - dann und wann aber auch auf gleicher Höhe ! Wie würdet Ihr die letzteren Darstellen - auch wenn alles FREI ist ??? Ein Symbol - in der Straße oder seitlich ?!?!? Gruß Jan :-) Dein Text ist etwas schwer verständlich. Habe ich es richtig verstanden, dass Du einfach wissen willst, ob Du eine Bushaltestelle neben oder auf die Straßen packensollst, abhängig davon, ob beide Straßenseiten gegenüber oder versetzt zueinander stehen? Bandwurmsatz, sorry. Wie auch immer, ich setze meine Bushaltestellen immer neben die Straße. Dies hat vor allen Dingen den Grund, dass wir bisher noch keine gescheite Möglichkeit gefunden haben, irgend etwas relativ zur Straßenrichtung zu setzen. Von mir kam der Vorschlag, die Position mit position=left;right;both abhängig von der Straßenrichtung anzugeben. Damals ging es in meinem Vorschlag jedoch um Gehwege neben der Straße bzw. um solche Parkstreifen längs der Fahrspur. Letztenendes wurde der Vorshlag abgewiesen, da man meinte, die Wegrichtung sei zu leicht veränderbar und dabei würden Infos kaputt gehen. Zwar ist dies mittlerweile ja nicht mehr so (siehe oneway-Hinweis in JOSM*), doch ich vermute, der Vorschlag wird deswegen trotzdem nicht umgesetzt. Anscheinend ist ereinigen hier, naja, zu simpel. -- *Der Hinweis gibt beim Rotieren einer Einbahnstraße die Frage aus, ob das von der Wegrichtung abhängige Tag oneway=yes in oneway=-1 (Einbahnstraße entgegen der Wegrichtug) geändert werden soll, oder nicht. Man kann dann den Haken bei Apply weg machen oder lassen. Das ganze ist in Tabellenform, weswegen man problemloß auch ander Tag einfügen können sollte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo! Bushaltestellen gehören definitiv zur Straße und nicht irgendwo in die Landschaft. Deshalb füge ich die Bushaltestelln (wie die meisten) direkt in die Straße ein. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Tim 'avatar' Bartel schrieb: Hallo, Am 26. August 2008 17:13 schrieb Philipp Hannasky [EMAIL PROTECTED]: Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt werden müssen. Ich hingegen halte es für sehr sinnvoll, da ich (nicht nur) mit kleinen Kindern deutlich lieber auf Landstraßen mit separatem Radweg fahre, als auf einer viel befahrenen Straße. Tschüss, Tim. Ich meine nicht, dass man sie garnicht mappen sollte. Man kann sie ja zu highways als cycleway=track oder lane hinzufügen. Was aus den Seiten im Wiki, die ich verlinkt habe, ja auch deutlich hervorgeht. Die Routingsoftware brücksichtigt das auch bei der Berechnung von Fahrradrouten. Wenn man radwege extra mappt, dann sollte man auch die Bürgersteige extra als Fußweg mappen. Wäre das sinnvoller? Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestellen allgemein (mal wieder)
Claudius Henrichs schrieb: René Falk: Am Dienstag, 26. August 2008 schrieb Rolf Gehring: Es hat mich einige Mühe gekostet, das oben genannte Schema zu ermitteln. Dieses wird aber jetzt von der Datenbank stabil erhalten. Leider werden Buslinien noch nicht gerendert. Die Radfahrer sind eben wesentlich wichtiger als die Buskunden :-(( :-) Mir stellt sich noch die Frage, ob man die Nodes neben der Straße, vielleicht mit der Straße über service verbinden sollte. Grüße René Gibt es den Service-Way in real? Wahrscheinlich nicht = Node *auf* der Straße. Sonst müssten wir auch anfangen einzelne Spuren einer mehrspurigen Straße zu mappen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Danke. Ich suchte auch nach solchen Bespielen. Jetzt ist mir auch noch eins eingefallen: dann müsste man auch jedes einzelne Geschwindigkeitsbegrenznugsschild (schönes langes wort) einzeln mappen, statt die straße mit maxspeed zu mappen. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Martin Koppenhoefer schrieb: Wenn man radwege extra mappt, dann sollte man auch die Bürgersteige extra als Fußweg mappen. Wäre das sinnvoller? Gruß, Philipp ja, sollte man, zumindest, wenn sie von der Strasse durch einen Gruenstreifen getrennt sind mache ich das auch. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ja wenn der Fußweg oder der Radweg offensichtlich nicht direkt mit der straße zu tun haben (eben z.b. durch grünstreifen) ist das auch sinnvoll. Es gibt aber genung Leute (inzwischen immer weniger), die selbst einen Fahrradweg, der nur durch einen Bordstein von der Straße getrennt ist, extra eintragen. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wortwahl definitiv persönlicher Sc hwachsinn(war Re: Bushaltestellen auf gleicher Höhe )
Sven Anders schrieb: Hallo Phillipp, Am Dienstag, 26. August 2008 17:19 schrieb Philipp Hannasky: Hallo! Bushaltestellen gehören definitiv zur Straße und nicht irgendwo in die Landschaft. Deshalb füge ich die Bushaltestelln (wie die meisten) direkt in die Straße ein. Am Dienstag, 26. August 2008 17:13 schrieb Philipp Hannasky: Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt werden müssen. Ich bitte dich, dir zu überlegen, welche Worte du wann benutzt. Wenn du immer einen Satz hinzufügst wie du das machst, scheint es mir als wolltest du nicht mit Deiner Meinung andere Meinungen unterdrücken. Das finde ich gut! Denn die Fragen sind ja bei OSM nicht wirklich geklärt. Wenn du aber Wörter und Floskel wie definitv oder völliger Schwachsinn benutzt, empfinde ich das ziemlich drastitisch. Darauf habe ich gar keine Lust mehr Gegenargumente zu bringen. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Schwachsinn bedeutet meiner Meinung nach, dass es keinen Sinn macht. Und in diesem Falle machte es aus meiner Sicht keinen Sinn. GUt das völlig macht es ein bisschen drastisch. Außerdem gab es in diesem Zusammenhang einige MIssverständnisse, die sich relativiert haben. Ich denke, dass in diesem zusammenhang meine Ausdrucksweise nicht beleidigend war und auch noch nicht zu unpassend. ICh war in diesem Moment auch ein wenig genervt, dass jemand nicht so logisch denkt wie ich. Aber man lernt ja mit der Zeit damit umzugehen (mit 17 hat man noch lange nicht ausgelernt). ICh sehe und verstehe dein Anliegen, finde das in diesem Falle aber etwas übertrieben. Aber lassen wir das jetzt und kommen zum Thema zurück. Freundliche Grüße, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM (noch) ziemlich Fahrradunfreundlich
Mario Salvini schrieb: Ich hab mal im Wiki nachgeschaut und da steht, dass highway=path noch nicht gerendert wird. Ist diese Aussage richtig oder veraltet. Und dann steht da noch, dass es gerendert wird, wenn da zum Beispiel bicycle=designated getaggt ist. aktueller Renderstatus: Osmarender rendert alle highway == path generell als 'grauen Fussweg' und wenn ein eindeutiges 'designated=' dran hängt (z.B. nur bicycle==designated) rendert er es direkt wie ein 'highway=footway;cycleway;bridleway'. Kombinierte designations wie z.B. in Deutschland sehr beliebte Rad- und Fusswege (foot==designated bicycle==designated) sollen noch kommen Mapnik hängt naturgemäß etwas zurück (rendert also noch kein highway=path oder berücksichtigt 'designated=') das 'Bug-Ticket' ist aber raus an die RenderRule-Liste und wird bestimmt bald eingepflegt. Nun sind die Wald und Wanderwege meist garnicht so ausgeschildert. Hier bei uns zum Beispiel (Berlin-Tegel) stehen an Eingängen meist Schilder, die auf ein Landschaftsschutzgebiet oder desgleichen hinweisen und darunter ein kleines, rundes, grünes Schild mit einem Fahrrad drauf, welches bedeutet, dass man dort Fahrradfahren DARF. Designated bedeutet nun aber, zumindest in Deutschland, dass man auf diesen blau ausgeschilderten Wegen fahren MUSS. die kleinen grünen Schilder bestätigen auf jeden Fall ein bicycle=yes. Ob ein bicycle=designated auch legitim is muss mann vielleicht mal bei der Stadtverwaltung nachfragen (also is das nach deren Archiv ein Radweg oder nur ein radfreundlicher Waldweg) Wie tagge ich nun erstens korrekt, zweitens so, dass es gerendert wird, und drittens so, dass openrouteservice es richtig nutzt? Zwecks Routing sollte man sich die länderspezifischen Defaultwerte nochmal in Erinnerung rufen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Maxspeed Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de OKay, danke! Dannwerde ich mich mal ransetzen und alle Waldwege nach highway=path und eventuell noch bicycle=yes umtaggen, wo ich ziemlich genau weiß, dass man dort rad fahren darf. Danke nochmal und Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM (noch) ziemlich Fahrradunfreundlich
Friedhelm Schmidt schrieb: Dann werde ich mich mal ransetzen und alle Waldwege nach highway=path und eventuell noch bicycle=yes umtaggen, wo ich ziemlich genau weiß, dass man dort rad fahren darf. Um Gottes Willen - was soll denn das jetzt wieder für eine Umtagaktion werden? Ich empfehle dir dringend, nur Wege anzufassen, die du selbst eingezeichnet hast. Sonst ist der Ärger mit deinen Mitmappern vorprogrammiert. Finger weg von anderer Leute Arbeit, vor allem, wenn es sich um Themen handelt, die noch diskutiert werden. Bei uns in der Gegend sind die Wälder (zwar nachhaltig aber) bewirtschaftet und die meisten Waldwege sind Wirtschaftswege. Also highway=track. Und es kommt alles vor von schön geteerten tracktype=grade1 bis zu Rückegassen mit tracktype=grade5. Immer schön Piano, der Grat von der Korrektur zum Vandalismus ist schmal. Friedhelm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das ist mir klar. Ich habe das auch schon mit der Berliner Mailingliste abgesprochen. Und ich bin auch mit denen, die in meiner Umgebung mappen mehr oder weniger in Kontakt. Das soll auch keine Umtaggingaktion werden. Nur in meiner Umgebung und wo ich sicher bin. Elwood aus Berlin will jetzt auch testen, ob der Openrouteservice mit bicycle=yes klarkommt. Gruß und trotzdem Danke, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM (noch) ziemlich Fahrradunfreundlich
Hallo ihr alle! Ich habe heute bei openrouteservice.org eine Fahrradroute berechnen lassen. Das klappt wirklich gut (obwohl ich nich glaube, dass ich die Strecke wirklich auf die Sekunde genau fahren werde ;-) ). Ein großes Problem ist dabei nur, dass viele Wege, vor allem Waldwege, als Fußwege eingetragen werden ohne Attribute wie bicycle=yes, obwohl viele von denen auch als Radfahrer befahren werden dürfen. Zudem sind mir auch einige Radwege aufgefallen, die nicht mit einem anderen Weg oder einer Straße verbunden sind, die mit dem Fahrrad befahren werden dürfen. Dabei stellt sich mir aber auch die Frage, ob der openrouteservice den tag bicyle=yes überhaupt berücksichtigt. Ich finde, das sollte man sich mal angucken, da es nicht so viele kostenlose Dienste zur Fahrradroutenberechnung gibt, besonders über Regionen hinaus. Und ich danke, dass OSM dadurch ganz gut punkten könnte. Ich hoffe, dass ich in naher Zukunft nicht mehr so viel Bundesstraße fahren muss, sondern auf meinem Fahrrad die Natur genießen kann. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm, UBuntu und openstreetmap-map-icons
Christopher Köllmayr schrieb: 2008/8/16 Philipp Hannasky [EMAIL PROTECTED]: wäre es möglich diese in die Josm-latest.jar z.B. über ein Plugin zu integrieren? Hallo Philip, ein paar Leute und ich haben in Launchpad [1| ein Repository [2] angelegt aus dem du Dir verschiedene OSM relevante Software direkt über apt-get, aptitude, etc. installieren kannst. Ich zum Beispiel erstelle dort in unregelmäßigen Abständen ein JOSM Paket aus den SVN Sourcen. Kannst es Dir ja mal ansehen. Gruß, Kölly [1] https://launchpad.net/~openstreetmap [2] https://launchpad.net/~openstreetmap/+archive ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Eins wundert mich, sowohl bei der Version aus dem Ubuntu- als auch euerm Repository ist das Vorlagen-Menü immer noch das alte (also ohne Untermenüs) ??? Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Josm, UBuntu und openstreetmap-map-icons
Hallo! ICh habe heute mal Josm aus den Paketquellen von Ubuntu installiert. Leider kann man nich erkennen, um welche Josm-Version es sich handelt. Mir war aufgefallen, dass zusätzlich noch das Paket openstreetmap-map-icons-classic installiert wurde (statt classic ist auch noch scalable und square in den Paketquellen). Diese Icons befinden sich im Verzeichnis /usr/share/icons/openstreetmap und es sind eine Menge Icons entahlten, die ähnlich den Josm-Icons sind, aber weit aus differenzierter, wie z.B. unterschiedliche Icons für unterschiedliche Tankstellenbetreiber. Weiß jemand, ob diese Icons von Josm aus den Paketquellen genutzt werden und wäre es möglich diese in die Josm-latest.jar z.B. über ein Plugin zu integrieren? Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osmarender/tiles und zoom 17 kaputt?
Hanno Böck schrieb: http://informationfreeway.org/?lat=48.98353149061664lon=9.575928136821297zoom=16layers=B000F000F Das sieht grad schwer kaputt aus. Irgendwas bekannt? Ja, das habe ich vorhin auch schon gesehen. Straßen werden nicht dargestellt und die Symbole für Bushaltestellen sind ein wenig überdimensioniert! Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Werbung auf openstreetmap.de?
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Bei Nokia fällt mir hingegen mein Linux-PDA N800 ein, der mit maemo mapper und navit den besten momentanen mobilen OSM komfort bietet, den es gibt. Das mit relativ viel freier software, auch im Betriebsystem/der Firmware selber. Blubber Eichi Mir fällt da mein n810 ein, das im Endeffekt auch Nokia verschenkt hat. Ich benutze es mit Maemo-Maepper zum Tracken (ich finde das GPS eigentlich recht genau, wenn es denn eine Position bekommt...). Ich finde ein Sponsoring auch weitaus effektiver. Dann hätte man auch einen direkten Verwendungszweck des Geldes. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flyer sind bald alle
Marc Schütz schrieb: Typo: Unter Wie funktioniert OpenStreetMap? der letzte Satz: | [...] anschließend an die zentrale Projektdatenbank, und schon kurze Zeit | später [...] Das Komma ist IMHO falsch, da der Satz durch das und gebunden wird. Seh ich anders. Das und hier ist keine Konjunktion, sondern eher die Sorte von und, die man manchmal auch am Anfang von Sätzen findet. Sie verbindet also nicht zwei Teilsätze, sondern gehört zum zweiten Teilsatz. Grüße, Marc Öhm, und ist eine Konjunktion, die zwei Hauptsätze verbindet, und das ist hier der Fall. Es gibt kein und, die man manchmal auch am Anfang von Sätzen findet. Und ist immer eine Konjunktion und als solche zu gebrauchen. Außerdem sollte solch ein Flyer grammatikalisch korrekt formuliert sein. War jetzt vielleicht ein bisschen Offtopic, sorry. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flyer sind bald alle
Frederik Ramm schrieb: Hi, | [...] anschließend an die zentrale Projektdatenbank, und schon kurze Zeit | später [...] Das Komma ist IMHO falsch, da der Satz durch das und gebunden wird. Seh ich anders. Das und hier ist keine Konjunktion, sondern eher die Sorte von und, die man manchmal auch am Anfang von Sätzen findet. Sie verbindet also nicht zwei Teilsätze, sondern gehört zum zweiten Teilsatz. Grüße, Marc Ist die Regel nicht ganz einfach so: Zwei vollstaendige Saetze (ich gehe, und du laeufst) - Komma; ein Satz unvollstaendig (ich fahre heute Rad und morgen Ski) - kein Komma...? Bye Frederik Bei mir ist's ja noch garnicht solange her, dass mir das nen Lehrer eingedroschen hat(ich muss sagen, dass es mir aber immer ziemlich leicht fiel). Das mit dem Komma vor dem und ist alte Rechtschreibung (ja, das fällt unter Reschtschreibung) und war, als ich in der 7. Klasse war noch erlaubt. Inzwischen sind die Regeln nochmals verschärft worden, sodass es meiner Meinung nach nicht mehr erlaubt ist. Ein und verbindet zwei gleichwertige Sätze, die nicht durch ein Komma getrennt werden. Steht vor dem und ein untergeordneter Satz (bei einem Hauptsatz wäre das ein Nebensatz), dann ist vor dem und natürlich ein Komma einzufügen, wie es bei Nebensätzen generell zu tun ist. Die Verschachtelungsmöglichkeiten der deutschen Sprache in Sätzen ist sind schon ziemlich kompliziert. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Josm: Yahoo-Plugin und Firefox 3
Hi! Die Mail ist besonders an Frederik gerichtet: Das Yahoo-Plugin in Josm scheint nicht mit dem Firefox 3 zu funktionieren. Wenn alles richtig eingerichtet ist und man dann die Satellitenbilder runterladen will, dann öffnet sich das Browserfenster, die gewünschten Bilder erscheinen dort, aber Josm zeigt dann immer nur die Meldung Verbinde zum WMS-Server. Nun kann ich nur vernünftig weiterarbeiten, wenn ich das Browserfenster schließe, dann erscheint noch eine Fehlermeldung, dass nicht verbunden werden konnte. Tja und dann muss ich ohne Saellitenbilder weiterarbeiten. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Interview Fritz Radio
Andreas Pothe schrieb: Jochen Topf schrieb: Hm, können wirklich Navigeräte in der Regel keine Spur aufzeichnen? Ich frage nur, weil es die Mediongeräte spätestens seit Softwareversion 3.0 alle können (wenn nicht sogar schon mit 2.x). Beim 4410 ist das sogar standardmäßig eingeschaltet, kann aber auch ausgeschaltet werden. Also mit GoPal 2.x geht's noch nich. Hatte schonmal am gerät von meinem Papa gesucht und habe auf Grund dieses Posts nochmal geschaut: mit 2.x geht's nich. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
