Re: [Talk-de] Abstimmung über die OSM-Awards 2018

[Angie]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hallo,

>> Ich bekomme keine deutsche Übersetzung zu shene, wo kann man das
>> einstellen?
> 
> Wahrscheinlich liegt es an deinem Webbrowser, dem du in desse Einstellungen
> mitteilen musst, was deine "Lieblingssprachen" sind (bei Firefox:
> Einstellungen ? Allgemein ? Sprache). Deine Spracheinstellung bei
> openstreetmap.org wird nicht ausgewertet.
Da steht sehr wohl de-de drin, sonst wäre z.B. fb ja auch nicht mit deutschem
Startbildschirm, denn die werten das auch aus.

Aber was soll's ich werde eh _nicht_ abstimmen, kenne ja niemanden davon.

MfG Angie


- -- 

- --BEGIN H*KEY BLOCK-
v4sw5CPUhw5pr5FPck2ma8u7Lw3XGm1l7ELi3JNTe7t4TNDVb5Oen5g3/2ZMa5XsSr1p
md575107a5d52c10f952288d17f2df7af632
- ---END H*KEY BLOCK--
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.22 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAltKk2gACgkQbWutCqbzQO0NVwCgpH1q6ci5nQdEjP8PVugl97nx
V/kAnjCcj6RZ8hKlA4kT9X1InFYkZ6Ov
=4J8q
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation:boundary

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 14. Jul 2018, at 14:23, Martin Scholtes  wrote:
> 
> Kann mir jemand die  Nutzung von label und admin_centre nochmals erklären?
> 
> Label kann man doch die place_node nehmen und bei admin_centre der Sitz
> der Verwaltung, sozusagen beim Landkreis die Kreisverwaltung.


„label“ ist keine anerkannte Rolle, das Beschriften der Daten erledigt der 
Renderer. Als admin_centre nimmt man das place Objekt (node oder Fläche).

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 14. Jul 2018, at 20:23, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Se si vuole associare un'attività a un civico (capisco che possa essere 
> utile, ad esempio, per specificare l'indirizzo postale) allora bisognerebbe 
> usare un tag di tipo contact:addr.


questo lo userei nel caso si trattasse di un indirizzo ad un punto 
geograficamente distante da quello della posizione del POI.

Invece addr: è proprio per indirizzi (addresses). Io suggerisco il contrario: 
se si volesse indicare che un indirizzo si riferisce ad un numero civico, 
volendo si potrebbe aggiungere un nuovo tag (a parte che con una mappatura 
completa si capisce dalla combinazione con barrier=entrance/gate o entrance=* 
se si tratta di un indirizzo o un civico)

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 14. Jul 2018, at 17:14, Andrea Musuruane  wrote:
> 
> Noi mappiamo la realtà. La realtà in Italia è che le regole di come mettere i 
> civici le ha decise l'ISTAT. E l'ha deciso per tutti. Non è una loro regola 
> interna. E' la regola che tutti i comuni - PER LEGGE - devono seguire quando 
> assegnano i numeri civici.


non ci interessa, perché non assegniamo civici. Noi mappiamo i civici che ci 
sono, giustamente e in regola, oppure inadempienti con le attuali regole.

E non ci fermiamo lì, mappiamo anche altre cose (come esercizi commerciali o 
altri utilizzatori di fabbricati), le quali hanno indirizzi. Queste altre cose 
possono essere mappati come nodi o come aree.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 14. Jul 2018, at 11:44, Volker Schmidt  wrote:
> 
> C'è un altro problema con mappare indirizzi (e con essi attività commerciali, 
> uffici, attrazioni turistiche, ...) solo su nodi e non su aree, in 
> particolare edifici: 
> Quando un intero edificio è occupato da un'attività preferisco mappare 
> quest'attività sull'edificio anziché su un nodo sul bordo dell'edificio.


si, per me il paragrafo dal wiki citato sopra, è da cambiare, perché confonde 
numerazione civica con indirizzo. 

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

semanarioOSM Nº 416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

Hola, el semanario Nº 416, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/10507/

¡Disfruta!

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

semanarioOSM Nº 416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

Hola, el semanario Nº 416, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/10507/

¡Disfruta!

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
talk-latam mailing list
talk-latam@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-latam

semanarioOSM Nº 416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

Hola, el semanario Nº 416, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/10507/

¡Disfruta!

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-co mailing list
Talk-co@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co

semanarioOSM Nº 416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

Hola, el semanario Nº 416, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/10507/

¡Disfruta!

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 14/07/2018 alle 20.23 +0200, Andrea Musuruane ha
scritto:
> Non risulta ci sia scritto che ogni amenity debba avere un tag 
> addr:*. 
> 
> Esempio. Sono in un centro commerciale. C'è solo un ingresso. 
> Quindi un solo civico. Cosa fai? Lo ripeti su tutte le attività? 

Se l'indirizzo è sull'area con shop=mall che contiene tutte le attività
posso anche farne a meno. Se invece è su un nodo "volante" all'ingresso
come faccio a ricavare l'indirizzo delle attività?


> Il numero civico è un dato geografico, dato che rappresenta un
> accesso esterno. Pertanto con una sua longitudine e latitudine.
> Quindi non è corretto duplicarlo, spostarlo, metterlo sul building,
> ecc.
> 
> Se si vuole associare un'attività a un civico (capisco che possa
> essere utile, ad esempio, per specificare l'indirizzo postale) allora
> bisognerebbe usare un tag di tipo contact:addr. Tra l'altro vedo su
> taginfo che è (poco) usato:
> https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=contact%3Aaddr
> 
> 

C'è questo draft per dei tag simili. Alcuni li usano a quanto vedo.
Altri ritengono che la duplicazione degli indirizzi non è un
problema...
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Bre
men_Schema


Lorenzo___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-ca] sharrows

[James]

https://github.com/BikeOttawa/OSM-Bike-Ottawa-Tagging-Guide/blob/master/README.md

On Sat, Jul 14, 2018, 2:47 PM john whelan,  wrote:

> Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane
> in the other.
>
> How should they be mapped?
>
> ​Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the
> Sharrow in the other?
>
> Thanks John
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Friedrich Volkmann]

On 14.07.2018 19:54, liberalerhuman...@wikipedia.at wrote:
Was war denn eigentlich das Ergebnis der Drachenaugenplatzdiskussion? Hat 
man sich damals festgelegt, wie gekennzeichnet ein Name einer Örtlichkeit 
sein muss?


Nein. Das ist damals so verlaufen: Die Initiatoren dieses Platzes wollten 
ihn unbedingt in OSM haben, während die meisten anderen behaupteten, dass es 
ihn gar nicht gibt. Nachdem ich die endlose Streiterei mitverfolgt hatte, 
bin ich einfach hingegangen. Ich hab ihn gefunden und so gemappt, wie ich 
ihn vorgefunden habe. Daraufhin meinte eine hier mitlesende Person, die nie 
dort war, durch Löschung meiner Tags das Objekt aus der Karte verschwinden 
lassen zu müssen, und begann einen Editwar. Das ganze erübrigte sich, als 
die Hauptverantwortliche des Drachenaugenprojekts den Platz selber aus OSM 
raus haben wollte. So ist der Platz nun gelöscht und alle sind glücklich. 
Nur meine Fahrtkosten und -zeit ersetzt mir keiner.


Es war sowieso absehbar, dass der Drachenaugenplatz keinen langen Bestand 
hat. Inzwischen wurde auch das von der selben Gruppe gestaltete und gemappte 
Unkrautlabyrinth in Franzensdorf stillschweigend aufgelassen. Genauso wird 
Peter Pauls Gipfelkreuz sin ein paar Jahren weg sein. Denn schon das Foto 
zeigt, das es nicht imprägniert ist und nur lose im Boden steckt. Außerdem 
bezweifle ich, dass die Aufstellung mit dem Grundeigentümer akkordiert war.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-ca] sharrows

[Jarek Piórkowski]

as explained in
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forward_%26_backward,_left_%26_right,
"forward" is the same way that would apply if there was a oneway=yes.

"The tag values (or key suffixes) forward and backward describe a
direction along a way, but not a side of the way. The code forward
means the direction in which the way is drawn in OpenStreetMap, while
backward means the opposite direction. "

On 14 July 2018 at 21:04, john whelan  wrote:
> Fine but how does one decide which is forward?
>
> Thanks John
>
> On Sat, 14 Jul 2018, 3:02 pm Jarek Piórkowski,  wrote:
>>
>> you likely want
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forward_%26_backward,_left_%26_right
>> combined with https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
>>
>> something like cycleway:forward=shared_lane, cycleway:backward=lane
>>
>> On 14 July 2018 at 20:44, john whelan  wrote:
>> > Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane
>> > in
>> > the other.
>> >
>> > How should they be mapped?
>> >
>> > Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the
>> > Sharrow in the other?
>> >
>> > Thanks John
>> >
>> > ___
>> > Talk-ca mailing list
>> > Talk-ca@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>> >

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] sharrows

[Martin Chalifoux]

Use the left and right feature in ID.  Assuming south is the right and north is 
the left:

cycleway:right=shared_lane
cycleway:left=lane 

if the street is oneway then add oneway:bicycle=no and cycleway:left=opposite 
instead of lane

Cheers

> On Jul 14, 2018, at 15:03, john whelan  wrote:
> 
> Currently the highway has two cycle lanes but it will be switched to a cycle 
> lane on the north side but a sharrow on the south side.
> 
> Suggestions on how it should be mapped please.
> 
> Thanks John
> 
> On Sat, 14 Jul 2018, 2:51 pm Martin Chalifoux,  > wrote:
> From osm wiki those are ‘shared lane’ on the normal way. 
> 
> Martin Chalifoux
> E martin.chalif...@icloud.com 
> C 514-233-9701
> 
> On Jul 14, 2018, at 14:44, john whelan  > wrote:
> 
>> Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane in 
>> the other.
>> 
>> How should they be mapped?
>> 
>> ​Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the 
>> Sharrow in the other?
>> 
>> Thanks John
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca 
>> 

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] sharrows

[john whelan]

Fine but how does one decide which is forward?

Thanks John

On Sat, 14 Jul 2018, 3:02 pm Jarek Piórkowski,  wrote:

> you likely want
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forward_%26_backward,_left_%26_right
> combined with https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
>
> something like cycleway:forward=shared_lane, cycleway:backward=lane
>
> On 14 July 2018 at 20:44, john whelan  wrote:
> > Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane
> in
> > the other.
> >
> > How should they be mapped?
> >
> > Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the
> > Sharrow in the other?
> >
> > Thanks John
> >
> > ___
> > Talk-ca mailing list
> > Talk-ca@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
> >
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] sharrows

[john whelan]

Currently the highway has two cycle lanes but it will be switched to a
cycle lane on the north side but a sharrow on the south side.

Suggestions on how it should be mapped please.

Thanks John

On Sat, 14 Jul 2018, 2:51 pm Martin Chalifoux, 
wrote:

> From osm wiki those are ‘shared lane’ on the normal way.
>
> Martin Chalifoux
> *E* martin.chalif...@icloud.com
> *C* 514-233-9701
>
> On Jul 14, 2018, at 14:44, john whelan  wrote:
>
> Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane
> in the other.
>
> How should they be mapped?
>
> ​Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the
> Sharrow in the other?
>
> Thanks John
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] sharrows

[Jarek Piórkowski]

you likely want
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forward_%26_backward,_left_%26_right
combined with https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway

something like cycleway:forward=shared_lane, cycleway:backward=lane

On 14 July 2018 at 20:44, john whelan  wrote:
> Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane in
> the other.
>
> How should they be mapped?
>
> Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the
> Sharrow in the other?
>
> Thanks John
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>

___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] sharrows

[Martin Chalifoux]

From osm wiki those are ‘shared lane’ on the normal way. 

Martin Chalifoux
E martin.chalif...@icloud.com
C 514-233-9701

> On Jul 14, 2018, at 14:44, john whelan  wrote:
> 
> Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane in 
> the other.
> 
> How should they be mapped?
> 
> ​Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the 
> Sharrow in the other?
> 
> Thanks John
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-ca] sharrows

[john whelan]

Ottawa has been adding these on one side of the highway and a cycle lane in
the other.

How should they be mapped?

​Specifically how do you map the pure cycle lane in one direction and the
Sharrow in the other?

Thanks John
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Mod Erator]

Eine Google suche nach Peter Paul Berg Wien spuckte mir das aus...

http://www.inntranetz.at/galerie/touren/2016/latisberg.html

Beurteilung obliegt jeden selbst, aber gesundheitliche Atteste udn bzw
Diagnosen stellt nur ein Arzt nach Untersuchung aus.

Wenn man dann nach Peter UND Paul Berg sucht findet man mehr!
https://www.google.com/search?hl=de=AjxKW-_cI4q2kwX6p7i4CQ=Peter+und+Paul+Berg=Peter+und+Paul+Berg_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1l9.15886.16531.0.16835.5.5.0.0.0.0.100.447.4j1.5.00...1.1.64.psy-ab..0.5.436...0i67k1.0.wzyvq6L7Y-o

Also irgendwie gibt es ihn aber auch nicht

Am 14. Juli 2018 um 19:54 schrieb :

> Was war denn eigentlich das Ergebnis der Drachenaugenplatzdiskussion? Hat
> man sich damals festgelegt, wie gekennzeichnet ein Name einer Örtlichkeit
> sein muss?
>
> MfG, LH
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 14/07/2018 alle 17.14 +0200, Andrea Musuruane ha
scritto:
> Ciao,
> 
> 2018-07-14 11:44 GMT+02:00 Volker Schmidt :
> > Pensandoci, l'approccio di imporre l'approccio dell'ISTAT sulla
> > mappatura in OSM è un po' una forzatura. Mi viene spontaneo dire
> > "non mappiamo per l'ISTAT".
> 
> Noi mappiamo la realtà. La realtà in Italia è che le regole di come
> mettere i civici le ha decise l'ISTAT. E l'ha deciso per tutti. Non è
> una loro regola interna. E' la regola che tutti i comuni - PER LEGGE
> - devono seguire quando assegnano i numeri civici.
>  

Ma noi non utilizziamo gli indirizzi solo sugli ingressi come vorrebbe
l'ISTAT, gli utilizziamo anche come proprietà delle varie attività.
Sono due cose diverse per le quali (purtroppo?) utilizziamo gli stessi
tag.
Quindi no, quello che è scritto nel wiki non è proprio vero,
bisognerebbe almeno chiarire che si riferisce solo agli ingressi.

Lorenzo

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[liberalerhumanist]

Was war denn eigentlich das Ergebnis der Drachenaugenplatzdiskussion? Hat man sich damals festgelegt, wie gekennzeichnet ein Name einer Örtlichkeit sein muss?MfG, LH___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Rudolf Mayer]

Hi!

Für mich sieht das am Foto eher so aus, als hätte hier jemand den Namen zu 
Grabe getragen :-)

So oder so, ich würde das wieder löschen, ein alt_name ist genauso wenig 
berechtigt.

Lg

On Jul 14, 2018, 17:30, at 17:30, Borut Maricic  wrote:
>Norbert hat die Frage IMO sachlich und emotionslos gestellt.
>Mir scheint die Sache nicht schwarz/weiß zu sein, sondern
>eben heikel. Friedrich hat die Lage IMO schön
>zusammengefasst (ich erkenne auch, dass die Kartografie
>nicht so funktioniert). Norbert bestätigte mittlerweile,
>dass das Kreuz dort steht.
>
>Was jetzt? Wenn ein hypothetischer Mapper, der weder
>talk-at, noch forum:at verfolgt, dort vor Ort aufkreuzen
>würde und dem berühmten "...what we see" folgen würde... Was
>dann? Wird durch das Kreuz dort ein Gesetz missachtet? Es
>gibt also einen Menschen, dem diese Benennung sehr sehr
>wichtig zu sein scheint. Also, na ja, ich könnte mit einem
>alt_name oder so als Kompromiss leben.
>
>realdry, hast Du des Menschen ärztliches Attest in den
>Händen gehabt (auch wenn Du dafür die Klammer benutzt).
>Meine Empfehlung:
>https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
>
>Liebe Grüße,
>Borut
>
>2018-07-14 15:47:29 Norbert Wenzel (norbert.wenzel.li...@gmail.com):
>
>> On 2018-07-14 15:42, Friedrich Volkmann wrote:
>>> Wenn dort ein Gipfelkreuz steht (was noch keiner überprüft hat; mein
>>> Gipfelfoto von Feb 2017 zeigt ähnliche Bäume, aber keine klare
>>> Übereinstimmung), [...]
>
>> Sorry, das hatte ich nicht explizit gesagt. Ja, das Kreuz steht jetzt
>> (bzw. stand am Dienstag noch) wirklich dort.
>> Wie lange es dort steht kann ich aber nicht sagen.
>
>> lg,
>> Norbert
>
>> ___
>> Talk-at mailing list
>> Talk-at@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
>
>
>___
>Talk-at mailing list
>Talk-at@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-cz] Letiště Strakonice a jiné v OSM

[Pavel Machek]

Dobry den!

> celkem mne pobavilo že v OFM mají Strakonice celkem čtyři letiště
> 
> Dále namátkou jsou třeba špatně dráhy na letišti v Letňanech atd ...
> 
> Jelikož jsem maloval všechna letiště v CZ a SK pro projekt Open Flight Maps
> 
> https://openflightmaps.org/live/lk-czech-republic/
> 
> zde je ke každému letišti přesná poloha dráhy (GPS souřadnice obou
> prahů dráhy ) + délka / šířka, povrch, kurz, značení 
> 
> Data z Open Flight Maps je možno volně použít tak pokud by měl někdo
> čas a chuť šlo by to nainportovat do OSM. Rád poskytnu možnosti a
> formáty.

Za import bych se primlouval, muzu pomoct s nejakym skriptovanim
etc
Pavel

-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-ko] 주간OSM 416을 번역해 보았습니다 / I tried translating weeklyOSM 416

[Changwoo Ryu]

weeklyosm 원본 사이트에서 여러 언어를 지원하는데 연락해서 한국어 추가해 보시는 건 어떨까요.
___
Talk-ko mailing list
Talk-ko@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko

[Talk-GB] Documenting prow_ref formats (Was: MapthePaths & Lancashire)

[Robert Whittaker (OSM lists)]

On 13 July 2018 at 19:26, Andrew Black  wrote:
> I am pondering a similar but simpler question. I would like to add a table
> listing each authority at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:prow_ref
> describing the conventions used.

I've been working on something like this already as part of my PRoW
Progress/Comparison tool at
http://robert.mathmos.net/osm/prow/progress/ . The tool needs to know
the format that's used in each area in order to correctly parse the
prow_ref values use in OSM, and to generate Right of Way numbers to
display. The formats are stored in my database as a regular expression
for parsing and a sprinf format string for generating the output. I've
been displaying the formats on the county and parish pages for some
time, but I've now added a page showing the formats for each county
where one is defined:

http://robert.mathmos.net/osm/prow/ref-formats/

These are the formats currently used by my tool. They may not always
be the best one, as sometimes there didn't seem to be a consistent
format in use (either by the Council or in OSM), and so sometimes I've
just opted for my default "[Parish Name] [Type] [Number]" style. I can
add other counties on request. I'm also more than happy to amend any
of the formats already there if there's a consensus amongst local
mappers to use something different.

One thing to be aware of though, is that the GIS data provided by the
councils is usually not the official Definitive Map, but just a
working representation of it. Often the council will assign reference
numbers to parishes, and segment numbers to the ways that are just for
internal convenience, and don't form part of the official PRoW number
as defined in the Definitive Map and Statement. My philosophy in the
above is to try to stick to the official numbering as used in the
Definitive Map and Statement.

I plan to add a download of the data at
http://robert.mathmos.net/osm/prow/ref-formats/ (probably in JSON
format) at some point so anyone else who wants to can make us of this
data more easily. I also have CSV files containing parish IDs and
names for the counties where it's necessary to do this translation,
which I can make available. For those using rowmaps data, sometimes
you'll find the parish name in the INFO field, but the presence and
format of this varies from county to county.

Robert.

-- 
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-de] Abstimmung über die OSM-Awards 2018

[Michael Reichert]

Hallo,

Am 14.07.2018 um 18:03 schrieb Angie:
> 
>> Auf der Startseite sind nur die englischen Beschreibungen momentan sichtbar
>> (ist wohl ein Bug). Wenn ihr eingeloggt seid, könnt ihr jedoch auch bei
>> allen Kandidaten die deutschen Übersetzungen sehen.
> 
> Ich bekomme keine deutsche Übersetzung zu shene, wo kann man das einstellen?

Wahrscheinlich liegt es an deinem Webbrowser, dem du in desse
Einstellungen mitteilen musst, was deine "Lieblingssprachen" sind (bei
Firefox: Einstellungen → Allgemein → Sprache). Deine Spracheinstellung
bei openstreetmap.org wird nicht ausgewertet.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abstimmung über die OSM-Awards 2018

[Angie]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1


> Auf der Startseite sind nur die englischen Beschreibungen momentan sichtbar
> (ist wohl ein Bug). Wenn ihr eingeloggt seid, könnt ihr jedoch auch bei
> allen Kandidaten die deutschen Übersetzungen sehen.
> 

Ich bekomme keine deutsche Übersetzung zu shene, wo kann man das einstellen?

MfG Angie

- -- 

- --BEGIN H*KEY BLOCK-
v4sw5CPUhw5pr5FPck2ma8u7Lw3XGm1l7ELi3JNTe7t4TNDVb5Oen5g3/2ZMa5XsSr1p
md575107a5d52c10f952288d17f2df7af632
- ---END H*KEY BLOCK--
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v2.0.22 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAltKHsoACgkQbWutCqbzQO2E4gCgwphN6nxg3SbmbqPl8ivzmV7M
iVEAoPgyOG4wbsyy0+E4+T/2YgLADZ86
=xA9S
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Borut Maricic]

Norbert hat die Frage IMO sachlich und emotionslos gestellt.
Mir scheint die Sache nicht schwarz/weiß zu sein, sondern
eben heikel. Friedrich hat die Lage IMO schön
zusammengefasst (ich erkenne auch, dass die Kartografie
nicht so funktioniert). Norbert bestätigte mittlerweile,
dass das Kreuz dort steht.

Was jetzt? Wenn ein hypothetischer Mapper, der weder
talk-at, noch forum:at verfolgt, dort vor Ort aufkreuzen
würde und dem berühmten "...what we see" folgen würde... Was
dann? Wird durch das Kreuz dort ein Gesetz missachtet? Es
gibt also einen Menschen, dem diese Benennung sehr sehr
wichtig zu sein scheint. Also, na ja, ich könnte mit einem
alt_name oder so als Kompromiss leben.

realdry, hast Du des Menschen ärztliches Attest in den
Händen gehabt (auch wenn Du dafür die Klammer benutzt).
Meine Empfehlung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Liebe Grüße,
Borut

2018-07-14 15:47:29 Norbert Wenzel (norbert.wenzel.li...@gmail.com):

> On 2018-07-14 15:42, Friedrich Volkmann wrote:
>> Wenn dort ein Gipfelkreuz steht (was noch keiner überprüft hat; mein
>> Gipfelfoto von Feb 2017 zeigt ähnliche Bäume, aber keine klare
>> Übereinstimmung), [...]

> Sorry, das hatte ich nicht explizit gesagt. Ja, das Kreuz steht jetzt
> (bzw. stand am Dienstag noch) wirklich dort.
> Wie lange es dort steht kann ich aber nicht sagen.

> lg,
> Norbert

> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Abstimmung über die OSM-Awards 2018

[Michael Reichert]

Hallo,

dieses Jahr gibt es die dritte Ausgabe der OSM Awards, die auf der State
of the Map in Mailand verliehen werden. Die Abstimmung der Finalrunde
hat am 1. Juli begonnen und läuft noch bis zum Freitag, den 26. Juli.
Bitte beteiligt euch und stimmt ab!

Jeder Mapper ist stimmberechtigt. Auf http://awards.osmz.ru/ könnt ihr
euch anmelden und dann eure Stimme abgeben. Ihr könnt in jeder Kategorie
so vielen Kandidaten, wie ihr wollt, eure Stimme geben, aber jedem nur
eine (kein Kumulieren). Es gewinnt in der jeweiligen Kategorie der
Kandidat, der die meisten Stimmen gesammelt hat. Eine nachträgliche
Änderung der Stimmabgabe ist bis zum Ende der Abstimmung möglich.

Auf der Startseite sind nur die englischen Beschreibungen momentan
sichtbar (ist wohl ein Bug). Wenn ihr eingeloggt seid, könnt ihr jedoch
auch bei allen Kandidaten die deutschen Übersetzungen sehen.

Bis Ende Mai konnte jeder jeden als Kandidaten vorschlagen. In jeder
Kategorie sind drei bis vier Kandidaten ausgewählt worden. Die Auswahl
für die Finalrunde erfolgte durch Ilya Zverev und mich. Viel auszuwählen
gab es aber nicht, da nach Abzug aller nicht qualifizierten Vorschläge
meist nur drei bis fünf Kandidaten übrig blieben.

Da ich selbst im Auswahlkomitee aktiv bin, gebe ich keine Wahlempfehlung ab.

Eure Stimme zählt!

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-de] Abstimmung über die OSM-Awards 2018

[Michael Reichert]

Hallo,

dieses Jahr gibt es die dritte Ausgabe der OSM Awards, die auf der State
of the Map in Mailand verliehen werden. Die Abstimmung der Finalrunde
hat am 1. Juli begonnen und läuft noch bis zum Freitag, den 26. Juli.
Bitte beteiligt euch und stimmt ab!

Jeder Mapper ist stimmberechtigt. Auf http://awards.osmz.ru/ könnt ihr
euch anmelden und dann eure Stimme abgeben. Ihr könnt in jeder Kategorie
so vielen Kandidaten, wie ihr wollt, eure Stimme geben, aber jedem nur
eine (kein Kumulieren). Es gewinnt in der jeweiligen Kategorie der
Kandidat, der die meisten Stimmen gesammelt hat. Eine nachträgliche
Änderung der Stimmabgabe ist bis zum Ende der Abstimmung möglich.

Auf der Startseite sind nur die englischen Beschreibungen momentan
sichtbar (ist wohl ein Bug). Wenn ihr eingeloggt seid, könnt ihr jedoch
auch bei allen Kandidaten die deutschen Übersetzungen sehen.

Bis Ende Mai konnte jeder jeden als Kandidaten vorschlagen. In jeder
Kategorie sind drei bis vier Kandidaten ausgewählt worden. Die Auswahl
für die Finalrunde erfolgte durch Ilya Zverev und mich. Viel auszuwählen
gab es aber nicht, da nach Abzug aller nicht qualifizierten Vorschläge
meist nur drei bis fünf Kandidaten übrig blieben.

Da ich selbst im Auswahlkomitee aktiv bin, gebe ich keine Wahlempfehlung ab.

Eure Stimme zählt!

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Andrea Musuruane]

Ciao,

2018-07-14 11:44 GMT+02:00 Volker Schmidt :

> cito [1]:
> " Dato che il numero civico contraddistingue un accesso esterno che
> immette alle unità immobiliari, *le informazioni sugli indirizzi possono
> essere aggiunte solo come semplice nodo in corrispondenza dell'accesso
> esterno o, in alternativa, a un nodo di ingresso di un edificio o sito. NON
> bisogna aggiungere le informazioni di indirizzo a edifici, siti o altre
> tipologie di aree."*
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_
> specifiche_per_l.27Italia
>
> 2018-07-14 6:29 GMT+02:00 Alessandro :
>
>> Ciao,
>> non penso che qualcuno abbia detto "è vietato mappare i civici
>> aggiungendo i tag al poligono", è semplicemente deprecato ma può andare
>> bene come mappatura "meglio che niente" in attesa che un successivo
>> rilevamento riesca a rilevarlo con precisione.
>>
>> Alessandro
>>
>
> C'è un altro problema con mappare indirizzi (e con essi attività
> commerciali, uffici, attrazioni turistiche, ...) solo su nodi e non su
> aree, in particolare edifici:
> Quando un intero edificio è occupato da un'attività preferisco mappare
> quest'attività sull'edificio anziché su un nodo sul bordo dell'edificio.
>

Perché?

In Italia il numero civico rappresenta l'accesso esterno che immette alle
unità immobiliari e non un edificio.


> Inoltre se ho più attività in un edificio, ma non so dove sono le
> rispettive entrate, metto le attività come nodi separati all'interno
> dell'area e no sui bordi di essi.
>

Come mai non sai dov'è l'entrata? Non hai fatto una survey? Come fai a
sapere il civico se non hai fatto una survey?


> Peggio ancora se ho un edificio con attività che s trova alla fine di un
> privato driveway, per il quale il civico è indicato sul pilastro del
> portone sulla strada principale, ma l'oggetto che corrisponde a quel civico
> è in un posto distante dal portone.
>

Il civico indicato sul pilastro del portone sulla strada principale è
*corretto*. Infatti è l'accesso *esterno* che immette alle unità
immobiliari.

Guarda il seguente esempio:
https://slideplayer.it/slide/531265/1/images/7/METODI+E+NORME+-+Accessi+esterni+diretti+e+indiretti.jpg


> Pensandoci, l'approccio di imporre l'approccio dell'ISTAT sulla mappatura
> in OSM è un po' una forzatura. Mi viene spontaneo dire "non mappiamo per
> l'ISTAT".
>

Noi mappiamo la realtà. La realtà in Italia è che le regole di come mettere
i civici le ha decise l'ISTAT. E l'ha deciso per tutti. Non è una loro
regola interna. E' la regola che tutti i comuni - PER LEGGE - devono
seguire quando assegnano i numeri civici.


> Se volgiamo veramente farlo, vedo un possibile approcci pulito (... e
> complicato e laborioso):
> due (o più) oggetti associati fra loro con una relazione (tipo associated
> street): x oggetti per le targhe e dettagli delle attività e un edificio.
> Ma non mi piace. E non risolve l'assegnazione delle posizioni all'interno
> dell'edifico, come piano ecc.
> Penso che l'approccio misto del wiki inglese sia la strada più pragmatica.
>

L'approccio descritto nella pagina internazionale non è una regola che si
adatta bene alla nostra realtà.

Infatti, come hanno ben descritto Andrea e Alecs nell'altro thread, mappare
i civici sugli edifici porta tutta una serie di problemi non risolvibili,
come ad esempio quando ci sono due (o più)  accessi esterni con due civici
differenti. Caso tutt'altro che raro.

Inoltre, mappare civici sui building è errato perché viene mappata un'altra
feature, il building, al posto dell'accesso esterno (che sono due cose
molto differenti).

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Re: De beaux exemples de cartographies

[gnrc]

Bonjour à tous, 
indirectement François et Adrien ont apporté une excellente remarque : des 
lieux bien cartographiés oui, mais en fonction de quoi... les lignes élec, 
l'indoor... François donne d'ailleurs un exemple issu de la description d'un 
tag sur le wiki. 

Une liste "à la Prevert" risque d'être interminable ; le sommaire de la page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cartothèque peut être la base d'un 
classement thématique intéressant. 

Si tu souhaites une conception collaborative, je pense que tu pourrais étoffer 
ce sommaire de classement et nous redemander les endroits pour lesquels tu 
attends de meilleurs exemples que ceux actuels. 

Christian 

- Mail original -

De: "PanierAvide"  
À: talk-fr@openstreetmap.org 
Envoyé: Vendredi 13 Juillet 2018 10:30:29 
Objet:  Re: [OSM-talk-fr] De beaux exemples de cartographies 

Bonjour Vincent, 

Pour tout ce qui est relatif à de l'indoor (donc centres commerciaux, 
universités, musées...), il y a ces deux liens : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping#Places 
http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/best-indoor-places_61100#3/43.45/1.93 

Adrien. 

Le 13/07/2018 à 09:00, Vincent Bergeot a écrit : 




Bonjour, 

savez vous si il existe une page wiki (que je n'ai donc pas trouvé) qui 
comporte une liste d'exemples de lieux "bien cartographiés" ? 

Cela peut porter sur : 

* une université, une école 
* un péage d'autoroute 
* une gare 
* un parking 
* une place de village (celle là m'intéresse particulièrement) 
* un parc 
* un centre commercial 
* ... 


Si cela existe, super ! 

Si cela n'existe pas, je veux bien essayer de m'y coller :) 

à plus 
-- 
Vincent Bergeot 


___
Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 





-- 
PanierAvide
Géomaticien & développeur 

___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-ko] 주간OSM 416을 번역해 보았습니다 / I tried translating weeklyOSM 416

[무뇌봉]

 weeklyOSM 416 영어 원본은 http://www.weeklyosm.eu/archives/10507에서 볼 수 있습니다.
weeklyOSM은 CC-BY-SA 3.0
 라이선스를 따르기 때문에, 같은
라이선스만 따르면 번역 및 재배포에 문제가 없습니다.

한 주 동안에 전 세계에서 OSM만 가지고 무슨 일이 일어나는지 알리기 위해 번역해 보았습니다. 번역에 미숙한 점이 많기 때문에
감안하고 봐 주시면 감사하겠습니다.

번역문 


WeeklyOSM 416 English source can read at
http://www.weeklyosm.eu/archives/10507.
As weeklyOSM is distributed under CC-BY-SA 3.0
 license, When I
post transcription under the same license I'm okay.

For convey information relevant to OSM Across the world at this week, I
translated it. Despite that my translation ability is poor, thank you for
reading!

Transcription 
___
Talk-ko mailing list
Talk-ko@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Norbert Wenzel]

On 2018-07-14 15:42, Friedrich Volkmann wrote:
> Wenn dort ein Gipfelkreuz steht (was noch keiner überprüft hat; mein
> Gipfelfoto von Feb 2017 zeigt ähnliche Bäume, aber keine klare
> Übereinstimmung), [...]

Sorry, das hatte ich nicht explizit gesagt. Ja, das Kreuz steht jetzt
(bzw. stand am Dienstag noch) wirklich dort.
Wie lange es dort steht kann ich aber nicht sagen.

lg,
Norbert

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Friedrich Volkmann]

On 14.07.2018 13:15, realadry wrote:

Das ist doch offensichtlich, dass er das selbst aufgestellt hat.
Ich kann mich erinnern, dass in der letzten Diskussion auch über die 
Namenskonventionen von Bergen diskutiert wurde. Nur weil ein (psychisch 
kranker) ein "Gipfelkreuz" aufstellt oder behauptet, er hätte den Berg als 
erster benannt, heißt noch lange nicht, dass der Berg wirklich so bezeichnet 
gehört.


Er behauptet nicht, er hätte den Berg als erster benannt, sondern dass der 
Berg von Einheimischen so genannt wird. Doch außer ihm selber haben wir noch 
keinen Einheimischen gefunden, der diesen Namen kennt, und er selber ist 
keine glaubwürdige Quelle, solang er anonym bleibt und auf Anfragen nicht 
antwortet.


Wenn dort ein Gipfelkreuz steht (was noch keiner überprüft hat; mein 
Gipfelfoto von Feb 2017 zeigt ähnliche Bäume, aber keine klare 
Übereinstimmung), dann gilt im Prinzip Norberts ""on-the-ground-rule". Es 
ist ja nicht der erste Fall, wo jemand einen Gipfel mittels Gipfelkreuz nach 
sich selber benannt hat, siehe Höllensteinzug (Hoher Ge, Sperkhermstein). 
Die Besonderheit bei Peter-Paul ist, dass er das Kreuz nur deshalb 
aufgestellt hat, um damit den Eintrag in OSM zu rechtfertigen. Das ist nicht 
die Weise, wie Kartografie funktioniert.


--
Friedrich K. Volkmann   http://www.volki.at/
Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] MapthePaths & Lancashire

[Nick Whitelegg]

Hello Tony,


Glad you like MapThePaths!


The parish names are taken verbatim from Barry's data. I'll look at some of 
Barry's files to see if I can pull out a field which is consistently the actual 
parish name; the one I use is the one that translates to the parish in several 
councils in this area, e.g. Hampshire, Surrey and West Sussex, though I note 
that Wiltshire also uses an abbreviation e.g. WHIT for Whiteparish.


Nick



From: Tony Shield 
Sent: 11 July 2018 18:38:02
To: talk-gb@openstreetmap.org
Subject: [Talk-GB] MapthePaths & Lancashire

Hi

Love MapthePaths; in Lancashire the path is presented as "Public
footpath, ref 9-8 18", I have manually translated this to the prow_ref
of "Charnock Richard FP 18". I have performed this conversion by looking
at Barry Cornelius's data file and extracting District and Parish ID's
and matched them to the 9-8 element of the ID. I have a spreadsheet of
the DIstrict and Parish combinations - is there somewhere I can place it
to help others? Alternatively could MapthePaths be modified to use the
parish name instead of the District/Parish ID numbers.

I noted there are 231 parishes and unparished towns, some with only one
footpath. Some of the parish names are mis-spelt eg BYRNING-WITH-WARTON
should be Bryning . . .


Regards

Tony Shield


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref

[Nick Whitelegg]

Hello Rob,


OK - that's great - thanks for that.


One or two minor updates today, previously it was having difficulty with very 
short, 2-node ways (e.g. bridges) but that's now fixed.


I'm also hoping to add in the parish boundaries, hopefully tomorrow.


Nick



Disclaimer

From: Rob Nickerson 
Sent: 11 July 2018 23:25:42
To: Nick Whitelegg
Cc: andrewdbl...@googlemail.com; Talk-GB
Subject: Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref

And as promised, I tested it today and can confirm that it is working for me 
now :-)

P.s. View the changesets with a MapThePaths comment here 
http://resultmaps.neis-one.org/osm-changesets?comment=MapThePaths#7/52.626/-1.566

Rob


On Tue, 10 Jul 2018 at 11:54, Nick Whitelegg 
mailto:nick.whitel...@solent.ac.uk>> wrote:


Hi, the Chrome issue now seems to be fixed.

Technical info if you're interested: the fetch() API for sending AJAX requests 
does not send the session cookie by default in Chrome unless the 'credentials' 
option is set to 'include'.


See:


https://developers.google.com/web/updates/2015/03/introduction-to-fetch



If you want to try editing with Chrome, please use Ctrl+F5 to force a reload of 
the cache.


Nick


From: Nick Whitelegg 
mailto:nick.whitel...@solent.ac.uk>>
Sent: 09 July 2018 09:03:08
To: Andrew Black
Cc: Talk-GB
Subject: Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref



OK, sorry.. there appears to be an issue with Chrome. Not got time to 
investigate right now, but will reply when I've found the problem.


Just tested, I can edit in Firefox but getting the error in Chrome.


Nick



From: Andrew Black 
mailto:andrewdbl...@googlemail.com>>
Sent: 08 July 2018 21:09:29
To: Nick Whitelegg
Cc: Talk-GB
Subject: Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref

I am getting "your editing session has timed out, please log in again." despite 
having logged in less than a minute earlier.
Chrome if it is relevant

Thanks

On 7 July 2018 at 19:45, Nick Whitelegg 
mailto:nick.whitel...@solent.ac.uk>> wrote:


401 would mean you're not logged in.. when you login it stores your OAuth token 
in a session, which expires after a certain time (15 minutes I think, need to 
check the configuration).


I'll modify the code when I have a moment so that if it gives a 401 it comes up 
with a more friendly message to tell the user they need to log back in.


I have changed the code slightly to reduce the risk of caching old versions of 
the JavsScript.


Nick



From: Rob Nickerson 
mailto:rob.j.nicker...@gmail.com>>
Sent: 07 July 2018 18:20:15

To: Nick Whitelegg
Cc: Talk-GB
Subject: Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref

Still having issues.

I was getting the correct message box but now I just get "OpenStreetMap 
returned an error: code 401".

BTW: I am adding designation but no prow_ref. For now I will continue with JOSM.

Rob


On Sat, 7 Jul 2018 at 17:38, Nick Whitelegg 
mailto:nick.whitel...@solent.ac.uk>> wrote:


Hello Rob,


To add to Martin's comment, try using Ctrl+F5 on MapThePaths itself as you 
might be using a cached old version of the scripts.


When you add a designation and/or prow_ref, an alert box reading 'Way NNN 
successfully updated in OSM' should appear. Does this appear?


The way you mentioned doesn't seem to have any edits even after refreshing.


Nick



From: Rob Nickerson 
mailto:rob.j.nicker...@gmail.com>>
Sent: 07 July 2018 12:37:26
To: Nick Whitelegg
Cc: Talk-GB
Subject: Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref

In that case it is not working for me. Username is RobJN (with capitalisation). 
Tried to edit a few ways including this one:
https://www.openstreetmap.org/way/454674177

Anyone else having success? problems?

Thanks,
Rob


On Sat, 7 Jul 2018 at 11:10, Nick Whitelegg 
mailto:nick.whitel...@solent.ac.uk>> wrote:


Hello Rob,


Should be immediate: for example I've added a number of prow_ref tags in just 
the last few minutes. See:


https://www.openstreetmap.org/changeset/60485630


One update today BTW - formerly each edit had a separate changeset, which 
wasn't ideal. Now multiple edits in one session are grouped into a single 
changeset.


Let me know if you're still having problems; let me know what edits you're 
trying to do and I'll try and reproduce them.


Nick



From: Rob Nickerson 
mailto:rob.j.nicker...@gmail.com>>
Sent: 06 July 2018 23:42:41
To: talk-gb@openstreetmap.org; Nick Whitelegg
Subject: Re: [Talk-GB] MapThePaths update: live edit of designation and prow_ref

Hi Nick,

How long does it take for 

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Axelos]

Et je me rends compte que finalement la toute première réponse de Marc
Marc était intéressante :)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Warin]

The important part of that past talk thread was the question as to changing the 
wiki grandstand definition to say that it must have a roof rather than usually 
has a roof.

Unfortunately both the Oxford Dictionary and Wikipedia say 'usually roofed'.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grandstand


So what 'grandstands' have no roof???

And then how are they distinguished from 'bleachers'???



 On 14/07/18 20:36, Marc Gemis wrote:

You asked the exact same question in April 2018 on the tagging mailing
list, not ?

I like the response Philip Barnes gave you back then:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-April/035662.html.
bleachers = open structures, without walls, grandstands with walls,
roofs and often for professional sports.

m.
On Sat, Jul 14, 2018 at 8:26 AM Tomasz Wójcik  wrote:

Currently, we (de facto) have 2 tags for the same feature, which is not a 
proper state.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=grandstand
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=bleachers

I think we should choose the correct one andadd warning moving mappers to the 
proper one on OSM Wiki.

Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag suggest that is some 
kind of typical building (with walls, roof, etc.) and most of the OSM styles render 
building=grandstand like every other buildings, where you can go inside, which may be 
confusing with grandstands areas. On the other hand we have leisure=bleachers , when the 
"bleachers" word is propably used only in USA.

What do you think about it?
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk




___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Axelos]

Coucou,

Le 12/07/2018 à 20:06, Charles MILLET a écrit :
> Une précision par rapport au message original : un des objectifs de
> cette réflexion sur les voies vertes vient du fait que les collectivités
> et autres acteurs sont très demandeurs pour arriver à distinguer ces
> aménagements en se basant sur leur vocabulaire, c'est à dire les
> classiques pistes cyclables, bandes cyclables, aires piétonnes... et
> voies vertes. Le choix retenu pour décrire les voies vertes ne permet
> pas bien aujourd'hui de le distinguer d'autres aménagements qui
> présenteraient les mêmes combinaisons de tags. C'est pour cela le
> recours au traffic_sign serait une solution assez efficace... et cette
> solution résisterait même aux remarques tels que "on ne mappe pas
> pour..." puisqu'il n'apporterait pas une information fausse ;)

J'ai assez peu utilisé la clef traffic_sign jusqu'à maintenant. De ce
que j'ai pu constater de ce j'ai déjà rencontré sur la base, il s'agit
principalement d'un nœud représentant l’emplacement d'un panneau.

Bref il est assez compliqué en tant que contributeur de pouvoir relier
le panneau et le chemin pour lequel il s'applique, et donc complique la
contribution. Et c'est aussi le cas pour la réutilisation des données,
je possède une carte cyclable locale, honnêtement je n'ai aucune idée de
savoir comment relier ces deux informations sans devoir coder des trucs
hypers complexes.
Ce n'est donc pas pertinent, avis personnel.

En lisant le wiki, le tableau
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:traffic_sign#Human-readable_values
confirme mes écrits.
Si maintenant, il est collectivement décidé d'accepter que la balise
traffic_sign C115 soit applicable sur les chemins Voies Vertes, alors,
dans ce cas je suis ok pour cette nouvelle approche, qui en effet ne
posera plus aucun doute sur la nature de la voie.

Axel.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-de] Relation:boundary

[Martin Scholtes]

Hallo zusammen,

eine Frage zu Relation:boundary:

Kann mir jemand die  Nutzung von label und admin_centre nochmals erklären?

Label kann man doch die place_node nehmen und bei admin_centre der Sitz
der Verwaltung, sozusagen beim Landkreis die Kreisverwaltung.


Gruß
Martin


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier une piste cyclable sur trottoir

[Axelos]

Coucou,

Le 08/07/2018 à 16:40, Phyks a écrit :
> Je regardais comment cartographier une piste cyclable sur trottoir, et
> en lisant le wiki, la bonne façon de faire ne me semble pas évidente. En
> l'occurrence il s'agit de [cette piste
> cyclable](https://www.openstreetmap.org/way/272012085#map=17/48.81401/2.30518=N)
> qui est une bidirectionnelle (obligatoire de surcroît, ce qui est plutôt
> rare) sur trottoir (séparée du trafic automobile, mais séparée des
> piétons uniquement par du marquage).
> 
> En regardant les autres ayant une configuration similaire dans le coin :
> 
> * https://www.openstreetmap.org/way/54149191 n'a aucune indication
> qu'elle est sur trottoir
> * https://www.openstreetmap.org/way/448833811 a l'indication en "note",
> pas très réutilisable
> * https://www.openstreetmap.org/way/254712531 a exactement la même
> configuration que celle que je traitais (bidirectionnelle sur trottoir,
> uniquement du marquage au sol pour séparer) et aucune indication
> particulière dans OSM.
> 
> Quelle est la bonne façon de signaler une piste cyclable sur trottoir ?
> En particulier, cela me semble être une information importante pour le
> routage, qui pourra préférer orienter un cycliste vers la route ou la
> piste cyclable sur trottoir, en fonction de sa vitesse de croisière.

> Je pensais tagger ces pistes cyclables sur trottoir comme des
> highway=path, foot=designated, bike=designated, segregated=yes par
> exemple, mais je ne sais pas si ça serait bien cohérent.


C'est cette façon de baliser qui est principalement utilisé par chez
moi, et c'est entre autres pour cette raison que j'aimerais bien que la
façon de baliser les pistes cyclables sur trottoirs soit spécifique, car
trop proche de la définition des voies vertes départagées.

Après ça peut dépendre des cas, je suis allé à Strasbourg cette semaine,
leurs aménagements sur trottoirs sont souvent de très bonne qualité et
donc de plus respectés par les autres usagers.

Officiellement c'est le cas S4 de la page bicycle qui est en vigueur
(bien qu'à titre perso, je rappelle que l'usage de la balise
highway=cycleway me parait totalement incohérente en France, cf le
tableau des accès)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Cas_particuliers

En fait pour répondre à ta question, je crois que pour le moment il n'y
a pas de bonne représentation existante.

En espérant ne pas avoir concrètement répondu à ta question :)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité partielle pour du bus

[Noémie Lehuby]

Merci pour ton retour Virgile, c'est très intéressant.

Je voyais les choses de manière beaucoup plus simple (simpliste ?) :

si tu peux arriver à ton arrêt en fauteuil roulant, il est accessible : 
wheelchair = yes
Si tu peux y arriver mais que c'est galère (parce que c'est trop pentu, 
ou que c'est ok en fauteuil manuel mais pas électrique, etc) : 
wheelchair = limited



Puis, si tu peux monter (ou descendre) d'un véhicule à l'arrêt, ça se 
comptabilise dans l'accessibilité de la ligne.
Ainsi, dans ton cas où ça fonctionne sans palette, c'est accessible, et 
dans ton cas où il faut palette + agenouillement pour que ça fonctionne, 
c'est limited si tous les bus de la ligne n'en sont pas équipés.


En effet, plus que les équipements des véhicules, c'est le fait que ça 
soit utilisable concrètement pour un usager qu'on veut mapper.


Non ?

--
Noémie Lehuby

Le 13/07/2018 à 22:44, Virgile Kéré a écrit :

Salut.

En principe, sur l'arrêt on tague l'accessibilité de l'arrêt, et sur 
les lignes, l’accessibilité des bus. Mélanger les deux serait à la 
limité de l'absurdité.


Après, il existe des arrêts accessible que si le bus a certains 
équipements. Je pense notamment aux arrêts non rehaussés, qui ne sont 
accessibles que si le bus est équipé d'agenouillement. Sinon, même si 
le bus a une palette pour combler la lacune, la pente sur cette 
palette sera trop importante.
Il existe aussi des arrêts réassurés au point de ne pas nécessiter de 
palette. Un exemple en France sont les arrêts du TVR ("Tramway") de 
Nancy. Il existe donc des bus qui sont accessibles sans avoir de 
palette. De ce fait on peut imaginer des cas où on aurait un tel bus 
accessible sans palette qui s'arrête à un arrêt aménagé pour être 
accessible, mais avec palette...
Enfin, il y a le car des autocars, où l'équipement pour la prise en 
compte d'un UFR consiste plus ou moins en un élévateur. Qui peut se 
déployer peu-importe la hauteur du quai (et même fonctionne souvent le 
mieux quand il n'y a pas de quai). Il en est de même avec certains 
minibus qui ont une grande rampe amovible par la porte arrière, et 
donc peuvent prendre un charge un UFR n'importe où.


En gros, pour résumer ces exemples, il existe des arrêts accessibles 
que si le véhicules ont certains équipements, et qu'il se peut qu'avec 
un bus équipé pour l’accessibilité, mais pas de la bonne façon, le 
même arrêt ne soit pas accessible.


Du coup, j'ai envie de dire :
* wheelchair=yes quand l'arrêt est compatible avec tous les véhicules 
s'y arrêtant
* wheelchait=limited lorsque qu'il est possible d'y avoir une 
incompatibilité avec des bus accessibles s'y arrêtant
* whellechair=no quand quelque soit l'équipement du bus, l'arrêt n'est 
pas accessible, sauf quand le véhicule est équipé d'une façon à ne 
même pas nécessiter un quai pour prendre en charge un UFR.


Virgile.



--

Message: 4
Date: Fri, 13 Jul 2018 09:55:03 +0200
From: Noémie Lehuby
To: OSM Talk-fr
Subject: [OSM-talk-fr] Accessibilité partielle pour du bus
Message-ID:<1f560f73e4b6b739e7fac0912a0d5...@zaclys.net>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Hello,

il y a des gens qui cartographique l'accessibilité des arrêts de bus ici
?

J'ai un doute sur un cas d'accessibilité partielle :

Par exemple, si on peut parfaitement accéder à l'arrêt en étant en
fauteuil roulant mais que les lignes qui passent à cet arrêt ne sont pas
toutes équipées de rampe d'accès PMR :
je mettrais wheelchair = yes sur l'arrêt de bus
et wheelchair = limited/yes/no sur les relations de lignes de bus en
fonction de est-ce qu'elles ont toutes une rampe ou pas

ça vous semble ok ?

Le wiki en français laisse sous entendre qu'il faudrait mettre
wheelchair = limited sur l'arrêt de bus (source :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:wheelchair#Arr.C3.AAt_de_Bus)
Le wiki en anglais ne parle que des lignes mais semble plus d'accord
avec moi.

Merci pour vos avis.

nlehuby





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Should StreetComplete stop adding addresses in Italy?

[Alecs]

Hi Tobias, I agree with the above comments, ideally housenumbers should be
represented by a node, it is way too common having a building with more than
one entrance and multiple numbers.
In any case, you should consider adding addr:street tag as well, which your
app seems to ignore until now:
https://www.openstreetmap.org/way/572879681/history

Cheers
Alecs



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] University of Northampton new campus - mapper required

[Steve Doerr]

Do they not have any architects' drawings they could share?


Steve



On 14/07/2018 12:11, talk...@manet-computer.co.uk wrote:


Is this something that could be done over a series of evenings and a 
couple of afternoons or is it a larger task?


Bing has some images, not sure how old they are.

*From:*David Earl [mailto:da...@frankieandshadow.com]
*Sent:* 13 July 2018 17:11
*To:* talk-gb@openstreetmap.org
*Subject:* [Talk-GB] University of Northampton new campus - mapper 
required


The University of Northampton is opening a new campus very soon 
between between Bedford Road and New South Bridge Road. They would 
like to get a detailed campus map onto OSM as soon as possible, 
ideally by August 1. I haven't looked but I'm assuming this would have 
to be a ground survey as it is all new buildings so won't be on 
satellite (though maybe some building footprints might be), and in any 
case that wouldn't get down to the level of access doors, or building 
occupiers. If copyright permission can be obtained, I'm guessing they 
may have plans that could serve part of the job.


They would be open to employing someone to do the surveying, 
especially as it has a short timescale. I can't really do it as it's 
too far from home to do repeated trips or fit it into my current 
schedule, otherwise I'd have jumped at it (I worked with the contact 
doing Cambridge University maps, and I'm sending this with her 
permission).


If anyone is interested, please contact Amy Moore in their estates 
services department: amy.mo...@northampton.ac.uk 



David



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb




---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[realadry]

Hallo,

Das ist doch offensichtlich, dass er das selbst aufgestellt hat.
Ich kann mich erinnern, dass in der letzten Diskussion auch über die 
Namenskonventionen von Bergen diskutiert wurde. Nur weil ein (psychisch 
kranker) ein "Gipfelkreuz" aufstellt oder behauptet, er hätte den Berg 
als erster benannt, heißt noch lange nicht, dass der Berg wirklich so 
bezeichnet gehört.


Einfach löschen und Benutzer wegen vandalismus melden.



Am 14.07.2018 um 08:48 schrieb Stefan Tauner:

On Sat, 14 Jul 2018 08:34:24 +0200
Norbert Wenzel  wrote:


Ich weiß nicht ob es schon aufgefallen ist, aber es gibt seit einigen
Tagen den Peter-Paul-Berg wieder in Wien. Die erste Reaktion war ja den
gleich wieder zu löschen, weil wir diese Diskussion vor etwa einem Jahr
bereits geführt haben. Der Mapper des Namens beruft sich allerdings in
seinem Changeset[0] auf ein Bild eines Gipfelkreuzes[1], das sich wohl
an dem Ort befindet. Bei dem Bild ist mir jetzt nicht mehr klar wie wir
damit umgehen sollen, da es vor Ort ja eindeutig so ausschaut, als gäbe
es diesen Namen.
Gilt hier jetzt die "on-the-ground-rule" oder doch eher die Aussage der
Stadt Wien, dass es für den Hügel keinen gesonderten Namen gibt. Und was
Mappen wir wie wenn die Stadt Wien das eine und die Lage vor Ort etwas
anderes sagt?


Wenn sich der Typ für andere Sachen auch so Mühe geben würde... ich
hoffe seine psychische Krankheit hat sonst keine Auswirkungen. Dass er
das dort selbst aufgestellt hat, wird man schlecht beweisen können -
mich vom Gegenteil zu überzeugen halte ich für noch schwieriger.
Jedenfalls halte ich das noch immer für Vandalismus und hab's deshalb
gelöscht (und meinen whodidit RSS feed erneuert, dessen link hin war ;).



___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] University of Northampton new campus - mapper required

[talk-gb]

Is this something that could be done over a series of evenings and a couple of 
afternoons or is it a larger task?

 

Bing has some images, not sure how old they are.

 

 

 

From: David Earl [mailto:da...@frankieandshadow.com] 
Sent: 13 July 2018 17:11
To: talk-gb@openstreetmap.org
Subject: [Talk-GB] University of Northampton new campus - mapper required

 

The University of Northampton is opening a new campus very soon between between 
Bedford Road and New South Bridge Road. They would like to get a detailed 
campus map onto OSM as soon as possible, ideally by August 1. I haven't looked 
but I'm assuming this would have to be a ground survey as it is all new 
buildings so won't be on satellite (though maybe some building footprints might 
be), and in any case that wouldn't get down to the level of access doors, or 
building occupiers. If copyright permission can be obtained, I'm guessing they 
may have plans that could serve part of the job.

 

They would be open to employing someone to do the surveying, especially as it 
has a short timescale. I can't really do it as it's too far from home to do 
repeated trips or fit it into my current schedule, otherwise I'd have jumped at 
it (I worked with the contact doing Cambridge University maps, and I'm sending 
this with her permission).

 

If anyone is interested, please contact Amy Moore in their estates services 
department: amy.mo...@northampton.ac.uk

 

David

 

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Marc Gemis]

You asked the exact same question in April 2018 on the tagging mailing
list, not ?

I like the response Philip Barnes gave you back then:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-April/035662.html.
bleachers = open structures, without walls, grandstands with walls,
roofs and often for professional sports.

m.
On Sat, Jul 14, 2018 at 8:26 AM Tomasz Wójcik  wrote:
>
> Currently, we (de facto) have 2 tags for the same feature, which is not a 
> proper state.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=grandstand
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=bleachers
>
> I think we should choose the correct one andadd warning moving mappers to the 
> proper one on OSM Wiki.
>
> Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag suggest 
> that is some kind of typical building (with walls, roof, etc.) and most of 
> the OSM styles render building=grandstand like every other buildings, where 
> you can go inside, which may be confusing with grandstands areas. On the 
> other hand we have leisure=bleachers , when the "bleachers" word is propably 
> used only in USA.
>
> What do you think about it?
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Nomi delle strade e numeri civici

[Volker Schmidt]

cito [1]:
" Dato che il numero civico contraddistingue un accesso esterno che immette
alle unità immobiliari, *le informazioni sugli indirizzi possono essere
aggiunte solo come semplice nodo in corrispondenza dell'accesso esterno o,
in alternativa, a un nodo di ingresso di un edificio o sito. NON bisogna
aggiungere le informazioni di indirizzo a edifici, siti o altre tipologie
di aree."*

[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_specifiche_per_l.27Italia

2018-07-14 6:29 GMT+02:00 Alessandro :

> Ciao,
> non penso che qualcuno abbia detto "è vietato mappare i civici aggiungendo
> i tag al poligono", è semplicemente deprecato ma può andare bene come
> mappatura "meglio che niente" in attesa che un successivo rilevamento
> riesca a rilevarlo con precisione.
>
> Alessandro
>

C'è un altro problema con mappare indirizzi (e con essi attività
commerciali, uffici, attrazioni turistiche, ...) solo su nodi e non su
aree, in particolare edifici:
Quando un intero edificio è occupato da un'attività preferisco mappare
quest'attività sull'edificio anziché su un nodo sul bordo dell'edificio.
Inoltre se ho più attività in un edificio, ma non so dove sono le
rispettive entrate, metto le attività come nodi separati all'interno
dell'area e no sui bordi di essi.
Peggio ancora se ho un edificio con attività che s trova alla fine di un
privato driveway, per il quale il civico è indicato sul pilastro del
portone sulla strada principale, ma l'oggetto che corrisponde a quel civico
è in un posto distante dal portone.

Pensandoci, l'approccio di imporre l'approccio dell'ISTAT sulla mappatura
in OSM è un po' una forzatura. Mi viene spontaneo dire "non mappiamo per
l'ISTAT".
Se volgiamo veramente farlo, vedo un possibile approcci pulito (... e
complicato e laborioso):
due (o più) oggetti associati fra loro con una relazione (tipo associated
street): x oggetti per le targhe e dettagli delle attività e un edificio.
Ma non mi piace. E non risolve l'assegnazione delle posizioni all'interno
dell'edifico, come piano ecc.
Penso che l'approccio misto del wiki inglese sia la strada più pragmatica.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-nl] Welkom op geoforum.nl

[St Niklaas]

Hi Just van den Broecke,


Ik waardeer je idee, maar zal er door de heovelheid leeswerk dat over GEO en 
OSM verschijnt of al verschenen is, niet al te veel tijd insteken hoogstens als 
lurker. Het is mijn idee dat als je alles leest en reageert je geen survey meer 
maakt.

Terwijl surveying IMHO nou net de basis is van GEO, verkennen buiten, waar ook 
nog mijn voorkeur ligt lekker over een stoffig pad lopen om een paar zwarte 
voeten te krijgen. Maar dat is slechts een neven effect.


Nick Hoogerbrug

Geoforum
geoforum.nl
Geoforum - voor al je vragen over geografische informatie en software

talk-nl
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Lester Caine]

On 14/07/18 07:23, Tomasz Wójcik wrote:
Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag 
suggest that is some kind of typical building (with walls, roof, etc.) 
and most of the OSM styles render building=grandstand like every other 
buildings, where you can go inside, which may be confusing with 
grandstands areas. On the other hand we have leisure=bleachers , when 
the "bleachers" word is propably used only in USA.


What do you think about it?
Many of these are a compromise, but I would expect more tags not less. 
The problem with these two are they span different 'domains' as a number 
of others do. A built structure is a 'building', and there are a range 
of structures covering seating, so grandstand, covered_seating, 
open_seating ... move the leisure tag to a more appropriate tag? In 
addition, many of these can well be temporary structures for a 
particular event but present for some time perhaps every year.


--
Lester Caine - G8HFL
-
Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact
L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk
EnquirySolve - http://enquirysolve.com/
Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk
Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-ca] weeklyOSM #416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 416,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/10507/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-us] weeklyOSM #416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 416,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/10507/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[OSM-talk-ie] weeklyOSM #416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 416,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/10507/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

[Talk-GB] weeklyOSM #416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 416,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/10507/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-in] weeklyOSM #416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 416,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/10507/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

[OSM-talk] weeklyOSM #416 2018-07-03-2018-07-09

[weeklyteam]

The weekly round-up of OSM news, issue # 416,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world:

http://www.weeklyosm.eu/en/archives/10507/

Enjoy!

weeklyOSM? 
who?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 14. Jul 2018, at 08:23, Tomasz Wójcik  wrote:
> 
> Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag suggest 
> that is some kind of typical building (with walls, roof, etc.)


according to the description and the picture, grandstand has a roof.


> and most of the OSM styles render building=grandstand like every other 
> buildings, where you can go inside, which may be confusing with grandstands 
> areas. On the other hand we have leisure=bleachers , when the "bleachers" 
> word is propably used only in USA.


bleachers according to the picture do not have a roof but are simply raised 
rows of seating?


Cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Warin]

To me a grandstand has a roof and probably a back wall.

A 'bleacher' has no roof nor walls .. it is simply seating totally 
exposed to the elements.



On 14/07/18 16:23, Tomasz Wójcik wrote:
Currently, we (de facto) have 2 tags for the same feature, which is 
not a proper state.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=grandstand
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=bleachers

I think we should choose the correct one andadd warning moving mappers 
to the proper one on OSM Wiki.


Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag 
suggest that is some kind of typical building (with walls, roof, etc.) 
and most of the OSM styles render building=grandstand like every other 
buildings, where you can go inside, which may be confusing with 
grandstands areas. On the other hand we have leisure=bleachers , when 
the "bleachers" word is propably used only in USA.


What do you think about it?


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Stefan Tauner]

On Sat, 14 Jul 2018 08:34:24 +0200
Norbert Wenzel  wrote:

> Ich weiß nicht ob es schon aufgefallen ist, aber es gibt seit einigen
> Tagen den Peter-Paul-Berg wieder in Wien. Die erste Reaktion war ja den
> gleich wieder zu löschen, weil wir diese Diskussion vor etwa einem Jahr
> bereits geführt haben. Der Mapper des Namens beruft sich allerdings in
> seinem Changeset[0] auf ein Bild eines Gipfelkreuzes[1], das sich wohl
> an dem Ort befindet. Bei dem Bild ist mir jetzt nicht mehr klar wie wir
> damit umgehen sollen, da es vor Ort ja eindeutig so ausschaut, als gäbe
> es diesen Namen.
> Gilt hier jetzt die "on-the-ground-rule" oder doch eher die Aussage der
> Stadt Wien, dass es für den Hügel keinen gesonderten Namen gibt. Und was
> Mappen wir wie wenn die Stadt Wien das eine und die Lage vor Ort etwas
> anderes sagt?

Wenn sich der Typ für andere Sachen auch so Mühe geben würde... ich
hoffe seine psychische Krankheit hat sonst keine Auswirkungen. Dass er
das dort selbst aufgestellt hat, wird man schlecht beweisen können -
mich vom Gegenteil zu überzeugen halte ich für noch schwieriger.
Jedenfalls halte ich das noch immer für Vandalismus und hab's deshalb
gelöscht (und meinen whodidit RSS feed erneuert, dessen link hin war ;).

-- 
Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Stefano]

On Sat, 14 Jul 2018, 08:26 Tomasz Wójcik,  wrote:

> Currently, we (de facto) have 2 tags for the same feature, which is not a
> proper state.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=grandstand
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=bleachers
>
> I think we should choose the correct one andadd warning moving mappers to
> the proper one on OSM Wiki.
>
> Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag suggest
> that is some kind of typical building (with walls, roof, etc.) and most of
> the OSM styles render building=grandstand like every other buildings, where
> you can go inside, which may be confusing with grandstands areas. On the
> other hand we have leisure=bleachers , when the "bleachers" word is
> propably used only in USA.
>
> What do you think about it?
>

Well, also building=roof doesn't have walls :)
Bleachers as the wiki says is American English, while the tags usually are
British English. Taginfo shows bleachers used mainly in USA.

Ciao,
Stefano

___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-at] Die Rückkehr des Peter-Paul-Berg

[Norbert Wenzel]

Ich weiß nicht ob es schon aufgefallen ist, aber es gibt seit einigen
Tagen den Peter-Paul-Berg wieder in Wien. Die erste Reaktion war ja den
gleich wieder zu löschen, weil wir diese Diskussion vor etwa einem Jahr
bereits geführt haben. Der Mapper des Namens beruft sich allerdings in
seinem Changeset[0] auf ein Bild eines Gipfelkreuzes[1], das sich wohl
an dem Ort befindet. Bei dem Bild ist mir jetzt nicht mehr klar wie wir
damit umgehen sollen, da es vor Ort ja eindeutig so ausschaut, als gäbe
es diesen Namen.
Gilt hier jetzt die "on-the-ground-rule" oder doch eher die Aussage der
Stadt Wien, dass es für den Hügel keinen gesonderten Namen gibt. Und was
Mappen wir wie wenn die Stadt Wien das eine und die Lage vor Ort etwas
anderes sagt?

lg,
Norbert

[0] https://www.openstreetmap.org/node/559211077/history
[1] https://ibb.co/iefT6d

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[OSM-talk] building=grandstand vs leisure=bleachers

[Tomasz Wójcik]

Currently, we (de facto) have 2 tags for the same feature, which is not 
a proper state.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=grandstand
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=bleachers

I think we should choose the correct one andadd warning moving mappers 
to the proper one on OSM Wiki.


Building=grandstand is not perfect for me, beacuse building=* tag 
suggest that is some kind of typical building (with walls, roof, etc.) 
and most of the OSM styles render building=grandstand like every other 
buildings, where you can go inside, which may be confusing with 
grandstands areas. On the other hand we have leisure=bleachers , when 
the "bleachers" word is propably used only in USA.


What do you think about it?___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk