Re: [Talk-at] Neue Rechtschreibung von Wiener Straßennamen

[Kevin Kofler]

Das Problem ist halt:

> Auf Straßentafeln, Orientierungsnummerntafeln und dergleichen sowie in
> Personaldokumenten ist die geänderte Schreibweise nur bei Neuanbringung
> beziehungsweise Neuausstellung zu berücksichtigen.

und auch, daß z.B. die Wiener Linien nach wie vor grundsätzlich überall die 
alte Schreibweise der Eigennamen verwenden.

Ein ziemliches Chaos halt.

Kevin Kofler
(kein Fan der neuen Rechtschreibung, tut aber nichts zur Sache)


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-GB] Facebook Map Query - Thames rendered as Thanames

[Steve Doerr]

A user on the Facebook group 'UK Places Editors' has commented on the 
fact that some maps on Facebook pages in the vicinity of Putney Bridge 
(London) show the River Thames as 'Thanames'. See, for example, 
https://www.facebook.com/pages/Putney-Bridge/103150243057869



A bit of browser debugging shows that it's accessing the URL 
https://external-lhr3-1.xx.fbcdn.net/static_map.php?v=1013_provider=2=324x160=15=51.46701240%2C-0.21317368=en_GB=2



Note the parameter _provider=2


Can anyone shed light on what tile service is being used here and what 
could be causing the Thanames name to appear? I can see that adjacent 
tiles rendered at different times, so that the label 'Thames' occurs in 
a different position, could cause something that looks like 'Thanames' 
when they are joined together, but I can't produce any evidence of this.



--

Steve


---
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

El jue., 25 oct. 2018 a las 23:52, yo paseopor ()
escribió:

> Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No tenemos esta
>> información de todas las carreteras ¿qué pasa con las que no lo tenemos?
>> Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se hace ¿se
>> sigue lo general, se va a trocitos? Incognitas de la propuesta.
>>
> -Dado que esta propuesta abarca sobretodo a las carreteras dependientes de
> Fomento, sí disponemos de esa información.
>
En un mensaje anterior estas hablando desde trunk hasta unclassified. Eso
abarca todas las carreteras, no solo las de fomento. ¿Ademas porque la de
fomento sí y el resto no?


> -Sí, puede ser que los tramos tengan una categoría diferente, por ejemplo,
> 50 km en medio de la meseta sin ninguna ciudad capital de provincia hasta
> llegar a encontrarse con alguna carretera secundaria o primaria que las
> comunique y por lo tanto mantenga esa categoría adyacente.
>

>
>>
>> Lo comento solo porque son cosas que hay que definir sino será
>> interpretación de cada uno.
>>
> -Para una propuesta como esta, que abarca elementos tan importantes y tan
> extensos va bien que miremos todos los flecos que puedan quedar sueltos.
>
>
>>
>> Son cosas que tienen que estar claras. Para fulanito 1 cruce es
>> suficiente, para fulanita 5 y para otro 3. El IMD hay en carreteras que no
>> se tiene. La velocidad media yo no la veo tan clara.
>>
> El IMD en las carreteras de Fomento se tiene.
> La velocidad media es una medición que se ejecuta por la misma
> administración que los IMD, para mi son igual de fiables.
> Dado que son criterios objetivos poca malinterpretación puede haber.
> No obstante los mapeadores siempre pueden acudir a la wiki y a la
> comunidad a través de la lista y del grupo de Telegram para encontrar esas
> diferencias de criterio solventadas.
>
Como ya he comentado no es un dato tan fiable y no he sido el único que lo
ha dicho. Se mide en lugares concretos, no es una medida continua de la
carretera, porque eso no es fácil de hacer ni barato.


>
>> ¿Al final que quieres mostrar a parte del color con todo este cambio?
>>
> -Quiero un mejor ruteado. La red actualmente está formada por vías de
> diversas características pertenecientes a diversas administraciones. Dado
> como funciona la comunidad y los datos de que se disponen en la BD es
> evidente que la mayoría de proyectos que ejecutan esos ruteados usan como
> principal criterio la categoría de la vía, la cual hemos asignado a
> administración. Eso hace que en determinados casos se prime unas vías por
> encima de otras que por circulación, por velocidad y por características
> (seguridad) realmente no merecen quedar por debajo.
> Para mí los colores no son importantes, podemos hablar del render OSM en
> blanco y negro si lo preferís. Quiero variar la categoría de algunas
> carreteras dependientes de Fomento que han dejado de ser principales
> (muchas veces porque disponen de una alternativa gratuita que va paralela
> si es que no les pisa el recorrido). Siempre hablo de vías de
> Fomento...porque con las otras administraciones lo hemos ido haciendo,
> incluso lo hemos recogido en la wiki. No acabo de entender por qué no se ha
> hecho con las carreteras dependientes de Fomento.
>
Yo cuando he usado los datos tampoco me encontrado muchos casos que me
lleve por sitios disparatados como esta actualmente los datos. Normalmente
son por otro tipo de errores las rutas raras que me encontrado que no
tienen nada que ver.


>
>> No veo tan pocas dificultades como tú. Por ejemplo el sabado cuando
>> preguntaron por una carretera en telegram no fue tan sencilla la respuesta
>> como ¿Qué IMD tiene la carretera? ya sabes la clasificación. Unas cuantas
>> dudas han salido por ahora. En cuanto no sea un criterio claro sin lugar a
>> dudas puede haber guerra de ediciones y sin profundizar mucho incógnitas
>> hay unas cuantas.
>>
> -Reconozco que el proceso es largo por el volumen de elementos a cambiar y
> su estudio previo. Respecto a las dudas que surjan no podemos evitar
> revisiones o nuevas propuestas por el hecho de la dificultades que surgen y
> surgirán. También parecía imposible la importación de edificios de Catastro
> y se está acometiendo.
> -También insisto que estando la comunidad detrás no habrá guerras de
> ediciones, no creo que un solo mapeador pueda contra el resto de la
> comunidad. Si por no poder no pueden ni los pokeaficionados, y esos son
> muchos y muy perseverantes.
>
Por ahora en estos correos lo que encontrado es una comunidad que no ve el
cambio como tú. No veo a la comunidad actualmente en el estado que esta
detrás de este cambio.
Ya lo he dicho más veces hay muchos flecos y es donde veo el mayor
problema. Y es donde esta el lio de ediciones, interpretaciones y lo que
ves tan claro en verdad no lo es. No es ni comparable con la claridad del
sistema actual. Que igualmente no es perfecto pero tiene poco lugar a
interpretación.


>
>> No sé si será un caso aislado pero 

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Santiago Higuera]

Respondo abajo

El jue, 25-10-2018 a las 23:50 +0200, yo paseopor escribió:
> > Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No
> > tenemos esta información de todas las carreteras ¿qué pasa con las
> > que no lo tenemos? 
> > Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se
> > hace ¿se sigue lo general, se va a trocitos? Incognitas de la
> > propuesta.
> > 
> -Dado que esta propuesta abarca sobretodo a las carreteras
> dependientes de Fomento, sí disponemos de esa información.
> -Sí, puede ser que los tramos tengan una categoría diferente, por
> ejemplo, 50 km en medio de la meseta sin ninguna ciudad capital de
> provincia hasta llegar a encontrarse con alguna carretera secundaria
> o primaria que las comunique y por lo tanto mantenga esa categoría
> adyacente.
>  
> > 
> > Lo comento solo porque son cosas que hay que definir sino será
> > interpretación de cada uno.
> > 
> -Para una propuesta como esta, que abarca elementos tan importantes y
> tan extensos va bien que miremos todos los flecos que puedan quedar
> sueltos.
>  
> > 
> > Son cosas que tienen que estar claras. Para fulanito 1 cruce es
> > suficiente, para fulanita 5 y para otro 3. El IMD hay en carreteras
> > que no se tiene. La velocidad media yo no la veo tan clara.
> > 
> El IMD en las carreteras de Fomento se tiene.
> La velocidad media es una medición que se ejecuta por la misma
> administración que los IMD, para mi son igual de fiables.
> Dado que son criterios objetivos poca malinterpretación puede haber. 
> No obstante los mapeadores siempre pueden acudir a la wiki y a la
> comunidad a través de la lista y del grupo de Telegram para encontrar
> esas diferencias de criterio solventadas. 
> > 
> > ¿Al final que quieres mostrar a parte del color con todo este
> > cambio?
> > 
> -Quiero un mejor ruteado. La red actualmente está formada por vías de
> diversas características pertenecientes a diversas administraciones.
> Dado como funciona la comunidad y los datos de que se disponen en la
> BD es evidente que la mayoría de proyectos que ejecutan esos ruteados
> usan como principal criterio la categoría de la vía, la cual hemos
> asignado a administración. Eso hace que en determinados casos se
> prime unas vías por encima de otras que por circulación, por
> velocidad y por características (seguridad) realmente no merecen
> quedar por debajo.

¿De verdad? ¿Qué ruteadores son esos? ¿No sería más fácil que esos
ruteadores se pusieran la día con los criterios que utilizan? ¡Menuda
patata de ruteador, si no utiliza la cantidad de etiquetas que hay en
la base de datos!

> Para mí los colores no son importantes, 

Pues no lo parece

> podemos hablar del render OSM en blanco y negro si lo preferís.
> Quiero variar la categoría de algunas carreteras dependientes de
> Fomento que han dejado de ser principales 

¿Por qué consideras que han dejado de ser 'principales'? ¿Cuál
consideras que debe ser es el criterio para considerar que una
carretera es 'principal'? ¿La IMD? 

> (muchas veces porque disponen de una alternativa gratuita que va
> paralela si es que no les pisa el recorrido). Siempre hablo de vías
> de Fomento...

Sí, noto cierta animadversión con las vías de gestión estatal 

> porque con las otras administraciones lo hemos ido haciendo, incluso
> lo hemos recogido en la wiki. No acabo de entender por qué no se ha
> hecho con las carreteras dependientes de Fomento. 
> > 
> > No veo tan pocas dificultades como tú. Por ejemplo el sabado cuando
> > preguntaron por una carretera en telegram no fue tan sencilla la
> > respuesta como ¿Qué IMD tiene la carretera? ya sabes la
> > clasificación. Unas cuantas dudas han salido por ahora. En cuanto
> > no sea un criterio claro sin lugar a dudas puede haber guerra de
> > ediciones y sin profundizar mucho incógnitas hay unas cuantas.
> > 
> -Reconozco que el proceso es largo por el volumen de elementos a
> cambiar y su estudio previo. Respecto a las dudas que surjan no
> podemos evitar revisiones o nuevas propuestas por el hecho de la
> dificultades que surgen y surgirán. También parecía imposible la
> importación de edificios de Catastro y se está acometiendo.
> -También insisto que estando la comunidad detrás no habrá guerras de
> ediciones, no creo que un solo mapeador pueda contra el resto de la
> comunidad. Si por no poder no pueden ni los pokeaficionados, y esos
> son muchos y muy perseverantes. 
> > 
> > No sé si será un caso aislado pero mirando en Salamanca en la
> > nacional de Sorihuela a Bejar me choca y mucho los datos. Una
> > nacional con curvas, subida de un pequeño puerto, por la qué he
> > pasado para sacar fotos con mapillary y no me acuerdo si me llegue
> > a cruzar con algún coche. Carretera que hace años que se hizo un
> > desvío, mucho antes de hacer la autovía. Me encuentro que indica
> > que tiene prácticamente el mismo IMD que la autovía paralela. Yo me
> > imagino que la medida esta realizada en la incorporación a la
> > autovía en el lado de 

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

 - La IMD se asigna por tramos. Dentro de una misma carretera, en
> pequeños tramos, puede haber IDM's muy diferentes.
>
 Cierto, hay usos muy diferentes , por eso no tiene sentido que sean
consideradas con la misma categoría. Qué sentido tiene mantener la unidad
de una carretera durante 200 km. si realmente el uso masivo se produce del
pk 56 al 65 y del 189 al 200 mientras que el resto es puramente
testimonial, especialmente si tienen una via de doble plataforma de forma
paralela y que parte incluso en determinados tramos su trazado haciendo la
alternativa de menor categoría inexistente.

>  - La IMD es un valor agregado que recoge una media. Hay carreteras en
> las que la intensidad de vehículos que circula varía mucho según el día
> de la semana, o según la época del año.
>
Cierto, la estadística funciona así. Eso la hace falsa? No. La hace menos
fiable? Creo que como indicativo es suficientemente válido.

>  - En las carreteras que unen localidades próximas a las grandes áreas
> metropolitanas, se dan casos de IMD's muy elevadas, pero que no le
> quita el carácter local a dichas carreteras.

 Evidentmente , por eso hablaba de usar los mapas y datos provinciales, son
divididos, son locales y sobretodo son proporcionados.

> Por poner un ejemplo, la
> carretera de Leganés a Móstoles en Madrid, seguramente tiene IMD muy
> superior a la carretera Ávila - Salamanca, pero eso no quita para que
> la carretera Leganés-Móstoles siga siendo 'secondary' y la carretera
> Ávila-Salamanca siga siendo una 'primary'.
>
 -Has puesto un buen ejemplo. Analicemos:

La carretera Ávila - Salamanca no puede ser primary porque , al ser la
N-501, dependiente de Fomento, debe de ser trunk, no puede ser primary o
secondary en algunos tramos , aunque al lado tenga la A-50, que se lleva la
mayoría del tráfico. Será trunk, porque depende de Fomento. Por cierto, hay
un tramo que no está correctamente etiquetado, justo a la salida de Ávila,
dando acceso a la autovía el cual sale como tertiary cuando debiera ser
trunk.

Sin embargo no hay vía que una bajo una misma referencia las localidades de
Leganés y Móstoles. Y mirando las vías de alrededor sólo la N-5 , en sus
tramos existentes debería ser trunk. Pero por suerte sí se ha hecho la
normalización con las autonómicas dependiente de la Comunidad de Madrid así
que , carreteras que servirían para hacer un recorrido no directo entre
esas localidades como por ejemplo la M-407, la M-506 o la M-406 son trunk
en OSM,y no secundarias como se muestra en Cartociudad.

> Creo que incorporar a la base de datos la IMD sería fantástico, pero
> también creo que sería un trabajo ímprobo y muy difícil de mantener
> actualizado. No creo que merezca la pena acometerlo, creo que hay otras
> tareas más interesantes para dedicar trabajo en OSM.
>
No se puede justificar el no poner unos datos por el hecho de no tener
posible mantenimiento para ellos. Paremos la importación de catastro, no se
nos ocurra contemplar señales de tráfico y no pongamos calles en pueblos
que nunca vamos a pisar por posible falta de mantenimiento de los datos.
No, no debemos parar, y haremos el mantenimiento que podamos pero no
podemos dejar de añadir información al mapa veraz y para la que tenemos
permisos solo porque puede ser que algún día esa info pueda quedar algo
desactualizada o pueda contener algún error.

Pero es que para mí el hecho de tener en cuenta el IMD para ajustar
categorías de algunas vías en OSM no es lo mismo que añadir la información
del IMD a las mismas. Poder se puede hacer, seguramente conseguiríamos el
permiso para mapear las estaciones y encontraríamos la manera de mantener
sus resultados actualizados, como hacemos con las gasolineras, por poner un
ejemplo. Pero recuerdo que esta propuesta pide tener en cuenta esos datos
para definir las categorías en OSM, NO pide añadir esos datos.

>
> Saludos
>
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] Opera di presa acquedotto

[Sergio Manzi]

Bella domanda...

La cosa più simile che ho trovato sul wiki è questa 
*proposta*:**https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Hydropower_water_supplies#Water_intakes

Anche la semplice traduzione in Inglese di "opera di presa" (/questo sono.../) 
non è banale e, appunto, "water intake" mi sembra essere la più papabile...

Ciao!

On 2018-10-25 18:55, Massimo Taronna wrote:
> Ciao,
> mi potreste indicare come mappare un edificio, parzialmente interrato, 
> adibito a presa acquedotto.
> In montagna lungo i torrenti se ne trovano diversi, più o meno interrati.
>
> Grazie!
>
> Massimo Taronna
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

>
> Cómo he comentado le veo problemas y no lo veo tan claro. No tenemos esta
> información de todas las carreteras ¿qué pasa con las que no lo tenemos?
> Las carreteras no tienen en todos los tramos el mismo IMD que se hace ¿se
> sigue lo general, se va a trocitos? Incognitas de la propuesta.
>
-Dado que esta propuesta abarca sobretodo a las carreteras dependientes de
Fomento, sí disponemos de esa información.
-Sí, puede ser que los tramos tengan una categoría diferente, por ejemplo,
50 km en medio de la meseta sin ninguna ciudad capital de provincia hasta
llegar a encontrarse con alguna carretera secundaria o primaria que las
comunique y por lo tanto mantenga esa categoría adyacente.


>
> Lo comento solo porque son cosas que hay que definir sino será
> interpretación de cada uno.
>
-Para una propuesta como esta, que abarca elementos tan importantes y tan
extensos va bien que miremos todos los flecos que puedan quedar sueltos.


>
> Son cosas que tienen que estar claras. Para fulanito 1 cruce es
> suficiente, para fulanita 5 y para otro 3. El IMD hay en carreteras que no
> se tiene. La velocidad media yo no la veo tan clara.
>
El IMD en las carreteras de Fomento se tiene.
La velocidad media es una medición que se ejecuta por la misma
administración que los IMD, para mi son igual de fiables.
Dado que son criterios objetivos poca malinterpretación puede haber.
No obstante los mapeadores siempre pueden acudir a la wiki y a la comunidad
a través de la lista y del grupo de Telegram para encontrar esas
diferencias de criterio solventadas.

>
> ¿Al final que quieres mostrar a parte del color con todo este cambio?
>
-Quiero un mejor ruteado. La red actualmente está formada por vías de
diversas características pertenecientes a diversas administraciones. Dado
como funciona la comunidad y los datos de que se disponen en la BD es
evidente que la mayoría de proyectos que ejecutan esos ruteados usan como
principal criterio la categoría de la vía, la cual hemos asignado a
administración. Eso hace que en determinados casos se prime unas vías por
encima de otras que por circulación, por velocidad y por características
(seguridad) realmente no merecen quedar por debajo.
Para mí los colores no son importantes, podemos hablar del render OSM en
blanco y negro si lo preferís. Quiero variar la categoría de algunas
carreteras dependientes de Fomento que han dejado de ser principales
(muchas veces porque disponen de una alternativa gratuita que va paralela
si es que no les pisa el recorrido). Siempre hablo de vías de
Fomento...porque con las otras administraciones lo hemos ido haciendo,
incluso lo hemos recogido en la wiki. No acabo de entender por qué no se ha
hecho con las carreteras dependientes de Fomento.

>
> No veo tan pocas dificultades como tú. Por ejemplo el sabado cuando
> preguntaron por una carretera en telegram no fue tan sencilla la respuesta
> como ¿Qué IMD tiene la carretera? ya sabes la clasificación. Unas cuantas
> dudas han salido por ahora. En cuanto no sea un criterio claro sin lugar a
> dudas puede haber guerra de ediciones y sin profundizar mucho incógnitas
> hay unas cuantas.
>
-Reconozco que el proceso es largo por el volumen de elementos a cambiar y
su estudio previo. Respecto a las dudas que surjan no podemos evitar
revisiones o nuevas propuestas por el hecho de la dificultades que surgen y
surgirán. También parecía imposible la importación de edificios de Catastro
y se está acometiendo.
-También insisto que estando la comunidad detrás no habrá guerras de
ediciones, no creo que un solo mapeador pueda contra el resto de la
comunidad. Si por no poder no pueden ni los pokeaficionados, y esos son
muchos y muy perseverantes.

>
> No sé si será un caso aislado pero mirando en Salamanca en la nacional de
> Sorihuela a Bejar me choca y mucho los datos. Una nacional con curvas,
> subida de un pequeño puerto, por la qué he pasado para sacar fotos con
> mapillary y no me acuerdo si me llegue a cruzar con algún coche. Carretera
> que hace años que se hizo un desvío, mucho antes de hacer la autovía. Me
> encuentro que indica que tiene prácticamente el mismo IMD que la autovía
> paralela. Yo me imagino que la medida esta realizada en la incorporación a
> la autovía en el lado de Sorihuela que ahí puede haber una cantidad
> considerable de entrada y salida tanto de coches como de camiones. Pero la
> nacional es imposible que tenga eso. Si hay mas casos como este, que no lo
> sé, es un problema.
>
Mirando el mapa de estas estaciones y accediendo a los datos se puede
comprobar que esa estación en concreto da unas mediciones un poco extrañas,
dando flujos de autovía, si miramos un poco más arriba o un poco más abajo
podremos ver unos números algo más realistas [1] . Como con Catastro, que
pueda contener errores no implica ni que el material sea "malo" ni que no
se pueda utilizar en una propuesta de este calibre.

Saludos
yopaseopor

[1] http://mapas.fomento.gob.es/mapatrafico/2016/

[OSM-talk-fr] signification multiple crossing=zebra

[marc marc]

Bonjour,

j'aurais du vous proposer une édition de masse sur ce sujet.
c'était en préparation depuis longtemps depuis que le problème avait été 
identifié lors d'une discussion cartomobilité qui discute entre autre 
des problèmes de comment osm peux aider pour renseigner l'accessibilité 
multiple.
mais voila, ces oir josm a poussé un patch qui complique encore la 
chose. je vais donc vous exposer le problème en français, traduction
de celui que je viens de poster sur tagging (la ml mondiale anglaise 
pour les problèmes de tag).

Bonjour. Bonjour,

J'ai un gros problème avec crossing=zebra.
il empêche de remplir d'autre valeur pour le croisement comme 
crossing=traffic_signals (passage piéton avec un feu de circulation) 
crossing=uncontrolled (passage piéton sans feu)
le wiki[1] dit que crossing=zebra est un raccourci pour 
crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra au Royaume-Uni
mais beaucoup de zébra tant au Royaume-Uni, qu'en France et ailleur
ont des zébra avec feu qui doivent donc être renseign avec 
crossing=traffic_signals
donc à la fin, crossing=zebra n'a pas de sens... peut-être
que le contributeur précédent voulait dire crossing=uncontrolled + 
crossing_ref=zebra
mais peut-être qu'il veut dire seulement crossing_ref=zebra et qu'il n'a 
aucune idée de la présence de feu ou pas (ajout depuis l'imagerie sat 
par exemple).
J'ai corrigé il y a quelques semaines beaucoup de crossing=zebra 
crossing_1=signals_traffic_signals
ou crossing=zebra;traffic_signals qui montrent que c'est un problème.

un ticket a été fermé dans iD[2] il y a quelque temps parce que "son dev 
n'aime pas crossing_ref" (c'est en fait un nom très laid pour le tag)
en ce moment josm[3] change le preset pour supprimer cossing_ref=zebra
en faveur du croissing=zébra

Je fais partie d'un groupe de cartographes travaillant sur 
l'accessibilité yant l'intention d'ouvrir une discussion pour y 
remédier, mais l'actualité des commit nous a précédés.

donc ma requête est : comment éviter à nouveau une balise multi sens ?

Peut/doit-on séparer le type de croisement du marquage au sol ?
en résumé : changer les crossing=zebra au profit d'une autre balise ?
si oui crossing_Ref est-il si laid que dans le même temps un autre tag 
en a besoin à utiliser pour le marquage au sol ?
(ajout hors traduction : perso je suis partisant d'étape limité séparée
et donc initialement j'aurais changer crossing=zebra en 
crossing_ref=zebra et reporté le choix d'un meilleur non pour le 
marquage dans un autre sujet)

évitons l'argument "il y a trop de cas à régler",
cela ne m'effraie pas de proposer une édition de masse une fois qu'un 
schéma cohérent a été établi.
mais le fait d'avoir la moité des outils qui remplissent une valeur avec 
une autre signification que l'autre ou que la signification historique 
est un gros problème pour l'utilisation. des données.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
[2] https://github.com/openstreetmap/iD/issues/4788
[3] https://josm.openstreetmap.de/ticket/16793
https://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=%3Dzebra

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] vérification de quelques tags,

[deuzeffe]

On 10/25/18 1:08 PM, JB wrote:

Les thématiques qui me parlent : Le 24/10/2018 à 18:30, ades a écrit :
waterway:riverbanks on suit le wiki français : pas de riverbank si 
largeur moins de 12m?
Va vraiment falloir que quelqu'un aille modifier ce wiki, 


Just do it?
--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] F4map has changed statues for the Halloween season

[Jack Armstrong dan...@sprynet.com]

Just for fun...f4map has changed the look of statues for the Halloween season. The jack-o-lanterns look great. If you look around, you should be able to find dead trees covered in cobwebs as well :)http://demo.f4map.com/#lat=39.7367298=-104.9882632=20=58.056=-138.838chachafishwww.theaveragenomad.com

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Santiago Higuera]

Respondo abajo:

El jue, 25-10-2018 a las 18:59 +0200, yo paseopor escribió:
> ¿Somos un proyecto global? Sí
> ¿La normalización se aplica por países? También [1]
> 
> Sigamos leyendo:
> 
> " Note that this needs tuning for every region. Typical
> highway=primary may be drastically different in various places across
> the planet. " [2]
> 
> Vivimos en un país capitalista , el cual se ha dejado la mayor parte
> del presupuesto en grandes obras viarias de doble plataforma la
> mayoría de las cuales cubren casi todo el territorio estatal y
> duplican las ya existentes (si es que no las triplican).
> Esta propuesta no va para África o para América Latina que tienen una
> realidad totalmente diferente a España, un país dentro de la Unión
> Europea que ha disfrutado del dinero que ha disfrutado y que lo ha
> invertido cómo lo ha invertido.
> De hecho esta propuesta seguramente no afecte a las vías que no
> tienen alternativa libre de pago de mejor "calidad" pues su IMD no
> bajará, su velocidad media tampoco y el nivel de inversiones y por lo
> tanto de calidades de la vía, tampoco.
> 
> Si consideráis que el hecho de que tres vías hagan el mismo
> recorrido, pertenezcan a la misma administración, y aunque tengan
> calidades y usos diferentes no se deben de diferenciar etiquetemos
> tres trunk, sin problema . 


> De hecho en Madrid supongo que como la gran mayoría son de Fomento lo
> serán todas mientras que en Barcelona dado que la gran mayoría son
> autonómicas (de peaje, pero autonómicas) serán menores 

Las carreteras se gestionan por las diferentes administraciones,
siguiendo, en general, criterios en relación con el recorrido que
hacen, en Madrid y en cualquier sitio de España. Si la carretera
atraviesa más de una Comunidad Autónoma, en general, la gestiona la
Administración Central. Si une ciudades dentro de una sola comunidad,
en general, la gestiona la Comunidad Autónoma correspondiente y, en el
caso de las comunidades multiprovinciales, si une localidades dentro de
una misma provincia, la gestiona la Diputación Provincial. Puede
suceder que la herencia del pasado incluya algunas excepciones.


> aunque la definición que se da en la wiki para tipos de vías no
> coincida ni en el caso de todas trunk, ni en el caso de todas
> secondary. Porque parece que el único criterio que se queda con la
> categoría es el administrativo, pareciera que "lo importante" es
> quien las administra y tiene pinta que desde los inicios se decidió
> que Fomento trunk, el resto se reparten el resto de etiquetas.

No coincido. Yo creo que si una carretera une dos capitales de
provincia es primary, la gestione quien la gestione. Lo que suele
suceder es que esas carreteras las gestiona Fomento. Ahora bien, si en
Cataluña o en otra Comunidad hay alguna carretera que una capitales de
provincia y la gestione la CCAA, pues creo que también es primary. No
es la administración que gestiona la que determina si una carretera es
primary o no, es la función que cumple la carretera, al menos eso
pienso yo

> 
> Al no variar los criterios acabamos demostrando que no importan el
> resto de criterios objetivos que puedan existir (ni IMD, ni velocidad
> media, ni calidad de la vía mediante realidad física (no hablo de
> buen firme, hacer que un trazado no tenga cruces a nivel no se hace
> en un sólo día), debemos quedarnos sólo con el criterio
> administrativo. Ya buscaremos etiquetas y renderizadores
> personalizables para que se muestren todas esas otras etiquetas
> mientras que sobrerepresentamos las carreteras en base a su
> referencia en el resto de renderizadores.
> 
> Es mi opinión, que nadie se vea reflejado aquí
> yopaseopor
> 
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equival
> ence
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-cz] mapathon msf - Nové Město na Moravě

[Jakub Axman]

Dobrý den,

informuji, že další mapathon Lékařů bez hranic se uskuteční koncem
listopadu ve čtvrtek 29. listopadu od 18 hodin v Nemocnici Nové Město na
Moravě.

Hezký den,
Jakub Axman

m / jakub.ax...@gmail.com
t / + 420 776 616 889
w / www.budejovickymajales.cz
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[yo paseopor]

On Wed, Oct 24, 2018 at 11:05 PM Santiago Higuera 
wrote:

> Hola:
> Anoto simplemente una frase: 'Lo que necesitamos es un mapeado útil
> para el usuario'. Hay muchos tipos de 'usuarios' de la base de datos y
> las necesidades de información en cada caso son distintas. No tienen
> las mismas necesidades los conductores particulares que van a hacer un
> viaje, que un servicio de asistencia en carreteras, que los servicios
> de emergencias o que alguien que quiere mostrar en un visor las
> incidencias de vialidad invernal. En cada caso la información
> 'importante' o la 'importancia' de un determinado tramo de una
> carretera es diferente.
>
Me hago ciertas preguntas:

¿Cuantos conductores particulares hay?
¿Cuantos servicios de asistencia en carretera hay?
¿Cuantos servicios de emergencia hay?
¿Cuantas incidencias de viabilidad invernal hay?

Sí, lo reconozco, en mente tenía a los conductores, seguramente porque yo
lo soy...y porque la mayoría lo somos y me temo que la mayoría de usuarios
de OSM en sus diversos proyectos lo sigan siendo.

-¿Pero que esa información cambie significa que desaparece la vía? No
-¿Significa que las carreteras van a variar de referencia (lo que buscaría
un servicio de emergencias)? No
-¿Esta propuesta alteraría la localización o los problemas de viabilidad
invernal de una vía? Desde cuando la DGT u otra administración con
competencias en carretera se basa en la categoría de las vías de OSM para
gestionar sus recursos? Como nos contaron se basan en otros parámetros de
los que hemos hablado aquí.


> A mí no me parece correcto que una misma carretera aparezca clasificada
> de diferente manera en distintos tramos. La 'función' de la carretera
> es unir un punto con otro, y esa es la función que a mí me gusta ver
> representada en los niveles de zoom en los que se ve mucho territorio.
>
> -Ya pero no es culpa mía ni de ningún mapeador que la N-3 sea inexistente
por "pisado de trazado" con la A-3, que otro tramo no llegue ni a vía de
servicio y en otro tramo esa N-3 sirva para unir el tráfico local para que
la autovía no entre en la población de turno. "Esas" N-3 (o cualquier otra
radial o alternativa paralela a una vía de pago) han variado su función.
¿Unen capitales? Pues si nos ponemos objetivos NO, Madrid y Valencia hace
tiempo que no son unibles por la N-3 , ni siquiera caminando y reto a quien
quiera a que lo pruebe.

Recordad que esta propuesta no altera las autovías y que tienen en cuenta
las circulaciones reales, por ello usa la Intensidad Media Diaria de
circulación de vehículos, para saber si es muy usada o poco usada (me
parece un parámetro justo y sobretodo objetivo para saber la "importancia"
de una vía )

Igual una etiqueta al lado del trazado con la designación, puede
> aclarar si se trata o no de una autopista, pero si une dos capitales de
> provincia, pongamos por caso, debe salir en el mapa en el nivel de zoom
> en el que se ven las dos capitales, independientemente de su tipología.
>

Sacándolo un poco de quicio todo eso quiere decir que si dos capitales de
provincia están unidas por un camino agropecuario o por una carretera que
se le parezca debe salir en el mapa?  Pues yo no lo veo así.Pero además es
que eso no es problema, las primary y secondary también salen en el
renderizador bien visibles. Vuelvo a reiterar que la propuesta no va de
renderizadores o colores, va de realidades objetivas, el tener en cuenta
más allá de la administración de las carreteras.


> Por ejemplo, en google maps, los niveles de zoom amplios muestran todas
> las carreteras del mismo color, aunque con distinto ancho entre las dos
> líneas de la carretera. Además, añade una etiqueta con la designación,
> con lo que se ve muy clara casi toda la información relevante. No pasa
> nada por fijarse en cómo hacen las cosas en google, suelen ser muy
> buenos en lo suyo.
>

Lo siento, un servicio que se pasa por el forro criterios poblacionales
básicos, que pisotea las leyes lingüísticas de cada territorio y que
incluso es capaz de mostrar realidades diferentes según desde donde se mire
"para no tener problemas" no se merece  mi valoración.
Además, puestos a quejarnos de la gran G muchas veces los colores de los
cajetines siguen los criterios de Fomento, una administración que no tienen
todas las vías de España, por lo que depende como mientras un usuario ve un
cajetín rojo en la vía en su mapa se puede encontrar un verde o un amarillo
sin mucho problema y al revés.

>
> Creo que el problema está en el renderizador, que no ofrece opciones
> para seleccionar qué quiere ver el usuario.
>
Puedes tener razón, renderizadores diferentes con criterios diferentes
seguramente acabarían cubriendo todo el espectro pero no es eso lo que
abarca y sobre lo que trata esta propuesta. La propuesta habla de la
etiqueta highway y de los valores
trunk,primary,secondary,tertiary,unclassified . Y habla que para determinar
esos valores se puedan tener criterios objetivos tales como el IMD, la
velocidad media, etc, que 

[Talk-it] Opera di presa acquedotto

[Massimo Taronna]

Ciao,
mi potreste indicare come mappare un edificio, parzialmente interrato,
adibito a presa acquedotto.
In montagna lungo i torrenti se ne trovano diversi, più o meno interrati.

Grazie!

Massimo Taronna
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-us] Maryland Six-Inch Imagery change

[Eric H. Christensen]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256

For the past few weeks I've not been able to get the Maryland Six-Inch imagery 
to work in JOSM.  Last night I opened a ticket with MD iMAP and have found a 
fix.  Not sure how to get this propagated into JOSM but here's the fix for 
anyone that is using the imagery:

Instead of using WMS use WTMS 
(wmts:https://geodata.md.gov/imap/rest/services/Imagery/MD_SixInchImagery/MapServer/WMTS/1.0.0/WMTSCapabilities.xml).

I haven't had a problem with the three-inch imagery, yet, but this may need to 
be changed for that as well in the future.  Apparently they have seen this 
problem with some clients that try to cache the information after a recent ESRI 
update.

Sparks



-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: ProtonMail
Comment: https://protonmail.com

wsFcBAEBCAAQBQJb0fEECRCAdqveAkuz0QAAcWoQAKpnK4DEsz2FuX1ZUWbD
kPcKgfIibMIeH0fr0jLrZLGYUf5+k8VOQQzZNaYqJndsqTbg0EuEXvUMtwGN
OXgA9RS4tyno/mDnPuhv+Frkmxo8wTa5An4P1uhGzSV2+HonKT2at2VjkxeM
qC353hdXohmAR8jRx/NffOQWcov7zlliW+vz/gu7lkv+t4L5DrlqvRpm4Ukr
DIQBVbxlLSr3wqn39QEFQrqw/mWflHY+ztogmWaKWd+c9qwDVa0s52ZRv4Da
NWEOSxJRq3pesrM4ZiRKrqEsv9QTt2RqqfYw8ob5Lzx02FCZBZ5VMrIRazRl
HCn8tCLXtvYPor4jQzLfUJEPGUmLf3unMxMitHEbb1kYHtWHhodzNz2Lfhcm
20zjU4i6REGSdEL2Mi9dqq66RBDTuK6YAuwAC7ns6Z3wCbZk+NyYOktto3pN
QkCDpLRetQ4nxwL0+b5eaxgP5GkOs4iYCn0JX1sZzyl3d3wcJsqVzO1Aij0X
QU+XfwXkLn4P8ZV1FpG5d72grso+1uqSmOy+rP7b1jdzI3rPf0ZHFn++N2Zr
UCKGQTBJnBTZ5fwpgr7DLr03YxGHxxaI+WtMEKVNE1kVJNFQHU8Co5YL/G4+
aE1stM//cul3Ef928VdyzrHBPwyqsDiMR5M+dXVLKvKr9Ubj8IfzJQvHuhAc
kTgA
=wU/t
-END PGP SIGNATURE-


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Santiago Higuera]

Hola:
Creo que tienes razón, salvo a niveles de zoom muy de detalle, la
representación mediante una línea y el ancho de la calzada en cada
tramo, es una manera eficiente de resolver el asunto.

Un saludo

Santiago Higuera

El jue, 25-10-2018 a las 09:28 +0200, Jose Luis Perez Diez escribió:
> El dimecres, 24 d’octubre de 2018, a les 12:36:33 CEST, Santiago
> Higuera va escriure:
> > 
> > Un buen renderizador, cuando se hace zoom, debería dibujar las
> > carreteras por su ancho de plataforma y su número de carriles. El
> > problema está en que las carreteras están definidas como líneas,
> > cuando
> > en realidad son multipolygons. Cada carretera debería ser un
> > multipolygon con el ancho de plataforma correspondiente en cada
> > tramo.
> > Es el mismo problema que se da si se consideran los ríos como
> > líneas.
> > Si se utilizaran multipolygons no habría tanto problema: el color
> > podría reflejar la denominación administrativa y la tipología se
> > vería
> > directamente. 
> No veo eso de la vía como multipoligonos ( es mapear para el render)
> tienes tags para definir las caracteristicas que especificas en cada
> tramo y sera responsabilidad del render reflejarlo o no.
> 
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-ja] 日本の「Acces / 交通手段による制限 - 陸上交通 車両種別アクセス」について

[石野貴之]

hayashiさん:
返信ありがとうございます。4年とは大仕事ですね。

2018年10月25日(木) 23:30 yuu hayashi :

>
> 現行のJapanTaggingでは、
>
>   motorcar=designated
>   motorcycle=designated
>   foot=no
>   bicycle=no
>
> となっていますが、access=yes がデフォルトなので  access=no としなければ、軽車両、耕運機、スノーモービルも yes になります。
>
> この意味でaccess=noが必要なことについては異義ありません。


> 海外の人やアプリが[highway=motorway]を認識する際には OSM標準でのImpliesで、
>
>  access=no
>  motor_vehicle=yes
>
> で認識します。
> Impliesに access=no があることによって「OSMの編集に不慣れな方」は access=yes/no を意識しなくて済みます。
> なので、JapanTaggingの[highway=motorway]のImpliesにも
>
>  access=no
>
> と明記すべきです。
>
> 自分はどうやら根本的な勘違いをしていたようです。
hayashiさんがWikiで提案されていたのは、マッパーに対して高速自動車国道や自動車専用道路をマップする際に
access=noのタグをつけるようにさせる、という話ではなく(このメールを読むまでそう思っていました)
Japan TaggingのImpliesそのものを変えてしまう、ということでよろしいでしょうか。
それならば納得できます。その上でmoped=no,mofa=noなどをマッパーにつけさせるようなガイドラインが
必要であるという意見には全面的に賛成です。

石野 貴之(yumean1119)
yumean1...@gmail.com
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] opening_hours contre les parcs parisiens

[Francois Gouget]

On Thu, 25 Oct 2018, Megan Parat wrote:
[...]
> En utilisant les particularités des séparateurs de règles, et un ordre
> particulier, j'ai cette expression d'opening_hours qui comporte 161
> caractères :
> 
> 08:00-17:45; PH,Sa,Su 08:00-09:00 off, Mar 01-Mar Su[-1] 17:45-19:00,
> Oct 01-Oct Su[-1] 17:45-19:30, Mar Su[-1]-Apr 30,Sep 17:45-20:30, May
> 01-Aug 31 17:45-21:30
> 
> Je crois qu'elle est valide.

Joli !
Après consultation de la "spécification complète" (dont je ne trouve le 
lien que dans la version anglaise du wiki), je crois aussi qu'elle est 
valide.

Là où la page opening_hours laisse penser que la virgule ne peut être 
utilisée que dans les listes (d'années, de mois ou d'heures), la 
spécification complète indique qu'on peut l'utiliser partout où on peut 
utiliser le point-virgule :

|  opening_hours = 
|  :  {   }
|  any_rule_separator: ';' | ',' | '||'

Il même prévu explicitement qu'on puisse l'utiliser ainsi :

|  An additional rule is treated exactly the same as a normal rule, 
|  except that an additional rule does not overwrite the day for which 
|  it applies (unlike the  which starts always 
|  with a new, empty day, deleting any previous rules applying for the 
|  given day). Note that an additional rule does not use any data from 
|  previous or from following rules. If time wraps over midnight are 
|  involved then you will probably also need to use additional rules to 
|  not overwrite the part which wraps into the next day. It can also be 
|  used to specify different comments for one day. Read more (including 
|  some examples) in this issue on github.
|
|  Because of the peskiness that the  is the 
|  same token as the token to separate lists (e.g.  { , 
|   }) the , (comma) is only interpreted as 
|   if it follows after one of those symbols:
|
|   12:00-14:00, We 16:00-18:00
|   12:00-14:00 unknown, We 16:00-18:00
|   12:00-14:00 "call us", We 16:00-18:00


Je note aussi l'utilisation de "Mar Su[-1]-Apr 30". J'avais essayé "Mar 
Su[-1]-Apr" qui ne marche pas. Si on spécifie un jour de début ou de fin 
il faut aussi spécifier un jour de l'autre coté même si on pourrait 
penser que le mois est suffisant et que le jour est implicitement 
évident.

-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
A particle is an irreducible representation of the Poincaré Group - Eugene 
Wigner___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Fody - ukazky v dokumentaci

[majka]

chrome (portable, relativně stará verze) totéž
On Thu, 25 Oct 2018 at 16:26, Mikoláš Štrajt  wrote:

> Zdar,
> prohlížeče (FF a Vivaldi na Windows) neotáčí fotky otočené pomocí EXIFu,
> které jsou vloženy do stránky. Vidím tak v dokumentaci rozcestníky "ležící
> na boku".
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-ja] 日本の「Acces / 交通手段による制限 - 陸上交通 車両種別アクセス」について

[yuu hayashi]

hayashiです

石野さま ご質問ありがとうございます。
細かいところまで読んでいただきうれしい限りです。

JapanTaggingの[highway=motorway]のImpliesの件ですが、
ここは今回の提案の’きっかけ’となった部分なので説明いたします。

まず、話がややっこしくなっている最大の原因が JapanTaggingのImpliesが間違っているからです。
(いきなり間違いと決めつけたくはないのですが、間違いと認めないと話が進まないので…)

現行のJapanTaggingでは、

  motorcar=designated
  motorcycle=designated
  foot=no
  bicycle=no

となっていますが、access=yes がデフォルトなので  access=no としなければ、軽車両、耕運機、スノーモービルも yes になります。

海外の人やアプリが[highway=motorway]を認識する際には OSM標準でのImpliesで、

 access=no
 motor_vehicle=yes

で認識します。
Impliesに access=no があることによって「OSMの編集に不慣れな方」は access=yes/no を意識しなくて済みます。
なので、JapanTaggingの[highway=motorway]のImpliesにも

 access=no

と明記すべきです。

JapanTaggingの[highway=motorway]のImpliesに  access=no が入っていない理由のもう一つの解釈として、
「OSM標準の上に 日本固有の JapanTagging がかぶせてある」（つまりOSM標準は省略されている）と解釈した場合、

 access=no
   foot=no
   bicycle=no
  motor_vehicle=yes
   motorcar=designated
   motorcycle=designated

となっている。と解釈することができます。
この場合、
 foot=no
 bicycle=no
が冗長になります。

OSM標準とJapanTaggingとの違いは
   motorcar= yes <--> designated
   motorcycle= yes <--> designated
のほんのわずかの違いでしかありません。

''' ほんとうにそれでいいんでしょうか？ '''

というのが今回の私の提案のきっかけです。（4年ぐらい前の話です）
以来ずっとこのことが引っかかってきました。

■ OSM標準とJapanTaggingとの違いが 実質的に違わない程の差であることのメリット
→ 海外のアプリがそのまま日本でも適用できる！

これは大きなメリットです。
OSMは「世界地図」なので、日本独自のルールを定義するとその部分が世界標準から隔絶してしまします。

しかし、日本独自のルールが存在することも事実です。
例えば、

  「小二輪」は高速道路を走行できない

を、JapanTaggingでは

  motorcar=designated
  motorcycle=designated
  foot=no
  bicycle=no

でなんとなく表現しているつもりになっているように見えるのです。
 「小二輪」→ moped
moped は motorcycle とは別物。
だから、[moped = no]
とみなすことができるような気がする。
だとすると、 motor_vehicle=yes はJapanTaggingには含まれないことになります。

JapanTaggingと OSM標準が含まれないとすると、WorldWideと日本とでは highway=motorway
の定義が異なることになります。
JapanTaggingに対応していないアプリは、motor_vehicle=yes と解釈するので、「moped=yes」と誤って認識してしまいます。

実際のところはJapanTaggingに対応したアプリはほとんど皆無に近いと思います。
現行のアプリはほとんどが MapsMe のような海外製のアプリですし、OSMの理念から言っても
「海外製のアプリでも日本を正しく認識できるべき」だとおもいます。

ではどうすればいいのでしょうか？

わたしの考えは、まずは JapannTaggingを

 access=no
  motor_vehicle=yes
   motorcar=designated
   motorcycle=designated

として、解釈の揺らぎをなくすことと 世界とJapanとの差をごく軽微なものにします。
そのうえで、

 moped=no
 mofa=no
 agricultural= yes / no

等を付け加えさせるようなガイドラインを作成する必要がある
と考えました。

そのガイドラインが今回の提案です。

その他、こんな調子で「小二輪」から始まって 「大型等」などをひとつひとつ検討していった結果です。
検討の際に Implies 以外にもいろいろと問題が出てきました。
それらを解決するために４年かかっています。

そのほかにも 今回の提案を作成した際に下記の点に留意しています。

■ 世界のアプリと日本のアプリで実質的な解釈の相違がでないようにする

■ いままでに入力されたPOIの再編集を伴わない提案にする

■ 道路標識の記述を正確にタグ変換できるようにする

■ 誰がやっても同じタグ付けになるようにする

この提案に行きつくまで何度も方式変更をおこないました。
まだまだ改善点があると思います。

引き続き 皆様の ご意見 質問をお待ちしています。

交通標識の写真も募集しています 

「 JA talk:Key:access 議論のページ
」
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA_talk:Key:access
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-cz] Fody - ukazky v dokumentaci

[Mikoláš Štrajt]

Zdar,

prohlížeče (FF a Vivaldi na Windows) neotáčí fotky otočené pomocí EXIFu,
které jsou vloženy do stránky. Vidím tak v dokumentaci rozcestníky "ležící
na boku".




--


Severák




-- Původní e-mail --
Od: Tom Ka 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 25. 10. 2018 15:13:14
Předmět: [Talk-cz] Fody - ukazky v dokumentaci
"


Ahoj, do dokumentace Fody jsem doplnil ukazky fotek a jejich tagovani ve 
Fody:




https://openstreetmap.cz/git/tom.k/Fody/wiki/PhotosExamples
(https://openstreetmap.cz/git/tom.k/Fody/wiki/PhotosExamples)




Po zakazani fotek zacnu resit revizi tagovani jednotlivych fotek (aka
silnicni vs. cyklo apod.) a reseni nevyuzitych fotek z OsmHiCheck.




Bye



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[OSM-talk-be] official meeting on November 13th

[joost schouppe]

 Hi,

OpenStreetMap Belgium is now an official Chapter of the OpenStreetMap
Foundation. Time to take the organisation a bit further: so let's have an
official meeting. We would aim for the week of November 13th for this
meeting. Participation can be online (dedicated Riot channel:
https://riot.im/app/#/room/#osmbe-meetings:matrix.org) or face to face in
Brussels. The idea would be to have the usual discussions, but also have an
official agenda. Everyone who is a member (which means being on this list:
https://members.osm.be/list.php?lang=en_US) can vote; and we can vote on
anything that is on the agenda. The agenda has to be closed two weeks in
advance, so please share your ideas by October 28th.
Subjects we had in mind ourselves:

   - voting on the proposed code of conduct (
   https://github.com/osmbe/working-group-bylaws)

   - evaluating the board: way of working, number of members, new elections?


   - further defining what it means to be a member (minimum requierements,
   better explaining)


   - how to activate more members?


   - current priorities and are they in line with what the membership wants?

We made a meetup event for those that like that:
https://www.meetup.com/OpenStreetMap-Belgium/events/255829090/

Anyone is welcome, but to be able to vote, you need to have been a member
for at least 60 days. You can check if you are a member on
http://members.osm.be/list.php

Members will also get an invite through the membership mailing list.

All the best,
Ben, Jonathan & Joost
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione.... due al prezzo di una

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 25. Oct 2018, at 15:10, Alessandro Palmas  
> wrote:
> 
> E cosa grave dichiarano la proprietà dei contenuti.


bastonateli ;-)


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione.... due al prezzo di una

[Alessandro Palmas]

Il 25/10/18 08:56, Marcello ha scritto:

Salve,

ho trovato un altro sito che usa le mappe OSM con solo la scritta
Leaflet, nessuna menzione di OpenStreetMap, oltretutto anche le foto dei
monumenti molto spesso sono prese da Wikimedia Commons senza nessuna
attribuzione. Loro invece si riservano tutti i diritti ecc. ecc.

il sito è www.paesionline.it, ho scritto a entrambe le mail che ho
trovato, amministrazi...@valica.it e sa...@valica.it, vi terrò al
corrente della risposta (se arriverà).



Ciao Marcello,
ho verificato la presenza di mappa OSM. Mi daresti giusto un riferimento 
a una foto presa da Commons (così non sto a fare ricerche se l'hai già 
fatta tu)?


E cosa grave dichiarano la proprietà dei contenuti.

https://www.paesionline.it/info/legal
"MARCHI E DIRITTI
Tutti i contenuti del Sito, quali a titolo esemplificativo e non 
esaustivo, testi, grafici, marchi, loghi, icone, immagini, brani audio, 
database o software sono protetti dalla legge sul diritto d’autore, n. 
633/41, e sono di proprietà del Titolare ovvero dei relativi fornitori"


Alessandro

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-cz] Fody - ukazky v dokumentaci

[Tom Ka]

Ahoj, do dokumentace Fody jsem doplnil ukazky fotek a jejich tagovani ve
Fody:

https://openstreetmap.cz/git/tom.k/Fody/wiki/PhotosExamples

Po zakazani fotek zacnu resit revizi tagovani jednotlivych fotek (aka
silnicni vs. cyklo apod.) a reseni nevyuzitych fotek z OsmHiCheck.

Bye
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] progetti: come funziona?

[Gabriele Sani]

Ciao,

>in effetti il punto migliore da cui partire è
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Sentieri

Inizio da li intanto :-)

> Mi sembra
> che ti riferisci all'Emilia Romagna e come vedi non c'è ancora la pagina
> relativa, probabilmente nessuno ha iniziato un controllo del genere oppure
> non è fatto in modo sistematico.

Si', per ora Emilia Romagna, cosi' inizio a dare un'occhiata a come
funziona. Anche perche' vorrei evitare (sintassi a parte) armchair mapping
in questa cosa

> Non è detto che ci si debba limitare ai soli sentieri CAI, io lo sto
facendo
> per l'Umbria, puoi guardare come l'ho sviluppata.
> Purtroppo da parte del CAI stanno andando un po' a rilento, in molte zone
> ancora non abbiamo nessun dato e in altre ci sono i sentieri inseriti ma
> raramente ho avuto conferma dal CAI che la relazione in OSM corrisponde al
> loro percorso 'ufficiale', ma ci sto lavorando.

Per ora volevo limitarmi al CAI perche' sono socio da quest'anno e volevo
andare a parlare di persona con i vari responsabili della mia sezione
(Faenza). Ho visto che molti sentieri sono stati inseriti in OSM il
01/01/2018, quindi qualcuno deve averci guardato "recentemente". L'unico
problema che ho trovato e' la sintassi, cioe' manca totalmente il tag name
nelle relazioni che e' invece spesso (erroneamente) sostituito da diversi
tag name nelle way che compongono il sentiero. Questa cosa la corrego in
armchair. In seguito l'idea sarebbe di mappare in loco i vari segnavia e da
quelli ricostruire i percorsi ufficiali. Grazie mille per l'imbeccata
comunque!

Gabriele Sani

Il giorno gio 25 ott 2018 alle ore 14:37 arcanma  ha
scritto:

> Gabriele,
> in effetti il punto migliore da cui partire è
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Sentieri. Mi sembra
> che ti riferisci all'Emilia Romagna e come vedi non c'è ancora la pagina
> relativa, probabilmente nessuno ha iniziato un controllo del genere oppure
> non è fatto in modo sistematico.
> Non è detto che ci si debba limitare ai soli sentieri CAI, io lo sto
> facendo
> per l'Umbria, puoi guardare come l'ho sviluppata.
> Purtroppo da parte del CAI stanno andando un po' a rilento, in molte zone
> ancora non abbiamo nessun dato e in altre ci sono i sentieri inseriti ma
> raramente ho avuto conferma dal CAI che la relazione in OSM corrisponde al
> loro percorso 'ufficiale', ma ci sto lavorando.
>
> Ciao
> Marcello
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] progetti: come funziona?

[arcanma]

Gabriele,
in effetti il punto migliore da cui partire è
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Sentieri. Mi sembra
che ti riferisci all'Emilia Romagna e come vedi non c'è ancora la pagina
relativa, probabilmente nessuno ha iniziato un controllo del genere oppure
non è fatto in modo sistematico.
Non è detto che ci si debba limitare ai soli sentieri CAI, io lo sto facendo
per l'Umbria, puoi guardare come l'ho sviluppata.
Purtroppo da parte del CAI stanno andando un po' a rilento, in molte zone
ancora non abbiamo nessun dato e in altre ci sono i sentieri inseriti ma
raramente ho avuto conferma dal CAI che la relazione in OSM corrisponde al
loro percorso 'ufficiale', ma ci sto lavorando.

Ciao
Marcello



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] všechny čtyři barvy TZ na jedné cestě

[Pavel Pilát]

Děkuju moc! :-)

On Thu, Oct 25, 2018 at 2:21 PM Tom Ka  wrote:

> Všechny takova mista najdes například s pomocí detekce barev z fotek
> rozcestníků:
>
> https://osm.fit.vutbr.cz/OsmHiCheck/detect/
>
> Bye
>
>
> čt 25. 10. 2018 v 14:04 odesílatel Pavel Pilát 
> napsal:
>
>> Napadne někoho místo, kde jsou všechny čtyři TZ na jedné cestě? Chtěl
>> jsem se jen podívat, jak to vypadá, když na turistické vrstvě
>> openstreetmap.cz je vyrenderovaná linie se čtyřmi střídajícími se
>> barvami. :-) Jako např. tady na Ještědu jsou tři -
>> https://openstreetmap.cz/#map=17/50.73098/14.98502=kG
>>
>> Zkoušel jsem namátkou hledat na pár turistických místech, ale nepovedlo
>> se. :-)
>> ___
>> Talk-cz mailing list
>> Talk-cz@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
>> https://openstreetmap.cz/talkcz
>>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] všechny čtyři barvy TZ na jedné cestě

[Tom Ka]

Všechny takova mista najdes například s pomocí detekce barev z fotek
rozcestníků:

https://osm.fit.vutbr.cz/OsmHiCheck/detect/

Bye


čt 25. 10. 2018 v 14:04 odesílatel Pavel Pilát 
napsal:

> Napadne někoho místo, kde jsou všechny čtyři TZ na jedné cestě? Chtěl jsem
> se jen podívat, jak to vypadá, když na turistické vrstvě openstreetmap.cz
> je vyrenderovaná linie se čtyřmi střídajícími se barvami. :-) Jako např.
> tady na Ještědu jsou tři -
> https://openstreetmap.cz/#map=17/50.73098/14.98502=kG
>
> Zkoušel jsem namátkou hledat na pár turistických místech, ale nepovedlo
> se. :-)
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-cz] Fody - zakazani fotek autoru bez souhlasu

[Tom Ka]

Ahoj,

jak bylo avizovano drive, byly zakazany vsechny fotky autoru, kteri
neudelili svuj souhlas k jejich pouzivani. Data na OsmHiCheck se projevi
behem cca hodiny.
Pokud nekdo souhlas udeli dodatecne, fotky zase neni problem povolit ;-)

Diky a mejte se.
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] všechny čtyři barvy TZ na jedné cestě

[majka]

A teoreticky i Plzeň Košutka, jen se tam naučná stezka nerendruje zeleně.
Alespoň podle KČT
.
Na Krkavci jsou taky všechny 4 barvy, ale cesty se nepřekrývají, jen
potkávají.
On Thu, 25 Oct 2018 at 14:12, xkomc...@centrum.cz 
wrote:

> Bozako! https://openstreetmap.cz/#map=19/49.48744/16.66232=kG
>
> On 25.10.2018 14:02, Pavel Pilát wrote:
>
> Napadne někoho místo, kde jsou všechny čtyři TZ na jedné cestě? Chtěl jsem
> se jen podívat, jak to vypadá, když na turistické vrstvě openstreetmap.cz
> je vyrenderovaná linie se čtyřmi střídajícími se barvami. :-) Jako např.
> tady na Ještědu jsou tři -
> https://openstreetmap.cz/#map=17/50.73098/14.98502=kG
>
> Zkoušel jsem namátkou hledat na pár turistických místech, ale nepovedlo
> se. :-)
>
>
> ___
> Talk-cz mailing 
> listTalk-cz@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-czhttps://openstreetmap.cz/talkcz
>
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] všechny čtyři barvy TZ na jedné cestě

[xkomc...@centrum.cz]

Bozako! https://openstreetmap.cz/#map=19/49.48744/16.66232=kG


On 25.10.2018 14:02, Pavel Pilát wrote:
Napadne někoho místo, kde jsou všechny čtyři TZ na jedné cestě? Chtěl 
jsem se jen podívat, jak to vypadá, když na turistické vrstvě 
openstreetmap.cz  je vyrenderovaná linie se 
čtyřmi střídajícími se barvami. :-) Jako např. tady na Ještědu jsou 
tři - https://openstreetmap.cz/#map=17/50.73098/14.98502=kG


Zkoušel jsem namátkou hledat na pár turistických místech, ale 
nepovedlo se. :-)



___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] všechny čtyři barvy TZ na jedné cestě

[Jan Sten Adámek]

V Třeboni na náměstí:
https://openstreetmap.cz/#map=18/49.00434/14.77250=mAKVG

Sten

Dne čtvrtek 25. října 2018 14:02:32 CEST, Pavel Pilát napsal(a):
> Napadne někoho místo, kde jsou všechny čtyři TZ na jedné cestě? Chtěl jsem
> se jen podívat, jak to vypadá, když na turistické vrstvě openstreetmap.cz
> je vyrenderovaná linie se čtyřmi střídajícími se barvami. :-) Jako např.
> tady na Ještědu jsou tři -
> https://openstreetmap.cz/#map=17/50.73098/14.98502=kG
> 
> Zkoušel jsem namátkou hledat na pár turistických místech, ale nepovedlo se.
> 
> :-)





___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-cz] všechny čtyři barvy TZ na jedné cestě

[Pavel Pilát]

Napadne někoho místo, kde jsou všechny čtyři TZ na jedné cestě? Chtěl jsem
se jen podívat, jak to vypadá, když na turistické vrstvě openstreetmap.cz
je vyrenderovaná linie se čtyřmi střídajícími se barvami. :-) Jako např.
tady na Ještědu jsou tři -
https://openstreetmap.cz/#map=17/50.73098/14.98502=kG

Zkoušel jsem namátkou hledat na pár turistických místech, ale nepovedlo se.
:-)
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] SotM 2018 - 17.11.2018 Brno

[Tom Ka]

Aktualita - máme potvrzené prostory - pro brňáky klasika - restaurace U
Kormidla, Kounicova 43 (kousek od místa SotM CZ+SK 2016).

Těším se na viděnou!


čt 25. 10. 2018 v 11:30 odesílatel Tom Ka  napsal:

> Ahoj,
>
> Jak už tu zaznělo, finišujeme s přípravou SotM CZ 2018 dne 17. Listopadu
> 2018 v Brně. Aktuální informace a program se postupně objevují na webu:
>
>
> https://osmap.cz/sotm/2018
>
>
> Prosíme zájemce o účast o registraci ve formuláři
> 
> kvůli kapacitě míst, tričkám a dalším organizačním věcem.
>
> Pro ty co si objednají tričko: Abychom stihli vše včas připravit,
> potřebovali bychom, abys nejpozději do 31.10.2018 uhradil 200 Kč za každé
> objednané tričko. Ukázka trička je na webu, zvolili jsme variaci na vzhled
> z roku 2016. Do poznámky pro příjemce platby je třeba uvést osm přezdívku
> (případně e-mail), na kterou byla registrace provedena!
>
> Číslo účtu: 2400270121 / 2010
>
> IBAN CZ332010002400270121 (pro případné SEPA platby ze Slovenska)
>
> Těšíme se na viděnou v Brně!
>
> Za SotM CZ
>
> Petr Vozdecký, Mirek Suchý, Tomáš Kašpárek
>
> s...@openstreetmap.cz
>
> https://osmap.cz/sotm/2018
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-es] Calles residenciales en Madrid

[Ismael Aderdor Domingo]

Las calles residenciales llevan con la limitación a 20km/h desde hace
muchos años ya. No introduce una normativa nueva. Vamos, que no se reduce
la limitación en estas calles.

De hecho, algunas señales S-28, que indican si una calle es residencial,
tenían un panel de velocidad máxima 20km/h porque hay bastante
desconocimiento de las limitaciones que conlleva dicha señal.

Esto no tiene nada que ver con la reducción a 30km/h en las calles de un
solo carril por sentido, es completamente distinto. También remarcar que
esta reducción no tiene nada que ver con las zonas 30, que es otra
tipología de calles, y que en el caso de Madrid conlleva que los peatones
puedan cruzar dicha calle por cualquier sitio. Sin embargo, nuevamente, la
normativa es bastante desconocida, y de hecho las señales que hay en Madrid
no es que sean conocidas (una señal rectangular con fondo verde y las
inscripciones "ZONA 30" y el redondel de velocidad máxima 30km/h). No sé
cómo estará este asunto en el resto de España.

El jue., 25 oct. 2018 a las 12:25, Miguel Sevilla-Callejo (<
msevill...@gmail.com>) escribió:

> Estoy con Jorge en unasr una etiqueta común para toda España ahora que
> están llevando a cabo las mismas normas en diferentes ciudades.
>
> Otra cosa, highway=living_street lo usaría solo para aquellas calles de
> plataforma única que, por l oque he pedido leer en el grupo de Telegram
> está previsto, además, reducir la velocidad a 20.
>
> Un saludo
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
>
> On Wed, 24 Oct 2018 at 19:36, Jorge Sanz Sanfructuoso 
> wrote:
>
>> Buenas.
>>
>> Lo de source:maxspeed=ES-Madrid:urban lo veo como una cosa demasiado
>> especifica de Madrid. No sé todas las limitaciones, sé más o menos por
>> encima pero creo que esta etiqueta solo se referiría al límite de 30Km/h.
>> Esa limitación esta en estudio en más sitios y no estoy seguro, pero me
>> suena que en alguna ciudad más ya se ha puesto.
>>
>> Si solo se refiere al límite de 30 y es una cosa que se esta haciendo en
>> más sitios creo que se debería buscar algo más genérico.
>>
>> En la wiki vienen ejemplos de FR:zone30 a lo mejor ES:zone30 ?
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>> El mié., 24 oct. 2018 a las 19:07, Alejandro Moreno ()
>> escribió:
>>
>>> Buscando en la wiki veo que se puede usar la etiqueta source:maxspeed
>>> para ampliar la información del porqué de la limitación de velocidad.
>>>
>>> ¿Qué os parece usar
>>> source:maxspeed=ES-Madrid:urban para esas calles limitadas por la
>>> normativa y no por ninguna señal específica? Así es fácil tenerlas
>>> localizadas.
>>>
>>> El mié., 24 oct. 2018 8:43, Jo  escribió:
>>>
 Si hay este señal:
 https://practicavial.com/senal-de-la-calle-residencial/

 Es highway=living_street. maxspeed=20 es implicada, pero no molesta
 agregarlo.

 sino

 highway=residential
 maxspeed=30

 Pienso que lo mejor es de agregarlo a todas las calles individualmente.

 Polyglot

 Op wo 24 okt. 2018 om 08:30 schreef Alejandro Moreno >>> >:

> Relacionado con este tema yo tengo otra duda.
>
> Todas las calles de un solo sentido y un solo carril pasan a tener una
> velocidad máxima de 30km/h y las de plataforma única pasan a estar
> limitadas a 20 km/h
> ¿Cómo representamos esto en OSM?¿Se puede hacer algo que afecte a todo
> el área de Madrid, hay que modificar el max-speed calle a calle o lo
> dejamos como está y representamos solo la velocidad máxima cuándo haya
> señalética?
>
> El mié., 24 oct. 2018 a las 8:01, Jo () escribió:
>
>> cycleway=opposite no es necesario si no hay pistas ciclables
>> dedicadas en contradirección.
>>
>> oneway:bicycle=no   dice todo.
>>
>> Polyglot
>>
>> Op di 23 okt. 2018 om 23:16 schreef ikanian :
>>
>>> Buenas noches,
>>>
>>> mi duda viene rebotada del grupo de telegram y me han dicho que la
>>> pase
>>> también por aquí, ya que puede haber gente interesada en este asunto.
>>> Básicamente, el 24 de octubre (mañana) entra en vigor la nueva
>>> ordenanza de
>>> movilidad de Madrid. Una de las nuevas cosas que prevee es que en
>>> las calles
>>> residenciales las bicicletas puedan ir a contradirección. Por ello,
>>> me había
>>> surgido la duda de cómo etiquetarlas.
>>>
>>> He visto que hay muchas calles residenciales que no tienen aplicada
>>> la
>>> etiqueta highway=living_street y por eso me ha surgido la duda de
>>> cómo
>>> etiquetarla. La propuesta que me han dado es la siguiente, que es
>>> la misma
>>> que propone la wiki
>>>   :
>>>
>>> highway = living_street
>>> cycleway = opposite
>>> oneway = yes
>>> oneway:bicycle = no
>>>
>>> Un saludo a todos!
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Sent from: 

Re: [OSM-talk-fr] vérification de quelques tags,

[JB]

Les thématiques qui me parlent : Le 24/10/2018 à 18:30, ades a écrit :

waterway:riverbanks on suit le wiki français : pas de riverbank si largeur 
moins de 12m?
Va vraiment falloir que quelqu'un aille modifier ce wiki, la question 
revient régulièrement. 12m, ça date de l'époque où on ne pouvait pas 
faire mieux faute d'outils et d'imagerie adaptée. Je ne dis pas que 50cm 
serait la bonne limite, mais on peut faire bien mieux que 12m actuellement.

landuse:forest vs natural:wood dans une zone complètement anthropisée c’est 
landuse:forest ?
Bof, tu fais un peu comme tu veux, les puristes n'arrivent pas à se 
mettre d'accord sur une définition et les autres s'en fichent un peu.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Calcul d'itinéraire prenant en compte les travaux

[JB]

Je ne sais plus quels moteurs de routage permettent d'éviter des zones 
prédéfinies comme OpenRouteService 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRouteService/Help#Avoid_Areas), 
mais ça me semble être typiquement la base de données de zones à éviter 
qu'ils pourraient utiliser.

JBx

Le 25/10/2018 à 10:45, Nicolas Bétheuil a écrit :

Classe ! Félicitations !
J'adore la richesse d'OSM ! Ou de verser cyclassist dans OED ? L'api 
d'OED est publique.
Dire si ça concerne que les vélos où aussi les voitures, les piétons, 
mobilité réduite ?
Après pour que ce soit exploitable dans OSM par un calculateur 
d'itinéraire, il faut rattacher ça à des objets OSM pour les tagguer ?


Le jeu. 25 oct. 2018 à 09:33, Phyks > a écrit :


Salut,

> Vu que chaque ville à sa propre base / api ça me paraît
compliqué que les
> calculateurs d'itinéraire le prenne en compte nottament avec les
arguments
> déjà évoqués. Vu aussi que l'idée est de ne pas faire d'import
dans OSM
> mais que des contributeurs revalident ces données, modifier OSM
me parait
> aussi compliqué en automatique : ce n'est pas qu'ajouter un POI,
faire une
> conflation ... les différents chantiers ont différents impact donc à
> tagguer différemment.

J'ai
https://framagit.org/phyks/cyclassist/blob/master/scripts/opendata/works.py
en stock avec toutes les opendata sur les travaux que j'ai trouvées en
France pour l'instant (et qui les uniformise un minimum).

Ça devrait être possible de reprendre un script du genre et de
l'injecter dans OED, non ?

-- 
Phyks




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] fontane e amenity=fountain

[Martin Koppenhoefer]

Am Di., 16. Okt. 2018 um 15:44 Uhr schrieb Sergio Manzi :

> ...Quindi non sarebbe errato *chiamare  *(n.b., non *taggare*...)
> "fountain" gli oggetti di cui trattiamo.
>
> Altrettanto giusto sarebbe chiamare "fountain" tutte le fontanelle che
> forniscono acqua potabile nelle città, ma la stragrante maggioranza di esse
> è (*a mio avviso giustamente*) taggata come amenity=drinking_water, anche
> se hanno una loro dignità decorativa ed artistica (*e mi permetto di dire
> spesso decisamente superiore a quella degli oggetti ai quali ci riferiamo,
> pur ammettendo che il criterio di giudizio è totalmente soggettivo*). I
> "Toret" Torinesi mi sembrano una assoluta eccezione e non capisco perché
> debbano avere maggiore dignità rispetto, per esempio, alle altrettanto
> nobili fontanelle veneziane (taggate amenity=drinking_water).
>

ovviamente anche i Veneziani possono proporre/introdurre un subtag per le
loro fontanelle, suggerirei un nuovo valore per la chiave "fountain".




> *Ma*... "fountain" è anche la "fontana monumentale", con scopo
> prettamente decorativo e la cui acqua è tipicamente non potabile ed è
> esattamente in questa accezione che il wiki definisce le "fountain":
> ragazzi, basta leggere e dare un'occhiata agli esempi fotografici in
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=fountain?uselang=en-US
> per capire a che cosa ci si riferisce...
>



fountain non è molto chiaro come concetto, d'accordo, ma proprio per questo
che non si può escludere l'utilizzo del tag.


>
> Martin, se dici che "il wiki non conta e/o spesso 'sbaglia'", scusa ma
> siamo belli che fregati: tutto diventa opinabile/soggettivo e le mappe
> diventano una babele: o ci si attiene al wiki o si cambia il wiki. Non vedo
> alternativa.
>


Non ho trovato questa citazione nei miei contributi a questo thread, ma in
linea generale è vero che il wiki potrebbe riportare degli errori, e non
sono così infrequenti, perché essendo un wiki tutti possono scrivere tutto.
Quello giusto sopravive gli anni, quello sbagliato mi auguro di no. Se hai
un dubbio su una pagina del wiki la cosa migliore è scrivere alla lista
tagging (e volendo aggiungi anche un commento sulla relative pagine di
discussione).


>
> Vi prego anche di notare le icone con cui amenity=fountain e
> amenity=drinking_water vengono rese sulle mappe: quale assomiglia di più
> agli oggetti di cui stiamo discutendo?
>


di quale mappa parli?

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it-lazio] Prossimo Mapping party il 29 ottobre?

[Martin Koppenhoefer]

per me va bene,

Ciao,
Martin
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [Talk-es] Calles residenciales en Madrid

[Miguel Sevilla-Callejo]

Estoy con Jorge en unasr una etiqueta común para toda España ahora que
están llevando a cabo las mismas normas en diferentes ciudades.

Otra cosa, highway=living_street lo usaría solo para aquellas calles de
plataforma única que, por l oque he pedido leer en el grupo de Telegram
está previsto, además, reducir la velocidad a 20.

Un saludo

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Wed, 24 Oct 2018 at 19:36, Jorge Sanz Sanfructuoso 
wrote:

> Buenas.
>
> Lo de source:maxspeed=ES-Madrid:urban lo veo como una cosa demasiado
> especifica de Madrid. No sé todas las limitaciones, sé más o menos por
> encima pero creo que esta etiqueta solo se referiría al límite de 30Km/h.
> Esa limitación esta en estudio en más sitios y no estoy seguro, pero me
> suena que en alguna ciudad más ya se ha puesto.
>
> Si solo se refiere al límite de 30 y es una cosa que se esta haciendo en
> más sitios creo que se debería buscar algo más genérico.
>
> En la wiki vienen ejemplos de FR:zone30 a lo mejor ES:zone30 ?
>
> Un saludo.
>
>
> El mié., 24 oct. 2018 a las 19:07, Alejandro Moreno ()
> escribió:
>
>> Buscando en la wiki veo que se puede usar la etiqueta source:maxspeed
>> para ampliar la información del porqué de la limitación de velocidad.
>>
>> ¿Qué os parece usar
>> source:maxspeed=ES-Madrid:urban para esas calles limitadas por la
>> normativa y no por ninguna señal específica? Así es fácil tenerlas
>> localizadas.
>>
>> El mié., 24 oct. 2018 8:43, Jo  escribió:
>>
>>> Si hay este señal:
>>> https://practicavial.com/senal-de-la-calle-residencial/
>>>
>>> Es highway=living_street. maxspeed=20 es implicada, pero no molesta
>>> agregarlo.
>>>
>>> sino
>>>
>>> highway=residential
>>> maxspeed=30
>>>
>>> Pienso que lo mejor es de agregarlo a todas las calles individualmente.
>>>
>>> Polyglot
>>>
>>> Op wo 24 okt. 2018 om 08:30 schreef Alejandro Moreno >> >:
>>>
 Relacionado con este tema yo tengo otra duda.

 Todas las calles de un solo sentido y un solo carril pasan a tener una
 velocidad máxima de 30km/h y las de plataforma única pasan a estar
 limitadas a 20 km/h
 ¿Cómo representamos esto en OSM?¿Se puede hacer algo que afecte a todo
 el área de Madrid, hay que modificar el max-speed calle a calle o lo
 dejamos como está y representamos solo la velocidad máxima cuándo haya
 señalética?

 El mié., 24 oct. 2018 a las 8:01, Jo () escribió:

> cycleway=opposite no es necesario si no hay pistas ciclables dedicadas
> en contradirección.
>
> oneway:bicycle=no   dice todo.
>
> Polyglot
>
> Op di 23 okt. 2018 om 23:16 schreef ikanian :
>
>> Buenas noches,
>>
>> mi duda viene rebotada del grupo de telegram y me han dicho que la
>> pase
>> también por aquí, ya que puede haber gente interesada en este asunto.
>> Básicamente, el 24 de octubre (mañana) entra en vigor la nueva
>> ordenanza de
>> movilidad de Madrid. Una de las nuevas cosas que prevee es que en las
>> calles
>> residenciales las bicicletas puedan ir a contradirección. Por ello,
>> me había
>> surgido la duda de cómo etiquetarlas.
>>
>> He visto que hay muchas calles residenciales que no tienen aplicada la
>> etiqueta highway=living_street y por eso me ha surgido la duda de cómo
>> etiquetarla. La propuesta que me han dado es la siguiente, que es  la
>> misma
>> que propone la wiki
>>   :
>>
>> highway = living_street
>> cycleway = opposite
>> oneway = yes
>> oneway:bicycle = no
>>
>> Un saludo a todos!
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
 ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
> --
> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
> Blog http://jorgesanz.es/
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-it-lazio] Prossimo Mapping party il 29 ottobre?

[Flaminia Tumino]

Ciao a tutti,
lunedì 29 è l'ultimo lunedì del mese. Ci vediamo alle 20 davanti La Strada
come al solito?


Flaminia
___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

[Talk-cz] SotM 2018 - 17.11.2018 Brno

[Tom Ka]

Ahoj,

Jak už tu zaznělo, finišujeme s přípravou SotM CZ 2018 dne 17. Listopadu
2018 v Brně. Aktuální informace a program se postupně objevují na webu:


https://osmap.cz/sotm/2018


Prosíme zájemce o účast o registraci ve formuláři

kvůli kapacitě míst, tričkám a dalším organizačním věcem.

Pro ty co si objednají tričko: Abychom stihli vše včas připravit,
potřebovali bychom, abys nejpozději do 31.10.2018 uhradil 200 Kč za každé
objednané tričko. Ukázka trička je na webu, zvolili jsme variaci na vzhled
z roku 2016. Do poznámky pro příjemce platby je třeba uvést osm přezdívku
(případně e-mail), na kterou byla registrace provedena!

Číslo účtu: 2400270121 / 2010

IBAN CZ332010002400270121 (pro případné SEPA platby ze Slovenska)

Těšíme se na viděnou v Brně!

Za SotM CZ

Petr Vozdecký, Mirek Suchý, Tomáš Kašpárek

s...@openstreetmap.cz

https://osmap.cz/sotm/2018
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] progetti: come funziona?

[Martin Koppenhoefer]

sotto la tua pagina utente non è male come posto, puoi anche creare
sottopagine come https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gabrielesani
/CAI_stato_sentieri

Altrimenti ci sono pagine regionali, locali, nazionali, ecc. dove ti
potresti forse agganciare.
la sezione del wiki sull'Italia comincia qui:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] progetti: come funziona?

[Gabriele Sani]

Buondi',
spero di formulare la mia domanda in maniera corretta :D

Mettiamo che io abbia in mente un progetto interno a OSM (nello specifico,
fare un bel check dello stato dei sentieri CAI e, soprattutto, aggiornare
le relazioni seguendo le linee guida della wiki): come funziona? Io ho
fatto una sorta di planning (molto alla buona) sulla mia user-page [1],
esiste una zona apposita della wiki dove lavorare con altri su cose simili?

Grazie

Gabriele Sani

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gabrielesani
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Calcul d'itinéraire prenant en compte les travaux

[Nicolas Bétheuil]

Classe ! Félicitations !
J'adore la richesse d'OSM ! Ou de verser cyclassist dans OED ? L'api d'OED
est publique.
Dire si ça concerne que les vélos où aussi les voitures, les piétons,
mobilité réduite ?
Après pour que ce soit exploitable dans OSM par un calculateur
d'itinéraire, il faut rattacher ça à des objets OSM pour les tagguer ?

Le jeu. 25 oct. 2018 à 09:33, Phyks  a écrit :

> Salut,
>
> > Vu que chaque ville à sa propre base / api ça me paraît compliqué que les
> > calculateurs d'itinéraire le prenne en compte nottament avec les
> arguments
> > déjà évoqués. Vu aussi que l'idée est de ne pas faire d'import dans OSM
> > mais que des contributeurs revalident ces données, modifier OSM me parait
> > aussi compliqué en automatique : ce n'est pas qu'ajouter un POI, faire
> une
> > conflation ... les différents chantiers ont différents impact donc à
> > tagguer différemment.
>
> J'ai
> https://framagit.org/phyks/cyclassist/blob/master/scripts/opendata/works.py
> en stock avec toutes les opendata sur les travaux que j'ai trouvées en
> France pour l'instant (et qui les uniformise un minimum).
>
> Ça devrait être possible de reprendre un script du genre et de
> l'injecter dans OED, non ?
>
> --
> Phyks
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] pagina wiki surface (tanto per cambiare...)

[Martin Koppenhoefer]

Am Di., 23. Okt. 2018 um 16:41 Uhr schrieb demon.box :

> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
>
> ora dice:
>
> /unhewn_cobblestone/ (valore che prima non c'era)
> *Cobblestone paving, formed from natural, uncut, overall rounded stones.
> Firmly attached to a ground, unlike pebblestone. *
>


non ero nemmeno io a coscienza di questo tag. però è usato quasi 600 volte
(numero 3 dei cobblestone in taginfo) quindi direi che documentare il
significato non è sbagliato.
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=surface%3Dcobble*



> /cobblestone/
> *Cobblestones in the colloquial sense. This value may give only a rough
> description; if possible, use a more precise value such as sett or
> unhewn_cobblestone.
>


questa descrizione mi sembra giusta e compatibile con la nostra mappatura
in passato: se non ti importano i dettagli, metti "cobblestone"




> *
>
> /cobblestone:flattened/ (è barrato e si dice che non andrebbe utilizzato)
> *Should not be used to avoid confusion with sett or unhewn_cobblestone. It
> is neither a commonplace description nor a correct name.*
>


usato 4581 volte, numero 2 dei cobblestone in taginfo



detto questo, io fino ad ora cobblestone:flattened l'ho utilizzato eccome
> laddove le pietre non sono arrotondate come il cobblestone ma sono
> rozzamente appiattite...
>


infatti toglierei eventualmente la barratura.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Calcul d'itinéraire prenant en compte les travaux

[Christian Quest]

OpenEventDatabase n'est pas franco-français, la base (et son API) sont
ouvertes à toutes données, exactement comme OSM. Il y a des données hors de
France (comme les tremblements de terre).

Ok, le contenu actuel est quasiment uniquement franco-français, car je suis
quasiment le seul à publier des données dedans, mais bon, OSM c'était aussi
britano-anglais au tout départ ;)

Des données sur les travaux il en existe à différents endroits et les
agréger sur une plateforme commune (OEDB) permet aux N utilisateurs de
données de ne pas de prendre la tête avec les M sources. C'est la même
chose avec OSM... on harmonise les données au sein d'une même base/API et
avec un format et une structure unifié.

Tout comme OSM, l'enjeu est d'arriver à ce que les producteurs de données,
les publie directement dans cette base commune via l'API... mais on voit a
quel point c'est délicat pour OSM malgré sa notoriété !
L'avantage avec les événements, c'est qu'ils sont moins interdépendants que
les données OSM. On peut publier un événement sans trop se préoccuper de
l'existant.

Pour injecter des événements dans OEDB, j'ai publié quelques scripts
(python) sur https://github.com/openeventdatabase/datasources

Un exemple avec les infos traffic de Versailles:
https://github.com/openeventdatabase/datasources/blob/master/fr.versailles/versailles.py


Le jeu. 25 oct. 2018 à 09:35, Phyks  a écrit :

> Salut,
>
> > Vu que chaque ville à sa propre base / api ça me paraît compliqué que les
> > calculateurs d'itinéraire le prenne en compte nottament avec les
> arguments
> > déjà évoqués. Vu aussi que l'idée est de ne pas faire d'import dans OSM
> > mais que des contributeurs revalident ces données, modifier OSM me parait
> > aussi compliqué en automatique : ce n'est pas qu'ajouter un POI, faire
> une
> > conflation ... les différents chantiers ont différents impact donc à
> > tagguer différemment.
>
> J'ai
> https://framagit.org/phyks/cyclassist/blob/master/scripts/opendata/works.py
> en stock avec toutes les opendata sur les travaux que j'ai trouvées en
> France pour l'instant (et qui les uniformise un minimum).
>
> Ça devrait être possible de reprendre un script du genre et de
> l'injecter dans OED, non ?
>
> --
> Phyks
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] Fody - posledni vyzva k prijeti podminek

[Tom Ka]

st 24. 10. 2018 v 22:04 odesílatel Václav Kubíček  napsal:
> Ahoj, s podmínkama souhlasím.

ahoj, souhlas prosim vyjadri po prihlaseni do Fody pres OSM ucet,
zaslani mailu sem nestaci.

Diky tom.k

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] pagina wiki surface (tanto per cambiare...)

[demon.box]

...ma allora devo interpretare questo silenzio come il fatto che sono l'unico
ad essersi accorto di questo cambiamento? 

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Calcul d'itinéraire prenant en compte les travaux

[Phyks]

Salut,

> Vu que chaque ville à sa propre base / api ça me paraît compliqué que les
> calculateurs d'itinéraire le prenne en compte nottament avec les arguments
> déjà évoqués. Vu aussi que l'idée est de ne pas faire d'import dans OSM
> mais que des contributeurs revalident ces données, modifier OSM me parait
> aussi compliqué en automatique : ce n'est pas qu'ajouter un POI, faire une
> conflation ... les différents chantiers ont différents impact donc à
> tagguer différemment.

J'ai
https://framagit.org/phyks/cyclassist/blob/master/scripts/opendata/works.py
en stock avec toutes les opendata sur les travaux que j'ai trouvées en
France pour l'instant (et qui les uniformise un minimum).

Ça devrait être possible de reprendre un script du genre et de
l'injecter dans OED, non ?

-- 
Phyks



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Propuesta de cambios en la normalización para España de carreteras nacionales

[Jose Luis Perez Diez]

El dimecres, 24 d’octubre de 2018, a les 12:36:33 CEST, Santiago Higuera va 
escriure:
> Un buen renderizador, cuando se hace zoom, debería dibujar las
> carreteras por su ancho de plataforma y su número de carriles. El
> problema está en que las carreteras están definidas como líneas, cuando
> en realidad son multipolygons. Cada carretera debería ser un
> multipolygon con el ancho de plataforma correspondiente en cada tramo.
> Es el mismo problema que se da si se consideran los ríos como líneas.
> Si se utilizaran multipolygons no habría tanto problema: el color
> podría reflejar la denominación administrativa y la tipología se vería
> directamente. 
No veo eso de la vía como multipoligonos ( es mapear para el render) tienes 
tags para definir las caracteristicas que especificas en cada tramo y sera 
responsabilidad del render reflejarlo o no.


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-it] Mancata attribuzione.... due al prezzo di una

[Marcello]

Salve,

ho trovato un altro sito che usa le mappe OSM con solo la scritta
Leaflet, nessuna menzione di OpenStreetMap, oltretutto anche le foto dei
monumenti molto spesso sono prese da Wikimedia Commons senza nessuna
attribuzione. Loro invece si riservano tutti i diritti ecc. ecc.

il sito è www.paesionline.it, ho scritto a entrambe le mail che ho
trovato, amministrazi...@valica.it e sa...@valica.it, vi terrò al
corrente della risposta (se arriverà).

-- 
Ciao
Marcello

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Calcul d'itinéraire prenant en compte les travaux

[Nicolas Bétheuil]

C'est le cas aussi sur Paris.
https://www.paris.fr/services-et-infos-pratiques/deplacements-et-stationnement/amenagements-et-travaux-de-voirie/chantiers-de-voirie-3207#la-carte-des-chantiers_6


Vu que chaque ville à sa propre base / api ça me paraît compliqué que les
calculateurs d'itinéraire le prenne en compte nottament avec les arguments
déjà évoqués. Vu aussi que l'idée est de ne pas faire d'import dans OSM
mais que des contributeurs revalident ces données, modifier OSM me parait
aussi compliqué en automatique : ce n'est pas qu'ajouter un POI, faire une
conflation ... les différents chantiers ont différents impact donc à
tagguer différemment.

On pourrait demander aux différents calculateurs d’itinéraire sous quel
forme ils préféreraient la donnée.
En imaginant que ce soit sous forme de donnée OSM, on pourrait envisager
des signalements dans osmose ? Passer par OED pour simplifier le travail
dans osmose ?
ça peut effectivement être discuté sur la liste opentraffic en invitant les
"éditeurs" de solutions d’itinéraire open source s'ils n'y sont pas déjà ?
avant d'avoir les bouchons (idée de base d'opentraffic comme son nom
l'indique), déjà avoir les bouchons seraient une étape ?

Vous en pensez quoi ?

Le mer. 24 oct. 2018 à 19:42, marc marc  a
écrit :

> Pour ma durée, je pense que cela dépend surtout de la réactivé
> à les retirer mais un bon mois me semble un ordre de grandeur.
> Faut pas oublier que certains app ne mettent leur donnée à jour
> qu'une fois par mois. si tu tombes avant la modif de fermeture,
> c'est pas trop grave, c'est comme si elle n'existe pas.
> mais si tu tombes le jour avant la réouverture, elle n'aura
> lieux qu'un mois + tard.
>
> pour EDO, l'autre soucis, c'est que c'est Franco-français
> et je doute qu'il y ai bcp d'app motivé à faire une routine
> pour chaque pays.
> Freed a crée une liste Opentraffic
> https://listes.openstreetmap.fr/wws/info/opentraffic
> mais personne n'y a parlé :)
>
>
> Le 24. 10. 18 à 17:42, Julien Coupey a écrit :
> > Re,
> >
> >  > Idéalement, il faudrait éviter de modifier OSM pour y déclarer des
> >  > événement ponctuels
> >
> > Oui bien sûr, c'est pour cela que j'ai précisé « pour peu que la durée
> > des travaux le justifie ». Dans les exemples indiqués initialement, on
> > est sur du 3 à 4 mois de fermeture, donc ça me semble tout à fait
> > pertinent de tagger en « construction » le temps des travaux.
> >
> >  > Et, bien évidemment, il faudrait en parallèle, que les sites de
> >  > calculs d'itinéraires tiennent compte d'EOD
> >
> > Sans rentrer dans le débat de ce qu'il faudrait idéalement, ce n'est pas
> > le cas pour les principaux outils libres existants (OSRM, GraphHopper,
> > Valhalla). D'une part car une telle intégration n'a jamais été faite.
> > D'autre part comme indiqué par Christian parce que certains algos ont
> > besoin d'une vision statique du graphe à un instant donné et, une fois
> > un certain nombre de pré-calculs faits, ne pourront de toute façon pas
> > réagir de manière dynamique à d'autres sources d'informations.
> >
> > À mon avis, le premier pas le plus pragmatique est de faire la part de
> > ce qui vaut le coup d'être indiqué en dur comme inaccessible pendant une
> > durée significative.
> >
> > À +
> > Julien
> >
> > On 24/10/2018 16:21, Francescu GAROBY wrote:
> >> Bonjour,
> >> Idéalement, il faudrait éviter de modifier OSM pour y déclarer des
> >> événement ponctuels (ou à courte durée), car ce serait augmenter les
> >> risques de casser quelque chose.
> >> Il vaudrait mieux renseigner tout cela dans OpenEventDatabase :
> >> http://live.openeventdatabase.org/
> >> Et, bien évidemment, il faudrait en parallèle, que les sites de
> >> calculs d'itinéraires tiennent compte d'EOD. est-ce le cas ? Je
> >> l'ignore totalement...
> >>
> >> Francescu
> >>
> >> Le mer. 24 oct. 2018 à 16:13, Julien Coupey  >> > a écrit :
> >>
> >> Bonjour Sébastien,
> >>
> >> Le meilleur moyen pour que **tous** les calculateurs d'itinéraires
> >> basés
> >> sur OSM prennent en compte une rue barrée est de l'indiquer comme
> >> telle
> >> directement dans OSM pour peu que la durée des travaux le
> >> justifie. En
> >> tout cas c'est ce que je fais dans ce cas autour de chez moi en
> >> utilisant highway=construction (pourquoi pas ajouter la date de
> >> fin des
> >> travaux si elle est connue).
> >>
> >> La question me semble du coup être de savoir comment exploiter
> >> efficacement les données fournies par la ville pour assurer des
> >> mises à
> >> jour dans les deux sens (fermeture et ré-ouverture).
> >>
> >> À +
> >> Julien
> >>
> >> On 24/10/2018 15:53, Sébastien Dinot wrote:
> >>  > Bonjour à tous,
> >>  >
> >>  > On vient de me montrer que la communauté urbaine « Toulouse
> >> Métropole »
> >>  > publie sur son site Open Data une API permettant de connaitre les
> >>  > chantiers en cours
> >>  >
> >>
> >> <
> 

Re: [Talk-it] [Tagging] alberi (era albereri monumentali: quale licenza?)

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 24. Oct 2018, at 09:29, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> il ridondante species:it lo inserirei comunque perchè (per gli ignoranti come 
> me) è un'informazione utile 


l’idea era di poter inserire specie senza conoscere il nome latino, ma quando 
lo sai direi che è inutile duplicare l’informazione in varie lingue...

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it