[Talk-it] Tasking manager non raggiungibile

[dan980]

Ciao, il tasking manger italiano (http://osmit-tm.wmflabs.org/) non risulta
più raggiungibile.

È un problema solo mio?



-
--
confronto navigatori basati su OSM:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml

--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] highway=motorway に moped=no を付加する必要 or 冗長について

[yuu hayashi]

hayashiです

xyzxyz2さま

ご意見ありがとうございます

> 日本で、「highway=motorway,motorway_link」であれば、定義上、必ず「moped=no」を意味します。
> したがって（冗長でもあるので）、「moped=no」を付加する必要はないと考えられます
> また現状も、大多数が「moped=no」は付加されていませんので、これは現状通り

現状のマッピング状況を見ていると、日本の多くのマッパーが xyzxyz2さまと同様の考え方を持っていることは以前から推察していました。
今回の提案は まさに、xyzxyz2さまが指摘されたような問題点を解決するために提案しています。

メールで説明するのは困難なので、Wikiページにまとめましたので参照願います

"11.1 Ans. 「highway=motorway」に「moped=*」が付加されていない理由"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_Japan_tagging/Road_types#Ans._.E3.80.8Chighway.3Dmotorway.E3.80.8D.E3.81.AB.E3.80.8Cmoped.3D.2A.E3.80.8D.E3.81.8C.E4.BB.98.E5.8A.A0.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.A6.E3.81.84.E3.81.AA.E3.81.84.E7.90.86.E7.94.B1

"11.2 Ans. 「moped=no」が必要な理由"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_Japan_tagging/Road_types#Ans._.E3.80.8Cmoped.3Dno.E3.80.8D.E3.81.8C.E5.BF.85.E8.A6.81.E3.81.AA.E7.90.86.E7.94.B1

"Proposed Japan tagging/Road types"
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Japan_tagging/Road_types
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-ja] Re 改定提案 - RFC - Proposed Japan tagging/Road types

[yuu hayashi]

hayashiです

xyzxyz2さま
ご指摘ありがとうございます。
Impliesの議論は現在行われている「cycleway」と「living_street」の結論がでたら、その結果を踏まえて「Implise」の再提案をしますので、そのときに今回のご指摘を考慮します。


より詳細な回答を「議論」ページに記述しましたので 参照願います

"Proposed Japan tagging/Road types/Talk"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_Japan_tagging/Road_types#.E3.80.8C.22Implies.22.E3.81.AE.E5.88.97.E3.81.AB.E3.83.AA.E3.82.B9.E3.83.88.E3.81.95.E3.82.8C.E3.81.A6.E3.81.84.E3.82.8B.E3.80.8D.E3.81.A8.E6.9B.B8.E3.81.8B.E3.82.8C.E3.81.A6.E3.81.84.E3.81.A6.E3.81.84.E3.82.8B.E7.90.86.E7.94.B1.EF.BC.9F

"Proposed Japan tagging/Road types"
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Japan_tagging/Road_types
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] come contare le rotonde in una zona

[Alessandro Sarretta]

L'ho testato in un paio di casi e funziona molto bene! :-)

Grazie,

Ale

On 09/03/19 22:41, Andrea Albani wrote:



Il giorno ven 1 mar 2019 alle ore 10:19 Volker Schmidt 
mailto:vosc...@gmail.com>> ha scritto:


Qualcuno ha già creato una ricerca Overpass per estrarre il numero
di rotonde in una determinata zona o comune?
Il problema è che tante rotonde sono spaccate in più pezzi, quindi
la semplice ricerca per junction=roundabaut produce un numero
troppo alto.


Ciao Volker,
per quanto riguarda il conteggio dei roundabout spezzati non vedo 
sinceramente elementi nel linguaggio di query di Overpass nè nel 
modello dati di OSM che possano essere d'aiuto, ma magari qualcun 
altro ha delle idee.
A tempo perso ho fatto uno script Python [1] che accetta in input un 
file json da estrarre tramite overpass filtrando way e node per 
junction=roundabout. Per intenderci:


[out:json][timeout:25];
(
  node["junction"="roundabout"]({{bbox}});
  way["junction"="roundabout"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

Lo script conta il numero di rotonde trovate come singolo nodo, come 
single way chiusa e anche quelle composte da più way consecutive.
In output ti evidenzia anche se trova eventuali rotonde non chiuse 
riportando un way id per una successiva verifica.

Ho fatto diverse prove e mi sembra che conti gli oggetti correttamente.
Se riesci a testarlo fammi sapere

Ciao

[1] https://github.com/IlBano/Pythonstuffs/blob/master/CheckRoundabouts.py


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

--
--

Alessandro Sarretta

skype/twitter: alesarrett
Web: ilsarrett.wordpress.com 

Research information:

 * Google scholar profile
   
 * ORCID 
 * Research Gate 
 * Impactstory 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] 北海道拓殖バスオープンデータのインポートについて

[Hokkosha]

いいださま

wikiは最終的にもう一個JA:のページを作って今の日本語版を移して、
現在のページは英語で書き換えることになるのかな？と思っていますが、
英訳等お手伝いいただけると助かります。

マージ作業は現時点ではほとんどないと認識しています。
今後十勝バスのデータが出てきた時に相当数の重複があると思いますが、
共同運行なのが明らかな上士幌線（主要路線）はインポート時点で
operatorをセミコロンで併記します。
全ての現調はしていませんが、確認した範囲では、バス停が2個並んでいるの
ではなく1個のバス停に両社の名前が併記されているので、ノードを1個に
する以外の選択肢がない状況でした。
あとでwikiに写真貼ってみます。

ローマ字の扱いについては引き続き皆様のご意見を伺いたいです。
どっちがいいものか？

リレーション化は、オープンデータをトレースした上で各タグをオープンデータから
持ってくるしかないので機械的な作業はできないのではないかと思います。
バス停のインポート後に自力で少しずつ進めるか、分担できるなら方面別に
手分けするので、同じwikiページに追記していく形かなと。

2019年3月7日(木) 21:07 Satoshi IIDA :
>
>
> いいだです。
>
> インポートの検討と提案、たいへん素敵です。
> 内容はまだこれからチェックするとして、インポートを行う場合、
> OSM wikiの英語化と、Imports MLへの連絡が必要になります。
>
> まずはJapan内部で検討するのが妥当と思いますので、それが終わったら
> 英語周りの作業をするのはどうでしょうか。
> （僕もお手伝いします）
>
> 既存データが無いということですから、マージ作業などの課題はあまり無い気もしています。
> ぜひ進めたいです。
>
>
> 個人的には、このへんが気になりました。
> 1. ローマ字の記入が、訓令式なのは賛否あるかも。
> （僕は地理院に従ってヘボン式がいいかと思うのですが、長音記号の扱いは訓令式がよいという意見も尤もです）
> 2. operatorが2つある場合は、ノードとして分けたほうが良い？一緒のほうがよい？
> (これはバス停を入力されるかたに伺いたい)
> 3. リレーション化は別の作業として行うかんじでしょうか？
>
>
>
>
> 2019年3月7日(木) 20:51 Hokkosha :
>>
>> こんばんは。北海道の北光社（Hokkosha）です。
>>
>> 先日、十勝地方で路線バスを営業している北海道拓殖バスさんが
>> 停留所・路線情報等のオープンデータを公開されました。
>> これをOSMへインポートしたいと思い、先輩マッパーの皆様の助言と
>> 手助けをいただきながら、インポート用データとインポート情報を
>> まとめたwikiページを作成したところです。
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Takubus
>>
>> MLにて皆様のご意見を伺い問題点があれば解消した上で、まずは
>> 停留所のインポートを行いたいと考えています。
>> 1週間ほど待って特に異論がなければインポートを実施します。
>> 誤りや不足があればご教示くださいませ。
>>
>> --
>> 北光社（Hokkosha）
>> hokko_...@yahoo.co.jp
>> ___
>> Talk-ja mailing list
>> Talk-ja@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>
>
>
> --
> Satoshi IIDA
> mail: nyamp...@gmail.com
> twitter: @nyampire
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-us] Michigan Forest Land

[Kevin Kenny]

On Sat, Mar 9, 2019 at 1:18 PM Kevin Kenny  wrote:
> > The Michigan maps are lacking the information for state forest land.  I 
> > have noted that the Upper Peninsula does have some state and national 
> > forest areas, but there is much missing here in the Lower Peninsula.
> >
> > I have found the data on the State of Michigan website, and have 
> > successfully downloaded the shapefile for all state forest land.
> >
> > I would like to proceed with adding this data to OSM, with the help of 
> > experienced editors.

I took a look at the data set, and we'd need to do some research
before importing on what the various "ManagementType" might correspond
to in terms of boundary=protected_area protect_class=* tagging.  In
addition, the data set has a large number of parcels where adjacent
parcels are identical except for FC_Key (intended to be a unique ID
for the parcel?), County and YOE.  (I don't know what YOE means - it
appears to be "Year Of" something - and there are dates in both the
future and the past, so I don't think it's "year of expiration").

In some cases, the dividing lines appear to be township and range
lines, but in many places, they're too irregular to be simple PLSS
lines and aren't meander lines either, so I suspect they simply
represent former lot boundaries.  Most parcels appear to be about
three sections in size, and given that they're consistently elongated
in an E-W direction, may simply be consecutively numbered sections.
(If you don't know what township, range and section mean in this
context, read https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Land_Survey_System).

Given the large number of parcels that are named alike, we probably
need to look at coalescing adjacent ones. I suspect the division is
just to keep accounting straight for parcels that were acquired at
different times or from different former owners, and not something we
ought to be replicating in OSM.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] come contare le rotonde in una zona

[Andrea Albani]

Il giorno ven 1 mar 2019 alle ore 10:19 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Qualcuno ha già creato una ricerca Overpass per estrarre il numero di
> rotonde in una determinata zona o comune?
> Il problema è che tante rotonde sono spaccate in più pezzi, quindi la
> semplice ricerca per junction=roundabaut produce un numero troppo alto.
>
>
Ciao Volker,
per quanto riguarda il conteggio dei roundabout spezzati non vedo
sinceramente elementi nel linguaggio di query di Overpass nè nel modello
dati di OSM che possano essere d'aiuto, ma magari qualcun altro ha delle
idee.
A tempo perso ho fatto uno script Python [1] che accetta in input un file
json da estrarre tramite overpass filtrando way e node per
junction=roundabout. Per intenderci:

[out:json][timeout:25];
(
  node["junction"="roundabout"]({{bbox}});
  way["junction"="roundabout"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

Lo script conta il numero di rotonde trovate come singolo nodo, come single
way chiusa e anche quelle composte da più way consecutive.
In output ti evidenzia anche se trova eventuali rotonde non chiuse
riportando un way id per una successiva verifica.
Ho fatto diverse prove e mi sembra che conti gli oggetti correttamente.
Se riesci a testarlo fammi sapere

Ciao

[1] https://github.com/IlBano/Pythonstuffs/blob/master/CheckRoundabouts.py
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Etiquetas lcn=yes, principalmente por Madrid

[Ismael Aderdor Domingo]

Pues resulta que buscando en google M-10 bici Madrid he encontrado este
rincón de la web del ayuntamiento de Madrid
.
Es un compendio de vías ciclistas de Madrid y sus caracterísitcas. No sé
cómo tratar esto, porque realmente viene a ser lo mismo que el mapa de la
bici, solo que con cada infraestructura por separado y con un nombre y un
número. ¿Podemos realmente considerar esto como que forman parte de la red
de la red ciclista de Madrid? ¿O realmente solo las rutas que aparecen en
el link que ha compartido Santiago?

Por otro lado, estaría bien tener en algún sitio de la wiki las referencias
de los datos, porque a veces es tedioso encontrarlas.



El vie., 8 mar. 2019 a las 11:49, Santiago Crespo (<
openstreet...@flanera.net>) escribió:

> Perdón, si queremos mantener las rutas oficiales del Ayuntamiento aunque
> no estén marcadas sobre el terreno, en lugar de lcn=X podríamos usar,
> por ejemplo:
>
> type=route
> route=bicycle
> network=lcn
> ref=04
> name="Puerta del Sol"
> operator="Ayuntamiento de Madrid"
> distance=3.617
>
> website="
> https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Oficina-de-la-bici/Madrid-en-bici/Red-de-vias-ciclistas/Rutas-turisticas-y-de-ocio/Ruta-04-Puerta-del-Sol/?vgnextfmt=default=202f8fcb00a0b210VgnVCM100b205a0aRCRD
> "
>
> Saludos,
> Santiago
>
> On 3/8/19 11:41 AM, Santiago Crespo wrote:
> > Hola,
> >
> > Sobre las lcn=yes: después de revisar el uso de esta etiqueta en
> > Madrid[1] estoy de acuerdo que hay que tomar una decisión y hacer algo
> > con ellas. Según la web del Ayuntamiento[2] hay 13 rutas, 10 de ellas
> > numeradas. Pero creo que no hay nada marcado sobre el terreno (excepto
> > las rutas de la Casa de Campo y el Parque Juan Carlos I). Así que o
> > cambiamos de lcn=yes a lcn=X siendo X el número que asigna el
> > Ayuntamiento cuando corresponda y borramos el resto, o borramos todas.
> >
> > Sobre las "network=lcn": las revisé el 12 de enero y todas son rutas
> > ciclistas oficiales: el Anillo Verde Ciclista Madrid, la Ruta de la Casa
> > de Campo, la Senda ciclista del Parque Juan Carlos I y la M-10.
> > Mi única duda es la M-10, pues aunque es oficial, creo que no hay nada
> > sobre el terreno que indique esta ruta (los ciclocarriles están
> > marcados, pero creo que en ningún sitio pone "M-10").
> >
> > Saludos,
> > Santiago Crespo
> >
> > [1] https://overpass-turbo.eu/s/GLz
> >
> > [2]
> >
> https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Oficina-de-la-bici/Madrid-en-bici/Red-de-vias-ciclistas/Rutas-turisticas-y-de-ocio/?vgnextfmt=default=b443d8f887e79210VgnVCM200c205a0aRCRD
> >
> > On 3/8/19 4:04 AM, Ismael Aderdor Domingo wrote:
> >> Desde hace unos meses he visto que, particularmente Madrid, está llena
> >> de calles que tienen la etiqueta lcn=yes. Tras indagar un poco y
> >> preguntar en el grupo de telegram, me enteré de que dicha etiqueta tiene
> >> que ir avalada por algún ayuntamiento o autoridad, o bien estar
> >> señalizada como tal. Si observáis, veréis que hay un manojo
> >> impresionante de calles marcadas como tal, sin demasiada lógica.
> >>
> >> A efectos prácticos, en Madrid diría que hay poquísimas: el anillo
> >> verde, unas rutas turísticas o de ocio que aparecen en la web del
> >> ayuntamiento, la Casa de Campo y el recorrido por el Juan Carlos I. Esto
> >> además se suma a que, según tengo entendido, la etiqueta correcta es
> >> network=lcn. Ojo, hay un mapa de la bici de Madrid, pero dicho mapa
> >> refleja la infraestructura existente, no las rutas existentes.
> >>
> >> Una vez dicho esto, querría exponer las siguientes dudas
> >>
> >>  - ¿Hay algún recurso que conozcáis en el que estén las rutas ciclistas
> >> locales del ayuntamiento de Madrid o de los alrededores?
> >>  - Dado que casi todas las rutas no reflejan la realidad ¿Habría que
> >> eliminar todas aquellas que no tengan una fuente fiable?
> >>
> >> Un saludo
> >>
> >>
> >> ___
> >> Talk-es mailing list
> >> Talk-es@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >>
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-lt] Įdomiosios administracinės ribos

[Tomas Straupis]

Įdomių geometrijų gauname, administracines ribas stumdant pagal adresus.
https://blog.openmap.lt/2019/03/07/idomiosios-administracines-ribos/

Primena kokią Olandijos-Belgijos sieną:
https://en.wikipedia.org/wiki/Baarle-Nassau

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

[Talk-Kosovo] Fwd: dual language naming

[Arianit Dobroshi]

A friend's complaint below and I agree with him.

Hi Arianit,

I just saw your email, it had somewhat went into my spam folder.

Here's the sample issue:
https://www.openstreetmap.org/relation/1332181#map=11/42.6941/21.2994=T

1) name should include only a single name. Albanian version can be noted as
"name:al", alternatives could be alt_name, etc - per OSM standards.

2) This should be admin_level 4, I believe. When I tried to query different
admin levels (upper/lower), I remember having some issues.

These mostly have to do with standards. The naming approach is standing out
as a problematic practice.

I'm sharing for your information. Thank you also for sharing the geoportal
reference of Kosovo gov.

Best regards,
___
Talk-Kosovo mailing list
Talk-Kosovo@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-kosovo

Re: [Talk-us] Michigan Forest Land

[Kevin Kenny]

On Thu, Mar 7, 2019 at 11:58 AM David Martin  wrote:
> I'm new to editing OSM, having been a heavy user of OSMAnd for Android for 
> several years.  I primarily use the maps for snowmobiling here in Northern 
> Michigan, and building my own database of gpx tracks.
>
> The Michigan maps are lacking the information for state forest land.  I have 
> noted that the Upper Peninsula does have some state and national forest 
> areas, but there is much missing here in the Lower Peninsula.
>
> I have found the data on the State of Michigan website, and have successfully 
> downloaded the shapefile for all state forest land.
>
> I would like to proceed with adding this data to OSM, with the help of 
> experienced editors.
>
> This is public data, available at 
> http://gis-michigan.opendata.arcgis.com/datasets/dfe0bcec31184b57b9f0d96bc02d6548_1
>
> This is high-value data for all OSM users in Michigan, to understand when 
> they are public land and help prevent trespassing onto private land.  I often 
> have to switch over to Google Maps to see if I am on state land.
>
> Please advise as to how I may proceed.

A bit of background: I am the original importer of the 'New York City
Watershed Recreation Lands' data set, and I re-imported and continue
to update the "New York State Department of Environmental Conservation
Lands and Campgrounds" data set, so I appear to be the primary
custodian of OSM's representation of about 25000 km² of public
recreational land. I certainly think that representation of State
Forests on OSM is a worthy goal.

With that said, an iimport is a really tricky thing to get right. If
you're imagining a process whereby you could take a shapefile from
Michigan's GIS department and pour it into OSM, it's by no means that
simple!

A few questions and comments, to get us started --

How familiar are you with OSM mapping? In order for an import on the
scale that you're contemplating to be successful, the importers have
to be extremely fluent in the editor of choice - most importers use
JOSM, and many use external tools in addition. In particular, if
you're not familiar with mapping multipolygons, or with 'conflation' -
the process of merging data with what's already there - an import is
likely NOT the place to learn! I'm surely willing to advise and
assist, but I really want to be advising before any major moves,
rather than trying to clean up the massive mess that results from a
botched import.

Anticipating some of the objections: OSM ordinarily does not map land
ownership, but only land use, land cover, land access, land
protection. What we're going to have here is 'land open to the public
- managed by the State of Michigan Department of Xxx -  a protected
area (IUCN class #nnn) - etc." Those are the salient facts, rather
than the fact that the State owns it. Since we routinely map parks,
forests, nature reserves, an objection on the grounds that we are
dealing with land ownership data can be rebutted on these grounds.

How observable in the field is the presence of a state forest?  In New
York, where state land abuts a road, or where a trail enters or
leaves, there is ordinarily signage, comparable to a private
landowner's posters, that looks like
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/NYS_Forest_Preserve_sign.jpg.
In addition, where the road is entering or leaving the forest, turning
off to a parking area, or othewise in need of a 'welcome' sign, there
will be a larger sign like
https://andyarthur.org/data/photo_021252.jpg.  Moreover, in the back
country, while the posters may be absent, the survey line for the
border of the parcel will ordinarily be blazed, either with paint
blazes, or for many of the older lines, axe blazes.  Axe blazes are
visible for decades, even when a tree is nearly healed -
https://howtowilderness.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/10/blaze.jpg
is an example. In general, while it might be possible to stray outside
a forest parcel unwittingly if the adjacent landowner has neglected to
post, someone who knows the approximate location of a boundary line
and is looking for it will find it. If we have "there is signage
identifying the forest" and "there is at least this minimal level of
field visibility of the boundary", then in my opinion at least, the
import clears the bar of 'verifiability.'

Now comes the issue of compliance with the import guidelines.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines . You're already
well into Step 2, and doing OK so far. I'd recommend that the next
step is to draft an import plan. (This is actually called out as item
2 under step 4, but you'll find that if you approach the 'imports'
mailing list without a plan, you'll not get a favourable response.)
There's an outline for the plan on
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Plan_Outline.  For similar
imports that I did, you can see the plans at
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import:_NYCDEP_Watershed_Recreation_Areas
- this one is a full plan - and

Re: [Talk-GB] Bridleway or track?

[Philip Barnes]

On Tue, 2019-03-05 at 19:37 +, Andy Townsend wrote:
> > but it's a rare bridleway that is only wide enough for a horse,
> 
> As DaveF has already suggested, I suspect that's hugely
> geographically variable - I can think of a few examples in
> Derbyshire, Notts and Yorkshire where "public bridleways" couldn't
> accommodate a horse, unless it wasn't much bigger than a large dog.
> 
> In addition to that things can change from track to bridleway and
> back (in OSM terms) as they get overgrown and as hedges get cut back.
> 
> At the end of the day you just do the best job you can based on one
> visit. Personally I render these things mostly based on the
> designation so as long as that's correct I'm happy :)
> 
And to back up what Andy says, some bridleways are just a legal line
crossing farmland.

Phil (trigpoint)


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] [talk-it] numero (minimo) di corsie delle autostrade

[Alessandro Palmas]

Il 09/03/19 18:22, Volker Schmidt ha scritto:

Hai ragione ovviamente! Grazie


:-)
Colgo l'occasione per ricordarvi, quando potete, di indicare anche il 
numero di corsie.
Sembra un tag marginale ma è molto utile sia per i servizi di routing 
che ne tengono (o ne terranno) conto, sia a fini statistici per i flussi 
di traffico e gli incidenti, sia per chi volesse calcolare 
approssimativamente la superficie occupata dalle strade in un'area.


Nella mia nuova città sto inserendo anche quei dati 
http://overpass-turbo.eu/s/GO7


Alessandro Ale_Zena_IT



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[François Lacombe]

Bonjour à tous

Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la proposition
de clarification des fonctions des postes électriques/pipelines
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions

Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications données sont
suffisamment claires.
Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir les
problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre

N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions

Merci par avance

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Attribution SnapChat

[Cédric Frayssinet]

Aujourd'hui, je suis tombé sur pire...

L'application Runtastic qui utilise un fond OSM sans crédit mais avec le
beau logo Google !

https://framapiaf.org/system/media_attachments/files/002/599/460/original/9705b58aa0913f57.png

Bizarre...

Cédric



Le 12/01/2019 à 18:51, marc marc a écrit :
> pas convaincu qu'un (c) soie un réglage :-s
>
> Le 12.01.19 à 18:39, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>> Bonjour,
>> J'en avais parlé ici :
>> https://twitter.com/_vdct/status/87823194728448?s=19 et 
>> l'attribution était présente mais discrète, ce qu'on tolère plus 
>> facilement sur petits ecrans mobiles.
>>
>> vincent
>>
>> Le 12/01/2019, 10:45 "Cédric Frayssinet"  a écrit:
>>
>> Bonjour,
>>
>> En lançant la partie géolocalisation de l'appli Snapchat sur le
>> portable de ma fille, je me suis aperçu que le fond de carte était
>> de l'OSM. J'ai pu le constater avec les chemins et autres jardins
>> crées dans mon quartier. Ce qui, d'ailleurs, sera intéressant avec
>> les élèves de secondes en SNT (nouvelle matière).
>>
>> Sauf que, comme vous pouvez le voir sur cette capture d'écran [1],
>> Snapchat ne fait pas d'attribution...
>>
>> J'avoue ne pas savoir qui contacter chez Snapchat ;)
>>
>> Cédric
>>
>> [1] :
>> 
>> https://framapiaf.org/system/media_attachments/files/002/096/362/original/8a01f8af43b7de25.jpg
>>
>>
>> -- 
>> Dégooglisé !  - Sociétaire
>> Enercoop ,
>> l'énergie militante
>>
>> Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org
>> 
>>
>> Promouvoir et soutenir le logiciel libre 
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
Dégooglisé !  - Sociétaire Enercoop
, l'énergie militante

Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org 

Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [talk-it] numero (minimo) di corsie delle autostrade

[Volker Schmidt]

Hai ragione ovviamente! Grazie

On Sat, 9 Mar 2019 at 18:20, Andrea Albani  wrote:

>
>
> Il giorno sab 9 mar 2019 alle ore 18:11 Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
>> Ho guardato per la prima volta la relazione
>>  1124248
>> 
>> "Italy, highway default values" e ho visto con sorpresa
>> def:highway=motorway;lanes:2
>> Secondo me e Wikipedia 
>> le autostrade in Italia hanno, con pocchissime ezzezioni, almeno 4 corsie,
>> cioè due in ognuna delle due direzioni.
>>
>> Sbaglio?
>>
>>
> Quello che hai visto infatti è il valore per una sola carreggiata, quindi
> è corretto
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] numero (minimo) di corsie delle autostrade

[Andrea Albani]

Il giorno sab 9 mar 2019 alle ore 18:11 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Ho guardato per la prima volta la relazione
>  1124248
> 
> "Italy, highway default values" e ho visto con sorpresa
> def:highway=motorway;lanes:2
> Secondo me e Wikipedia 
> le autostrade in Italia hanno, con pocchissime ezzezioni, almeno 4 corsie,
> cioè due in ognuna delle due direzioni.
>
> Sbaglio?
>
>
Quello che hai visto infatti è il valore per una sola carreggiata, quindi è
corretto
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] numero (minimo) di corsie delle autostrade

[Volker Schmidt]

Ho guardato per la prima volta la relazione
 1124248

"Italy, highway default values" e ho visto con sorpresa
def:highway=motorway;lanes:2
Secondo me e Wikipedia  le
autostrade in Italia hanno, con pocchissime ezzezioni, almeno 4 corsie,
cioè due in ognuna delle due direzioni.

Sbaglio?

Volker

.



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MAPPATURA CONFINI AMMINISTRATIVI

[Andrea Albani]

Il giorno ven 8 mar 2019 alle ore 23:05 Alberto Varalli <
geom.vara...@gmail.com> ha scritto:

> Buonasera, non avendo esperienza sulla mappatura di confini amministrativi
> vi scrivo per chiedervi come fare a mappare un’insieme di comuni
> costituenti una UNIONE o una COMUNITA’ MONTANA ad esempio. Vi ringrazio
> anticipatamente per la collaborazione
>
> Saluti
>
> Bertu90
>

Se sei pratico di relazioni ne devi creare una tipo questa [1] inserendo le
way che ne compongono il confine con ruolo outer e mettendo il capoluogo
con ruolo admin_centre

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/4252388
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] MAPPATURA CONFINI AMMINISTRATIVI

[Andrea Albani]

Il giorno sab 9 mar 2019 alle ore 00:11 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> ne abbiamo parlato recentemente e pare che si mappano con admin_level=7
> (contradite mi se mi sbaglio).
> Se tutti sono d’accordo, dovremmo scriverlo nel wiki
>
>
Ho aggiornato la wiki
Ciao

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-ja] highway=motorway に moped=no を付加する必要 or 冗長について

[kkondo]

こんにちはxyzxyz2です。
日本で、「highway=motorway,motorway_link」であれば、定義上、必ず「moped=no」を意味します。したがって（冗長でもあるので）、「moped=no」を付加する必要はないと考えられます（また現状も、大多数が「moped=no」は付加されていませんので、これは現状通り）。

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-legal-talk] Using OpenData from Geoinformationservice Germany Rheinland-Pfalz

[Simon Poole]

See
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_Compatibility#Licences_that_require_downstream_attribution

Not news btw, the licence has been the subject of many discussion.

The other thing is that they have a nonsense header on that page
"Webcontent-Anzeige" which make it rather unclear what the terms are
supposed to apply to.

Simon

Am 09.03.2019 um 15:13 schrieb Bernhard Schmitz:
> Hello,
>
> is it legal to use the geoinformationdata from the
> geoinformationistitute Rheinland-Pfalz Germany for house numbering and
> buildings in OSM?
>
> Link to the opendata maps and orthophotos:
>
> https://lvermgeo.rlp.de/de/geodaten/opendata/
>
> The opendata licence is written down here:
>
> https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0
>
>
> For example, i would like to use this wms to create buildings in JOSM.
> The photos are more actual.
>
> wms:http://geo4.service24.rlp.de/wms/rp_dop40.fcgi?FORMAT=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=rp_dop40=={proj}={width}={height}={bbox}
>
>
>
> And this wms for housenumbering.
>
> wms:http://geo4.service24.rlp.de/wms/rp_lika_basis.fcgi?FORMAT=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=rp_lika_basis=={proj}={width}={height}={bbox}
>
>
>
> Thanks for your answers
>
>
> Bernhard Schmitz
>
>
> ___
> legal-talk mailing list
> legal-talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-talk-fr] BAN(O): accompagnement des communes

[Christian Quest]

Le ven. 1 mars 2019 à 17:58, deuzeffe  a écrit :

> > Une fois la BAL mise à jour, il suffit de la publier (en Licence
> > Ouverte) sur data.gouv.fr... et elle pourra aussi alimenter BANO
> > automatiquement.
>
> Et si j'ai un extrait de la BAN-ODbL (pas folle) + un extrait OSM, je
> peux alimenter la BAL (et pas BAN) et la publier en LO/OL ?
>
>
Non, de l'ODbL (OSM) ne peut pas passer en LO qui n'a pas de partage à
l'identique.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] tourism=attraction, attraction=animal, animal=lion

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 9. Mar 2019, at 15:27, Jack Armstrong dan...@sprynet.com 
>  wrote:
> 
> When I tag an animal attraction at a zoo, I use the tags, for example, 
> tourism=attraction, attraction=animal, animal=lion.
> 
> 
> However, on the wiki page; Tag: tourism=zoo, a user is directed to use, for 
> example, name=African Elephant.
> 


it is kind of a shortcut, generally what we tag is not just the animal but the 
compound for the animal. IMHO tourism=attraction for all kind of animal 
compounds in a zoo is born from tagging for the renderer, which is still 
ongoing in many places. E.g. here you can see a beach with the name polar bear 
(11 years ago) which has meanwhile become a bare rock with the same name
https://www.openstreetmap.org/way/18343079/history

for me attraction=animal is ok as a tag for an (implicit) compound in a zoo 
(used 11.5k times), although it has issues as it doesn’t allow to distinguish 
animals in a cage from those running around “freely”, or the type of enclosure 
(e.g. aviary), but tourism=attraction on every single item seems overkill. 

To tag the kind of animal in the compound, we could reuse the tags from plant 
tagging (“species” / “taxon”, localized if desired). With the name I would 
refer to the compound, e.g. “elephant enclosure” , “ape house”

Ciao, Martin ___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-us] Fwd: Spot elevations collected as natural=peak and name=Point (height in feet)

[Kevin Kenny]

OOPS - meant to send to the list, not the originator...

-- Forwarded message -
From: Kevin Kenny 
Date: Sat, Mar 9, 2019 at 9:49 AM
Subject: Re: [Talk-us] Spot elevations collected as natural=peak and
name=Point (height in feet)
To: Joseph Eisenberg 


On Fri, Mar 8, 2019 at 11:02 PM Joseph Eisenberg
 wrote:
>
> Natural=peak must be a local high point, so it has to be at least a
> few meters higher than the surrounding land. A natural=peak does not
> have to be the highest point of a mountain, but it has to have some
> topographical prominence. Not all spot elevations on USGS are of
> peaks, some are just a visually prominent part of a ridge, and other
> are saddles.

Once again, map the object, then tag the elevation.

The maps don't ordinarily show spot elevations that aren't associated
with an object that can be recovered in the field. If it's a trig
point, we have tagging for that. If it's a saddle, we have tagging for
that. If it's a highway intersection, tag ele=* on the node and add a
note=* to indicate that the elevation is associated with the
intersection. If it's the surface elevation of a waterbody, we have
tagging for that. If it's a destroyed benchmark, then don't map it (or
give it place=locality without a name if for some other reason it must
be mapped). If it's an object of a kind we haven't discussed, then
let's discuss that kind of object rather than arbitrarily discussing
tagging of spot elevations.  Tagging spot elevations out of context
will serve only to get in the way of integrating with third-party
photogrammetric, radar or lidar data sources - and I think we're all
agreed that OSM is *not* the right place for fine-grained elevation
information.

There are peaks where the elevation is the name in common usage.
Certainly, anyone chronicling the history of the Vietnam War would
recognize Hill 875, Hill 881 or Hill 943 as place names. Even though
those names started out simply as spot elevations on a map, they have
subsequently been written upon the land in the blood of soldiers.

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] motel vs. hotel

[Brian Stromberg]

The only clear definition that has come across this list is whether the
rooms open to the outdoors or to a hallway. All of the others are way too
subjective to be useful to anyone trying to decide how to tag it.

--
Brian


> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] motel vs. hotel

[Aaron Forsythe]

>> As I believe the etymology of the word "motel" (circa 1920s) is a contraction
>> of "motor hotel," I believe it is fair to say that a motel is a hotel which
>> caters to motorists.  That is, patrons who arrive in an automobile and wish
>> for it to be immediately accessible, as in parked directly outside the room
>> in the case of a single story facility, or very nearby for multiple story.

Pretty much this.  I would define a motel as a place you would stay at just to
rest and shower while on a long, multiple day, drive.  Like driving from the
East coast to the West coast in USA without extra stops.  Simply a room to stay
in with possible a common area that provides cold breakfast
(cereal/bagels/etc.). 

A hotel would be more somewhere you would stay at for multiple days in a row on
a vacation or business trip.  These usually have extra features (hot
breakfast/pool/room service/etc.).

Aaron Forsythe
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[osm . sanspourriel]

Merci Antoine

Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu a écrit :

Les limites
historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
quelque chose comme ça.


C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation Bretagne a 5 
départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version historique 
de la Bretagne sans entrer en compétition avec la région Bretagne qui ne 
comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en mettant des subareas plutôt 
d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une relation à 5 membres et non 
créer une autre relation difficilement maintenable. Après pour afficher 
il suffit de tenir compte de la date de validité de la relation.


Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf traverser 
la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk] tourism=attraction, attraction=animal, animal=lion

[Jack Armstrong dan...@sprynet.com]

When I tag an animal attraction at a zoo, I use the tags, for example, tourism=attraction, attraction=animal, animal=lion.

However, on the wiki page; Tag: tourism=zoo, a user is directed to use, for example, name=African Elephant.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dzoo#Animal

This seems very much incorrect to me as a name should be used for a name only. Example; name=Jumbo or name=Winnie.

OSM wiki quote, “The names should be restricted to the name of the item in question only and should not include additional information not contained in the official name such as categories, types, descriptions, addresses, refs, or notes.“

An African Elephant is a type of elephant, not the name of an elephant. A White Lion is a type of lion, not the name of a lion.

I plan to make edits to the wiki pages concerning this, but I thought I’d toss this idea out there for comment. I’ll also post this on the discussion page. I post this here because the discussion pages don’t seem to attract much discussion.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Rpnpif]

Le  9 mars 2019, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :

> C'est fait.
> 
> Frederik : in short I've reverted the changeset, which was an attempt to 
> attach Loire-Atlantique to Brittany.
> 
> Le changeset 66285978 ajoutait le tag admin_level et qq autres à 3000 
> nodes. Ces tags tags ont été supprimés le 15/1 par Garmin-User 
> (changeset 66346799), donc revert inutile pour 66285978.
> 
> J'ai fait un revert du changeset 66342909, complété la relation 
> Pays-de-la-Loire, résolu les conflits, complété les relations des 
> départements pour les contrôler: tout a l'air bon mais n'hésitez pas à 
> vérifier. Une fois la correction faite j'aicontrôlé la limite Bretagne – 
> Pays de la Loire sur Overpass : http://overpass-turbo.eu/s/GNJ

Très bien, merci.

OSM n'a en effet pas à s'immiscer dans un débat très polémique sur le
terrain (en Pays de la Loire). Ce n'est pas la Crimée mais quand même.

Seules les limites validées officiellement comptent. Les limites
historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
quelque chose comme ça.

Sinon, chacun est libre de se faire sa propre carte sur umap ou autre
s'il veut démontrer quelque chose.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-legal-talk] Using OpenData from Geoinformationservice Germany Rheinland-Pfalz

[Bernhard Schmitz]

Hello,

is it legal to use the geoinformationdata from the
geoinformationistitute Rheinland-Pfalz Germany for house numbering and
buildings in OSM?

Link to the opendata maps and orthophotos:

https://lvermgeo.rlp.de/de/geodaten/opendata/

The opendata licence is written down here:

https://www.govdata.de/dl-de/by-2-0


For example, i would like to use this wms to create buildings in JOSM.
The photos are more actual.

wms:http://geo4.service24.rlp.de/wms/rp_dop40.fcgi?FORMAT=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=rp_dop40=={proj}={width}={height}={bbox}


And this wms for housenumbering.

wms:http://geo4.service24.rlp.de/wms/rp_lika_basis.fcgi?FORMAT=image/png=TRUE=1.1.1=WMS=GetMap=rp_lika_basis=={proj}={width}={height}={bbox}


Thanks for your answers


Bernhard Schmitz


___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [talk-cz] sjezdovky

[Marek Janata]

omlouvám se, asi vyřešeno - zůstalo mi tam vlastní nešikovností pár
vastnotí co tam neměly být, snad už je to ok

M

so 9. 3. 2019 v 9:11 odesílatel Lukáš Karas  napsal:

> Ahoj.
>
> Na vlek bych rozhodně "piste:*" nedával. Většinou se lanovka/vlek značí
> jako
> cesta "aerialway" směrem nahoru a pak sjezdovka jako cesta směrem dolů
> nebo
> plocha s klíči "piste:*".
>
> A ano, na standardním stylu se sjezdovky nevykreslují, musíš použít
> specializovanou mapu.
> Třeba http://www.opensnowmap.org/?
> zoom=16=50.23426=16.40363=snowbase=false
>
> Ale tam si nejsem jist jak často data aktualizují.
>
> Lukáš
>
> Dne sobota 9. března 2019 6:41:12 CET Marek Janata napsal(a):
> > Ahoj,
> >
> > zkusil jsem v JOSM doplnit chybějící vlek a jezdovku ve Zdobnici, ale
> > výsledek se mi moc nelíbí -
> > https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.23514/16.40184 - jak to mám
> > vyznačit/označit správně?
> > Nebo mám jen nakreslit vlek a typ sjezdovky označit do něj?
> >
> > dík moc
> >
> > Marek
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Antoine Riche via Talk-fr]

C'est fait.

Frederik : in short I've reverted the changeset, which was an attempt to 
attach Loire-Atlantique to Brittany.


Le changeset 66285978 ajoutait le tag admin_level et qq autres à 3000 
nodes. Ces tags tags ont été supprimés le 15/1 par Garmin-User 
(changeset 66346799), donc revert inutile pour 66285978.


J'ai fait un revert du changeset 66342909, complété la relation 
Pays-de-la-Loire, résolu les conflits, complété les relations des 
départements pour les contrôler: tout a l'air bon mais n'hésitez pas à 
vérifier. Une fois la correction faite j'aicontrôlé la limite Bretagne – 
Pays de la Loire sur Overpass : http://overpass-turbo.eu/s/GNJ


Antoine.


Le 09/03/2019 à 11:20, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :


C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:

(Summary below)

J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.

Par 
exemplehttps://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838

passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).

Ça devrait être 4/region.

https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history

Là ça semble bien être le cas.

Discussion sur les changeset ou revert?

Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).

Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.

Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
avis de mauvaise foi.

On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).

Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?

Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...

Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block as 
he/she created the user by purpose.

We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as 

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Antoine Riche via Talk-fr]

C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:

(Summary below)

J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.

Par exemple 
https://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838

passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).

Ça devrait être 4/region.

https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history

Là ça semble bien être le cas.

Discussion sur les changeset ou revert?

Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).

Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.

Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
avis de mauvaise foi.

On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).

Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?

Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...

Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block as 
he/she created the user by purpose.

We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as subarea 
(for easier maintenance) but having an end_date.

I can imagine to write the text the user would read when being blocked (as I'm 
also for a full-size Brittany)

Jean-Yvon

Le 08/03/2019 à 21:18, Frederik Ramm - frede...@remote.org a écrit :

Bonjour talk-fr,

someone has reported these two changesets

https://www.openstreetmap.org/changeset/66342909
https://www.openstreetmap.org/changeset/66285978

and said:

"Cet utilisateur a rédifini les contours de la Bretagne incluant le
département de la Loire Atlantique. Si ce sujet est bien débattu, et n'a
actuellement aucun impact sur le tracé des contours administratifs
régionaux. OpenStreetMap n'a pas à recevoir des données qui proviennent
d'un choix personnel et qui ne sont 

Re: [Talk-at] AGIT 2019

[scubbx]

Hallo!

Mit den Vorträgen sieht es ganz gut aus und die Einreichfrist ist
bereits vorüber. Wenn noch jemand als Aussteller mithelfen möchte, es
ist noch genügend Platz vorhanden. :-D

lg, ScubbX


Am 08.02.19 um 21:46 schrieb scubbx:
> Hallo, Leute!
>
> Auch dieses Jahr wird es einen OSM / OsGeo / FOSSGIS Bereich mit eigenem
> Vortragsprogramm auf der AGIT in Salzburg vom 03.07.2019 bis 05.07.2019
> geben! https://www.agit.at/
>
> Die AGIT ist die größte Konferenz und Fachmesse zum Thema angewandte
> GeoInformation. Sie teilt sich in den Vortragsbereich (teure Tickets,
> Konferenzprogramm) und die EXPO (vergleichsweise günstige Tickets,
> Messe, ein Vortragsraum mit hauptsächlich Produktpräsentationen).
>
> Der OsGeo Park ist ein kleiner Bereich auf der EXPO, auf dem der
> FOSSGIS, und somit auch OpenStreetMap die Möglichkeit haben, die
> OpenSource Szene und Produkte vorzustellen. Ich bin begeisterter
> Besucher der AGIT und halte das Ausstellen dort für sehr sinnvoll.
>
> Zusätzlich dazu gibt es wieder für einen Nachmittag die Möglichkeit,
> explizit Vorträge zu OsGeo zu halten, die Einreichfrist dafür hängt
> nicht mit jener der AGIT zusammen. Bei Interesse bitte an mich wenden!
> Die Organisation erfolgt über das FOSSGIS-Wiki:
> https://www.fossgis.de/wiki/AGIT_2019
>
> Es wäre toll, wenn sich ein paar Leute finden würden, die bei der
> Standbetreuung mithelfen könnten (geht auch Tageweise). Auch wenn sich
> der ein oder andere Vortrag ausgehen würde, wäre das spitze. Leider ist
> meine derzeitige Information, dass man sich für die Vorträge mit dem
> ermäßigten (!) Tarif von 220€ anmelden muss - bei reinen
> Community-basierten Vorträgen kann da der FOSSGIS Verrein möglicherweise
> etwas zuschießen (?) . Aber das muss noch geklärt werden.
> Für die Standbetreuung muss ich noch in Erfahrung bringen, ob wir
> Freikarten erhalten - ansonsten denke ich, dass dort der FOSSGIS oder
> der OSM-AT Verein einspringen könnten.
>
> Überlegt es euch, es macht echt Spaß dort! Damit man sich ein besseres
> Bild machen kann, verlinke ich euch hier die Berichte von der AGIT 2018:
>
> Vortag: https://www.openstreetmap.at/2018/07/agit-2018-vorbereitung/
> Tag 1: https://www.openstreetmap.at/2018/07/agit-2018-tag-1/
> Tag 2: https://www.openstreetmap.at/2018/07/agit-2018-tag-2/
> Tag 3: https://www.openstreetmap.at/2018/07/agit-2018-tag-3/
>
> Beste Grüße,
> Markus
> (ScubbX)
>
>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] [Info] vereinsmitglied/mapper in Freistadt?

[scubbx]

Hallo, Liste!

Gibt es Mapper im Raum Linz, die Martin bei einem Radiobeitrag für das
Freie Radio Freistadt unterstützen wollen?
Skunk, lesewesen und ich haben das einmal für das Radio ORANGE in Wien
gemacht und es war eine sehr interessante Erfahrung, kann es also nur
empfehlen. :-)

lg, ScubbX


Am 19.02.19 um 22:53 schrieb scubbx:
> Hallo, Martin!
>
> Ich habe die eMail gleich einmal an die OpenStreetMap Mailingliste für
> Österreich weitergeleitet. (talk-at@openstreetmap.org).
> Eine gute Idee ist bestimmt auch, den Beitrag noch im Österreich-Teil
> des OpenStreetMap Forums zu Posten:
> https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=89
>
> Beste Grüße,
> Markus
>
>
> Am 19.02.19 um 11:38 schrieb Martin Lasinger:
>> Guten Tag!
>>
>> Sind wir hier richtig? Wir suchen Mapper im Bezirk Freistadt.
>>
>> Das Freie Radio Freistadt ist ein community radio im Mühlviertel. Wir
>> produzieren u.a. wöchentlich eine Sendung über engagierte Menschen aus
>> unserer Region, das "Kernlandmagazin":
>> https://dorftv.at/videos?text=kernland
>>
>> Wir planen eine Sendung zu Wikipedia und Openstreetmap - beide
>> Initiativen leben großteils vom Engagement ihrer Nutzer*innen, die
>> dadurch der Allgemeinheit fundamentale Informationen zur Verfügung
>> stellen.
>> Bei der Sendung ist immer wichtig, dass es einen Bezug zum
>> Mühlviertler Kernland (ca. westlicher Bezirk  Freistadt) gibt, wegen
>> der Regionalförderung. Allerdings wäre das Mappen der hiesigen
>> Landschaft evtl schon Regionalbezug genug; d.h. die Person muss nicht
>> zwingend im Kernland wohnen.
>>
>> Von Wikipedia hätten wir schon einen Aktivisten, ihn haben wir über
>> Wikimedia Österreich gefunden. Jetzt probieren wir das gleiche bei
>> Openstreetmap :-)
>>
>> Könnt ihr uns bitte jemanden vermitteln, der hier aktiv ist und auch
>> über die Struktur und das Wesen von Openstreetmap etwas erzählen kann?
>> Es geht um ein 55minütiges Gespräch in angenehmer Atmosphäre (sagen
>> zumindest die meisten Gäste).
>>
>> Das wäre uns eine große Hilfe.
>> Vielen Dank, lG,
>> Martin Lasinger
>> 0699 1000 6580
>>
>>
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[OSM-ja] Re 改定提案 - RFC - Proposed Japan tagging/Road types

[kkondo]

こんにちはxyzxyz2です。
"Proposed Japan tagging/Road types" 
内（下記抜粋）で「"Implies"の列」が無いのにも関わらず、「"Implies"の列にリストされている」と書かれていている理由はなぜでしょうか？  
またその場合、「"Implies"」は「空集合」であると解釈するのが順当ですが、それで構わないのでしょうか？

"Proposed Japan tagging/Road types"  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Japan_tagging/Road_types 

>
> Road types
> In Japan, there are pre-defined tags for each element -- these are listed in 
> the "Implies" column. If a road does not match that column, tweak the 
> relevant tags.
> 日本では、これらのhighway 
> タグを付けることは、"Implies"の列にリストされている各要素的タグをつけたのと同じ意味を持ちます。もし、それらの"Implies"に道路の実態があってないのなら、要素的タグを加えて、訂正してください。
> Key   Value   Element Comment Example Typical image   Useful combination 
> よく併用されるタグ

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] [talk-it] Nuova tabella per l'Italia per pagina wiki "OSM tags for routing/Access-Restrictions"

[Volker Schmidt]

Posso interpretare il fatto che non ho avuto commenti sulla tabella che
siete d'accordo che la inserisco nella pagina OSM tags for
routing/Access-Restrictions

?

Volker

On Thu, 8 Nov 2018 at 17:51, Volker Schmidt  wrote:

> Vorrei aggiungere una tabella per l'Italia alla pagina
> OSM tags for routing/Access-Restrictions
> 
> Una bozza della nuova tabella trovate nel mio documento di lavoro
> Copia di lavoro di IT:Bicycle
> 
>
> Controllate, criticate, migliorate!
>
> Grazie
>
> Volker
>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Nuova tabella per l'Italia per pagina wiki "OSM tags for routing/Access-Restrictions"

[Volker Schmidt]

@Aury88

S3 e S4 nella mia bozza provvisoria sono copiati 1:1 dalla pagina esistente
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Biciclette

Aggiungo che considero S3 - versione con tre ways non corretto


On Sun, 11 Nov 2018 at 19:53, Aury88  wrote:

> voschix wrote
> > Vorrei aggiungere una tabella per l'Italia alla pagina
> > OSM tags for routing/Access-Restrictions
> > 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
> ;
> > Una bozza della nuova tabella trovate nel mio documento di lavoro
> > Copia di lavoro di IT:Bicycle
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copia_di_lavoro_di_IT:Bicycle
> ;
> >
> > Controllate, criticate, migliorate!
> >
> > Grazie
> >
> > Volker
> >
> > ___
> > Talk-it mailing list
>
> > Talk-it@
>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> Ciao Volker,
>
> Come sempre gran bel lavoro.
> avrei un dubbio sui valori nella colonna Ref delle tabelle nella sezione
> "Esempi di percorsi ciclabili". A cosa corrispondono? è una qualche
> classificazione ufficiale delle tipologie di piste ciclabili/pedonali in
> italia?
>
> inoltre perchè per i casi S3 e S4 proponi anche l'alternativa dell'uso di
> più way  anche se la pista non è separata a un ostacolo fisico? sono gli
> unici casi separati da una semplice linea che però hanno una mappatura
> alternativa che preveda way multiple e volevo capire perchè solo per queste
> è accettata questa metodologia.
>
> Grazie per l'interessantissimo ed utilissimo lavoro!
>
>
>
>
> -
> Ciao,
> Aury
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-at] Fwd: [Info] PGDay Austria 2019

[scubbx]

Hallo, liebe Mitmapper und Mitmapperinnen!

Wir haben einen Hinweis auf die PgDays erhalten (siehe unten), eine
mini-Konferenz, bei der sich alles um PostgreSQL dreht. Dies ist die
relationale OpenSource Datenbank, die auch hinter dem OpenStreetMap
Projekt steht.

Es ist noch möglich, eigene Beiträge auf deren Homepage einzureichen.
Jeder Vortragende erhält ein gratis Eintrittsticket.

lg,
ScubbX

-

 

am 6. September 2019 findet mit dem PGDay Austria die erste
offizielle PostgreSQL Fachkonferenz in Österreich statt. Einen Tag
lang wird sich alles um PostgreSQL, aber auch Open Source und
Zukunftstechnologien drehen. Alle Infos zum Event finden Sie auf
www.pgday.at 

 

Die Veranstaltung ist offiziell als Community Event gelistet
(https://www.postgresql.org/about/events/) und nicht gewinnorientiert.

Im Sinne des Open Source Gedanken würden wir uns freuen, wenn Sie
uns dabei unterstützen, den PGDay Austria bei Ihrer Community publik
zu machen, zB durch eine Erwähnung in Ihrem Newsletter, Mailingliste
oder ähnliches.

 

Natürlich freuen wir uns auch über Einreichungen für themenbezogene
Talks, der Call for Papers ist noch bis 1.4.2019 geöffnet:
https://pgday.at/programm/

 

Bei Rückfragen können Sie sich gerne an mich wenden.

 

Freundliche Grüße,

Florian Ziegler und das Team des PGDay Austria 2019

 

*
Florian Ziegler
CBDO, Head of Global Marketing & Sales*

f...@cybertec.at 
www.cybertec-postgresql.com 

+43 (0)2622 93022-3

*
Austria*, Wiener Neustadt  |  *Switzerland*, Zürich  |  *Estonia*,
Tallinn  |  *Uruguay*, Montevideo

 

Facebook: www.fb.com/cybertec.postgresql

Twitter: www.twitter.com/PostgresSupport


 

Cybertec Schönig & Schönig GmbH | UID: ATU61122706 | FbNr: FN
251576s | Fb-Gericht: Landesgericht Wiener Neustadt | Registered
office: Wiener Neustadt

 

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[althio]

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:
>
> (Summary below)
>
> J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.
>
> Par exemple 
> https://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838
>
> passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).
>
> Ça devrait être 4/region.
>
> https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history
>
> Là ça semble bien être le cas.
>
> Discussion sur les changeset ou revert?
>
> Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
> faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).
>
> Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
> pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.
>
> Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
> avis de mauvaise foi.
>
> On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
> historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
> subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
> amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).
>
> Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni 
> capitale ?
>
> Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...
>
> Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
> those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block 
> as he/she created the user by purpose.
>
> We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as subarea 
> (for easier maintenance) but having an end_date.
>
> I can imagine to write the text the user would read when being blocked (as 
> I'm also for a full-size Brittany)
>
> Jean-Yvon
>
> Le 08/03/2019 à 21:18, Frederik Ramm - frede...@remote.org a écrit :
>
> Bonjour talk-fr,
>
> someone has reported these two changesets
>
> https://www.openstreetmap.org/changeset/66342909
> https://www.openstreetmap.org/changeset/66285978
>
> and said:
>
> "Cet utilisateur a rédifini les contours de la Bretagne incluant le
> département de la Loire Atlantique. Si ce sujet est bien débattu, et n'a
> actuellement aucun impact sur le tracé des contours administratifs
> régionaux. OpenStreetMap n'a pas à recevoir des données qui proviennent
> d'un choix personnel et qui ne sont pas une 

Re: [Talk-it] Tag per Iscrizioni o Epigrafi

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 9. Mar 2019, at 07:17, canfe  wrote:
> 
> Sì', scusa Martin, refuso: historic
> 
> Io ipotizzavo che questi due tag potessero essere applicati a building o
> altri oggetti su cui ci sono le scritte.


se c’è una scritta ad un building e non vuoi indicare dove, per me sarebbe 
sufficiente aggiungere inscription=* anche perché una cosa non diventa più 
storica perché c’è una scritta sopra (historic=yes in questo caso si 
riferirebbe al building)


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag per Iscrizioni o Epigrafi

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 9. Mar 2019, at 08:15, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> "ele" non è di solito riferita al mare?


ele al solito descrive l’altezza del terreno rispetto al mare (al 0 del sistema 
di riferimento), perciò ho anch’io dubbi sul utilizzo di altezze sopra il 
terreno.



> 
> siamo sicuri ci possano essere mappabili solo oggetti historic?


in che senso? Se su un oggetto c’è la scritta “Foobar 1984”, per me “historic” 
non sarebbe sbagliato come chiave, ma la proposta mira a cose più “vecchie”.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-ie] New Local Electoral Areas 2018

[Brian Hollinshead]

I have finished the Dublin Counties. They can be viewed at
overpass-turbo.eu/s/GNq or by entering

political_division=local_const and existed=2014- or existed=2019- in
"County Dublin"into the wizard.

Alternatively at u.osmfr.org/m/299562
For anyone not familiar with umap,

You can drag the image and zoom using the plus or minus or with the mouse
wheel.
The LEA name will appear when you hover over an area.
Using the 'disc layers' icon on left you can switch different layers on-off.
Using the 'paper layers' icon you can vary the appearance of the background
map.
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

Re: [talk-cz] sjezdovky

[Lukáš Karas]

Ahoj. 

Na vlek bych rozhodně "piste:*" nedával. Většinou se lanovka/vlek značí jako 
cesta "aerialway" směrem nahoru a pak sjezdovka jako cesta směrem dolů nebo 
plocha s klíči "piste:*".

A ano, na standardním stylu se sjezdovky nevykreslují, musíš použít 
specializovanou mapu. 
Třeba http://www.opensnowmap.org/?
zoom=16=50.23426=16.40363=snowbase=false

Ale tam si nejsem jist jak často data aktualizují.

Lukáš

Dne sobota 9. března 2019 6:41:12 CET Marek Janata napsal(a):
> Ahoj,
> 
> zkusil jsem v JOSM doplnit chybějící vlek a jezdovku ve Zdobnici, ale
> výsledek se mi moc nelíbí -
> https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.23514/16.40184 - jak to mám
> vyznačit/označit správně?
> Nebo mám jen nakreslit vlek a typ sjezdovky označit do něj?
> 
> dík moc
> 
> Marek

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz