Re: [Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel
Hallo, das Meinungsbild hier scheint relativ klar zu sein: Manuell korrigieren oder reverten. Ich werde die Seite mit den Korrekturvorschlägen fortführen. Den geplanten anschliessenden Import der Korrekturen werde ich aber nicht machen. Die Vorschlagsliste gibt es auch als Text nach Gebirgsgruppen sortiert. Das mag einem Ortskundigen helfen, die fraglichen Nodes in JOSM zu laden und manuell zu korrigieren. Falls jemand revertieren will: Changeset 22348807 und die 21 folgenden Changesets des gleichen Users. Davor hatte er eine 10-monatige Pause vom Mappen, die Einträge vor der Pause sind auf den ersten Blick sauber. viele Grüße, Max ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel
Reverten +1 Geht schneller und spart Nerven! Date: Mon, 19 May 2014 19:46:16 +0200 From: b...@volki.at To: talk-at@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel On 19.05.2014 18:10, Max Berger wrote: Dummerweise ist die Hälfte davon kein Gipfel, sondern eine Höhle, ein Flurname, der Name eines Kars. Wir haben also jetzt auch massig Gipfel in den Tälern stehen. D.h. dabei wurde gar nicht an Hand des Geländemodells (für Tirol ist doch sogar der Laserscan verfügbar) die Lage überprüft. Darum sind sogar die richtigen Gipfel nicht lagegenau. Da gehört dann so was wie ein fixme=Lage oder source:position=basemap.at drauf. Ich hab jetzt mal eine Seite mit den fraglichen Gipfeln erstellt [1], wo man sich durch die Gipfel klicken kann und auswählen kann, ob der Node wirklich ein Gipfel ist, oder eher ein place=locality, ein natural=cave_entrance oder ein natural=saddle. Die meisten erkennt man eh schon am Namen. So dumm kann doch keiner sein, etwas wie -graben als Gipfel einzutragen. Womöglich hat der User mit einem selbstgebastelten Importscript (mit Schrifterkennung) experimentiert? Place=locality stimmt nur für Flurnamen. Täler und Gräben sollten besser als Way (natural=valley entlang der Sohle) gemappt werden. place=locality auf einen Node mag aber eine brauchbare Übergangslösung sein. entferne die Tags ausser ele und name. Dann ist der Gipfel weg, es bleibt aber zumindest der Node erhalten, falls ihn ein anderer Mapper findet. Das ist eine halbe Sache. Wenn schon umtaggen, dann gleich richtig. Trifft dieses Vorgehen auf Zustimmung, oder sollen wir lieber die fraglichen Gipfel so lassen, oder doch reverten? Reverten oder die Liste manuell durchgehen. Entscheiden und machen sollte das jemand mit Gebietskenntnis. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel
Hallo, vielleicht hats der eine oder andere von euch schon im Forum gelesen [1], oder selbst bemerkt: Die Gipfel zwischen Stubai und den Leoganger Steinbergen haben sich stark vermehrt. Ein fleissiger Mapper hat da wohl von basemap.at abgemalt und 500 neue Gipfel eingetragen. Gelegentlich auch schon vorhandene Nodes gelöscht und durch eigenen neuen Nodes ersetzt. Dummerweise ist die Hälfte davon kein Gipfel, sondern eine Höhle, ein Flurname, der Name eines Kars. Wir haben also jetzt auch massig Gipfel in den Tälern stehen. Ein Revert wäre zum einen Schade um die vielen Gipfel und Namen, zum anderen hat der Kollege auch viele doppelte Gipfel entfernt, die wir dann wieder in der Datenbank hätten. Ich hab jetzt mal eine Seite mit den fraglichen Gipfeln erstellt [1], wo man sich durch die Gipfel klicken kann und auswählen kann, ob der Node wirklich ein Gipfel ist, oder eher ein place=locality, ein natural=cave_entrance oder ein natural=saddle. Ausserdem kann man angeben, ob der Node gelöscht werden soll, weil er doppelt eingetragen wurde. Letzteres kommt sowohl bei doppelten Gipfeln vor als auch z.B. in Situationen wo eine Wiese bereits benamt ist und dann noch ein Gipfel gleichen Namens eingetragen wurde. Ich dachte, ich lasse die Seite eine Woche so stehen und lasse die Masse entscheiden, was mit dem Node passieren soll. Danach suche ich mir die bestätigten Nodes raus und tage sie entsprechend. Bei allen anderen übernehme ich entweder den Vorschlag Gipfel oder entferne die Tags ausser ele und name. Dann ist der Gipfel weg, es bleibt aber zumindest der Node erhalten, falls ihn ein anderer Mapper findet. Der Vorschlag bei unbestätigten Gipfeln kommt aus einem eher dummen Algorithmus, der nach der Dominanz des Nodes entscheidet, der sollte also nochmal von einem denkenden Wesen bestätigt werden. Falls jemand nicht so lange warten möchte, oder einen Node anders taggen möchte oder verschieben, kann er das gerne tun, ich schaue mir vor der Änderung den letzten Bearbeiter an und lasse die geänderten Nodes in Ruhe. Trifft dieses Vorgehen auf Zustimmung, oder sollen wir lieber die fraglichen Gipfel so lassen, oder doch reverten? Der fleissige Mapper reagiert übrigens nicht, aber er mappt auch nicht weiter. viele Grüße, Max [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25466 [2] http://geo.dianacht.de/gipfelpflege/ ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Größere Anzahl neuer/falscher Gipfel
Max Berger schrieb: Ein fleissiger Mapper hat da wohl von basemap.at abgemalt und 500 neue Gipfel eingetragen. Gelegentlich auch schon vorhandene Nodes gelöscht und durch eigenen neuen Nodes ersetzt. Dummerweise ist die Hälfte davon kein Gipfel, sondern eine Höhle, ein Flurname, der Name eines Kars. Wir haben also jetzt auch massig Gipfel in den Tälern stehen. Ein Revert wäre zum einen Schade um die vielen Gipfel und Namen, zum anderen hat der Kollege auch viele doppelte Gipfel entfernt, die wir dann wieder in der Datenbank hätten. Da widerspreche ich jetzt mal: Wenn so viele Fehler und Löschungen von alten, korrekten Daten dabei sind, ist ein Revert angesagt. Man muss ja sowieso alles nochmal manuell durchgehen und korrigieren. Eine Menge falsche Daten ist schlechter als webniger gute Daten. KaiRo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
