date:20151218


Il 18/12/2015 11:42, Rallysta74 ha scritto:

Novità per quanto riguarda il task manager?




A grande richiesta :-)
è on line il Tasking Manager
http://osmit-tm.wmflabs.org/project/3

noterete che ci sono riquadri di tre dimensioni diverse: dove si suppone 
ci siano più cose da mappare i quadri sono più piccoli, nulla impedisce 
però che quando vi riservate un task possiate suddividire ulteriormente 
il riquadro.


Vi rammento la pagina wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/2015_Dicembre_La_Notte_dei_Mappatori_Viventi
in cui è stato aggiunto un video che mostra tutto il processo dal 
riservarsi un task all'upload dei dati.


dove trovate tutte le info e anche le indicazioni per il canale IRC nel 
quale potete comunicare evitando di far girare un mucchio di mail.


E speriamo che i WMS della Regione Basilicata non siano troppo lenti, in 
tal caso ci lamenteremo con Colangelo ehehe.


Ricordo le regole base di OSM:
- Non copiare da mappe o dati non compatibili con la licenza OdbL
- Divertiti

Alessandro Ale_Zena_IT

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Alessandro


Il 18/12/2015 12:06, Cascafico Giovanni ha scritto:

Mi accodo.


Ecco, si è già formata la coda ... sembra di essere a Barberino di 
Mugello :-)




Possiam preparare qualche preset? Previsto josm building tool?



Ma, guarda Giovanni, c'è tanto di quel da fare sulla struttura viaria e 
gli elementi base che punterei su quelli.
Considerato che l'edificato è virtualmente assente potremmo pensare di 
organizzare un pò più in là un import dal CTR25K-DBT
Meno troviamo mappato, meno confronti dobbiamo fare (lo saprai meglio di 
me ;-) )


Alessandro Ale_Zena_IT



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Fabrizio Tambussa

Ricordo inoltre a chi volesse accingersi all'oscura arte delle mappatura
delle linee elettriche alcune semplici regole:
1) il WMS della regione non distingue tra linee ad alta tensione
(power=line) da quelle di media o bassa tensione (power=minor_line)
La differenza tra le 2 e' osservabile nella distanza tra i tralicci e nella
dimensione dei tralicci (o della loro ombra)

2) non ricalcare le linee elettriche dal WMS alla cieca: controllare con lo
sfondo delle immagini satellitari

3) quando si disegna una linea elettrica e' buona norma aggiungere tutti i
tralicci visibili: qundi se non esiste uno sfondo dedicato, si deve fare la
caccia alle ombre sulle immagini satellitari.

4) non fatelo tanto per fare qualcosa: i dati da voi inseriti verranno
comunque controllati un giorno da qualcuno. E verificare le linee
elettriche e' 100 volte piu' difficile che verificare se una strada ha un
incrocio o se fa una curva.

Grazie per la comprensione

Saluti




Il giorno 18 dicembre 2015 12:08, Alessandro Palmas <
alessandro.pal...@wikimedia.it> ha scritto:

> Il 18/12/2015 11:42, Rallysta74 ha scritto:
>
>> Novità per quanto riguarda il task manager?
>>
>>
>>
> A grande richiesta :-)
> è on line il Tasking Manager
> http://osmit-tm.wmflabs.org/project/3
>
> noterete che ci sono riquadri di tre dimensioni diverse: dove si suppone
> ci siano più cose da mappare i quadri sono più piccoli, nulla impedisce
> però che quando vi riservate un task possiate suddividire ulteriormente il
> riquadro.
>
> Vi rammento la pagina wiki
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/2015_Dicembre_La_Notte_dei_Mappatori_Viventi
> in cui è stato aggiunto un video che mostra tutto il processo dal
> riservarsi un task all'upload dei dati.
>
> dove trovate tutte le info e anche le indicazioni per il canale IRC nel
> quale potete comunicare evitando di far girare un mucchio di mail.
>
> E speriamo che i WMS della Regione Basilicata non siano troppo lenti, in
> tal caso ci lamenteremo con Colangelo ehehe.
>
> Ricordo le regole base di OSM:
> - Non copiare da mappe o dati non compatibili con la licenza OdbL
> - Divertiti
>
> Alessandro Ale_Zena_IT
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Federico Cortese

Io purtroppo stasera non ci sarò :(

2015-12-18 12:34 GMT+01:00 Alessandro :
>
> Ma, guarda Giovanni, c'è tanto di quel da fare sulla struttura viaria e gli
> elementi base che punterei su quelli.
> Considerato che l'edificato è virtualmente assente potremmo pensare di
> organizzare un pò più in là un import dal CTR25K-DBT
> Meno troviamo mappato, meno confronti dobbiamo fare (lo saprai meglio di me
> ;-) )
>

+1000
Sante parole Alessandro!!!
Io eviterei la mappatura di fabbricati visto tutto quel che c'è da
fare, proprio per i motivi da te esposti.
In questo periodo sono occupato con l'import Puglia, ma anche coi dati
dell'edificato della regione Basilicata si potrebbe predisporre un
bell'import.
Ciao

Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Simone

Il 18 dicembre 2015 13:10:04 CET, Fabrizio Tambussa  ha 
scritto:
>Ricordo inoltre a chi volesse accingersi all'oscura arte delle
>mappatura
>delle linee elettriche alcune semplici regole:
>1) il WMS della regione non distingue tra linee ad alta tensione
>(power=line) da quelle di media o bassa tensione (power=minor_line)
>La differenza tra le 2 e' osservabile nella distanza tra i tralicci e
>nella
>dimensione dei tralicci (o della loro ombra)
>
>2) non ricalcare le linee elettriche dal WMS alla cieca: controllare
>con lo
>sfondo delle immagini satellitari
>
>3) quando si disegna una linea elettrica e' buona norma aggiungere
>tutti i
>tralicci visibili: qundi se non esiste uno sfondo dedicato, si deve
>fare la
>caccia alle ombre sulle immagini satellitari.
>
>4) non fatelo tanto per fare qualcosa: i dati da voi inseriti verranno
>comunque controllati un giorno da qualcuno. E verificare le linee
>elettriche e' 100 volte piu' difficile che verificare se una strada ha
>un
>incrocio o se fa una curva.
>
>Grazie per la comprensione
>
>Saluti
>
>
>
>
>Il giorno 18 dicembre 2015 12:08, Alessandro Palmas <
>alessandro.pal...@wikimedia.it> ha scritto:
>
>> Il 18/12/2015 11:42, Rallysta74 ha scritto:
>>
>>> Novità per quanto riguarda il task manager?
>>>
>>>
>>>
>> A grande richiesta :-)
>> è on line il Tasking Manager
>> http://osmit-tm.wmflabs.org/project/3
>>
>> noterete che ci sono riquadri di tre dimensioni diverse: dove si
>suppone
>> ci siano più cose da mappare i quadri sono più piccoli, nulla
>impedisce
>> però che quando vi riservate un task possiate suddividire
>ulteriormente il
>> riquadro.
>>
>> Vi rammento la pagina wiki
>>
>>
>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/2015_Dicembre_La_Notte_dei_Mappatori_Viventi
>> in cui è stato aggiunto un video che mostra tutto il processo dal
>> riservarsi un task all'upload dei dati.
>>
>> dove trovate tutte le info e anche le indicazioni per il canale IRC
>nel
>> quale potete comunicare evitando di far girare un mucchio di mail.
>>
>> E speriamo che i WMS della Regione Basilicata non siano troppo lenti,
>in
>> tal caso ci lamenteremo con Colangelo ehehe.
>>
>> Ricordo le regole base di OSM:
>> - Non copiare da mappe o dati non compatibili con la licenza OdbL
>> - Divertiti
>>
>> Alessandro Ale_Zena_IT
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
>
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Az, averlo saputo prima...


-- Simone Girardelli--

Inviato con K-9 Mail dal mio Samsung S5
Scusate la brevità dello scritto.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

2015-12-18 Thread Miguel Sevilla-Callejo

Yo voto por tener el número de entrada del portal si hay polígono de
edificio en un nodo compartido con la línea del área del edificio sobre
donde debería estar la puesta del portal.
Al fin de cuentas es ahí donde está realmente, a no ser que sea de esas
entradas de portal que se internan bajo el edificio... que entonces había
que incluirlo dentro.
O sea, yo voto por lo que más se acerca a la realidad.
Lo que está claro, creo, es que hay que desechar la opción de incluir el
número en el centroide del área.
Un saludo
M

*[image: Geo]Miguel Sevilla Callejo*
*Doctor en Geografía | Doctor in Geography*
*Consultor freelance e investigador | Freelance Consultant & Researcher*
Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología, CSIC, Zaragoza | Fellow at
the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National Research Council
Colegiado nº698, Colegio Oficial de Geógrafos | Member #698, Spanish
Professional Association of Geographers
Web: http://bit.ly/sevillacallejo

2015-12-18 14:52 GMT+01:00 Carlos Cabezas :

> Hola a todos,
>
> Gracias Miguel y Jorge por vuestra respuesta :-) ¿Qué tal si intentamos
> llegar todos a un consenso sobre la numeración, aunque sea para descartar
> uno de los 3 métodos? El tener nodos fuera del área no me convence para
> nada y es lo que más se ve en muchas ciudades.
>
> Saludos.
>
> El 14 de diciembre de 2015, 10:08, Jorge Sanz Sanfructuoso <
> sanc...@gmail.com> escribió:
>
>> La numeración es un tema que no es la primera vez que sale y nunca ha
>> llegado la cosa a un consenso. Yo mismo los he puesto de maneras diferentes
>> normalmente influenciado por lo que a puesto la gente al rededor de donde
>> edito.
>>
>> Todos los métodos tienen sus pros y sus contras. El de el nodo suelto en
>> medio de la parcela ese si que si siempre lo considero totalmente
>> incorrecto. En el país vasco creo que era, están muchos así de una
>> importación que se hizo (hay más zonas así).
>> Poner el polígono con la numeración lo bueno que tiene es que cualquier
>> POI que esté dentro si no tiene numeración coge la numeración del polígono
>> por lo que en muchos casos te ahorras meter la misma información 2 veces.
>> El tema de poner los datos en el punto de un banco que comenta Miguel si
>> coincide con el del polígono no haría falta pero en el resto de casos creo
>> que en todos si habría que ponerle la numeración, porque sino no se sabe la
>> dirección que tiene. Lo que creo que no hace es encontrar la entrada del
>> edificio cosa que creo que sí se podría hacer, pero creo que Nominatim no
>> está preparado para ello.
>>
>> Yo como empecé a editar y la mejor opción que veo aunque como comento
>> ahora mismo no la uso siempre y estoy abierta al consenso que se haga es:
>> - Cuando es un edificio con un único portal poner la numeración en el
>> polígono del edificio.
>> - Si tiene varios portales con diferente numeración ponerlo en el nodo de
>> cada portal.
>> - Los nodos de numeración de las casas que siempre sean puntos parte del
>> polígono del edificio, al menos de que sea exterior por tener un valla y se
>> ponga en el nodo de la valla.
>> - El nodo de entrada, del portal, ponerlo con entrance=main
>>
>> La otra posibilidad que he visto en zonas y veo correcta pero como digo
>> lo suyo es llegar a un consenso de cual usar, es ponerlo siempre en un nodo
>> y lo suyo es ponerlo en un punto del edificio, en el portal si es la
>> numeración del portal.
>>
>> Y como suelo comentar en esta página
>> http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.php hay listados de errores
>> y sobre el tema de la numeración quedan muchisimos errores por corregir en
>> España. Son errores que veo esenciales corregir para tener un buen mapa ya
>> que es mucha información de numeración metida incorrectamente que al final
>> tiene utilidad nula. Y no es información que nos sobre precisamente.
>>
>> Un saludo.
>>
>> El lun., 14 dic. 2015 a las 9:44, Miguel Sevilla-Callejo (<
>> msevill...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Hola Carlos,
>>>
>>> Yo llevo tiempo teniendo esta duda también. En ZAragoza se importaron
>>> los números de los portales y andan ligeramente movidos y al reubicarlos
>>> siempre me planteo cual es la posición correcta.
>>>
>>> En mi caso tiro de Catastro, que al fin y al cabo, parece una fuente de
>>> fiar y a tener en cuenta. Ellos ponen el número en la puerta, junto a la
>>> salida a la calle.
>>>
>>> El ejemplo que mandas con los números en el centro de la parcela no me
>>> parece el correcto. Parece más que corresponde a una importación de
>>> polígonos del catastro o similar y puede llevar a confusión si se trata de
>>> parcelas que dan a dos calles.
>>>
>>> Otro asunto del que tengo dudas es si he de poner un nodo adicional si
>>> sobre un número de calle existe un negocio, pongamos un banco (y es de una
>>> sola planta). ¿He de hacer esto o incluir las etiquetas del mismo sobre el
>>> nodo del número de calle?
>>>
>>> Ya direis
>>>
>>> Un saludo
>>>
>>>
>>> *[image: Geo]Miguel Sevilla

Re: [Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

2015-12-18 Thread Carlos Cabezas

Hola a todos,

Gracias Miguel y Jorge por vuestra respuesta :-) ¿Qué tal si intentamos
llegar todos a un consenso sobre la numeración, aunque sea para descartar
uno de los 3 métodos? El tener nodos fuera del área no me convence para
nada y es lo que más se ve en muchas ciudades.

Saludos.

El 14 de diciembre de 2015, 10:08, Jorge Sanz Sanfructuoso <
sanc...@gmail.com> escribió:

> La numeración es un tema que no es la primera vez que sale y nunca ha
> llegado la cosa a un consenso. Yo mismo los he puesto de maneras diferentes
> normalmente influenciado por lo que a puesto la gente al rededor de donde
> edito.
>
> Todos los métodos tienen sus pros y sus contras. El de el nodo suelto en
> medio de la parcela ese si que si siempre lo considero totalmente
> incorrecto. En el país vasco creo que era, están muchos así de una
> importación que se hizo (hay más zonas así).
> Poner el polígono con la numeración lo bueno que tiene es que cualquier
> POI que esté dentro si no tiene numeración coge la numeración del polígono
> por lo que en muchos casos te ahorras meter la misma información 2 veces.
> El tema de poner los datos en el punto de un banco que comenta Miguel si
> coincide con el del polígono no haría falta pero en el resto de casos creo
> que en todos si habría que ponerle la numeración, porque sino no se sabe la
> dirección que tiene. Lo que creo que no hace es encontrar la entrada del
> edificio cosa que creo que sí se podría hacer, pero creo que Nominatim no
> está preparado para ello.
>
> Yo como empecé a editar y la mejor opción que veo aunque como comento
> ahora mismo no la uso siempre y estoy abierta al consenso que se haga es:
> - Cuando es un edificio con un único portal poner la numeración en el
> polígono del edificio.
> - Si tiene varios portales con diferente numeración ponerlo en el nodo de
> cada portal.
> - Los nodos de numeración de las casas que siempre sean puntos parte del
> polígono del edificio, al menos de que sea exterior por tener un valla y se
> ponga en el nodo de la valla.
> - El nodo de entrada, del portal, ponerlo con entrance=main
>
> La otra posibilidad que he visto en zonas y veo correcta pero como digo lo
> suyo es llegar a un consenso de cual usar, es ponerlo siempre en un nodo y
> lo suyo es ponerlo en un punto del edificio, en el portal si es la
> numeración del portal.
>
> Y como suelo comentar en esta página
> http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.php hay listados de errores
> y sobre el tema de la numeración quedan muchisimos errores por corregir en
> España. Son errores que veo esenciales corregir para tener un buen mapa ya
> que es mucha información de numeración metida incorrectamente que al final
> tiene utilidad nula. Y no es información que nos sobre precisamente.
>
> Un saludo.
>
> El lun., 14 dic. 2015 a las 9:44, Miguel Sevilla-Callejo (<
> msevill...@gmail.com>) escribió:
>
>> Hola Carlos,
>>
>> Yo llevo tiempo teniendo esta duda también. En ZAragoza se importaron los
>> números de los portales y andan ligeramente movidos y al reubicarlos
>> siempre me planteo cual es la posición correcta.
>>
>> En mi caso tiro de Catastro, que al fin y al cabo, parece una fuente de
>> fiar y a tener en cuenta. Ellos ponen el número en la puerta, junto a la
>> salida a la calle.
>>
>> El ejemplo que mandas con los números en el centro de la parcela no me
>> parece el correcto. Parece más que corresponde a una importación de
>> polígonos del catastro o similar y puede llevar a confusión si se trata de
>> parcelas que dan a dos calles.
>>
>> Otro asunto del que tengo dudas es si he de poner un nodo adicional si
>> sobre un número de calle existe un negocio, pongamos un banco (y es de una
>> sola planta). ¿He de hacer esto o incluir las etiquetas del mismo sobre el
>> nodo del número de calle?
>>
>> Ya direis
>>
>> Un saludo
>>
>>
>> *[image: Geo]Miguel Sevilla Callejo*
>> *Doctor en Geografía | Doctor in Geography*
>> *Consultor freelance e investigador | Freelance Consultant & Researcher*
>> Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología, CSIC, Zaragoza | Fellow at
>> the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National Research Council
>> Colegiado nº698, Colegio Oficial de Geógrafos | Member #698, Spanish
>> Professional Association of Geographers
>> Web: http://bit.ly/sevillacallejo
>>
>> 2015-12-13 1:55 GMT+01:00 Carlos Cabezas :
>>
>>> Buenas a todos,
>>>
>>> Echando un vistazo a los edificios en distintas ciudades, me he dado
>>> cuenta que la ubicación de las porterías varía y tras hacer una búsqueda
>>> rápida en la wiki no he encontrado ninguna respuesta, sé que es una
>>> pregunta muy tonta pero desconozco si hay alguna forma "oficial" de
>>> asignarle los números a los edificios/porterías.
>>>
>>> Adjunto 3 imágenes, en el caso de Madrid el número se añade a veces en
>>> un nodo aparte y otras veces en un nodo del área (método que me parece más
>>> correcto si un mismo edificio tiene varias porterías además de localizar la
>>> entrada

Re: [OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

2015-12-18 Thread Stéphane Péneau

Au fait ! ComcomMaker ne pourrait-il pas être adapté pour nous faciliter 
la tâche dans ces créations de communes nouvelles ?


Stf

Le 12/12/2015 15:38, Vincent de Château-Thierry a écrit :

Bonjour,

Le 12/12/2015 14:52, Stéphane Péneau a écrit :

Le 12/12/2015 14:32, Stéphane Péneau a écrit :

Le 12/12/2015 13:51, Damien Boilley a écrit :


Pour moi, le node "place=" de la commune déléguée qui est chef-lieu
de la commune nouvelle doit prendre le nom de la commune nouvelle,
avec en old_name le nom ancien. Sauf peut-être si le nom change
beaucoup...


Pas de mon point de vue.
On change le nom de la commune dans la relation, mais on ne touche pas
au reste, sauf s'il y changement des pancartes sur le terrain.


D'accord avec Stéphane, il arrive qu'aucun node place=* ne porte le 
nom de la commune. Ce dernier nom est porté par la relation 
admin_level=8, et dans le cas présent c'est bien à lui de changer, au 
moins à court terme.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

2015-12-18 Thread Carlos Cabezas

Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con un
número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la ubicación de
la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el resto?

Saludos.

El 18 de diciembre de 2015, 15:29, Miguel Sevilla-Callejo <
msevill...@gmail.com> escribió:

> Yo voto por tener el número de entrada del portal si hay polígono de
> edificio en un nodo compartido con la línea del área del edificio sobre
> donde debería estar la puesta del portal.
> Al fin de cuentas es ahí donde está realmente, a no ser que sea de esas
> entradas de portal que se internan bajo el edificio... que entonces había
> que incluirlo dentro.
> O sea, yo voto por lo que más se acerca a la realidad.
> Lo que está claro, creo, es que hay que desechar la opción de incluir el
> número en el centroide del área.
> Un saludo
> M
>
> *[image: Geo]Miguel Sevilla Callejo*
> *Doctor en Geografía | Doctor in Geography*
> *Consultor freelance e investigador | Freelance Consultant & Researcher*
> Colaborador del Instituto Pirenaico de Ecología, CSIC, Zaragoza | Fellow at
> the Pyrenean Institute of Ecology - Spanish National Research Council
> Colegiado nº698, Colegio Oficial de Geógrafos | Member #698, Spanish
> Professional Association of Geographers
> Web: http://bit.ly/sevillacallejo
>
> 2015-12-18 14:52 GMT+01:00 Carlos Cabezas :
>
>> Hola a todos,
>>
>> Gracias Miguel y Jorge por vuestra respuesta :-) ¿Qué tal si intentamos
>> llegar todos a un consenso sobre la numeración, aunque sea para descartar
>> uno de los 3 métodos? El tener nodos fuera del área no me convence para
>> nada y es lo que más se ve en muchas ciudades.
>>
>> Saludos.
>>
>> El 14 de diciembre de 2015, 10:08, Jorge Sanz Sanfructuoso <
>> sanc...@gmail.com> escribió:
>>
>>> La numeración es un tema que no es la primera vez que sale y nunca ha
>>> llegado la cosa a un consenso. Yo mismo los he puesto de maneras diferentes
>>> normalmente influenciado por lo que a puesto la gente al rededor de donde
>>> edito.
>>>
>>> Todos los métodos tienen sus pros y sus contras. El de el nodo suelto en
>>> medio de la parcela ese si que si siempre lo considero totalmente
>>> incorrecto. En el país vasco creo que era, están muchos así de una
>>> importación que se hizo (hay más zonas así).
>>> Poner el polígono con la numeración lo bueno que tiene es que cualquier
>>> POI que esté dentro si no tiene numeración coge la numeración del polígono
>>> por lo que en muchos casos te ahorras meter la misma información 2 veces.
>>> El tema de poner los datos en el punto de un banco que comenta Miguel si
>>> coincide con el del polígono no haría falta pero en el resto de casos creo
>>> que en todos si habría que ponerle la numeración, porque sino no se sabe la
>>> dirección que tiene. Lo que creo que no hace es encontrar la entrada del
>>> edificio cosa que creo que sí se podría hacer, pero creo que Nominatim no
>>> está preparado para ello.
>>>
>>> Yo como empecé a editar y la mejor opción que veo aunque como comento
>>> ahora mismo no la uso siempre y estoy abierta al consenso que se haga es:
>>> - Cuando es un edificio con un único portal poner la numeración en el
>>> polígono del edificio.
>>> - Si tiene varios portales con diferente numeración ponerlo en el nodo
>>> de cada portal.
>>> - Los nodos de numeración de las casas que siempre sean puntos parte del
>>> polígono del edificio, al menos de que sea exterior por tener un valla y se
>>> ponga en el nodo de la valla.
>>> - El nodo de entrada, del portal, ponerlo con entrance=main
>>>
>>> La otra posibilidad que he visto en zonas y veo correcta pero como digo
>>> lo suyo es llegar a un consenso de cual usar, es ponerlo siempre en un nodo
>>> y lo suyo es ponerlo en un punto del edificio, en el portal si es la
>>> numeración del portal.
>>>
>>> Y como suelo comentar en esta página
>>> http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.php hay listados de
>>> errores y sobre el tema de la numeración quedan muchisimos errores por
>>> corregir en España. Son errores que veo esenciales corregir para tener un
>>> buen mapa ya que es mucha información de numeración metida incorrectamente
>>> que al final tiene utilidad nula. Y no es información que nos sobre
>>> precisamente.
>>>
>>> Un saludo.
>>>
>>> El lun., 14 dic. 2015 a las 9:44, Miguel Sevilla-Callejo (<
>>> msevill...@gmail.com>) escribió:
>>>
 Hola Carlos,

 Yo llevo tiempo teniendo esta duda también. En ZAragoza se importaron
 los números de los portales y andan ligeramente movidos y al reubicarlos
 siempre me planteo cual es la posición correcta.

 En mi caso tiro de Catastro, que al fin y al cabo, parece una fuente de
 fiar y a tener en cuenta. Ellos ponen el número en la puerta, junto a la
 salida a la calle.

 El ejemplo que mandas con los números en el centro de la parcela no me
 parece el correcto. Parece más que corresponde a una importación de
 polígonos del

Re: [Talk-us] York County South Carolina

2015-12-18 Thread Greg Troxel

"Kiley, Jim" writes:

> We would like to make our GIS Streets available to Open Street
> Map. Upon inspection, the streets already look great so I know someone
> is performing the updates. How can we help to keep the York County
> streets as accurate as possible without actually editing on your site?

That's great to hear and thank you for offering your data.

There are basically two separate issues:

availability of data and licensing

doing the work

The first step is crucial; without it nothing can happen. Then either
you or others can do the work, now or later.

The key step for you is to openly publish your GIS data and to do so
under a compatible license. I would suggest public domain/CC0 if you
can, and it's also fine to request attribution (but it's nice if that's
a "we would appreciate" rather than a requirement).See the MassGIS
site:

http://www.mass.gov/anf/research-and-tech/it-serv-and-support/application-serv/office-of-geographic-information-massgis/
for an example of available data under good licensing terms.

Then, edit the wiki page for your state to list a pointer to the data,
or post the link here.

Beyond publishing the data, you could analzye the difference between OSM
and your data, and perhaps spot check a few of the discrepancies in the
field (perhaps you have such good quality control and know the area that
you'll be sure your data is better). Actually updating map data
mechanically is technically tricky (to avoid overwriting manual mapping
without manual review) and requires following OSM's import process. But
anyone can publish info about what's wrong, and that's encouraged. Even
publishing what's different as a list of things people could check, not
being sure which is right, would be useful.

You also might see if there any local editors who would want to get
invovled.

If you do want to get involved in improving the OSM data using yours as
a base, you could propose a mechanical edit on the imports list.
Socially, it's ok to update data imported from TIGER that hasn't been
changed by a human, but you'll need to publish the scripts and process,
and sample outcomes, etc., for review first, and you should expect
people to be helpfully critical during that review.

You said streets, but publishing addressing information would also be
valuable.

Also, I know you are trying to avoid editing, but if any of you would
like to sign up as mappers, and make edits where you are actually paying
attention to each detail, that doesn't require any special scrutiny
(other than license clarity on any source data you use). It's only when
it becomes "running a program to change the database" vs "human editing"
that the bar becomes far higher.

Greg

signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

2015-12-18 Thread Marcos Oliveira

Olá Nuno,

Relativamente ao tema dos subúrbios de Coimbra.

Segundo o que consegui apurar com os dados do BGRI - 2011, a cidade de
Coimbra engloba esta área geográfica. [1]

Estão também incluídos na imagem os dados ca CAOP 2012.1 que contem as
freguesias antes da reorganização das mesmas em 2013.

Se formos pelo raciocínio de que uma freguesia que esteja incluída numa
cidade ou vila fica *place = suburb*, então haverá no mínimo 17 ocorrências
dessa tag na cidade.

[1] - http://i.imgur.com/pU2ot4O.png

No dia 14 de dezembro de 2015 às 17:11, Rui Oliveira 
escreveu:

> Quanto ao caso de coimbra a cidade em si vai um pouco mais além cintura
> externa do lado direito, apanha ainda a zona norte por perto de eiras /
> trouxemil e apanha ainda do lado esquerdo uma boa parte de santa clara que
> fica para além do rio mondego.   As delimitações de Coimbra cidade não são
> talvez tão evidentes como viana do castelo.
>
> Mas talvez isso seja devido ao facto de eu sempre de ainda termos que
> diferenciar o distrito de coimbra esse é uma área bastante grande que
> apanha  todo o litoral até à figueira da foz, e apanha ainda um pouco do
> interior até perto da serra da estrela.
>
> Mas se a comunidade optar pela tua proposta seria uma questão de  a
> trabalharmos mais com outras ideias que espero que venham.
>
> Esqueci-me de dizer no mail anterior que, na prática eu tenho seguido uma
> classificação muito idêntica ao que referes, apenas diferente em dois
> pormenores. Tento diferenciar quando é village ou town, e tenho usado
> suburb em vez e neighborhood. Mas pode-se mudar desde que a comunidade
> suporte as tuas alterações.
>
> Vamos dar mais tempo e esperar que outros dêem a sua opinião, porque uma
> alteração destas deve merecer o feedback de mais membros da comunidade.
>
> 2015-12-14 16:10 GMT+00:00 Marcos Oliveira 
> :
>
>> Obrigado Rui!
>>
>> De facto, a diferenciação de *place = suburb* e *place = neighbourhood* é
>> a mais difícil de ser feita. Normalmente *place = suburb *utiliza-se só
>> nas maiores metrópoles, que para Portugal deveria ser Lisboa e Porto e
>> poucos mais.
>>
>> Sim, segundo esta classificação os *place = suburb *que
>> vigoram tornar-se-iam *place = neighbourhood*. Um compromisso poderia
>> ser a reclassificação de um *place = neighbourhood *para *place = suburb* só
>> quando este é (ou foi) capital de uma freguesia que está "anexada" à cidade
>> ou vila vizinha, como por exemplo em Viana do Castelo, onde existe uma
>> malha urbana que se estende por várias freguesias onde é impossível
>> delimitar um "limite" da cidade. [1]
>>
>> Será que é possível fazer o mesmo para Coimbra, ou será que a cidade em
>> si está confinada dentro da Cintura Externa de Coimbra?
>>
>> Quanto às cidades e vilas, penso que seja é melhor esperar e receber mais
>> comentários com o apoio/contra da sua união sob a tag *place = town* de
>> forma a chegarmos a um consenso.
>>
>> [1] - http://www.openstreetmap.org/#map=14/41.7042/-8.8266
>>
>>
>> No dia 14 de dezembro de 2015 às 15:34, Nuno Gomes Lopes <
>> n.gomeslo...@gmail.com> escreveu:
>>
>>> Boa tarde a tod@s. Fui eu que sugeri ao Marcos a alteração em relação
>>> às vilas. Em Portugal a diferenciação entre 'vilas' e 'cidades' é muitas
>>> das vezes pro forma, e as elevações de vilas a cidades passa mais pela
>>> afirmação política de determinada aglomeração. Lembro que o concelho de
>>> Paredes tem várias vilas e cidades e que Sintra, Cascais e Ponte de Lima
>>> são vilas (por vontade própria). O mesmo para a definição de 'city' - Porto
>>> e Lisboa serão certamente 'city', mas Portalegre e Bragança nem por isso.
>>>
>>>
>>> --
>>>  
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>>
>> --
>> Um Abraço,
>> Marcos Oliveira
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
> ___
> Talk-pt mailing list
> Talk-pt@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>
>


-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-es] Ubicación de los números de las porterías

2015-12-18 Thread Rodrigo Rega

El 18 de diciembre de 2015, 15:53, Carlos Cabezas 
escribió:

> Voto por lo mismo, en el peor caso podemos dejar los polígonos con un
> número pero sería útil empezar a añadir un nodo del área en la ubicación de
> la portería e ir retirando los nodos sueltos. ¿Qué opináis el resto?


Yo también creo que la opción buena es poner el número en el nodo que tiene
la etiqueta de entrada al edificio. En las importaciones de Catastro que he
hecho he eliminado los nodos sueltos.


-- 
http://www.rodrigorega.es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] près de 200 nouvelles communes au 1er jv 2016

2015-12-18 Thread Jérôme Amagat

Vu l'ampleur pris par ces communes nouvelles et donc l'explosion des
communes déléguées, je pense que l'on devrait créer un tag pour
différencier ces anciennes communes de quartiers ou d'autres choses taguer
avec admin_level=9 ou 10.
Je verrai bien quelque chose sur le modèle des communauté de communes :
type=boundary
boundary=local_authority
local_authority:FR=commune déléguée (ainsi que "commune associée" pour
l'ancien système de fusion de communes)

ou alors utiliser admin_level=9 avec le tag border_type (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:border_type) pour différencier les
types de frontières :
type=boundary
boundary=local_authority
admin_level=9
border_type=commune déléguée
  commune associée
  arondissement


Le 17 décembre 2015 à 10:11, adrien carpentier  a
écrit :

> Salut à tous!
> je viens de recevoir cette info :
> http://www.maire-info.com/article.asp?param=19055=PLUS=1
> il y a du gâteau de Noël dans l'air...
> idem, une nouvelle CU en NPDC
>
> http://www.lagazettedescommunes.com/420297/vers-une-nouvelle-communaute-urbaine-dans-le-pas-de-calais/?utm_source=quotidien_medium=Email_campaign=27-11-2015-quotidien
> @ bientôt
> adrien
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-us] York County South Carolina

2015-12-18 Thread Kiley, Jim

Dear group,

We would like to make our GIS Streets available to Open Street Map. Upon 
inspection, the streets already look great so I know someone is performing the 
updates. How can we help to keep the York County streets as accurate as 
possible without actually editing on your site?

Thanks in advance,

Jim


Jim Kiley
GIS/IT Analyst
Information Technology Services
City of Rock Hill
P.O. Box 11706
757 South Anderson Road (29730)
Rock Hill, South Carolina 29731-1706
o: 803-325-2552

jim.ki...@cityofrockhill.com
http://cityofrockhill.com


[https://webmail.cityofrockhillsc.gov/Owa/14.3.123.3/themes/resources/crhlogo.jpg]
Email correspondence along with any related attachments to and from this
address may be subject to the South Carolina Freedom of Information Act and
may be disclosed to third parties in accordance with applicable law.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi


Il 18/12/2015 17:41, Davide Mangraviti ha scritto:

Mi sono già impossessato di una zona della Calabria...
ma a parte il discorso licenza CTR in WMS non ce ne abbiamo?...ad una prima
vista sul chiamiamolo "portale cartografico" non ne vedo..
facema molto comodo..



Ma come Puoi scegliere tra pdf (gli open data in pdf mi fanno 
scattare proprio l'arterio), ecw e GeoTiff :-) :-)
Se poi decidi di aprire uno shape  nello stesso layer ho trovato 
l'edificato e i boschi


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-pt] Consenso sobre mapeação de povoações

2015-12-18 Thread Marcos Oliveira

Referi o Nuno mas era para ti, Rui. ;)

No dia 18 de dezembro de 2015 às 16:13, Marcos Oliveira <
marcosoliveira.2...@gmail.com> escreveu:

> Olá Nuno,
>
> Relativamente ao tema dos subúrbios de Coimbra.
>
> Segundo o que consegui apurar com os dados do BGRI - 2011, a cidade de
> Coimbra engloba esta área geográfica. [1]
>
> Estão também incluídos na imagem os dados ca CAOP 2012.1 que contem as
> freguesias antes da reorganização das mesmas em 2013.
>
> Se formos pelo raciocínio de que uma freguesia que esteja incluída numa
> cidade ou vila fica *place = suburb*, então haverá no mínimo 17
> ocorrências dessa tag na cidade.
>
> [1] - http://i.imgur.com/pU2ot4O.png
>
> No dia 14 de dezembro de 2015 às 17:11, Rui Oliveira 
> escreveu:
>
>> Quanto ao caso de coimbra a cidade em si vai um pouco mais além cintura
>> externa do lado direito, apanha ainda a zona norte por perto de eiras /
>> trouxemil e apanha ainda do lado esquerdo uma boa parte de santa clara que
>> fica para além do rio mondego.   As delimitações de Coimbra cidade não são
>> talvez tão evidentes como viana do castelo.
>>
>> Mas talvez isso seja devido ao facto de eu sempre de ainda termos que
>> diferenciar o distrito de coimbra esse é uma área bastante grande que
>> apanha  todo o litoral até à figueira da foz, e apanha ainda um pouco do
>> interior até perto da serra da estrela.
>>
>> Mas se a comunidade optar pela tua proposta seria uma questão de  a
>> trabalharmos mais com outras ideias que espero que venham.
>>
>> Esqueci-me de dizer no mail anterior que, na prática eu tenho seguido uma
>> classificação muito idêntica ao que referes, apenas diferente em dois
>> pormenores. Tento diferenciar quando é village ou town, e tenho usado
>> suburb em vez e neighborhood. Mas pode-se mudar desde que a comunidade
>> suporte as tuas alterações.
>>
>> Vamos dar mais tempo e esperar que outros dêem a sua opinião, porque uma
>> alteração destas deve merecer o feedback de mais membros da comunidade.
>>
>> 2015-12-14 16:10 GMT+00:00 Marcos Oliveira > >:
>>
>>> Obrigado Rui!
>>>
>>> De facto, a diferenciação de *place = suburb* e *place = neighbourhood* é
>>> a mais difícil de ser feita. Normalmente *place = suburb *utiliza-se só
>>> nas maiores metrópoles, que para Portugal deveria ser Lisboa e Porto e
>>> poucos mais.
>>>
>>> Sim, segundo esta classificação os *place = suburb *que
>>> vigoram tornar-se-iam *place = neighbourhood*. Um compromisso poderia
>>> ser a reclassificação de um *place = neighbourhood *para *place =
>>> suburb* só quando este é (ou foi) capital de uma freguesia que está
>>> "anexada" à cidade ou vila vizinha, como por exemplo em Viana do Castelo,
>>> onde existe uma malha urbana que se estende por várias freguesias onde é
>>> impossível delimitar um "limite" da cidade. [1]
>>>
>>> Será que é possível fazer o mesmo para Coimbra, ou será que a cidade em
>>> si está confinada dentro da Cintura Externa de Coimbra?
>>>
>>> Quanto às cidades e vilas, penso que seja é melhor esperar e receber
>>> mais comentários com o apoio/contra da sua união sob a tag *place =
>>> town* de forma a chegarmos a um consenso.
>>>
>>> [1] - http://www.openstreetmap.org/#map=14/41.7042/-8.8266
>>>
>>>
>>> No dia 14 de dezembro de 2015 às 15:34, Nuno Gomes Lopes <
>>> n.gomeslo...@gmail.com> escreveu:
>>>
 Boa tarde a tod@s. Fui eu que sugeri ao Marcos a alteração em relação
 às vilas. Em Portugal a diferenciação entre 'vilas' e 'cidades' é muitas
 das vezes pro forma, e as elevações de vilas a cidades passa mais pela
 afirmação política de determinada aglomeração. Lembro que o concelho de
 Paredes tem várias vilas e cidades e que Sintra, Cascais e Ponte de Lima
 são vilas (por vontade própria). O mesmo para a definição de 'city' - Porto
 e Lisboa serão certamente 'city', mas Portalegre e Bragança nem por isso.


 --
  

 ___
 Talk-pt mailing list
 Talk-pt@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt


>>>
>>> --
>>> Um Abraço,
>>> Marcos Oliveira
>>>
>>> ___
>>> Talk-pt mailing list
>>> Talk-pt@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-pt mailing list
>> Talk-pt@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
>>
>>
>
>
> --
> Um Abraço,
> Marcos Oliveira
>



-- 
Um Abraço,
Marcos Oliveira
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione



sent from a phone

> Am 18.12.2015 um 10:19 schrieb Luca Delucchi :
> 
> 
> - quella del friuli dovrebbe mettere il link alla pagina copyright o
> mettere per esteso ODbL e la licenza delle tile


+1, e anche il link al testo delle 2 licenze (per essere formalmente corretto), 
in pratica sto con te, per me personalmente è sufficiente che c'è scritto 
Openstreetmap ;-)

ciao 
Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mancata attribuzione



sent from a phone

> Am 18.12.2015 um 11:01 schrieb Aury88 :
> 
> sì, sono d'accordo come anche per la CC-BY-SA secondo me basterebbe la sigla
> non il link al creativecommons.org


no, non basta, il link è obbligatorio, oppure il testo della licenza per esteso.

ciao 
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Davide Mangraviti

Ma a parte questostavo pensando mentre sto mettendo mano ai dati ... (che
il cielo mi dia forza e coraggio per quello che sto vedendo..)...i mappatori
locali come la vedranno st'invasione di mapper stranieri nei loro posti..





Alessandro Palmas wrote
> Il 18/12/2015 17:41, Davide Mangraviti ha scritto:
>> Mi sono già impossessato di una zona della Calabria...
>> ma a parte il discorso licenza CTR in WMS non ce ne abbiamo?...ad una
>> prima
>> vista sul chiamiamolo "portale cartografico" non ne vedo..
>> facema molto comodo..
>>
> 
> Ma come Puoi scegliere tra pdf (gli open data in pdf mi fanno 
> scattare proprio l'arterio), ecw e GeoTiff :-) :-)
> Se poi decidi di aprire uno shape  nello stesso layer ho trovato 
> l'edificato e i boschi
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/La-Notte-dei-Mappatori-viventi-tp5861413p5862830.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Davide Mangraviti

Mi sono già impossessato di una zona della Calabria...
ma a parte il discorso licenza CTR in WMS non ce ne abbiamo?...ad una prima
vista sul chiamiamolo "portale cartografico" non ne vedo..
facema molto comodo..



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/La-Notte-dei-Mappatori-viventi-tp5861413p5862828.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Gianmario Mengozzi

Solo a me il video tutorial su youtube del tasking manager non funzia ?
("Video non disponibile ")

-- sent by  Nexus 5

Il 18 dic 2015 19:39, "Alessandro Palmas" 
ha scritto:

> Il 18/12/2015 18:12, Davide Mangraviti ha scritto:
>
>> Ma a parte questostavo pensando mentre sto mettendo mano ai dati ...
>> (che
>> il cielo mi dia forza e coraggio per quello che sto vedendo..)...i
>> mappatori
>> locali come la vedranno st'invasione di mapper stranieri nei loro posti..
>>
>
>
> non saprei, io ricordo nel 2008 quando qualche turista straniero mappava
> nelle mie zone era contento.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi


Il 18/12/2015 18:12, Davide Mangraviti ha scritto:

Ma a parte questostavo pensando mentre sto mettendo mano ai dati ... (che
il cielo mi dia forza e coraggio per quello che sto vedendo..)...i mappatori
locali come la vedranno st'invasione di mapper stranieri nei loro posti..



non saprei, io ricordo nel 2008 quando qualche turista straniero mappava 
nelle mie zone era contento.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] près de 200 nouvelles communes au 1er jv 2016

2015-12-18 Thread Philippe Verdy

Le tag "admin_level=9" va bien, mais plutôt que "border_type" qui est bien
chargé (avec ses valeurs génériques en anglais), je verrais plutôt
"admin_type:FR=*" (avec le suffixe :FR pour le statut strictement
franco_français).

Je garderais aussi "boundary=administrative" pour ce niveau 9 et non pas
boundary=local_authority (qui n'a pas d'admin_level, surtout pas en France
quand les EPCI peuvent être à chevel entre des entités adminsitrative de
niveau différents et grouper des entités de statut légal différents).

Il ne s'agit en effet pas de différencier les types de frontières (même pas
visuellement) ni la disposition hiérarchique.

De plus cette différenciation est à mettre non pas sur les ways frontières,
mais sur les relations définissant les surfaces. Sur les ways frontières le
border_type est là uniquement pour dfiférencier visuellement le tracé entre
deux administratives (ou plus avec la hiérarchie applicable à chaque côté),
ou pour diférencier des frontières qui ne sont pas nécessairement fermées
(exemple les limites maritimes) et le typenon pas des entités séparées par
cette frontière mais de l'accord qui les lie me^me quand les entites
séparées sont de types différents (ce qui est courant sur des limites
internationales). Le border_type sur un chemin frontière ne peut pas
indiquer précisément le type des entités situées à droite et/ou à gauche

On a un autre cas similaire pour le niveau 6 des deux entitées de l'ancien
Rhône (département ou métropole ?), ou encore pour le niveau 3 pour les
statuts des entités composant la France en Outremer. ou encore au niveau 2
sur des frontières contestées par d'autres pays.

Ici il s'agit juste de pouvoir non pas changer les niveaux hiérarchiques
mais pouvoir ensuite détailler le statut réel de chaque entité territoriale
(avec un statut légal donné ici purement franco-français) qui utilise (ou
pas!) les chemins frontières. administrivement dans la hiérarchie
nationale, "admin_level=*" modélise la déconcentration de l'Etat, mais on
cherche à coder séparément les tyopes de collectivités territoriales selon
leur autonomie de fonctionnement propre., mais cette précision n'est
souvent mpême pas nécessaire sauf en tant qu'annotation pour révéler leur
statut complet détaillé (sachant que le décodage de leurs noms officiel est
assez compliqué à faire et plein d'exceptions spécifiques).



Le 18 décembre 2015 à 14:52, Jérôme Amagat  a
écrit :

> Vu l'ampleur pris par ces communes nouvelles et donc l'explosion des
> communes déléguées, je pense que l'on devrait créer un tag pour
> différencier ces anciennes communes de quartiers ou d'autres choses taguer
> avec admin_level=9 ou 10.
> Je verrai bien quelque chose sur le modèle des communauté de communes :
> type=boundary
> boundary=local_authority
> local_authority:FR=commune déléguée (ainsi que "commune associée" pour
> l'ancien système de fusion de communes)
>
> ou alors utiliser admin_level=9 avec le tag border_type (
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:border_type) pour différencier les
> types de frontières :
> type=boundary
> boundary=local_authority
> admin_level=9
> border_type=commune déléguée
>   commune associée
>   arondissement
>
>
> Le 17 décembre 2015 à 10:11, adrien carpentier 
> a écrit :
>
>> Salut à tous!
>> je viens de recevoir cette info :
>> http://www.maire-info.com/article.asp?param=19055=PLUS=1
>> il y a du gâteau de Noël dans l'air...
>> idem, une nouvelle CU en NPDC
>>
>> http://www.lagazettedescommunes.com/420297/vers-une-nouvelle-communaute-urbaine-dans-le-pas-de-calais/?utm_source=quotidien_medium=Email_campaign=27-11-2015-quotidien
>> @ bientôt
>> adrien
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

On 19/12/2015 00:00, Alessandro Palmas wrote:
> Il 18/12/2015 23:22, girarsi_liste ha scritto:
>>
>> Ma il WMS sui tralicci ti funziona?
>>
> A me funziona
> 

Io lo vedo tutto bianco, nessun dato puntuale.

-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi


Il 18/12/2015 23:22, girarsi_liste ha scritto:


Ma il WMS sui tralicci ti funziona?


A me funziona

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi


Il 19/12/2015 00:06, girarsi_liste ha scritto:

Io lo vedo tutto bianco, nessun dato puntuale.

Non si vedono molto; apri quello delle linee elettriche e poi quello dei 
tralicci, così sai dove cercarli


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confini amministrativi comunali OSM - Istat

2015-12-18 Thread Stefano

Ciao,
non in tutte le regioni sono stati aggiornati i confini con versioni più
aggiornate dei confini istat del 2001.
Dovresti chiedere alla comunità locale se vuole intraprendere un lavoro in
tal senso, magari ci sono file più dettagliati della regione lazio

Ciao,
Stefano

Il giorno 18 dicembre 2015 19:49, Dino Michelini 
ha scritto:

> Salve a tutti, vorrei segnalare alla comunità che mappando il faggeto di
> Allumiere (RM) mi sono accorto che i confini amministrativi comunali tra i
> comuni di Allumiere e Tolfa in OSM sono errati rispetto al limite
> amministrativo pubblicato dall'Istat nel 2011 e disponibile come open data
> su http://gisportal.istat.it al link
> http://www.istat.it/it/archivio/104317#confini; ho fatto anche una
> seconda verifica per il confine amministrativo tra i comuni di Oriolo
> Romano, Vejano e Bassano Romano riscontrando lo stesso problema. Fermo
> restando che anche i dati pubblicati dall'Istat sono affetti a loro volta
> da un certo errore di precisione dovuto agli UTC che spesso non operano la
> revisione delle basi territoriali, rimane il fatto che sono i confini
> amministrativi comunali ufficiali e legali approvati dalle amministrazioni
> comunali in occasione della revisione delle basi territoriali propedeutica
> al censimento della popolazione ed edifici.
>
> Confronto confine amministrativo tra i comuni di Allmumiere e Tolfa
> (riferimento il campo sportivo)
>
> --
>
> Dino Michelini
>
>
>
>
>
> Connetti gratis il mondo con la nuova indoona: hai la chat, le chiamate,
> le video chiamate e persino le chiamate di gruppo.
> E chiami gratis anche i numeri fissi e mobili nel mondo!
> Scarica subito l’app Vai su https://www.indoona.com/
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Any File

Anche io ho trovato i WMS tutti bianchi, poi ho capito perché.
Coprono solo un'area ristretta della Basilicata. In Calabria trovi tutto bianco.
Questo sia per "ortofoto Basilicata" sia per "Linee aere Basilicata".
Quella dei tralicci copre solo una zona piccolissima ed ha pochissimi punti.

Se nel menù preferenze, quando selezioni il layer (livello) premi il
pulsante "Mostra livelli" (che c'è sotto la lista dei livelli
selezionabili), ti esce un'immagine che ti fa capire quali sono i
limiti spaziali dove ci sono dati.

AnyFile

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

On 19/12/2015 00:09, Alessandro Palmas wrote:
> Il 19/12/2015 00:06, girarsi_liste ha scritto:
>> Io lo vedo tutto bianco, nessun dato puntuale.
>>
> Non si vedono molto; apri quello delle linee elettriche e poi quello dei
> tralicci, così sai dove cercarli
> 

Gia provato, probabile sia una zona non mappata dal WMS, non si vede
proprio nemmeno un puntino nero.

Comunque per oggi basta, grazie er la dritta, buonanotte, proseguo domani.


-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] 神社仏閣用チートシート、JOSM プリセット

2015-12-18 Thread tomoya muramoto

muramotoです。

私も神社をよくマッピングしており、ほぼ同じタグの使い方をしております。
(摂社レベルの大きさであれば、amenity=place_of_worshipをつけているのが違うくらいです)

何点か質問とコメントです。

(1)他の有用タグ
私は神社関係であれば、次のようなタグを追加しています。
(a)祭神
nyampireさんが、
enshrine=* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/enshrine
を提案されております。

(2)提案・質問
(a)鐘楼
宗教施設タグ付け体系提案ページ(
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:landuse%3Dreligious)では、鐘楼にはman_made=tower,
tower:type=bell_towerが使われているようです。(個人的にはcampanileで問題ないと思いますが)
(b)手水
私は、日本語が読めない人向けに、drinking_water=noをつけるようにしています。
(c)絵馬かけ
絵馬を掛ける場所、おみくじを結ぶ場所をタグ付けしたいと考えていますが、適切なタグが思い当たりません。どなたかよいアイディアをお持ちでないでしょうか。
(d)灯篭
man_made=lampはタグ提案が却下され、highway=street_lampが生き残っているようです。
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tag:man_made%3Dlamp)
とは言え、個人的には、灯篭にhighway=street_lampをつけるのは違和感があるのでman_made=lampを使い続けてもよいのではないかと思いますが。
(e)御神木
私は、敷地内の御神木については、religion=shintoをつけて御神木であることを明示しています。御神木でない場合は敷地内であってもつけていません。あと、たいていはイチョウなので
genus=Ginkgoをつけています。

(3)その他
スペルミスかと思いますが、landuse=religionsではなくlanduse=religiousかと思います。

せっかくなので、後日religion=shintoのwikiページを作成しようと思います。(religion=buddhistは誰かお願いします)

muramoto


2015年12月19日 0:12 :

> 京都世界遺産「マッパー」の山下です。
> みなさんこんにちわ。
>
> 世界遺産の神社仏閣を１０回以上マッピングしていると
> もう使うタグはだいたいこれだけというのが把握できています。
>
> 京都世界遺産マッピングパーティには毎回未経験者がいらっしゃるので、
> 未経験者向けのチートシートを裏表１枚になるように詰め込んで作りました。
>
> http://www.yamasita.jp/osm/seminar/OSM_MappingParty/TagOnShrinesAndTemples.pdf
>
> サーベイ前のオリエンテーションで、
> 「こういうのがあればメモを取ります」というときとか
> マッピングの時にはこれを片手にプリセットから探していただくとか
> に活用しています。
> もし、神社仏閣をマッピングされることがあれば、ご参考に。
>
>
>
> もう一つ、
> 神社仏閣をマッピングしようとしたときに、
> JOSM の標準プリセットに鐘楼、手水、灯籠などがなかったり、
> 地蔵、鳥居、狛犬などプリセットにはあるけど検索しずらかったりするので、
> 神社仏閣プリセットを作りました。
> プリセットにしておけば、タギングの均質化にもつながりますしね。
>
> JOSMの「プリセット」→「プリセット設定」の
> 「タグ付けプリセット」タブで、右の「+」
> スタイル名：神社仏閣
> ファイル名：
> http://www.yamasita.jp/osm/seminar/OSM_MappingParty/ShrinesAndTemples.xml
> してどうぞ。
>
> // 神社仏閣に必要なタグ全てを収めようとすると、
> // 標準プリセットの劣化コピーにしかならないので、
> 神社仏閣に必要なタグ全てを収めたのではなく、
> 標準プリセットにないもの、探しにくいものを収めたという位置づけです。
> なので、、
> プリセットメニューからの選択用というよりは、プリセットの検索用です。
> // 個人的には消火器を手入力しなくてよくなったのが最大の効率アップです（笑
>
> チートシート、プリセットともに、ご意見いただけましたら幸いです。
> --
> 山下康成＠京都府向日市
>
> ___
> Talk-ja mailing list
> Talk-ja@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
>
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

2015-12-18 Thread Gianmario Mengozzi

ok da PC va.
avevo problemi dallo smartphone

ho iniziato, ma c'è veramente tanto da fare...


Il giorno 18 dicembre 2015 23:10, girarsi_liste 
ha scritto:

> Funziona a voi il WMS sui tralicci?
>
> --
> Simone Girardelli
> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>



-- 
- Gianmario
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

On 18/12/2015 23:20, Gianmario Mengozzi wrote:
> ok da PC va.
> avevo problemi dallo smartphone
> 
> ho iniziato, ma c'è veramente tanto da fare...
> 
Ma il WMS sui tralicci ti funziona?


-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag highway=stop e direction=*, chiedo un chiarimento.

2015-12-18 Thread Volker Schmidt

@anyfile:

Non ci sono stop diversi in paesi diversi. Lo "stop" è uno dei pochi, se no
l'unico dei segnali stradali quasi uguale i quasi tutti paesi.
Anche negli USA e in particolare la California dove ci sono spesso i
fourway stop, la segnaletica è esattamante come qua: un segno per ogni
entrata dell'incrocio e il signifcato è uguale: qualsiasi mezzo deve
fermarsi almeno per un attimo, prima di proseguire e succesivamente
moversi, sempre rispetando le regole di precedenza.

@tutti
Per me è ovvio che Il tag highway=stop si mette sulla strada  (al punto
dove i veicoli si devono fermare). Se vuoi segnalare la presenza di un
segnale stradale nella sua posixione esatta devi utilizzare il tag
traffic_sign. Questo vale anche per traffic_sign=stop.

@girarsi_liste
Le statistiche ti rispondon da solo:
l'unico tag in largo uso è highway=stop

highway=stop  235000 in tutto il mondo
di cui highway=stop + direction=forward|backward 14000 (6%)

Gli altri non hanno importanza:

stop=* viene utilizzato molto poco (7270)
di cui stop=minor 2579  praticamante solo negli USA
 stop=yes   1210  più in Europa
 stop=all   1200  solo negli US

traffic_sign=stop   3239  maggiormente in Germania  .- uso rarissimo

L'unico vero problema con highway=stop è che se si utilizza senza
direction=forward|backward rende la vita difficile a chi scrive routing
software.
Gli stessi argomenti valgono per highway=give_way.
Non so se esistono già router che utilizzano stop|give_way.

Devo confessare che non sono imparziale: ho inserito più di 4000
highway=stop in OSM (più 1600 highway=give_way)

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-co] sin servicio en tareas.openstreetmap.co?

2015-12-18 Thread hyan...@gmail.com

Hola a todos,

bien, sentimos que al tener el 'tareas' con proyectos en varios países de
la región quizás lo más indicado es asociar un dominio que la represente:
el Amazonas une a varios en el corazón de Sur América.  Así que el nuevo
dominio es:

http://tareas.mapazonia.org/

También es posible apuntar tareas.openstreetmap.co hacia la misma
instancia.  Queda pendiente la migración de la base de datos anterior, pero
seguro no será mucho esfuerzo reconstruir los proyectos que estaban
vigentes.

Bienvenidos todos los proyectos de mapeo: humanitarios, rurales, urbanos,
académicos, etc.

Abrazos,

Humberto



El 17 de diciembre de 2015, 19:00, hyan...@gmail.com 
escribió:

> Hola Marco,
>
> estamos en un proceso de migración del TM, por lo pronto hay una instancia
> en modo 'development' aquí:
>
> http://74.207.231.51:6543
>
> Esperamos pronto poder concretar la migración de la base de datos y
> apuntar el dominio a la nueva IP.
>
> Los usuarios que deseen tener el rol para crear proyectos por favor
> solicitar y se hará con todo gusto.
>
> Saludos,
>
> Humberto
>
> El 13 de diciembre de 2015, 21:21, Marco Antonio <
> marcoantoniofr...@gmail.com> escribió:
>
>> Hola,
>>
>> Alguien que le pasó a tareas.openstreetmap.co, al parecer no responde
>> (hay un timeout en las peticiones).
>>
>> Abrazos,
>>
>> Marco Antonio
>>
>> ___
>> Talk-co mailing list
>> Talk-co@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
>>
>
>
___
Talk-co mailing list
Talk-co@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

Funziona a voi il WMS sui tralicci?

-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] La Notte dei Mappatori viventi

On 18/12/2015 19:45, Gianmario Mengozzi wrote:
> Solo a me il video tutorial su youtube del tasking manager non funzia ?
> ("Video non disponibile ")
> 

Io ho guardato adesso, a me funziona.

-- 
Simone Girardelli
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[talk-au] Northern NSW again

2015-12-18 Thread Andy Townsend


Hi,

Just for info, I've suggested that a relatively new mapper in Northern 
NSW might want to contact other mappers here in a comment on 
https://www.openstreetmap.org/changeset/35480438 
(https://www.openstreetmap.org/way/332351666 is clearly unjoined, but 
there may be other issues).


It's a similar area and the same mapper as in the thread 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2015-January/010499.html 
.  Maybe there's been a major road project there, but there do seem to 
be quite a lot of deletions in that changeset - it might need a local to 
double-check that things haven't been deleted by mistake.


Cheers,

Andy


___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[Talk-in] [BLR] Open data art gallery at Microsoft

2015-12-18 Thread Arun Ganesh

There is an interesting display of data work today at the offices of
Microsoft at EGL. Details: http://lifewithdata.org

Also on display will be a custom style map of OSM data in Bengaluru. Make
sure you drop by and grab a photo with what you all helped create :)

-- 
Arun Ganesh
(planemad) 

___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

Re: [talk-au] Northern NSW again

2015-12-18 Thread Warin


On 19/12/2015 1:49 PM, Leon Kernan wrote:

Pretty sure I read that section has just opened.
They're probably someone from Skyscrapercity or Aussie-Highways google 
group who are on the ball.


I admit I tend to leave proposed and construction ways unjoined, which 
is a trap if someone else just changes the tags without looking 
closely at the ends.


I would hope that proposed and under construction things have tags/notes 
to indicate that.




On Sat, Dec 19, 2015 at 1:20 PM, Andy Townsend > wrote:


Hi,

Just for info, I've suggested that a relatively new mapper in
Northern NSW might want to contact other mappers here in a comment
on https://www.openstreetmap.org/changeset/35480438
(https://www.openstreetmap.org/way/332351666 is clearly unjoined,
but there may be other issues).

It's a similar area and the same mapper as in the thread
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2015-January/010499.html
.  Maybe there's been a major road project there, but there do
seem to be quite a lot of deletions in that changeset - it might
need a local to double-check that things haven't been deleted by
mistake.

Cheers,

Andy


___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au




___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au


___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Northern NSW again

2015-12-18 Thread Leon Kernan

Pretty sure I read that section has just opened.
They're probably someone from Skyscrapercity or Aussie-Highways google
group who are on the ball.

I admit I tend to leave proposed and construction ways unjoined, which is a
trap if someone else just changes the tags without looking closely at the
ends.

On Sat, Dec 19, 2015 at 1:20 PM, Andy Townsend  wrote:

> Hi,
>
> Just for info, I've suggested that a relatively new mapper in Northern NSW
> might want to contact other mappers here in a comment on
> https://www.openstreetmap.org/changeset/35480438 (
> https://www.openstreetmap.org/way/332351666 is clearly unjoined, but
> there may be other issues).
>
> It's a similar area and the same mapper as in the thread
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2015-January/010499.html
> .  Maybe there's been a major road project there, but there do seem to be
> quite a lot of deletions in that changeset - it might need a local to
> double-check that things haven't been deleted by mistake.
>
> Cheers,
>
> Andy
>
>
> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-it-lazio] [Talk-it] confini amministrativi comunali OSM - Istat



sent from a phone

> Am 18.12.2015 um 19:49 schrieb Dino Michelini :
> 
> Salve a tutti, vorrei segnalare alla comunità che mappando il faggeto di 
> Allumiere (RM) mi sono accorto che i confini amministrativi comunali tra i 
> comuni di Allumiere e Tolfa in OSM sono errati rispetto al limite 
> amministrativo pubblicato dall'Istat nel 2011 e disponibile come open data su 
> http://gisportal.istat.it al link 
> http://www.istat.it/it/archivio/104317#confini; ho fatto anche una seconda 
> verifica per il confine amministrativo tra i comuni di Oriolo Romano, Vejano 
> e Bassano Romano riscontrando lo stesso problema



sono fuori sede e non posso vedere (poco internet attualmente), ma se quelli 
confini da te rilevati come errati provengono dal vecchio import ISTAT e non 
sono stati modificati direi che puoi benissimo sostituirli con i nuovi dati 
ISTAT. Altrimenti chiederei a chi ha messo/importato/modificato quei dati per 
capire da dove vengono e quanto siano affidabili. I dati ISTAT 2011 sui confini 
amministrativi comunque per quanto ho capito sono soltanto una vista 
semplificata della "realtà", e non la versione definitiva dei veri confini. Da 
tenere in mente che i dati OSM non sono omogenei, una parte di un confine 
potrebbe essere meglio rispetto ad altri parti.

ciao 
Martin ___
Talk-it-lazio mailing list
Talk-it-lazio@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio

Re: [Talk-it] Tag highway=stop e direction=*, chiedo un chiarimento.



sent from a phone

> Am 18.12.2015 um 21:52 schrieb Volker Schmidt :
> 
> L'unico vero problema con highway=stop è che se si utilizza senza 
> direction=forward|backward rende la vita difficile a chi scrive routing 
> software.
> Gli stessi argomenti valgono per highway=give_way.
> Non so se esistono già router che utilizzano stop|give_way.

la direzione dello stop , se messo su un nodo del highway, non è chiara (si 
vorrebbe una relazione). Il tag direction=forward/backward non ha senso su un 
nodo, perché un nodo non ha una direzione. Si potrebbe risolvere indicando una 
direzione come gradi (e.g. 20 degrees rispetto al nord)

ciao 
Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] confini amministrativi comunali OSM - Istat