Re: [Talk-br] Dados históricos OSM-Brasil
Importei os PDF no Inkscape https://pt.wikipedia.org/wiki/Inkscape e exportei (salvei) como SVG https://pt.wikipedia.org/wiki/SVG. Era PDF vetorial https://pt.wikipedia.org/wiki/Desenho_vetorial. Então eu enviei os SVG para o wiki e eles estão sendo exibidos com largura 660pxhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stats_-_Brasil. Os navegadores de hoje exibem SVG (na verdade, o wiki exibe um PNG resultado de conversão automáticahttp://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/8/84/Brasil_history_points.svg/660px-Brasil_history_points.svg.png). Se aqui existisse um problema, seria o caso de se pegar os mesmos SVG do wiki, abri-los no Inkscape, e fazer a exportação para bitmaphttps://pt.wikipedia.org/wiki/Raster( PNG https://pt.wikipedia.org/wiki/PNG) em resolução (dpihttps://pt.wikipedia.org/wiki/Dpi) alta ou tamanho satisfatório. Alexandre Magno Em 8 de maio de 2014 22:27, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-05-08 21:50 GMT-03:00 Lucas Ferreira Mation lucasmat...@gmail.com: O Stata me permite salvar nestas resoluções: Tem como gerar PNG com anti-aliasing? E não dá para especificar um tamanho (ou resolução) na hora de exportar? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Alteração do tamanho das mensagens para a lista
Oi pessoal, Recentemente mais mensagens tem caído na moderação por causa do tamanho. Praticamente todas por causa de imagens em anexo. Aumentei o tamanho máximo para 300 kb, que é suficiente para a exibição de uma imagem de resolução média. Se alguém precisar enviar uma imagem em alta, peço que utilize o Imgurhttp://imgur.com, Dropbox http://www.dropbox.com ou similares, para não carregarmos os servidores do OpenStreetMap. Abraço, Vitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mapas Coletivos no FISL15
O Pixel, aqui do Ecolab, fez a apresentação. 2014-05-07 14:34 GMT-03:00 Marcel Mitsuto F. S. mitsuto+...@gmail.com: alguém do Serpro 2014-05-07 14:33 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: On Wed, May 7, 2014 at 2:22 PM, Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com wrote: 14h às 15h http://hemingway.softwarelivre.org:8000/sala41c.ogv.m3u Quem é que está apresentando? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-09 17:52 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Se for isso acredito que teremos muito trabalho pela frente porque não são poucas as cidades nessa situação. Do jeito que os limites estão agora eles não estão errados (pelo menos o Nominatim e osmand eu sei que interpretam corretamente estas informações). Da maneira que eu entendi, aparenta ser uma limitação da aplicação que está utilizando estes dados. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
É o meu entendimento também. Ter o is_in=* em cada objeto é um mão na roda para os aplicativos, mas não é nada fácil para os mapeadores manterem essa informação no mapa. 2014-05-09 18:04 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-05-09 17:52 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Se for isso acredito que teremos muito trabalho pela frente porque não são poucas as cidades nessa situação. Do jeito que os limites estão agora eles não estão errados (pelo menos o Nominatim e osmand eu sei que interpretam corretamente estas informações). Da maneira que eu entendi, aparenta ser uma limitação da aplicação que está utilizando estes dados. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Só para complementar, antes de começar a modificar todas as cidades/limites do Brasil (e começar a inserir uma chave que não é mais necessária, a is_in), eu sugiro perguntar e explicar isso na lista de desenvolvimento do mkgmap. O Gerd (que desenvolve o mkgmap) é bem atencioso. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-09 18:22 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Entendo então que o MKGMAP é limitado? Limitado no sentido de não estar compreendendo o que seja um estado (ou por falta de alguma opção ao executar o mkgmap ou por falta de implementação). Por que alguns limites administrativos de município (nivel 8) tem o nó de relação dele geralmente na sede (cidade sede do município) e a grande maioria dos limites administrativos de municípios no mapa OSM não tem essa relação? Os limites podem ter um nó de centro administrativo ou um nó de label. Mas a ausência deles não é um erro. São informações opcionais. O is_in é uma chave antiga, da época que não existiam os limites administrativos. Ainda existe, mas não é necessário mais. O que o Nomination e osmand estão interpretando para a sede do limite administrativo do município quando não existe a relação como no exemplo que dei: Pirassununga - SP ? Dá pra ver diretamente no Nominatim como ele interpreta os dados. No caso de Pirassununga: http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=97596400 Mas de qualquer forma, é melhor perguntar na lista do mkgmap sobre isso. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Nelson, creio que você não entendeu. Citei que uma aplicação (Mkgmap) me atentou para uma situação incoerente no mapa do Brasil onde alguns estados eram indexados e outros não. Essa situação que me levou a analisar como esses estados estavam configurados no OSM. Ao analisar os limites administrativos dos estados brasileiros, identifiquei que 80% deles tinham o is-in e 20% não, ou seja somente padronizei a todos e posso tranquilamente reverter se for necessário desde que se decida que padrão adotaremos. O que não pode é 80% com e 20% sem como estava. Antes de mudar analisei em outros países e todos que analisei contem o is-in. Pesquisei bastante no wiki sobre o is-in e só encontrei sugestões de inclusão da chave. Onde está normatizado que essa chave não é mais necessária? Espero que o Gerard saiba disso e que o pessoal do Mkgmap esteja trabalhando a respeito. Outra situação é a que já reportei anteriormente onde aproximadamente 20% dos limites administrativos municipais tem em sua relação o objeto cidade sede do município e a grande maioria não tem. Isso também não é necessário? Qual o certo? -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 6:20 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. Só para complementar, antes de começar a modificar todas as cidades/limites do Brasil (e começar a inserir uma chave que não é mais necessária, a is_in), eu sugiro perguntar e explicar isso na lista de desenvolvimento do mkgmap. O Gerd (que desenvolve o mkgmap) é bem atencioso. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Entendi sim. Foi isso que eu tentei te explicar: o is_in é uma chave antiga, que não é obrigatória (e nem se deve adicioná-la). Ver em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in#When_to_use.3F Eu também tentei explicar que se o mkgmap não interpreta corretamente alguns objetos pela ausência do is_in, é porque isso é uma limitação dele. Se um objeto está dentro de um limite, a aplicação deve entender que este objeto faz parte daquela área, mesmo que não exista um is_in. Sobre os limites com cidade sede (os admin_centre), como eu já disse, também são opcionais (assim como label). Ver http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary#Relation_members ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Nelson, seguindo sua orientação para ir a pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in#When_to_use.3F ali identifiquei que não existe impedimento ao uso do is-in . Existem ainda controvérsias do seu uso ou não. O que me chamou a atenção na pagina foi: Description This tag lets you by specify, with words, where a place or feature is in the world. It can be used with anything, pubs, buildings, streets, parks but is most likely to be used with places. It is recommended that it is ALWAYS used with place tags to help some search engines - for example there are several places called San Francisco in the world (Philippines, Spain, USA), but to return only the one in California would required something like: name=San Francisco is_in=California; CA; USA Particularmente concordo com essa citação porque facilita muito aos sistemas de busca a inclusão do is-in Uma coisa que me chamou a atenção depois foi ver a tradução para o portugues dessa página: Controversy Por favor note que essa marca é controversa e tem gerado muitas discussões quentes em várias ocasiões. Os proponentes dizem que alguns pesquisa-motores são ajudados pela tag is_in. Opositores afirmar que é totalmente redundante, pois onde o nó é pode ser derivado das fronteiras de polígonos que cercam o local. Outro argumento é que os valores utilizados para a tag são tão inconsistentes que não é principalmente útil de qualquer maneira. Muitas contribuições definitivas apagar essas marcas como se depararem com elas. Mas, como sempre com OSM, o que é indicado aqui no wiki não é a forma oficial de fazer as coisas. Faça a sua própria mente. Está desatualizada? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Leia a discussão em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:is_in (os 3 primeiros tópicos) Não é que esteja errado utilizar is_in, mas é desnecessário adicioná-la (e só serve para contornar a limitação de algumas aplicações). Gera trabalho e inchaço supérfluo no OSM. Talvez resolva esse problema se utilizar o mkgmap com --location-autofill=nearest,is_in (ao invés de utilizar is_in antes). Mas eu perguntaria/pediria na lista do mkgmap para que ele passasse a utilizar os limites administrativos, sem a necessidade de is_in. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Discussão sobre a situação entendo como uma coisa e decisão global outra. Pelo que analisei até o presente momento não existiu consenso da comunidade para se modificar a pagina sobre is-in e aquela pagina ainda recomenda o seu emprego para facilitar os motores de busca. Desconheço o percentual de emprego dos dados do OSM, mas deduzo que o Mkgmap supera em muito outros aplicativos. Vamos manter o is-in para facilitar a indexação pelo Mkgmap ou vamos deixar de emprega-lo na esperança que o Mkgmap se adeque a sua falta? Não é por aí que vamos garimpar colaboradores para o mapa do Brasil. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 7:44 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. Leia a discussão em http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:is_in (os 3 primeiros tópicos) Não é que esteja errado utilizar is_in, mas é desnecessário adicioná-la (e só serve para contornar a limitação de algumas aplicações). Gera trabalho e inchaço supérfluo no OSM. Talvez resolva esse problema se utilizar o mkgmap com --location-autofill=nearest,is_in (ao invés de utilizar is_in antes). Mas eu perguntaria/pediria na lista do mkgmap para que ele passasse a utilizar os limites administrativos, sem a necessidade de is_in. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Em 9 de maio de 2014 20:07, thunder...@gpsinfo.com.br escreveu: Vamos manter o is-in para facilitar a indexação pelo Mkgmap ou vamos deixar de emprega-lo na esperança que o Mkgmap se adeque a sua falta? Se existe o caminho correto, ele deve ser buscado. Não é por aí que vamos garimpar colaboradores para o mapa do Brasil. A decisão meramente técnica nada tem a ver com garimpar ou não colaboradores para o mapa do Brasil. Alexandre Magno ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Marcio, Na verdade já dá para fazer isso no mkgmap, usando --bounds: The style file can be used to assign the address tags mkgmap:country, mkgmap:region etc. using these values. Então não há realmente necessidade de se adicionar is_in nos dados. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Estamos empregando o --bounds Continuando minha analise fui ver porque a cidade de Campo Grande - MS não estava indexando como cidade de MS. Olha o que encontrei para ela: Fica difícil indexa-la como cidade se ela está com nível administrativo 4. 4 é para estado e cidade é 8. Não alterei ainda para que vocês possam ver. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 8:19 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. Marcio, Na verdade já dá para fazer isso no mkgmap, usando --bounds: The style file can be used to assign the address tags mkgmap:country, mkgmap:region etc. using these values. Então não há realmente necessidade de se adicionar is_in nos dados. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-09 20:53 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Continuando minha analise fui ver porque a cidade de Campo Grande - MS não estava indexando como cidade de MS. Fica difícil indexa-la como cidade se ela está com nível administrativo 4. Isso é erro no objeto (e no mkgmap, de certa forma). admin_level é apenas para o limite administrativo, e não para o place. Precisa corrigir isso (remover os admin_level dos nós de cidades e deixar a informação apenas no limite). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Eu vou arrumar esses lugares com admin_level. Tem 15 cidades apenas (e é coisa bem antiga, de 2008, 2009). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Não computo erro ao mkgmap já que ele me apontou o erro no osm. Até sou de opinião que ele acertou já que identificou incoerência de dados e indexou Campo Grande no Brasil e não em Mato Grosso do Sul. Ainda para Mato Grosso do Sul observe que tem 2 objetos na relação do estado MS. Por gentileza me diga que objeto é esse relacionado e também com nível 4 https://www.openstreetmap.org/edit?relation=334051#map=19/-19.58550/-54.47845 -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 9:01 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. 2014-05-09 20:53 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Continuando minha analise fui ver porque a cidade de Campo Grande - MS não estava indexando como cidade de MS. Fica difícil indexa-la como cidade se ela está com nível administrativo 4. Isso é erro no objeto (e no mkgmap, de certa forma). admin_level é apenas para o limite administrativo, e não para o place. Precisa corrigir isso (remover os admin_level dos nós de cidades e deixar a informação apenas no limite). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-09 21:17 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Não computo erro ao mkgmap já que ele me apontou o erro no osm. Ele apontou o problema, mas ao mesmo tempo ele interpretou este dado de forma incorreta (deveria ignorar o valor do admin_level contido no place). E essa relação https://www.openstreetmap.org/relation/334051 é o próprio estado do MS. Possui um objeto label (onde é exibido o nome do estado) e um admin_centre (a capital). Por isso há dois objetos além do próprio contorno. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Cada vez entendo menos. O MKGMAP não apontou o problema, ele simplesmente não cumpriu a ordem de indexar a cidade ao estado porque a própria cidade estava como estado. Eu que por meio dele identifiquei o problema. Agora ele ignorar um comando não sei se é possível já que o comando existe. Seria querer demais de um aplicativo em desenvolvimento. Se a relação por mim apontada é o objeto label do próprio estado, por que a maioria dos estados brasileiros não tem essa relação dessa forma? Por que esse objeto não é a Cidade capital Campo Grande que inclusive é o admin_center do estado? Porque esse objeto está com nível 4? Afinal o estado de MS está com duas relações com nível 4: esse objeto e a cidade de Campo Grande. Pelo que andei vendo a maioria dos estados brasileiros tem essa relação na sua capital e não no meio do mato como está essa para o MS. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 9:24 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. 2014-05-09 21:17 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Não computo erro ao mkgmap já que ele me apontou o erro no osm. Ele apontou o problema, mas ao mesmo tempo ele interpretou este dado de forma incorreta (deveria ignorar o valor do admin_level contido no place). E essa relação https://www.openstreetmap.org/relation/334051 é o próprio estado do MS. Possui um objeto label (onde é exibido o nome do estado) e um admin_centre (a capital). Por isso há dois objetos além do próprio contorno. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
O admin_level da cidade de Campo Grande eu corrigi (só a relação do estado e da cidade possuem admin_level agora). E até onde eu lembro todos os estados possuem label e admin_centre, da mesma forma que o MS. O Fernando tinha atualizado isso. O label fica em posição diferente da capital do estado justamente para que ambos os nomes (da capital e do estado) estejam visíveis. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Na tentativa de identificar os resultados incoerentes na indexação pelo Mkgmap já havia identificado essa label introduzida no centro geométrico do estado, mas confesso que não identifico sua necessidade uma vez que o limite administrativo absorve tudo contido dentro dele e os indexadores indexam (ou deveriam indexar) como sendo dele. Como ele não recebe nível administrativo não entra na indexação atual pelo Mkgmap. Não consigo vislumbrar a necessidade de se ter um objeto, sem nível administrativo, posicionado no centro geométrico do Estado e tendo relação com o estado. Não conheço outros aplicativos, mas até sei e testei o Mkgmap identifica todos os objetos contidos no interior do limite administrativo e os relaciona aquele. O que não pode ocorrer é como estava no Mato Grosso do Sul esse ponto com nível adm 4. Se batermos martelo nessa necessidade por que não inseri-la também para limites administrativos municipais? Observe o município de Sorocaba - SP que também não está sendo indexado corretamente pelo Mkgmap. Pelo que vejo o limite administrativo do município não tem admin_centre e tampouco a label comentada. Como esse, empregando a indexação com o Mkgmap, identifico inúmeras situações semelhantes. Finalmente desejo deixar registrado que o meu objetivo não é apontar erros e sim resgatar (se existe) a padronização de procedimentos de forma que eu e os demais façamos o mesmo quando da edição e que os utilizadores não identifiquem as incoerências que venho identificando. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 9:52 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. O admin_level da cidade de Campo Grande eu corrigi (só a relação do estado e da cidade possuem admin_level agora). E até onde eu lembro todos os estados possuem label e admin_centre, da mesma forma que o MS. O Fernando tinha atualizado isso. O label fica em posição diferente da capital do estado justamente para que ambos os nomes (da capital e do estado) estejam visíveis. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-09 22:35 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Não consigo vislumbrar a necessidade de se ter um objeto, sem nível administrativo, posicionado no centro geométrico do Estado e tendo relação com o estado. O label pode não ter uso para navegação, mas para renderização sim. Se batermos martelo nessa necessidade por que não inseri-la também para limites administrativos municipais? Não são necessários, mas sim, pode adicionar admin_centre e/ou label em todos os municípios. Só que o trabalho é grande. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
Se a label tem uso para renderização do estado por que não é necessária para renderização do município? Ela não teria uso para município? Por que? Lembro que município recebe nível adm 8 e depois dele ainda temos alguns outros níveis administrativos empregados no Brasil e contidos dentro de município. Não consegui alcançar a diferença. O poder adicionar não é a questão. Se um adiciona e outro não estaremos despradronizados, o que não é recomendável. Estou perseguindo uma padronização de procedimentos de forma a minimizar erros encontrados por utilizadores. -Mensagem Original- From: Nelson A. de Oliveira Sent: Friday, May 9, 2014 10:46 PM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br] Limites Administrativos. 2014-05-09 22:35 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Não consigo vislumbrar a necessidade de se ter um objeto, sem nível administrativo, posicionado no centro geométrico do Estado e tendo relação com o estado. O label pode não ter uso para navegação, mas para renderização sim. Se batermos martelo nessa necessidade por que não inseri-la também para limites administrativos municipais? Não são necessários, mas sim, pode adicionar admin_centre e/ou label em todos os municípios. Só que o trabalho é grande. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-09 23:03 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Se a label tem uso para renderização do estado por que não é necessária para renderização do município? Ela não teria uso para município? Por que? O propósito do label é apenas mover o local onde é exibido o nome do local. Não é necessário (o nome vai aparecer do mesmo jeito no centróide do objeto). É apenas uma forma de forçar que o nome seja exibido em uma localidade diferente. Por exemplo, daria para usar label em uma cidade muito grande: o place dela poderia ficar no marco zero enquanto que o label na região central (diferente do centróide). Lembro que município recebe nível adm 8 e depois dele ainda temos alguns outros níveis administrativos empregados no Brasil e contidos dentro de município. Sim, 9 para distritos e 10 para bairros. Essas informações ficam nos devidos limites administrativos (e não no nó da cidade/distrito/bairro). O poder adicionar não é a questão. Se um adiciona e outro não estaremos despradronizados, o que não é recomendável. Eu não vejo como falta de padrão justamente porque é um atributo opcional (e que gera bastante trabalho). Se cada um classificar as rodovias da maneira que bem entender, isso é falta de padronização (a classe da via é um atributo obrigatório). Deixar de colocar o admin_centre/label de um lugar é igual deixar de colocar opening_hour em um restaurante, por exemplo. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
O propósito do label é apenas mover o local onde é exibido o nome do local. Não é necessário (o nome vai aparecer do mesmo jeito no centróide do objeto). É apenas uma forma de forçar que o nome seja exibido em uma localidade diferente. Forçar para quem ou para o que? Estávamos debatendo sobre o is_in que na minha opinião força o que julgamos obvio. mas que por enquanto, na minha analise e opinião, é necessário para o Mkgmap. Foi dito que ele não é necessário e agora o label, mesmo não sendo necessário porque o nome vai aparecer mesmo no centro geométrico do estado, tem seu emprego defendido? Continuo não atingindo. Sim, 9 para distritos e 10 para bairros. Essas informações ficam nos devidos limites administrativos (e não no nó da cidade/distrito/bairro). Citei esses níveis administrativos além de município porque imaginei que existiria alguma relação com níveis administrativos para se criar o label. Apesar de julgar não necessário, continuo não atingindo o motivo para se criar o label no estado e não em município. Não observei, mas criaram label para região? Sul, Sudeste, leste, etc... (nível 3) Eu não vejo como falta de padrão justamente porque é um atributo opcional (e que gera bastante trabalho). Se cada um classificar as rodovias da maneira que bem entender, isso é falta de padronização (a classe da via é um atributo obrigatório). Deixar de colocar o admin_centre/label de um lugar é igual deixar de colocar opening_hour em um restaurante, por exemplo. Não vejo assim. Não vejo comparação de admin centre/label com opening hour de restaurante. Pode ser que no futuro optem por indexar opening hour de objetos inseridos, mas por enquanto só conheço a importância de indexação das cidades capitais de estados e das cidades sedes de municípios. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Limites Administrativos.
2014-05-10 0:01 GMT-03:00 thunder...@gpsinfo.com.br: Foi dito que ele não é necessário e agora o label, mesmo não sendo necessário porque o nome vai aparecer mesmo no centro geométrico do estado, tem seu emprego defendido? Continuo não atingindo. Eu não estou defendendo label. Eu apenas tentei explicá-lo quando você perguntou sobre o que seriam os dois nós na relação do MS. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
