Re: [Talk-ca] Mapping buildings in Canada by 2020

2017-11-20 Thread Pierre Béland 
Bonjour Charles,
Je suis en contact avec le responsable de McGill. Effectivement, dans leurs cas 
ils prévoient réviser le travail avec les étudiants.
Par contre dans le cadre de Mapathons, il est important de prévoir en général 
de bien sopporter les nouveaux contributeurs. Il me semble important d'avoir 
des outils de suivi des contributions et corriger très rapidement les 
problèmes. Des requêtes Overpass peuvent être utilisées pour suivre l'ensemble 
du groupe ou des contributeurs individuels. La possibilité de projeter sur 
écran peut aussi grandement faciliter l'interaction avec les participants.


 
Pierre 
 

Le lundi 20 novembre 2017 21:17:42 HNE, Charles Basenga Kiyanda 
 a écrit :  
 
 Bonjour Pierre,

Juste quelques précisions car j'ai été impliqué dans une de ces activités. Dans 
le cas de Williams Lake (projet 91), il a été utilisé pour un mapathon d'un 
nouveau groupe (Open Mapping Group McGill). C'est un nouveau groupe, mais qui 
me semble très bien organisé. Il ya eu trois présentations qui, en tout,, ont 
duré environ 1h15,, avant que les participants se mettent à contribuer. 

Le projet sur le gestionnaire de tâches à été créé par Julia Conzon (sp?) de 
Mapbox qui a donné une des conférences par vidéo. J'assume que c'est 
l'utilisateur noznoc.

Pour ce qui est de cet événement en particulier, c'est vrai que la partie 
validation tarde, mais je crois bien qu'elle se fera. Leur groupe semble très 
bien organisé. Il émane surtout du département de géographie avec un bon 
support de membres du personnel. 

Je n'extrapolerai pas aux autres activités et je commentterai pas sur les 
techniques de Mapbox, mais pour ce qui est de l'activité à McGill liée à 
williams Lake, c'était une activité bien organisée.

Maintenant, il reste à structurer la validation des données. C'est sûr que sans 
l'urgence d'un projet HOT, c'est plus difficile de motiver les gens à continuer 
leur implication.

Charles

On November 20, 2017 8:56:18 PM EST, "Pierre Béland"  wrote:
John
Je t'ai informé précédemment que je constatais pour Calgary des doublons 
d'adresse, celle-ci était ajoutée à la fois sur l'immeuble principal et le 
garage. Et vérifiant rapidement, j'ai vu des cas similaires à Ottawa. Je n'ai 
cependant pas analysé plus en détail la qualité des éditions pour le projet 
bc2020. Cependant, il ne faut pas oublier qu'il est important d'assurer un bon 
suivi des nouveaux. Souvent ils se concentrent sur les immeubles mais 
produisent des résultats très imprécis. Il est important de les accompagner et 
corriger rapidement. Sinon, les contributeurs plus expérimentés éviterons 
ensuite ces zones avec autant de problèmes à corriger.
Rappellons que depuis le début, ce sont des représentants de MapBox qui ont 
présenté ce projet et créé une certaine confusion sur le rôle de la communauté 
OSM du Canada. Nous avons été très clairs que ce projet n'est pas une priorité 
pour notre communatué. Ils sont revenus à la charge avec la semaine Geoweek, 
mettant encore de l'avant le projet bc2020 et invitant les universités à y 
participer. Je suis en désaccord avec ce mode de fonctionnement des partenaires 
corporatifs qui prennent des décisions au nom de notre communauté et n'assurent 
pas ensuite les responsabilités reliées à de tels projets.
J'ai analysé le travail effectué par les contributeurs OSM dans le cadre de la 
semaine GeoWeek (données du 12 au 20 novembre). Pour le projet bc2020, sept 
projets ont été créés sur le serveur tasks.osmcanada.ca par le contributeur 
Noznoc. Je ne saurais dire s'il est lié à MapBox. Au Canada, 167 contributeurs 
ont édité 82,570 objets (environ 16,500 immeubles, 494 immeubles par personne). 
Parmi eux, 96 nouveaux contributeurs depuis le début de la semaine dernière ont 
édité 38,211 objets (environ 7,640 immeubles, 80 immeubles par personne). Comme 
John l'a souvent souligné, il est important de repérer rapidement les 
problèmes. Sinon les contributeurs expérimentés éviterons ensuite d'éditer ces 
zones, puisqu'il est plus long de corriger ces données tout en conservant 
l'historique que de partir d'une feuille vierge et y ajouter de nouveaux 
immeubles à l'aide du greffon immeubles de JOSM.

A part d'inviter les universités à participer, MapBox n'a assuré aucun suivi au 
cours de la semaine et la validation du travail des nouveaux participants a été 
quasiment nulle si on se fie aux statistiques du serveur de tâches (quelques 
carreaux en vert).
Aussi pour le suivi de tels projets, il est important de bien documenter les 
projets sur le gestionnaire de tâches. Dans les instructions de différents 
projets listés ci-dessous, aucune référence n'est ajoutée. Idéalement, ont 
devrait y retrouver une référence du style #osmcanada-xx (xx=projet). J'ai pu 
néanmoins déterminer dans la base de données des Changesets les statistiques de 
contributions au projet #bc2020 présentées ci-haut.

Projets sur tasks.osmcanada.ca83 Calgary
85 Durham

Re: [Talk-ca] Mapping buildings in Canada by 2020

2017-11-20 Thread Charles Basenga Kiyanda 
Bonjour Pierre,

Juste quelques précisions car j'ai été impliqué dans une de ces activités. Dans 
le cas de Williams Lake (projet 91), il a été utilisé pour un mapathon d'un 
nouveau groupe (Open Mapping Group McGill). C'est un nouveau groupe, mais qui 
me semble très bien organisé. Il ya eu trois présentations qui, en tout,, ont  
duré  environ 1h15,, avant que les participants se mettent à contribuer. 

Le projet sur le gestionnaire de tâches à été créé par Julia Conzon (sp?) de 
Mapbox qui a donné une des conférences par vidéo. J'assume que c'est 
l'utilisateur noznoc.

Pour ce qui est de cet événement en particulier, c'est vrai que la partie 
validation tarde, mais je crois bien qu'elle se fera. Leur groupe semble très 
bien organisé. Il émane surtout du département de géographie avec un bon 
support de membres du personnel. 

Je n'extrapolerai pas aux autres activités et je commentterai pas sur les 
techniques de Mapbox, mais pour ce qui est de l'activité à McGill liée à 
williams Lake, c'était une activité bien organisée.

Maintenant, il reste à structurer la validation des données. C'est sûr que sans 
l'urgence d'un projet HOT, c'est plus difficile de motiver les gens à continuer 
leur implication.

Charles

On November 20, 2017 8:56:18 PM EST, "Pierre Béland"  wrote:
>John
>Je t'ai informé précédemment que je constatais pour Calgary des
>doublons d'adresse, celle-ci était ajoutée à la fois sur l'immeuble
>principal et le garage. Et vérifiant rapidement, j'ai vu des cas
>similaires à Ottawa. Je n'ai cependant pas analysé plus en détail la
>qualité des éditions pour le projet bc2020. Cependant, il ne faut pas
>oublier qu'il est important d'assurer un bon suivi des nouveaux.
>Souvent ils se concentrent sur les immeubles mais produisent des
>résultats très imprécis. Il est important de les accompagner et
>corriger rapidement. Sinon, les contributeurs plus expérimentés
>éviterons ensuite ces zones avec autant de problèmes à corriger.
>Rappellons que depuis le début, ce sont des représentants de MapBox qui
>ont présenté ce projet et créé une certaine confusion sur le rôle de la
>communauté OSM du Canada. Nous avons été très clairs que ce projet
>n'est pas une priorité pour notre communatué. Ils sont revenus à la
>charge avec la semaine Geoweek, mettant encore de l'avant le projet
>bc2020 et invitant les universités à y participer. Je suis en désaccord
>avec ce mode de fonctionnement des partenaires corporatifs qui prennent
>des décisions au nom de notre communauté et n'assurent pas ensuite les
>responsabilités reliées à de tels projets.
>J'ai analysé le travail effectué par les contributeurs OSM dans le
>cadre de la semaine GeoWeek (données du 12 au 20 novembre). Pour le
>projet bc2020, sept projets ont été créés sur le serveur
>tasks.osmcanada.ca par le contributeur Noznoc. Je ne saurais dire s'il
>est lié à MapBox. Au Canada, 167 contributeurs ont édité 82,570 objets
>(environ 16,500 immeubles, 494 immeubles par personne). Parmi eux, 96
>nouveaux contributeurs depuis le début de la semaine dernière ont édité
>38,211 objets (environ 7,640 immeubles, 80 immeubles par personne).
>Comme John l'a souvent souligné, il est important de repérer rapidement
>les problèmes. Sinon les contributeurs expérimentés éviterons ensuite
>d'éditer ces zones, puisqu'il est plus long de corriger ces données
>tout en conservant l'historique que de partir d'une feuille vierge et y
>ajouter de nouveaux immeubles à l'aide du greffon immeubles de JOSM.
>
>A part d'inviter les universités à participer, MapBox n'a assuré aucun
>suivi au cours de la semaine et la validation du travail des nouveaux
>participants a été quasiment nulle si on se fie aux statistiques du
>serveur de tâches (quelques carreaux en vert).
>Aussi pour le suivi de tels projets, il est important de bien
>documenter les projets sur le gestionnaire de tâches. Dans les
>instructions de différents projets listés ci-dessous, aucune référence
>n'est ajoutée. Idéalement, ont devrait y retrouver une référence du
>style #osmcanada-xx (xx=projet). J'ai pu néanmoins déterminer dans la
>base de données des Changesets les statistiques de contributions au
>projet #bc2020 présentées ci-haut.
>
>Projets sur tasks.osmcanada.ca83 Calgary
>85 Durham Region
>86 Stratford
>87 Trail
>88 Massett
>91 Williams Lake
>92 North Battleford
> 
>Pierre 
> 
>
>Le lundi 20 novembre 2017 17:20:20 HNE, john whelan
> a écrit :  
> 
> ___
>Talk-ca mailing list
>Talk-ca@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>  >BC2020is not a StatCan project.
>That comment came from Bjenk's old boss.
>I note that Pierre has identified some data quality issues from
>maperthons that appear to be associated with this.
>
>Is anyone organising this or is it just a dream in the air?
>
>In Ottawa we got some high quality mapping out of the initial Stats
>Canada project which is good.
>
>The issue on the low

Re: [Talk-ca] Mapping buildings in Canada by 2020

2017-11-20 Thread Pierre Béland 
John
Je t'ai informé précédemment que je constatais pour Calgary des doublons 
d'adresse, celle-ci était ajoutée à la fois sur l'immeuble principal et le 
garage. Et vérifiant rapidement, j'ai vu des cas similaires à Ottawa. Je n'ai 
cependant pas analysé plus en détail la qualité des éditions pour le projet 
bc2020. Cependant, il ne faut pas oublier qu'il est important d'assurer un bon 
suivi des nouveaux. Souvent ils se concentrent sur les immeubles mais 
produisent des résultats très imprécis. Il est important de les accompagner et 
corriger rapidement. Sinon, les contributeurs plus expérimentés éviterons 
ensuite ces zones avec autant de problèmes à corriger.
Rappellons que depuis le début, ce sont des représentants de MapBox qui ont 
présenté ce projet et créé une certaine confusion sur le rôle de la communauté 
OSM du Canada. Nous avons été très clairs que ce projet n'est pas une priorité 
pour notre communatué. Ils sont revenus à la charge avec la semaine Geoweek, 
mettant encore de l'avant le projet bc2020 et invitant les universités à y 
participer. Je suis en désaccord avec ce mode de fonctionnement des partenaires 
corporatifs qui prennent des décisions au nom de notre communauté et n'assurent 
pas ensuite les responsabilités reliées à de tels projets.
J'ai analysé le travail effectué par les contributeurs OSM dans le cadre de la 
semaine GeoWeek (données du 12 au 20 novembre). Pour le projet bc2020, sept 
projets ont été créés sur le serveur tasks.osmcanada.ca par le contributeur 
Noznoc. Je ne saurais dire s'il est lié à MapBox. Au Canada, 167 contributeurs 
ont édité 82,570 objets (environ 16,500 immeubles, 494 immeubles par personne). 
Parmi eux, 96 nouveaux contributeurs depuis le début de la semaine dernière ont 
édité 38,211 objets (environ 7,640 immeubles, 80 immeubles par personne). Comme 
John l'a souvent souligné, il est important de repérer rapidement les 
problèmes. Sinon les contributeurs expérimentés éviterons ensuite d'éditer ces 
zones, puisqu'il est plus long de corriger ces données tout en conservant 
l'historique que de partir d'une feuille vierge et y ajouter de nouveaux 
immeubles à l'aide du greffon immeubles de JOSM.

A part d'inviter les universités à participer, MapBox n'a assuré aucun suivi au 
cours de la semaine et la validation du travail des nouveaux participants a été 
quasiment nulle si on se fie aux statistiques du serveur de tâches (quelques 
carreaux en vert).
Aussi pour le suivi de tels projets, il est important de bien documenter les 
projets sur le gestionnaire de tâches. Dans les instructions de différents 
projets listés ci-dessous, aucune référence n'est ajoutée. Idéalement, ont 
devrait y retrouver une référence du style #osmcanada-xx (xx=projet). J'ai pu 
néanmoins déterminer dans la base de données des Changesets les statistiques de 
contributions au projet #bc2020 présentées ci-haut.

Projets sur tasks.osmcanada.ca83 Calgary
85 Durham Region
86 Stratford
87 Trail
88 Massett
91 Williams Lake
92 North Battleford
 
Pierre 
 

Le lundi 20 novembre 2017 17:20:20 HNE, john whelan  
a écrit :  
 
 ___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
  >BC2020is not a StatCan project.
That comment came from Bjenk's old boss.
I note that Pierre has identified some data quality issues from maperthons that 
appear to be associated with this.

Is anyone organising this or is it just a dream in the air?

In Ottawa we got some high quality mapping out of the initial Stats Canada 
project which is good.

The issue on the low quality mapping by mappers who will map once then 
disappear is what if anything should be done about the less than ideal mapping 
left behind?
Traditionally its been suggested that is it best corrected but it takes longer 
to correct than to delete and remap.

It doesn't seem to be easy to handle at a local level.  There is too much just 
dropped on one spot at once.
One mapper made a comment to me on this type of mapping in Africa just delete 
this junk.  I have some sympathy with this point of view.

Thoughts if any
Thanks John


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-ca] Mapping buildings in Canada by 2020

2017-11-20 Thread john whelan 
>BC2020 *is not a StatCan project*.

That comment came from Bjenk's old boss.

I note that Pierre has identified some data quality issues from maperthons
that appear to be associated with this.

Is anyone organising this or is it just a dream in the air?

In Ottawa we got some high quality mapping out of the initial Stats Canada
project which is good.

The issue on the low quality mapping by mappers who will map once then
disappear is what if anything should be done about the less than ideal
mapping left behind?

Traditionally its been suggested that is it best corrected but it takes
longer to correct than to delete and remap.

It doesn't seem to be easy to handle at a local level.  There is too much
just dropped on one spot at once.

One mapper made a comment to me on this type of mapping in Africa just
delete this junk.  I have some sympathy with this point of view.

Thoughts if any

Thanks John
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca