Bonjour Pierre, Juste quelques précisions car j'ai été impliqué dans une de ces activités. Dans le cas de Williams Lake (projet 91), il a été utilisé pour un mapathon d'un nouveau groupe (Open Mapping Group McGill). C'est un nouveau groupe, mais qui me semble très bien organisé. Il ya eu trois présentations qui, en tout,, ont duré environ 1h15,, avant que les participants se mettent à contribuer.
Le projet sur le gestionnaire de tâches à été créé par Julia Conzon (sp?) de Mapbox qui a donné une des conférences par vidéo. J'assume que c'est l'utilisateur noznoc. Pour ce qui est de cet événement en particulier, c'est vrai que la partie validation tarde, mais je crois bien qu'elle se fera. Leur groupe semble très bien organisé. Il émane surtout du département de géographie avec un bon support de membres du personnel. Je n'extrapolerai pas aux autres activités et je commentterai pas sur les techniques de Mapbox, mais pour ce qui est de l'activité à McGill liée à williams Lake, c'était une activité bien organisée. Maintenant, il reste à structurer la validation des données. C'est sûr que sans l'urgence d'un projet HOT, c'est plus difficile de motiver les gens à continuer leur implication. Charles On November 20, 2017 8:56:18 PM EST, "Pierre Béland" <pierz...@yahoo.fr> wrote: >John >Je t'ai informé précédemment que je constatais pour Calgary des >doublons d'adresse, celle-ci était ajoutée à la fois sur l'immeuble >principal et le garage. Et vérifiant rapidement, j'ai vu des cas >similaires à Ottawa. Je n'ai cependant pas analysé plus en détail la >qualité des éditions pour le projet bc2020. Cependant, il ne faut pas >oublier qu'il est important d'assurer un bon suivi des nouveaux. >Souvent ils se concentrent sur les immeubles mais produisent des >résultats très imprécis. Il est important de les accompagner et >corriger rapidement. Sinon, les contributeurs plus expérimentés >éviterons ensuite ces zones avec autant de problèmes à corriger. >Rappellons que depuis le début, ce sont des représentants de MapBox qui >ont présenté ce projet et créé une certaine confusion sur le rôle de la >communauté OSM du Canada. Nous avons été très clairs que ce projet >n'est pas une priorité pour notre communatué. Ils sont revenus à la >charge avec la semaine Geoweek, mettant encore de l'avant le projet >bc2020 et invitant les universités à y participer. Je suis en désaccord >avec ce mode de fonctionnement des partenaires corporatifs qui prennent >des décisions au nom de notre communauté et n'assurent pas ensuite les >responsabilités reliées à de tels projets. >J'ai analysé le travail effectué par les contributeurs OSM dans le >cadre de la semaine GeoWeek (données du 12 au 20 novembre). Pour le >projet bc2020, sept projets ont été créés sur le serveur >tasks.osmcanada.ca par le contributeur Noznoc. Je ne saurais dire s'il >est lié à MapBox. Au Canada, 167 contributeurs ont édité 82,570 objets >(environ 16,500 immeubles, 494 immeubles par personne). Parmi eux, 96 >nouveaux contributeurs depuis le début de la semaine dernière ont édité >38,211 objets (environ 7,640 immeubles, 80 immeubles par personne). >Comme John l'a souvent souligné, il est important de repérer rapidement >les problèmes. Sinon les contributeurs expérimentés éviterons ensuite >d'éditer ces zones, puisqu'il est plus long de corriger ces données >tout en conservant l'historique que de partir d'une feuille vierge et y >ajouter de nouveaux immeubles à l'aide du greffon immeubles de JOSM. > >A part d'inviter les universités à participer, MapBox n'a assuré aucun >suivi au cours de la semaine et la validation du travail des nouveaux >participants a été quasiment nulle si on se fie aux statistiques du >serveur de tâches (quelques carreaux en vert). >Aussi pour le suivi de tels projets, il est important de bien >documenter les projets sur le gestionnaire de tâches. Dans les >instructions de différents projets listés ci-dessous, aucune référence >n'est ajoutée. Idéalement, ont devrait y retrouver une référence du >style #osmcanada-xx (xx=projet). J'ai pu néanmoins déterminer dans la >base de données des Changesets les statistiques de contributions au >projet #bc2020 présentées ci-haut. > >Projets sur tasks.osmcanada.ca83 Calgary >85 Durham Region >86 Stratford >87 Trail >88 Massett >91 Williams Lake >92 North Battleford > >Pierre > > >Le lundi 20 novembre 2017 17:20:20 HNE, john whelan ><jwhelan0...@gmail.com> a écrit : > > _______________________________________________ >Talk-ca mailing list >Talk-ca@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca > >BC2020is not a StatCan project. >That comment came from Bjenk's old boss. >I note that Pierre has identified some data quality issues from >maperthons that appear to be associated with this. > >Is anyone organising this or is it just a dream in the air? > >In Ottawa we got some high quality mapping out of the initial Stats >Canada project which is good. > >The issue on the low quality mapping by mappers who will map once then >disappear is what if anything should be done about the less than ideal >mapping left behind? >Traditionally its been suggested that is it best corrected but it takes >longer to correct than to delete and remap. > >It doesn't seem to be easy to handle at a local level. There is too >much just dropped on one spot at once. >One mapper made a comment to me on this type of mapping in Africa just >delete this junk. I have some sympathy with this point of view. > >Thoughts if any >Thanks John
_______________________________________________ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
