Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Hallo, Ich meine: Es ist unnoetig, nach erfolgreicher Einfuehrung detaillierterer Tags den Versuch zu unternehmen, ein Mapping auf die alten Highway-Werte zu machen. Da bin ich komplett anderer Meinung. Die higway-tags sind ein Ergebnis der bisherigen Arbeit der OSM-Leute. Das muss man nicht wegschmeissen. Damit hast Du zwar recht, aber man *muss* es doch gar nicht vermeiden. Ist ja nicht in Stein gemeisselt, dass Strassen ein highway-Tag haben muessen. Und mit meinem oben zitierten kann ich garantieren... meinte ich bloss, dass auch die Mapper es schnell akzeptieren wuerden, wenn das highway-Tag nicht mehr die alles entscheidende Einstellung einer Strasse ist. Warum soll man das nicht mal 'in Stein meisseln'? Warum diese permanente Verweigerung gegenüber einer Anwendungs-API? Die OSM- Welt fällt doch nicht auseinander, wenn man das bisher erarbeitete mal in einer Version 0.1 festklopft. Solange es diese 0.1 nicht gibt, wird immer alles von allen in Frage gestellt werden, weil niemand einen Fixpunkt hat, an dem man sich orientieren kann. Die DB-API ist bei 0.5, aber bei der Anwendungs-API darfs nichtmal die 0.1 sein? Und der Notwendigkeit einer Einigung elegant aus dem Weg zu gehen, ist glaube ich sehr im Geiste von OSM. Jetzt pendelt die Argumentation wieder in die andere Richtung. Ich will eine Einigung, aber ich will auch wissen, in welche Richtung der Zug fahren soll. Derzeit ist alles in Frage gestellt. Wenn ich die frc nehme und vorab eine Definition aufstelle, was die Aussagen sollen, kenne ich wenigstens das Ziel. Es geht um den motorisierten Verkehr und um den Ausbauzustand der Straßen nach objektiven Kriterien. Dieser Zug ist für das higway-tag derzeit abgefahren, weil jeder alles reininterpretiert. Aber deshalb das highway-tag wegschmeissen? Nö! Ganz im Gegenteil ist es für viele Straßen eine funktionierende Sache, aber bei uneindeutigen Situationen könnte eine sauber definierte Ergänzung Vorteile bringen. Ein alternativer Renderer wertet dann zuerst das highway-tag aus und nur wenn er eine frc findet, wird die highway-Zuordnung durch frc überschrieben. Ein anderer hält sich vielleicht nur an highway und fertig. Grüsse Hubert -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] MapOf liefert alte Bilder
Hallo, weiß jemand was mit http://dev.openstreetmap.org/~ojw/MapOf/ http://dev.openstreetmap.org/%7Eojw/MapOf/ los ist? Das liefert bei mir seit einiger Zeit immer die selben (alten) Bilder und stimmt nicht mit der slippy map überein. Grüße, Hannes ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] MapOf liefert alte Bilder
Hannes Boran schrieb: Hallo, weiß jemand was mit http://dev.openstreetmap.org/~ojw/MapOf/ http://dev.openstreetmap.org/%7Eojw/MapOf/ los ist? Das liefert bei mir seit einiger Zeit immer die selben (alten) Bilder und stimmt nicht mit der slippy map überein. Grüße, Hannes Moin, der Server ist umgezogen. aus:http://dev.openstreetmap.org/~ojw wurde: http://tah.openstreetmap.org Hier also: http://tah.openstreetmap.org/MapOf/ Ging mir mit den /Credits/ auch so und von Frederik habe ich den Hinweis auf die neue Adresse bekommen. Der alte Server sollte vielleicht mal platt gemacht werden, bzw. sollte dort eine Umleitung oder ein Link hinterlegt werden. -- Frank Jäger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ein Way ist mehere Bundesraßen gleich zeitig...
Am Donnerstag, 29. November 2007 04:14:19 schrieb Mario Salvini: wie taggt man sowas? In Aachen ist ein Stadtring z.B. gleichzeitig Bundestraße 1, (1a,) 57 und 264. Bin gespannt auf eure Vorschläge :-) Gruß mario Hallo! Ich habe soetwas einfach mit ref=B56,B266 getaggt. Ein Router sollte keine Schwierigkeiten haben, das Komma als Trennungszeichen zu interpretieren und wenn ein Renderer es so darstellt, wie es im Text steht, ist es auch für Menschen gut zu verstehen. (Semikolon scheidet wohl aus technischen Gründen aus, Leerzeichen finde Ich etwas wackelig) MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteig
Am Donnerstag, 29. November 2007 00:35:41 schrieb Karl Eichwalder: Für mich bedeutet highway=pedestrian ganz klar Fußgängerzone. Also eine Straße, auf der eigentlich Autos fahren könnten, ihnen jedoch untersagt ist. Ja, und highway=pedestrian nur dann verwenden, wenn dort das entsprechende schild steht. Hmm Ich verwende das eigentlich für alle Fußgängerstraßen, die ursprünglich nicht als Fußwege angelegt wurden, sondern von ihrer baulichen Beschaffenheit her problemlos den Verkehr zweispuriger Fahrzeuge ermöglichen (Rettungsdienst, Müllabfuhr, Lieferwagen, Taxi, bla blubb) Parallel dazu gehe Ich im Outdoorbereich so vor, daß für zweispurige Fahrzeuge angelegte (geeigneten) Wege in Wäldern etc. einen track erhalten (Forstwirtschaft, Landwirtschaft) und die Fußwege und -pfade mit footway getaggt werden. So erhält man eine gute Information über den Wegtyp. Wenn die Renderer dann mal zwischen fester und nicht fester Oberfläche bei track und footway unterscheiden würden, könnte man sich mit OSM-Karten sogar mal mit Rollerblades oder Rennrad in einen unbekannten Wald trauen. ;-) - Zurück zu pedestrian: Ich gehe sogar so weit, Wege, an die Haus- und Grundstückseingänge grenzen, die also _erschließende Funktion_ zu Wohngebäuden haben, aber mit einem zweispurigen Fahrzeug _nicht sinnvoll_ benutzbar sind, als pedestrian zu taggen. Beispiel: Weg breit genug für 1 Kfz, Benutzung _nicht_ explizit verboten, kein Fußgängerschild, angrenzend Grundstücke ohne Stellplätze(Benutzung mit Kfz nicht vorgesehen), aber es ist möglich, z.B. zum Be- und Entladen mit einem Kfz bis vor die Haustüre zu fahren. Es ist lediglich nicht vorgesehen, daß sich solche Fahrzeuge dauerhaft dort aufhalten. Bei dieser Anwendung hätte Ich allerdings auch lieber einen eigenen tag, da es doch etwas anderes ist als ein eine Fußgängerstraße/-zone. Residential scheint mir jedoch dafür ebensowenig geeignet wie footway. --- Übrigens, Karl, ich habe unsere Diskussion über Radwege einmal etwas sacken lassen und mittlerweile kann Ich mich ganz gut mit deiner Praxis anfreunden. :-) Ich werde aber trotzdem meine Zusatzinformationen als note=-tag in den Wegen belassen, falls sich doch irgendwann einmal eine feinere Aufteilung durchsetzt (was Ich begrüßen würde). MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
ich war jetzt ein paar tage unterwegs, und hab die diskussion nicht wirklich mitverfolgen koennen, dafuer bin ich ein bisschen zum mappen gekommen. ich komme ich zu folgendem schluss (wahrscheinlich wurde das alles schon mal geschrieben, trotzdem mein senf zu der sache...): das highway-tag, so wie es jetzt verwendet wird ist nicht eindeutig, und damit muell. der eine verwendet es fuer die administrative zuordnung, der andere fuer die qualitaet der strasse, der dritte fuer schiessmichtot... deswegen gibt es nur eine loesung: separierung dieses mischmasch, in eigene, sauber definierte tags. 1. administrative zuordnung: dieses tag beschreibt nur die administrative zuordnung bzw. bezeichnung der strasse, also z.B. ref=B16, oder ref=St1234. nichts anderes! 2. aussehen und zustand der strasse (kategorie) dieses tag beschreibt, wie die strasse aussieht, also mit/ohne mittelmarkierung, gerne auch unterstuetzt durch tags wie lanes, usw. es erlaubt eine grobe kategorisierung, was einen zu erwarten hat, bzgl. belag, durchschnittsgeschwindigkeit, ... die administrative zuordnung hat hier nichts verloren! als hilfe fuer den mapper gibts ein foto einer typischen strasse dieser kategorie (zum teil ja schon vorhanden), aber keine irrefuehrenden bezeichnungen wie autobahn, oder kraftfahrstrasse. ob man dafuer jetzt das highway-tag benutzt, oder was anderes ist an sich egal. ich bin aber dafuer, was neues zu verwenden, um sich von dem jetzigen highway-schema abgrenzen zu koennen. ausserdem erlaubt es das, uebergangsweise, die alte und die neue art parallel zu nutzen, ohne bestehendes zu zerstoeren, aber trotzdem das neue schema auszutesten. ein beispiel, warum es nur so sinnvoll ist, ist die alte B16 zwischen roding und regensburg: da es eine bundesstrasse ist, muesste ich sie theoretisch komplett als primary taggen (wenn ich das bisherige schema richtig verstanden habe). wenn ich mir die strasse aber physisch anschaue, schwankt sie je nach teilstueck zwischen primary, secondary, und unclassified. das wuerde aber im moment keiner so taggen, weil auf der karte sonst die strasse sehr zerstueckelt aussehen wuerde. wenn sie aber nun als primary getaggt wird, geht jede menge information verloren. dazu kommt noch, dass vor einigen jahren eine neue, schoenere strasse gebaut wurde, die die alte zwar als B16 ersetzt, in grossen teilen physisch aber etwas entfernt ist, und die alte strasse sonst nicht veraendert. d.h. das einzige, was sich bei der alten strasse veraendert hat, ist die bezeichnung. da es jetzt aber einen neue, bessere strasse parallel dazu gibt, muesste man die alte jetzt auf secondary umtaggen? unsinn! ich wuerde so einen fall folgendermassen handlen (die werte sind fiktiv): die strasse ist unterteilt in mehrere ways, je nach zustand: 1. abschnitt: way=higway.secondary, ref=B16 2. abschnitt: way=highway.unclassified, ref=B16 3. abschnitt: way=highway.primary, lanes=2, ref=B16 usw. die renderer ziehen sich dann die informationen, die sie brauchen; entweder nur way, um eine karte mit schoenen strassen zu zeichnen, oder nur ref, um eine karte im administrativer zuordnung zu erzeugen. oder was kombiniertes, je nach anwendung. denn die eine karte, die alle anwendungen abdeckt, kann es nicht geben! wenn jetzt jemand mit dem argument kommt, das ist nicht machbar, oder nur fuer ein paar sonderfaelle das schema aendern ist unsinn, dem sei gesagt: haltet mal die augen offen, es kommt an jeder ecke vor. die realitaet laesst sich nicht in EIN allgemeines highway-tag abbilden. und machbar ist es allemal, wenn sich eine KLEINE gruppe findet, die das konsequent durchzieht (aber das hab ich ja auch schon mal wo erwaehnt). so, und jetzt zerreisst mich, aber wehe es kommt jemand ohne wirkliche argumente... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Am Mittwoch 28 November 2007 schrieb qbert biker: Hallo, primary, secondary und tertiary sollen dagegen etwas über die Ausbaustufe bzw. die Wichtigkeit des Weges im Straßennetz darstellen, und diese Einteilung hat halt nun garnix mit der administrativen Zugehörigkeit zu tun. Wie locker diese Definition von der Hand geht ;) Meine Erfahrung ist, dass es keinerlei Einigkeit darüber gibt, was das highway-tag nun wirklich aussagen soll. Deine Definition könnte man wohl am besten als die 'gefühlte' Definition der Mehrheit der Mapper beschreiben, die ganz intuitiv darauf hinarbeiten. Wohl weil sie das in dieser Form von anderen existierenden Karten auch erwarten. di hast meine volle zustimmung. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ein Way ist mehere Bundesraßen gleich zeitig...
Am Donnerstag 29 November 2007 schrieb Martin Simon: Am Donnerstag, 29. November 2007 04:14:19 schrieb Mario Salvini: wie taggt man sowas? In Aachen ist ein Stadtring z.B. gleichzeitig Bundestraße 1, (1a,) 57 und 264. Bin gespannt auf eure Vorschläge :-) Gruß mario Hallo! Ich habe soetwas einfach mit ref=B56,B266 getaggt. Ein Router sollte keine Schwierigkeiten haben, das Komma als Trennungszeichen zu interpretieren und wenn ein Renderer es so darstellt, wie es im Text steht, ist es auch für Menschen gut zu verstehen. (Semikolon scheidet wohl aus technischen Gründen aus, Leerzeichen finde Ich etwas wackelig) wie waers mit mehreren ref tags? oder spricht was dagegen? signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Worldfile vom 28.11.07
Am Donnerstag, 29. November 2007 07:29:33 schrieb Carsten Schwede: Hallo, die neuen Daten liegen wie immer auf meiner Wiki-Seite bereit. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Viele Gruesse Computerteddy Alter Schwede! ;-) Carsten, vielen Dank für diesen tollen Service, der uns regelmäßig unkompliziert mit aktuellem Material versorgt! Ich nutze die Karten z.B. mit QLandkarte unter Linux und gpsVP auf dem PDA - Top! Zwei Fragen: - lässt sich landuse=farm irgendwie auf das garmin-Format abbilden? (bis jetzt kann man leider leisure=park und landuse=forest optisch auch nicht unterscheiden) -gibt es bei Garmin eine Entsprechung zu amenity=shelter? -wird es in nächster Zeit möglich sein, Löcher in Flächen, die per relation angelegt sind, zu berücksichtigen? OK, das waren drei... ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ein Way ist mehere Bundesraßen gleichz eitig...
Am Donnerstag 29 November 2007 schrieb Frederik Ramm: Hallo, wie waers mit mehreren ref tags? oder spricht was dagegen? Dagegen spricht, dass man sie in JOSM nicht eingeben kann und dass, wenn man einen Way mit JOSM bearbeitet, der mehrere ref-Tags hat, alle bis auf eins verloren gehen. Ansonsten ist es aber zulaessig. das ist ein argument. ich faende es aber trotzdem sinnvoller, wenn das machbar waere. es kommt ja doch oefters vor, genauso wie z.B. POIs verschiedene typen gleichzeitig haben koennen... und separate tags sind einerseits uebersichtlicher, andererseits lassen sie sich einfacher verarbeiten (bild ich mir zumindest ein). signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal ganz anders
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 qbert biker schrieb: Hab auch noch ein paar Verfeinerungen parat, z.B. dass man innen mehr als ein Rechteck nimmt, wenn das Polygon allzu krumm ist. Die andere ist, dass man aus den inneren Rechteckseiten und Polygonabschnitten kleinere Teilpolygone erstellt und dann auf die testet. Ist in Arbeit und wird kommen - relativ bald die schnelle Selektion auf ein Rechteck, z.B. um den Datenwust in den USA rauszufiltern. Was spricht dagegen, dafür das kleinstmögliche Rechteck zu nehmen in das das Polygon vollständig reinpasst? - -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHTrKtFUbODdpRVDwRAt9WAJ41MgR5z0P4GuIwXE51LGzHGUBjEwCgmdRy kAuncq8vqiNxw/Tp4wFoYsI= =GuR+ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] ein Way ist mehere Bundesra?en gleichzeitig...
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 wie taggt man sowas? In Aachen ist ein Stadtring z.B. gleichzeitig Bundestra?e 1, (1a,) 57 und 264. Bin gespannt auf eure Vorschl?ge :-) Theoretisch erlaubt das protokoll das du dem Tag ref hier einfach 4 Werte gibst... praktisch unterstützen die Editoren das alle nicht da ja hashmaps so einfach sind. Marcus -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFHTq6Mf1hPnk3Z0cQRAitOAKCAXozB3/62BfQU1jH6IMyHA0phBwCghKQM DqeC6PJq7ZsGzyY8vJaEGCs= =+/4V -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ein Way ist mehere Bundesraßen gleichz eitig...
Hallo, ich faende es aber trotzdem sinnvoller, wenn das machbar waere. Da stimme ich zu. Wobei noch auf einige Zeit hinaus, selbst bei einer korrekten Unterstuetzung durch JOSM, damit zu rechnen waere, dass andere Editoren/Tools es sich ebenso einfach machen wie JOSM derzeit und solche Tags daher verlorengehen. Aber das sollte einen eigentlich nicht davon abhalten, es selber richtig zu machen, dann kann man wenigstens ueber die anderen laestern, die es falsch machen. Ganz am Rande wuerde die Moeglichkeit, eine Strasse ZUGLEICH als highway=primary UND highway=secondary zu taggen, ganz neue Moeglichkeiten in der Strassentyp-Diskussion eroeffnen (dann taggt halt einfach beides...) ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Am 29.11.07 schrieb Guenther Meyer [EMAIL PROTECTED]: Am Mittwoch 28 November 2007 schrieb qbert biker: Meine Erfahrung ist, dass es keinerlei Einigkeit darüber gibt, was das highway-tag nun wirklich aussagen soll. Deine Definition könnte man wohl am besten als die 'gefühlte' Definition der Mehrheit der Mapper beschreiben, die ganz intuitiv darauf hinarbeiten. Wohl weil sie das in dieser Form von anderen existierenden Karten auch erwarten. di hast meine volle zustimmung. Mal so eine fixe Idee von mir. Was würde mit der Karte passieren, wenn man alles beim taggen belässt, wie es ist, jedoch den highwaytag nach dem Ausbauzustand wählt (wobei Bundesstraße=primary weiterhin als Beispiel gilt, wenn dabei klargestellt wird, dass man Ausbauzustand wie eine große Bundesstraße meint). Die fixe Idee von mir war nun beim Rendern die gezeichnete Breite nach dem Ausbauzustand zu wählen, die Farbe jedoch nach der Kategorie (am ref-Wert orientiert) zeichnet. Beispiel: Eine alte Bundesstraße (mittlerweile durch eine Umgehungsstraße ersetzt), die durch einen Ortskern geht. ref=B56 roadcat=2 (roadcat ist nur eine Möglichkeit) highway=secondary wird Breit, wie eine secondary gezeichnet, aber in der Farbe einer Bundesstraße (rot). Damit kann sich dann auch ein Renderer oder router das rauspicken, was er braucht. G Torstiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ein Way ist mehere Bundesraßen gleichz eitig...
Am Donnerstag 29 November 2007 schrieb Frederik Ramm: Hallo, ich faende es aber trotzdem sinnvoller, wenn das machbar waere. Da stimme ich zu. Wobei noch auf einige Zeit hinaus, selbst bei einer korrekten Unterstuetzung durch JOSM, damit zu rechnen waere, dass andere Editoren/Tools es sich ebenso einfach machen wie JOSM derzeit und solche Tags daher verlorengehen. Aber das sollte einen eigentlich nicht davon abhalten, es selber richtig zu machen, dann kann man wenigstens ueber die anderen laestern, die es falsch machen. meine rede! ;-) Ganz am Rande wuerde die Moeglichkeit, eine Strasse ZUGLEICH als highway=primary UND highway=secondary zu taggen, ganz neue Moeglichkeiten in der Strassentyp-Diskussion eroeffnen (dann taggt halt einfach beides...) ;-) mit einem vernuenftigen schema waere sowas nicht noetig, aber bei dem momentanen status ist das durchaus sinnvoll. dann wuerde sich hoffentlich endlich mal das chaos zeigen, das nicht eindeutige tags verursachen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Am Donnerstag 29 November 2007 schrieb Torsten Breda: Am 29.11.07 schrieb Guenther Meyer [EMAIL PROTECTED]: Am Mittwoch 28 November 2007 schrieb qbert biker: Meine Erfahrung ist, dass es keinerlei Einigkeit darüber gibt, was das highway-tag nun wirklich aussagen soll. Deine Definition könnte man wohl am besten als die 'gefühlte' Definition der Mehrheit der Mapper beschreiben, die ganz intuitiv darauf hinarbeiten. Wohl weil sie das in dieser Form von anderen existierenden Karten auch erwarten. di hast meine volle zustimmung. Mal so eine fixe Idee von mir. Was würde mit der Karte passieren, wenn man alles beim taggen belässt, wie es ist, jedoch den highwaytag nach dem Ausbauzustand wählt (wobei Bundesstraße=primary weiterhin als Beispiel gilt, wenn dabei klargestellt wird, dass man Ausbauzustand wie eine große Bundesstraße meint). genau das hab ich ja geschrieben. wobei eben Ausbauzustand wie eine große Bundesstraße irrefuehrend ist, und eben NICHT geschrieben werden sollte. ein foto, und jeder kann sich was drunter vorstellen. Die fixe Idee von mir war nun beim Rendern die gezeichnete Breite nach dem Ausbauzustand zu wählen, die Farbe jedoch nach der Kategorie (am ref-Wert orientiert) zeichnet. Beispiel: Eine alte Bundesstraße (mittlerweile durch eine Umgehungsstraße ersetzt), die durch einen Ortskern geht. ref=B56 roadcat=2 (roadcat ist nur eine Möglichkeit) highway=secondary wird Breit, wie eine secondary gezeichnet, aber in der Farbe einer Bundesstraße (rot). Damit kann sich dann auch ein Renderer oder router das rauspicken, was er braucht. das zeichnen ist eben sache des renderers, ob duenn breit, rot, lilablassblau, ... deine ist nur eine von vielen moeglichkeiten, die aber fuer das tagging total rrelevant sind. es muss eine trennung geben: auf der einen seite das datenmodell, das die realitaet eindeutig und sinnvoll beschreibt, auf der anderen seite die anwendungen wie karte oder routing, die sich aus diesem modell nutzen rausziehen, was sie brauchen. ich beschraenke mich bewusst auf das datenmodell. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Worldfile vom 28.11.07
Hallo, Martin Simon schrieb: - lässt sich landuse=farm irgendwie auf das garmin-Format abbilden? (bis jetzt kann man leider leisure=park und landuse=forest optisch auch nicht unterscheiden) landuse=farm nutze ich bei der Abbildung im Moment gar nicht leisure=park und landuse=forest unterscheiden sich schon, aber möglicherweise ist die Darstellung nicht optimal im GPS-Gerät. (ich verwende national-park2 und 3, die heban die Garmin-Codes 0x80/0x15 und 0x80/0x16) Was besseres hab ich nicht gefunden. -gibt es bei Garmin eine Entsprechung zu amenity=shelter? Hab ich nichts passendes in der Liste und auch nichts in der Umsetzung aus dem Planetfile, ich würde das Campingzelt in erster Näherung nehmen. -wird es in nächster Zeit möglich sein, Löcher in Flächen, die per relation angelegt sind, zu berücksichtigen? Keine Ahnung, das Programm mkgmap schreibt Steve. (AcousticNewt) Hatte auch eigentlich nur zwei Antworten. :-) Also machts nichts. Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues Worldfile vom 28.11.07
Vielen Dank für die Arbeit. Funktioniert super und geht schnell. Wo bekommt man sonst kostenlos wöchentlich aktuallisierte Karten :-) Gruß Jonas Carsten Schwede schrieb: Hallo, die neuen Daten liegen wie immer auf meiner Wiki-Seite bereit. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenLayers eigene Slippy-Map
Hallo zusammen! Ich hoffe einfach auf unsere Community, da sich bei OpenLayers anscheinend nicht wirklich was tut. Ich hoffe einfach darauf, dass sich hier jemand auskennt. Ich spiele gerade mit OpenLayers herum und versuche eine eigene SlippyMap zu basteln. Allerdings stoße ich auf 2 große Probleme. 1.) Als Permalink bzw. in der Anzeige unten rechts bekomme ich keine LON/LAT-Koordinaten, sondern nur die Mercator. Wie kann ich das ändern? 2.) Würde ich gerne Polylinien (eine Linie mit mehreren Eckpunkten) zeichnen lassen, wie auf der Beispielseite http://openlayers.org/dev/examples/modify-feature.html, allerdings automatisch. Soll bedeuten: Ich gebe die Koordinaten vor und ein javascript Schnippsel soll die Linie malen. Hat da jemand Erfahrung und würde das Wissen mit mir teilen? Zweck des Ganzen soll ein recht simpler Routenplaner sein, der auf Basis eines PHP Scriptes die Route berechnet und die Route dann via JavaScript einzeichnen soll. Doch ohne diese Linie, macht das ganze kaum einen Sinn. Würde mich über Hilfe sehr freuen! Gruß Steffen aka will.i.am P.S.: Ich habe bislang den Quelltext von informationfreeway.org so übernommen und nur OpenLayer durch die aktuelle Version 2.5 ersetzt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Therme
Hallo, kurze Frage: wie würdet ihr eine Therme taggen? Im Wiki finde ich leisure=water_park und sport=swimming. Beides finde ich irgendwie nicht so richtig passend. Ein water park ist ja eher was mit Rutschen, Planschbecken etc. und den sportlichen Aspekt für sport=swimming kann ich bei einer Therme auch nicht erkennen (eher das Gegenteil). Eure Meinung würde mich interessieren. Gruß, Wabba ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gemeinsamer Fuß- und Radweg. wie tag gen?
In Deutschland gibts ja mit Zeichen 240 versehene wege. Die sind ja sowohl highway=cycleway als auch highway=footway ... persönlich tendiere ich jetzt eher zu highway=footway plus cycle=yes. Andere Meinungen? Andersrum wird ein schuh draus: highway=cycleway foot=yes. Der grund dafür ist einfach: 1/ Hier in Deutschland kann man davon ausgehen, dass fussgänger auf allen (99%) nicht straßenbegleitenden radwegen erlaubt sind. Das umgekehrte ist nicht immer der fall: also sollte bei der standardkarte deutlich ablesbar sein, wohl radfahren erlaubt ist und wo nicht. 2/ Einfach immer das stärkste verkehrsmittel zur maßgabe für den highway-tag nehmen. Bei normalen straßen taggest du ja auch nicht highway=cycleway motorcar=yes -- das könnte man bei fahrradstraßen machen. highway=footway plus bicycle=yes ist immer dann richtig, wenn an einem fußweg radfahrer frei steht. Und vergiss nicht, surface und tracktype anzugeben -- das könnte in zukunft wichtig werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare highway tagging Regeln f?r befestigte, Stra?en
Hallo, Und ich bin übrigens gegen eine kleine Gruppe, die was ausdenkt, nach dem sich alle anderen richten sollen. Wenn das Ergebnis akzeptiert werden soll, ist eine breite Unterstützung nötig. Dies setzt eine lange, schwere Diskussion voraus, durch die wir wohl müssen. Die Idee mit der kleinen Gruppe ist als Experiment gedacht. Einfach mal ausprobieren, was so eine Gruppe erreichen kann und das Ergebnis als Ganzes zur Diskussion stellen, damit nicht schon alles im Ansatz zerredet wird. Ein anderer Aspekt ist, dass das ganze Konzept rechnerlesbar und gleichzeitig graphisch darstellbar sein soll. (Bin nicht so der UML-Experte, aber grundsätzlich könnte das ein Ansatz sein) Und nix gegen eine lange Diskussion, aber wenn man nicht weiss, über was man eigentlich diskutiert, ist deren Unendlichkeit und Ergebnisoffenheit fast schon vorherbestimmt. Jede Antwort auf meine Beiträge bestätigt es: Jeder hat seine eigene Vorstellung davon, was higway aussagen soll und deshalb versteht man einander so wenig. Grüsse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mal ganz anders
Hallo, Was spricht dagegen, dafür das kleinstmögliche Rechteck zu nehmen in das das Polygon vollständig reinpasst? Die Sache wird dann interessant, wenn man exakt feststellen will, was alles innerhalb eines grossen Polygons ist. Ziel ist es dabei, die Fläche zu minimieren, innerhalb derer man konkret auf die komplexen Grenzen testen muss, weil die Rechtecksuche so viel schneller ist. Dazu hab ich mir eben ein paar Konzepte ausgedacht, um das zu optimieren. Das konkrete Problen oben: Ist das Polygon sehr faltig, kann das innere Rechteck gegen Null gehen, bei anderen Formen kann das umschreibende Rechteck sehr ineffizient sein. Nicht jedes Polygon ist so handlich wie D-Land. Grüsse Hubert -- Pt! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] motorway_junktion zusätzlich setzen ja/nein?
Hab in josm jetzt ein node Namens motorway_junktion entdeckt. Jetzt frage ich mich, ob ich an jeder Autobahnaufahrt sie mit einem highway=motorway_link getaggt ist auch noch ein highway=motorway_junction hängen soll? Schön sieht das Symbol ja aus in josm ;) Gruß mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] motorway_junktion zusätzlich setzen ja/nein?
Mario Salvini schrieb: Hab in josm jetzt ein node Namens motorway_junktion entdeckt. Jetzt frage ich mich, ob ich an jeder Autobahnaufahrt sie mit einem highway=motorway_link getaggt ist auch noch ein highway=motorway_junction hängen soll? Schön sieht das Symbol ja aus in josm ;) Also ich mach das bei Autobahnabfahrten jetzt bei mir so: - die Straße, die von der Autobahn abgeht und bis zur z.B. Landstraße geht wird in ihrer Länge als motorway_link bezeichnet. - der Punkt der Abfahrt wo sich der motorway_link von der Autobahn abtrennt (der Node sowohl auf Autobahn als auch an Link) wird mit motorway_junction getaggt und bekommt dann den Namen der Abfahrt z.B. Fürth-Poppenreuth-Stadtmitte. Das Gleiche gilt dann sinngemäß genauso für Autobahnkreuze. Bei Autobahnauffahrten bin ich mir noch unschlüssig, müßte man aber wahrscheinlich ähnliches machen. Ich hab allerdings im Wiki (weder Englisch noch Deutsch) noch keine wirklich gute Beschreibung gesehen, wie man denn sowas eigentlich machen soll ... Ich sehe es aber erstmal als wichtig an, die Namen der Auf-/Abfahrten vor Ort überhaupt aufzunehmen. Wenn wir uns dann später für irgendeine andere tagging Lösung entscheiden (z.B. wenn die Router mal soweit sind und wir merken das wir wirklich was anderes brauchen), kann man das wohl relativ leicht umbauen ohne nochmal hinfahren zu müssen. Und solange sieht es im JOSM schonmal ganz gut aus ;-) Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] WikiWoods GPS
Hi, ich bin dabei eine Internet-Plattform aufzubauen, auf der man sich eintragen kann, wenn man Lust hat zum Thema Klimaschutz aktiv zu werden, indem man freiwillig Bäume pflanzt. Wenn man selbst ein Pflanzprojekt starten will, findet man das Know-How und genug Freiwillige über diese Platt- form. Wenn nun die Bäume gepflanzt sind und täglich CO2 aus der Luft binden, ist es spannend über die Jahre zu beobachten was aus den Bäumen wird. Am einfachsten geht das wohl aus der Luft und per GPS. Die ersten 2000 Bäume die bereits gepflanzt wurden, sind in rechteckigen Gattern (zwischen 12x12m und 24x24m) und werden so vor Rehen geschützt. Mit meinem GPS-Gerät kann ich die Gatterecken nicht genau genug tracken - habt ihr da einen Tip für mich? Die Buchen wurden in einen ausgedünnten (sterbenden) Lärchenwald gepflanzt, trotzdem ist man natürlich im Wald und der Empfang ist dementsprechend schwierig (selbst für das Handy, da Pflanzort auch etwas außerhalb). Neben den GPS-Daten sind in solchen Geländen gute Karten wichtig, damit man dort auch hinfindet (mit dem Fahrrad, Auto usw.). Wie kann ich OpenStreetMap für diese Zwecke nutzen? Ich bin in dem Bereich noch recht neu und bräuchte da etwas Unterstützung... Gruß, Ingo www.wikiwoods.org PS: Wenn ich mir die Gegenüberstellung ansehe, habe ich den Eindruck, dass man erst alle Waldwege in der Gegend mit Fahrrad und irre teurem GPS-Gerät abfahren muss, und diese bei OpenStreetMap einspeisen müsste. Auf dem Satellitenbild kann man auch gut die unterschiedlichen Forste erkennen (leicht andere Farbe und Muster), das fällt in der OpenStreetMap- Variante auch weg :( http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlehybridmt1=mapniklon=13.6097431lat=52.7446598z=13 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WikiWoods GPS
Hi Ingo, Wie kann ich OpenStreetMap für diese Zwecke nutzen? Ich bin in dem Bereich noch recht neu und bräuchte da etwas Unterstützung... die Gatter/Bäume sollten sich mit einem aktuellen GPS-Gerät halbwegs brauchbar mappen lassen. Sind die Umzäunungen rechtwinklig, dann sollte es möglich sein, an den Ecken je einen Wegpunkt zu setzen und danach zu mappen. Grundsätzlich spricht nichts dagegen, wenn Du openstreetmap dazu mißbrauchst um die Pflanzungen zu kartieren. Du denkst Dir einfach ein paar Tags aus und verwendest die dann. Du kannst auch mit Openlayers eine Map auf Deine Seite setzen und die Pflanzungen darin visualisieren. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] secondary_link wird nicht gerendert
Marcus Wolschon schrieb: aber das eine Sekundärstraße überhaupt Auf- und Abfahrten hat oder diese auf der Map_Features -Seite (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features) verzeichnet sind wäre mir neu. +1 = so etwas tagge ich bei Bedarf ebenfalls als secondary. MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteig
Fabian Fingerle schrieb: aktuell werden größere Bahnhöfe so gemacht, dass man die einzelnen Bahngleise aufgeteilt nebeneinander sieht. Ich fände es jedoch wichtig auch den Bahnsteig einzutragen. Gibt es hierzu schon Gedanken? Ich habe keine offizielle Konvention oder proposed features gefunden; was denkt ihr dazu? ich habe vor längerer Zeit die Bahnsteige in Harthaus gemacht und einfach als footway angelegt - schien mir damals am passensten. Dabei handelt es sich um einen simplen S-Bahn-Halt. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.133311lon=11.387794zoom=18 MfG Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: seltsames Verhalten der Presets
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hallo, ich finde folgendes Verhalten der Presets (z.B. Restrictions oder Road Attributes) in JOSM sehr seltsam: habe ich einen Way selektiert (der bereits ein Oneway ist) und rufe unter Presets die Restriction-Dialogbox auf um z.B. die MaxSpeed auf 30 zu setzten ist nach dem OK der Tag Oneway gelöscht. Kann man in den Dialogboxen die bereits am Element vorhandenen / gesetzten Werte nicht vorbelegen oder alternativ leere Werte der Dialogbox in den Properties der Elemente nicht einfach löschen sondern beibehalten ? Für das Explizite Löschen von Tags gibt es ja den Delete Botton in den Panes. Kannst du da unter http://josm.openstreetmap.de/newticket einen Eintrag machen? Ich finde das Verhalten nämlich nicht seltsam, sondern einfach Buggy ;-) PS: kann jemand unter Road/Type den Wert minor entfernen (wird ja nicht mehr unterstützt) und dafür den Wert tertiary aufnehmen ? Das ist inzwischen zum zweiten Mal gefixt, vielleicht hält der Fix ja diesmal ;-) Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnsteig
Michael Kugelmann schrieb: ich habe vor längerer Zeit die Bahnsteige in Harthaus gemacht und einfach als footway angelegt - schien mir damals am passensten. Dabei handelt es sich um einen simplen S-Bahn-Halt. so habe ich es auch bisher gemacht. Ausserdem habe ich noch die Bahnsteige mit dem Haltepunkt Railway=station durch einen footway-Stich verbunden um (irgendwann) ein durchgängiges Routing zu ermöglichen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
