[Talk-de] Wegkreuze und Bildstöcke
Ich bin da schon ehr dafür es bei der Hauptkategorie memorials zu belassen und dann feiner zu unterscheiden um es den Anwendungen leichter zu machen. Man hat doch mehr davon wenn eine einfache Anwendung mit wenig Aufwand zumindest alle memorials - Standorte anzeigt als nur einzelne Untertypen davon weil die anderen noch nicht eingepflegt sind. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Zu dem Thema kann ich nur eins sagen: Regt euch einfach nicht so drüber auf. Eigendlich muss man das nicht manuell entfernen, sondern das Import Script entsprechend anpassen, oder eben ein neues Script schreiben, das die Nodes merged. Oder eben warten bis Sven (oder jemand anderes) soweit ist. Es werden ja keine Daten kapput gemacht. Und zu dem Verschmutzen der OSM Daten: Ähm ich und sicher viele Andere wollen in OSM nicht nur geographische, sondern auch verwaltungstechnische Daten haben. Das die momentan dummer Weise eben als Nodes und nicht als Relations importiert wurden, ist eben so passiert und fixet man eben später. Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Also war Svens Nach und Nebel Aktion im Nachhinein gesehen richtig, auch wenn ich selbst auch zuerst andere Meinung war, weil er auf meine Vorschläge mit den doppelten Tags überhaupt nicht eingegangen war. MfG Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [EMAIL PROTECTED] zoomlevel 8-12
Hallo! Dirk-Lüder Kreie schrieb: Nils Reuter schrieb: was ist eigentlich der Stand der Dinge der Zoomlevel 8-12 bei [EMAIL PROTECTED] Ich habe gerade festgestellt, dass da teilweise tiles, die auf einem älteren Stand sind, angezeigt werden. Laut tile information sind diese tiles in den letzten Tagen hochgeladen worden. Und was hat es mit dem captionless-layer auf sich? Wir probieren eine neue (bessere) Methode für lowzoom (8-11) aus. Das sollte eigentlich beide Fragen beantworten... Sowas habe ich vermutet. Ich nehme an, es geht darum, von einem captionless-layer aus, die niederigen levels zuerstellen und die Beschriftungen in einem weiteren layer darüber zu legen. Ich hielte das auch für eine bessere Methode. Aber warum mit alten (ca. 3 Monate alte) Daten? Kann man sich irgendwo über diese aktuellen Entwicklungen informieren? Auf der Tilesathome-Mailinglist habe ich nichts gefunden und auch das Wiki ist nicht wirklich informativ... Grüße! Nils ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flyer Final
Hi, On Mon, Feb 04, 2008 at 11:32:26PM +0100, Frederik Ramm wrote: Aenderungen: Der ganze Kleinkram, den ihr so angemerkt hattet ;-) Ausserdem habe ich doch nochmal explizit hingeschrieben Alle Karten- abbildungen aus OpenStreetMap, CC-BY-SA 2.0, obwohl ich zunaechst dachte, es reicht, das in dem Lizenz-Abschnitt implizit zu sagen; ich denke, wir muessen es in so einem Flyer doch eher 100% korrekt machen, sonst kommen die Leute spaeter und sagen aber ihr habt das doch auch nicht Sieht gut aus, aber der Lizenztext ist IMHO ein wenig zu allgemein. Ich würde auch in diesem Abschnitt zumindest noch das 2.0 an den Lizenznamen anhängen, verschiedene Versionen der Lizenzen (z.B. 3.0) haben doch leicht anderen Inhalt. Außerdem scheint mir Es gibt keine Nutzungseinschränkungen etwas irreführend. Es gibt sehr wohl Einschränkungen (gut, hängt ein wenig davon ab was man hier mit Nutzung meint), z.B. Namensnennung sowie Weitergabe unter gleichen Bedingungen (letzteres ist im Flyer drin). Vielleicht kann man das irgendwie klarer formulieren. Ein weiteres Problem (betrifft aber nicht nur den Flyer): Was ist mit Daten die komplett Public Domain sind (wenn ich z.B. eine Karte ausschließlich aus Public Domain Rohdaten generiere)? Greift dort dann ebenfalls die CC-Lizenz? Eher nicht IMHO, aber vielleicht gabs dazu schon früher Diskussionen? Das ist wohl eher ein Detail und sollte im Flyer nicht zu sehr ausgebreitet werden, aber vielleicht ein kleiner Nebensatz a la ... und z.T. anderen freien Lizenzen oder [CC-Lizenz]... oder die Daten sind gemeinfrei / public domain? HTH, Uwe. -- http://www.hermann-uwe.de | http://www.holsham-traders.de http://www.crazy-hacks.org | http://www.unmaintained-free-software.org ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Andreas Hubel wrote: Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen müssen. Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Nur können Andreas Hubels Argumente so aufgefasst werden. Also war Svens Nach und Nebel Aktion im Nachhinein gesehen richtig, Nun. Hätte er stattdessen Spam Mails verschickt, hätte sein Projekt auch Aufmerksamkeit gewonnen. Da wäre die Antwort aber vermutlich noch schlechter ausgefallen. Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? Abschließend möchte ich sagen, dass ich die einmalige Import-Idee zwar prinzipiell gut finde. Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 Orten in einem Punkt. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Ein Rückspielen von Daten von OSM zu OpenGeoDB ist aus lizensrechtlichen Gründen IMHO nicht möglich. Fakten sind frei. Du darfst (in Dtl) nur nicht eine gesamte Datenbank übernehmen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Individuelle Online-Karte
André Reichelt schrieb: Gibt es denn Software, die so etwas anbietet? Also praktisch, dass ich offline ne minutenaktuelle Karte von OSM habe ohne diesen Rastermist und vor allem ohne Umwege? Moin, die WMS auf dem von mir betreuten Mapserver rendern die angeforderten Kartenausschnitte jeweils direkt aus den Vektordaten der Datenbank, aus Shape-Dateien oder als Ausschnitt aus großen TIFF-Kacheln (Luftbilder). Da wird nichts auf Vorrat gerendert. Das geht übrigens viel schneller als man so vermuten würde. Allerdings sind die meisten der Datenbestände in der Darstellung weniger komplex als OSM. Ausnahme ist da vielleicht die ALK (Automatisierte Liegenschaftskarte des Katasteramtes). Die hat eine sehr komplizierte Zeichenanweisung mit sehr vielen Objektarten, dazu Schraffuren und Begleitsymbole an Linien. Trotzdem kommt die Antwort deutlich unter einer Sekunde. Zumindest für die von Paul genannten POIs (also die punktförmigen Objekte, die als Symbol dargestellt werden), wäre es mal einen Versuch wert, einen WMS aufzusetzen. Wie das Zeitverhalten ist, wenn eine komplexe Kreuzung gerendert wird, mit Brücken-Symbolen und mehrfachen Überlagerungen kann ich nicht abschätzen. Der UMN-Mapserver ist aber sehr effektiv! -- Frank Jäger http://www.FOTODRACHEN.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann wrote: Andreas Hubel wrote: Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen müssen. Kann es sein, dass du in deinem Zorn mit deinen Unterstellungen weit über das Ziel hinausschiesst? Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Genau so klingt es aber. Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind? BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB Abschließend möchte ich sagen, dass ich die einmalige Import-Idee zwar prinzipiell gut finde. Prinzipiell ja. Leider gab's dabei einige Missverständnisse. Ich würde bedauern, wenn Sven dadurch vergrault wäre - denn er hat sich in letzter Zeit mit Kommentaren dazu sehr rar gemacht? Es gab eine Reihe konstruktiver Vorschläge dazu. Bei all der Unruhe, die es aufgewirbelt hat, wäre meine Empfehlung: - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. - Sven hat einen unglücklichen Zwischenstand genommen, der gerade durch das Zusammenwachsen von OSM und opengeodb entstand. Dadurch, dass ich parallel dazu erstmalig OSM und opengeodb abglich, dass damit OSM-Daten in die opengeodb einflossen und der dump-Mechanismus keinerlei Mechanismen vorsah, die dann nötige CC-Lizenz zu deklarieren, konnte ich keine neuen SQL-Dumps erstellen, auch wenn die Daten selbst schon korrigiert waren (z.B. Duplikate von Koordinaten) Inzwischen sind die OSM-Daten wieder von den opengeodb-Daten getrennt und können als eigener SQL-Dump optional und unter CC hinzugefügt werden. Entsprechend könnte Sven auch einen neuen Import starten, da seit seiner Aktion sich die Datenmenge nochmals erheblich geändert hat. - Meine Empfehlung ist, zum Abgleich auf bestehende Daten nur die kurze Schreibweise des Namens zu verwendet, die von der opengeodb parallel zur langen Schreibweise angeboten wird. - Meine Empfehlung wäre auch, nicht alles aus der opengeodb in die OSM zu pumpen. Ich würde mich auf Orte und Ortsteile beschränken, Gemeinden dort, wo kein entsprechender Ort existiert. Dass ein Grossteil der opengeodb-Daten mit recht ungenauen Koordinaten daherkommt, war zuvor schon bekannt. Hätte der Abgleich funktioniert, wäre das auch weit weniger aufgefallen, da dann ja die funktionierenden OSM-Koordinaten beibehalten worden wären. opengeodb-Daten stammen ursprünglich aus einer Quelle, die nur im Zehntelminuten-Raster aufgelöst war - und selbst da lag der Ort manchmal auf diesem Raster eher ungeschickt (Beispiel Unterhaching/Thalkirchen). Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 Orten in einem Punkt. Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch dort korrigieren würdest. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erste Test-Daten von OpenGeoDB
Karl Eichwalder wrote: Ein Rückspielen von Daten von OSM zu OpenGeoDB ist aus lizensrechtlichen Gründen IMHO nicht möglich. Fakten sind frei. Du darfst (in Dtl) nur nicht eine gesamte Datenbank übernehmen. Richtig - von daher darfst du Korrekturen gerne händisch übertragen, aber ich darf nicht automatisch einen Abgleich durchführen und komplett verbessern. Daher müssen derzeit Korrekturen wohl manuell über das primitive Web-Interface auf http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb.pl eingegeben werden, solange niemand dafür eine bessere Oberfläche zusammenstricken kann. Schönen Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Hallo! Am 06.02.08 schrieb Martin Trautmann [EMAIL PROTECTED]: - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. Nein! Bei allen Orten, für die es zu einem Duplikat kam und manuell der alte Node gelöscht wurde, wäre dann gar kein Name mehr da. Das wäre bestimmt nicht das, was Du willst ;-) Jürgen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Martin Trautmann wrote: Stefan Hirschmann wrote: Andreas Hubel wrote: Jedenfalls ist durch den Import viel mehr Aufmerksamkeit auf die OpenGeoDB Sache gekommen, als wenn man ewig gewartet hätte bis jemand so auf die Daten eingeht, die als Demo auf Svens Seite Wochen davor bereit lagen. Aber da hat sich das Zeug ja anscheind kaum jemand angeschaut. Diese Aussage kann man auch so auffassen: Um OpenGeoDB zu puschen, wurde OSM missbraucht und mit tonnenweise Tags wo OpenGeoDB erwähnt wird überschüttet. Um die Effizienz zu steigern, wurden Stadtnamen doppelt eingefügt, damit die Leute sich wirklich mit seinen Tags beschäftigen müssen. Kann es sein, dass du in deinem Zorn mit deinen Unterstellungen weit über das Ziel hinausschiesst? Nein. Weil ich selber nicht glaube, dass es zutrifft. Ich wollte nur sagen, dass es eine gefährliche Argumentationsschiene ist, welche leicht missverstanden werden kann. Ich persönlich glaube, dass hinter dem Export gute Absichten gesteckt haben. Ich will ihn jetzt nichts unterstellen. Genau so klingt es aber. Dann tut es mir leid, dass es falsch rüber gekommen ist. Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind? Ja. Aber in meiner Gegend haben nur die besagten drei gefehlt und seit dem Import ist meine Gegend vollständig. Wobei mit meiner Gegend Zirl-Telfs gemeint ist und das 15 km sind. BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB OK. Danke. Es gab eine Reihe konstruktiver Vorschläge dazu. Bei all der Unruhe, die es aufgewirbelt hat, wäre meine Empfehlung: - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. Das persönlich halte ich für eine schlechte Idee. Damit würden alles, was in meiner Gegend gepasst hat, wieder rausgenommmen werden. Oder anders formuliert: Ein Ort, wo alles passt, wird in Ruhe gelassen. Die Idee, dass es regelmäßige Imports geben sollte und die Mapper von OSM darauf Rücksicht nehmen müssen, halte ich persönlich für sehr frustrierend. Wenn ich einen Ort-Tag an eine bestimmte Position verschiebe, weiß ich, warum ich das tue. Und ich halte meine Daten dann für genauer als die OpenGeoDB Datenbank mit 5 Orten in einem Punkt. Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch dort korrigieren würdest. Nun. Eine einfache Lösung wäre dafür, dass es ein JOSM Plugin gibt, welches bei Änderung von Ortsdaten automatisch auch OpenGeoDB aktualisiert. Ich zumindestens hätte kein Problem damit dieses Projekt mittels Plugin zu unterstützen. Wichtig wäre in diesem Fall aber, dass es entweder ein Plugin ist, oder deutlichst möglich darauf hingewiesen wird, dass die Änderungen am Ort Public domain sind und nicht CC-Lizenz. MfG Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Individuelle Online-Karte
Frank Jäger [EMAIL PROTECTED] writes: die WMS auf dem von mir betreuten Mapserver rendern die angeforderten Kartenausschnitte jeweils direkt aus den Vektordaten der Datenbank, aus Shape-Dateien oder als Ausschnitt aus großen TIFF-Kacheln (Luftbilder). Da wird nichts auf Vorrat gerendert. Das geht übrigens viel schneller als man so vermuten würde. Laut jburgess erzeugt Mapnik jetzt mit mod_tile gleich 8×8 Tiles, wenn man ein Tile auf dirty setzt, und das rendern dauert ungefaehr eine Sekunde (fuer diese eine Zoomstufe). Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] http://josm.openstreetmap.de/
Hi, ich wollte nur darauf hinweisen, dass im JOSM-Track das Logo oben links noch auf den eigenheimstrasse-Server verweist. Keine Ahnung, wer dafür zuständig ist, aber er liest hier bestimmt mit ;-) Gruß, Wabba ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann [EMAIL PROTECTED] writes: BTW: Es war von einer OpenGeoDB FAQ für den OSM Import die rede. Wo findet man die eigentlich? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenGeoDB#German_FAQ Liest hier eigentlich auch jemand mit? Cheers Colin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Stefan Hirschmann wrote: Martin Trautmann wrote: Von meiner Gegend kann ich sagen, dass durch den Import drei Orte dazu gekommen sind, vier doppelt waren, und in einem Punkt fünf Orte vereinigt wurden. Und die Orte, die dazugekommen sind, liegen sehr weit weg von der Hauptstraße. Vertrauenswürdige Daten sind etwas anders. Von welchem Ort sprichst du? Hast du in der opengeodb selbst mal nachgesehen, wie viele Orte da eingetragen sind? Ja. Aber in meiner Gegend haben nur die besagten drei gefehlt und seit dem Import ist meine Gegend vollständig. Wobei mit meiner Gegend Zirl-Telfs gemeint ist und das 15 km sind. Ah, dann hatte ich dich falsch verstanden. Ich glaubte, es hätte nicht genug beigetragen, dabei waren es wohl umgekehrt genau jene fehlenden. - alles, was durch den Import reinkam und seither nicht verändert wurde, wird wieder rausgenommen. Damit werden wir etliche Duplikate los. Das persönlich halte ich für eine schlechte Idee. Damit würden alles, was in meiner Gegend gepasst hat, wieder rausgenommmen werden. Oder anders formuliert: Ein Ort, wo alles passt, wird in Ruhe gelassen. Das weiss man aber vorher nicht. Vielleicht hat einfach nur keiner hingeguckt. Aber Juergen hat das entscheidende Gegenargument geliefert: es kann sein, dass der alte Nicht-Eintrag gelöscht wurde und damit nach Löschung des opengeodb-Eintrags keiner von beiden mehr da wäre. Meine Absicht läuft schon darauf hinaus, anschliessend nochmals einen verbesserten opengeodb-Import zu machen. Da wäre aber nicht sichergestellt, dass an Stelle der beiden gelöschten nochmals einer hinzu käme. Ein neuer Import sollte alte Daten überhaupt nicht berühren. Ich befürchte derzeit, dass die OSM-Lizenzbedingungen verbieten, dass deine persönliche, bessere Wahl wieder in die opengeodb zurück übertragen werden kann, weil die opengeodb public domain bleiben sollte. Sie fliesst dort also erst dadurch ein, dass du selbst die Koordinaten auch dort korrigieren würdest. Nun. Eine einfache Lösung wäre dafür, dass es ein JOSM Plugin gibt, welches bei Änderung von Ortsdaten automatisch auch OpenGeoDB aktualisiert. Ich zumindestens hätte kein Problem damit dieses Projekt mittels Plugin zu unterstützen. Wichtig wäre in diesem Fall aber, dass es entweder ein Plugin ist, oder deutlichst möglich darauf hingewiesen wird, dass die Änderungen am Ort Public domain sind und nicht CC-Lizenz. Ein interessanter Ansatz. Für den Moment würde ich den also auf town/city/village beschränken. Eine Aktualisierung kann recht einfach über URL-Aufrufe vorgenommen werden, wenn es nur um Koordinatenänderungen geht. OSM arbeitet aber weltweit. opengeodb kümmert sicher bisher erst um Zentraleuropa. JOSM würde damit also komplizierter!? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :-(
Moin, Nein! Bei allen Orten, für die es zu einem Duplikat kam und manuell der alte Node gelöscht wurde, wäre dann gar kein Name mehr da. ja, das fände ich auch blöd :) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Doppelte Städtenamen :- (
- Meine Empfehlung ist, zum Abgleich auf bestehende Daten nur die kurze Schreibweise des Namens zu verwendet, die von der opengeodb parallel zur langen Schreibweise angeboten wird. War da nicht was mit den Umlauten? Aber mithilfe des Langnamens sollte man die Umlaute zuverlässig automatisch rekonstruieren können. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik mit Meeren
Hallo, Mapnik hat jetzt echte Kuesten und Wasserflaechen auch auf den Zoomleveln 10-18. Das laeuft wohl ueber Shapefiles, die aus den in OSM vorhandenen natural=coastline-Daten erzeugt werden. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte von Bremen für mich besser als die Konkurrenz :-)
Hi, ich hatte am Wochenende eine ganz ähnliche Erfahrung. Freunde, die mich Besuchen wollten, brachten eine Wegbeschreibung. Problem war ein neuer Abschnitt einer Bundesstraße, der ca. 6 Monate in Betrieb ist. War natürlich bei maps.google.de Konsorten nicht drin (http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=49.925533,11.618986spn=0.037685,0.080338z=14om=0), wohl aber bei Openstreetmap (http://www.informationfreeway.org/?lat=49.92269738542287lon=11.619779377277707zoom=14layers=B000F000F). Weiterer Mehrnutzen, den ich schon länger habe: Die Karten für mein Garmin etrex. Freue mich schon auf die Fortschritte, die die nächste Saison (hoffentlich) bringen wird! Seid fleißig! Nils Ulf Lamping schrieb: Hi! Da wollte ich doch einfach mal OSM ein Lob aussprechen. Heute hatte ich die Aufgabenstellung, für jemanden ein griechisches Restaurant in der Nähe des Bremer Hauptbahnhofes bzw. der Messehallen zu suchen. Nun kenne ich mich selber in Bremen überhaupt nicht aus, also auf den gelben Seiten erstmal Bremen gesucht. Da bekomme ich zwar dann recht einfach eine Reihe von Restaurants angezeigt, allerdings ist die Karte dort nicht wirklich vielsagend, wo denn genau der Bahnhof bzw. die Messehallen sind, alles ziemlich grau in grau. Da wo ich hingeschaut habe sind zwar ein paar Bahngleise, könnte aber genauso gut auch der Güterbahnhof sein. Also Google Maps aufgemacht: http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=53.085648,8.817472spn=0.017682,0.045319z=15om=0 aber auch dort keine wirklich bessere Darstellung. Nun also zu openstreetmap.org - und siehe da, unter: http://openstreetmap.org/?lat=53.08494lon=8.81371zoom=15layers=B0FT bekommt man eine sehr schöne Darstellung, aus der sofort klar wird, wo denn der Bahnhof ist. Die Darstellung der Gebäude etwas nördlich davon läßt auch schnell auf die Messehallen schließen, die bei ein bisschen reinzoomen sogar auch noch entsprechend beschriftet sind! Zumindest in diesem Fall war also die OSM Karte wesentlich besser als die kommerzielle Konkurrenz dazu geeignet, mir einen Überblick über die Gegend zu verschaffen - und dazu sind Karten ja schließlich da :-) Und das nicht in einem Spezialgebiet (z.B. wie bei Radwanderkarten), sondern genau in dem Themenbereich, in dem auch die OSM-Konkurrenz gut sein will! Hat mich gefreut, nur weiter so Leute ... Gruß ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte von Bremen für mich besser a ls die Konkurrenz :- )
Karl Eichwalder schrieb: ich hatte am Wochenende eine ganz ähnliche Erfahrung. Freunde, die mich Besuchen wollten, brachten eine Wegbeschreibung. Problem war ein neuer Abschnitt einer Bundesstraße, der ca. 6 Monate in Betrieb ist. OSM löst probleme, die ohne digitale Karten gar nicht bestanden hätten ;) Sind die straßen- und navi-nutzer schon so hilflos, dass sie nicht mal der ausschilderung vor ort folgen können? Warum bringen die kommenden Kaufe ein 'u'. Es sollte brauchten heißen. ;) N. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wegkreuze und Bildstöcke
Hi, weil wir kürzlich darauf kamen: Im Wiki gibt es zwei recht junge Proposals für Wegkreuze und Bildstöcke: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/wayside_cross http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/wayside_shrine Kommentare gehen dahin, dass es sich ja letztlich um Memorials handelte und man daher lieber einen Zusatztag zu Memorials nehmen sollte. Ich persönlich sehe das anders, weil ich beim Mappen sicher nicht denke Memorial vom Typ Wegkreuz. Da es die Dinger beispielsweise in GB nicht gibt und eher eine Spezialität des deutschen Sprachraumes sind sollten wir da selber aktiv werden. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Karte von Bremen für mich besser a ls die Konkurrenz :- )
ich hatte am Wochenende eine ganz ähnliche Erfahrung. Freunde, die mich Besuchen wollten, brachten eine Wegbeschreibung. Problem war ein neuer Abschnitt einer Bundesstraße, der ca. 6 Monate in Betrieb ist. OSM löst probleme, die ohne digitale Karten gar nicht bestanden hätten ;) Sind die straßen- und navi-nutzer schon so hilflos, dass sie nicht mal der ausschilderung vor ort folgen können? Warum bringen die kommenden eigentlich eine wegbeschreibung? Andererseits ist es natürlich gut zu wissen, dass die OSMs aktuell sind; dabei sollte man aber nie außer acht lassen, dass wir bislang(?) allenfalls inselbereiche halbwegs vollständig haben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ein- und Ausgänge
Moin, ich möchte z.B. den Eingang zu einem Krankenhaus, Zoo, Schwimmbad markieren, aber auch davon unterschiedlichen Ausgänge z.B. hat der Karlsruher Zoo mehrere Ausgänge aber nur einen Haupteingang. dort habe ich am Sonntag die Drehkreuzausgänge als gate und den verbindenden Fußweg zur Straße hin als oneway getagged - nicht perfekt, aber immerhin :-) . Gibt es dafür schon einen Key, bzw. wie macht Ihr das? (Geschaut habe ich schon auf Map_Features, Proposed_features, Approved_features und Rejected_features und dort nach Entrance und Exit gesucht) Ich denke nicht, dass es da schon was gibt. Ähnliches ist ja auch mit Warenhäusern, die mehrere Zugänge, eine Tiefgaragenzufahrt und einen Lieferanteneingang haben. Eigentlich sollten die Eingänge separat erfasst und benannt werden. Ein Router sollte dann fragen können Möchten Sie zum Lieferanteneingang oder zum Komsumenteneingang?. Schwierig wird es nur, wenn man ob mangelnder Ortskentnis die Frage gar nicht beantworten kann: Möchten Sie zum Eingang Schwarzwaldhalle, Beiertheimer Allee, Süd oder Ost des Karlsruher Zoos?!?. Meine Reaktion dem Gerät gegenüber ließe sich in einem solchen Falle am ehesten mit WTF beschreiben ;-) . Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
