Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
On 2010-12-18 01:58, Heiko Jacobs wrote: In der Wikipedia stehen durchaus viele doppelt lizenzierte Bilder und der Screenshot einer Wikipedia-Seite kann eine bunte Mischung aus sortenrein lizenzierten Texten mit einer bunten Mischung an Bildlizenzen haben. Das funktioniert für Wikipedia deshalb weil sie ja ein Sammelwerk ist, wo die Bilder und Texte auch unabhängig voneinander verwendet werden können. In Analogie zu OSM sind die einzelnen Pixel der Bilder bzw. Buchstaben/Wörter der Texte jedoch nicht geschützt bzw. lizenziert. (Abgesehen davon, dass ich der Meinung bin, dass man Wikipedia und OSM sowieso nicht vergleichen kann) Bei mir entsteht bei der ganze Diskussion der Eindruck, dass einigen nicht ganz klar ist, dass die einzelnen Daten und die Datenbank zwei verschiedene Dinge sind. Einzelne Koordinaten und Tags nur für sich alleine und unabhängig von einander sind ziemlich wertlos. Erst zusammen ergeben sie eine Karte. Dazu will ich erst mal Meinungen hören von Leuten, die an diese Frage rangehen mit der Motivation, für eventuell auftauchende Probleme Lösungne zu finden. Reine Bedenkensuchermeinungen, die dann gleich alles wieder zerreden, interessieren mich weniger ... Mir ist schon klar, dass Dir meine Meinung nicht gefällt, aber so ist das eben bei Diskussionen :-). Man kann sich generell fragen, welche Daten an sich überhaupt mit ccbysa (also mittels copyright/Urheberrecht) geschützt sind. Da bin ich aber der Meinung, dass das nur sehr wenige Teile in OSM sind. Mich würde daher interessieren, was ihr überhaupt als urheberechtlich geschützt anseht: Ist die Lage einer Strasse geschützt, ihr Name, der Umriss eines Hauses,Waldes,...? Vermintes Diskussionsgelände ;-) Darauf läuft die ganze Sache aber letztendlich hinaus :-). Welche Urheberrechtsgesetze kommen eigentlich in Betracht: britische (weil der Server/Datenbank dort steht) bzw. die Gesetze im jeweiligen Land des Mappers? (Für Österreich kann ich ziemlich ausschliessen, dass die Daten urheberrechtlich geschützt sind: http://www.it-law.at/uploads/tx_publications/Rechtsvorschriften_fur_Geodaten_in_Oesterreich.pdf Punkt 2.1 ab Seite 32) Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
On 2010-12-18 01:42, Heiko Jacobs wrote: Mir springen in solchen Diskussionen zu viele rum, die nix verwerfliches dran finden, das Werk anderer einfach wegzuwerfen, oder gar Spaß am Neuerfassen entstehender weißer Flecken bekundeten. Mir wäre auch lieber, wenn man die Daten einfach übernimmt, aber wir zwei sind nicht alleine bei OSM :-). Diejenigen, die gegen die Relizenzierung sind wegen des damit verbundenen zwangsläufigen (nicht erreichbare!) Datenverlustes (oder auch Datenverfälschungen, wenn unreine nodes und tags rausgelöst werden), deren Bedenken wären durch diesen neuen Prozess in der Tat völlig zerstreut und könnten sofort zustimmen. Ein großer Schwung nicht mehr wegen Lizenz zu sichtender Daten. Meine gesammelten Daten würden zu dieser Gruppe gehören ... Der Argumentation, dem Lizenzwechsel nicht zuzustimmen, weil ein Datenverlust entstehen könnte, kann ich überhaupt nicht verstehen. Denn mit genau dieser Hinhaltetaktik erzeugt man Unsicherheit. Wo ist das Problem einfach zuzustimmen (vorausgesetzt man hat wirklich keine Bedenken gegen CT/ODbL)? Die Daten bleiben bis zur Umstellung weiterhin so wie jetzt und dann kann man sich ja immer noch entscheiden, ob man bei OSM oder bei einem Fork (den es meiner Meinung nach sowieso nicht geben wird) weitermacht. So wie es momentan ausschaut wird die ganze Umstellerei sowieso ein schönes Beispiel für Massenpsychologie, da ich ziemlich sicher bin, dass ab einer gewissen Schwelle die Zustimmerrate abrupt zunimmt :-). Dann gibt es noch eine durchaus relevante Gruppe, die nicht zustimmen KÖNNEN, weil ihre verwendete CC-kompatible Datengrundlage nicht ODBL-kompatibel zu kriegen ist o.ä. Da habe ich Probleme in Australien (Luftbilder) und Polen (Übernahme aus anderem Projekt) in Erinnerung, keine Ahnung wie da der aktuelle Stand ist. In Australein war's wohl eher die CT, die eine Migration in andere freie Lizenzen zugelassen hätte, die Mindestanforderungen des Luftbildanbieters verletzt hätte. Langfristig ist es sowieso besser für OSM, wenn man auf Importe, die nicht PD sind, verzichtet. Dadurch bleibt OSM unabhängig von Dritten bzw. muss sich um deren Lizenzen nicht den Kopf zerbrechen. Ausserdem denke ich, dass OSM mittlerweile so gross ist, dass wir uns erlauben können, Forderungen zu stellen. Ich vermute, dass diese eventuellen Probleme deutlich kleiner sind als die durch den Ärger, der bei Datenverlusten entstehen wird. Kommt auf den Ärger an. Moralische Bedenken habe ich persönlich weniger (Pattsituation zwischen demjenigen Mapper an einem Objekt, der nicht zustimmt und demjenigen der auf dem Objekt aufbaut bzw. es selbst erstellt hätte, der zustimmt - einer ist grundsätzlich verärgert). Rechtlich möchte OSMF natürlich auf Nummer sicher gehen und ich habe soviel Grundvertrauen in die LWG, dass man dort mit den Anwälten eine sichere Vorgangsweise erarbeitet. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] zeitweise was ausblenden
Hallo Ich könnte mir vorstellen das so was schon mal gefragt wurde, mir fällt aber nichts ein wie ich suchen soll :( also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Hallo, also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. ich behelfe mir da immer mit einer zweiten Ebene, die originale Datenebene blende ich aus, mal meine Häuser in der zweiten und am Schluss vereine ich beide wieder. Wenn es was einfacheres gibt würde ich das natürlich auch gerne wissen :) Liebe Grüße Benni signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
On 2010-12-18 00:45, Felix Hartmann wrote: Falsch, weil man kann eben nicht einfach so einen Weg neuzeichnen. Woher bekommt man die Tags? Wenn Tags verloren gehen, oder widerrechtlich kopiert werden, ist das auch entweder Vandalismus, oder eben Lizenzbruch. Anders ausgedrückt, ich dürfte z.B. nie wieder eine Strasse, die Du mit dem Tags highway:residential, name:Blumenweg, oneway:yes angelegt hast im Dorf A mappen, obwohl ich alles bestätigen kann? Wie willst Du beweisen, ob ich das alles selbst ermittelt habe oder einfach nur kopiert habe? Du schreibst auf Deiner Wiki-Seite, dass Du viel am Anniger gemacht hast. Ich kann Dir jetzt sagen, dass ich dort immer wieder OLs bestreite und könnte wahrscheinlich einen Grossteil der Daten dort anhand von OL-Karten von daheim neu eintragen (die Genehmigung fürs Verwenden vom OL-Kartenzeichner aus meinem Verein kostet mich einen kurzen Anruf). Ich könnte aber auch einfach behaupten, dass ich dort einfach spazieren war. Was ich damit ausdrücken will ist, dass es schlussendlich ein rein moralisches Problem ist, ob man Daten behält oder löscht. Rechtlich steht die ganze Sache IMHO auf sehr wackeligen Beinen (und ist ja auch der Grund warum man die Lizenz wechselt). Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Am Samstag, 18. Dezember 2010 schrieb Benjamin Lebsanft benja...@lebsanft.org: Hallo, also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. ich behelfe mir da immer mit einer zweiten Ebene, die originale Datenebene blende ich aus, mal meine Häuser in der zweiten und am Schluss vereine ich beide wieder. Wenn es was einfacheres gibt würde ich das natürlich auch gerne wissen :) Ihr redet von Josm? Warum benutzt ihr dort nicht den Filter? Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Am 18.12.2010 10:25, schrieb Benjamin Lebsanft: Hallo, also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. ich behelfe mir da immer mit einer zweiten Ebene, die originale Datenebene blende ich aus, mal meine Häuser in der zweiten und am Schluss vereine ich beide wieder. Wenn es was einfacheres gibt würde ich das natürlich auch gerne wissen :) was natürlich gehen würde: bei den Farben die Farbe für Ort ganz wegtun (bei mir ist der Hintergrund weiß, ich könnte Ort also auf weiß stellen) dann wäre die Farbe weg, ich hätte aber die dusseligen Punkte noch in der Gegend stehen. Ideal wäre: nur die Ortsumrandungstehen lassen Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Hallo, Am Samstag 18 Dezember 2010 schrieb Benjamin Lebsanft: Am Samstag 18 Dezember 2010 schrieb Steffen Heinz: den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen ich behelfe mir da immer mit einer zweiten Ebene, die originale Datenebene blende ich aus, mal meine Häuser in der zweiten und am Schluss vereine ich beide wieder. Wenn es was einfacheres gibt würde ich das natürlich auch gerne wissen :) Schaut euch mal die Filter-Funktion in JOSM an. In der linken Symbolleiste ist das der Trichter, oder auch mit Alt-Shift-F einschalten. Gruß, Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Steffen Heinz wrote: also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. Du kannst mit Ctrl-W in die Drahtdarstellung umschalten oder die Filterfunktion nutzen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Am Freitag, 17. Dezember 2010, 16:49:58 schrieb Markus: An die GPS-Spezialisten: Wie kann ich die Positionsgenauigkeit meines Gerätes prüfen? Ich halte ein anderes Vorgehen für wesentlich sinnvoller, als hier nachzufragen: Untersuchungen über Gerätegenauigkeiten und Genauigkeitsvergleiche wurden schon sehr häufig durchgeführt und auf diversen(!) GPS-Foren (vermutlich auch E-Mail-Listen) veröffentlicht. Ich fände es gut, wenn jemand diese Fülle an verstreut vorliegenden Auswertungen einmal systematisch sichtet und zusammenstellt. Man könnte das dann im Nachgang ja durch eigene Messungen ergänzen. Man erfaßt dadurch z.B. eine größere Menge an unterschiedlichen Umweltbedingungen etc. Einige der Auswertungen, z.B. auf http://www.naviuser.at, scheinen mir sehr gut. Auch dort wurden z.B. Messungen mit Geräten mit von einem Landesvermessungsamt gekauften Koordinaten eines Punktes verglichen. In Bezug auf die Höhe wird die Sache noch weniger trivial: Manche Geräte geben die Höhe über WGS84-Ellipsoid an, manche rechnen schon die Höhe über Geoid aus. Dabei verwenden sie angeblich ein 10-Grad mal 10-Grad Gitter des EGM96, wobei dieses Modell allerdings Wellenlängen enthält, womit es Schwankungen bis hinunter zu 15-Minuten mal 15-Minuten erfaßt. Ich habe bisher keine Aussage dazu gefunden, welcher Fehler z.B. durch die Höhenmodelle verursacht wird. Vielleicht rechne ich das irgendwann mal aus... bisher fehlte mir leider die Zeit. Ach ja, manche Geräte ermitteln die Höhe via GPS, andere barometrisch, wieder andere erlauben beides... (Oder besteht eine Position für Dich nur aus zwei Koordinaten?) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Am Freitag, 17. Dezember 2010, 16:49:58 schrieb Markus: An die GPS-Spezialisten: Wie kann ich die Positionsgenauigkeit meines Gerätes prüfen? Gegeben ist ein Vermessungspunkt, Da fällt mir gerade noch ein: Koordinaten von Punkten bei einem Landesvermessungsamt zu kaufen, ist vielleicht nicht jedermanns Sache -- meine jedenfalls nicht. Gibt es eine Liste von Vermessungspunkten, deren Koordinaten (mit Fehler) frei erhältlich sind? So eine Liste würde mich (für DE) interessieren. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Schaut euch mal die Filter-Funktion in JOSM an. In der linken Symbolleiste ist das der Trichter, oder auch mit Alt-Shift-F einschalten. danke, das wars (hoffentlich) ich wüßte nur bisher damit nichts anzufangen und hatte bedenken das der dauerhaft was macht Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Am Samstag, den 18.12.2010, 12:15 +0100 schrieb Steffen Heinz: Schaut euch mal die Filter-Funktion in JOSM an. In der linken Symbolleiste ist das der Trichter, oder auch mit Alt-Shift-F einschalten. danke, das wars (hoffentlich) ich wüßte nur bisher damit nichts anzufangen und hatte bedenken das der dauerhaft was macht Keine Sorge, das ist nur ein Darstellungsfilter. Die Daten bleiben unberührt. Gruß Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 12:27, Karsten Merker wrote: On Sat, Dec 18, 2010 at 10:03:11AM +0100, Andreas Perstinger wrote: Alle bisherigen Vorschläge, ein konkretes Meinungsbild aller Mapper einzuholen, und zwar mit allen bestehenden Optionen (Verbleib bei CC-BY-SA, Wechsel auf PD/CC0, Wechsel zu ODBL/CT) und der Frage nach den Gründen für eine Ablehnung der einzelnen Varianten, sind ja leider verworfen worden. So eine Abstimmung aller Mapper wäre sicher interessant, ich bezweifle aber, dass dann ein eindeutiges Ergebnis herauskommen wird (ansonsten gäbe es die Lizenzdiskussion nicht schon so lange). Andererseits ist der momentane Ablauf eh eine Abstimmung, bei der das Ergebnis am 31.3.2011 feststehen wird :-). Wenn ich mir dann anschaue, dass die von Frederik als Phase 3 der Umstellung bezeichnete Anfrage an alle Mapper, ob sie der Umstellung auf ODBL/CT zustimmen, noch nicht erfolgt ist, die OSMF aber schon verbindlich beschlossen hat, schreibenden Zugriff auf die OSM-Datenbank ab dem 31.03.2010 nur noch mit Zustimmung zu ODBL/CT zu ermöglichen, kann ich die Äußerungen, dass ein Wechsel auf ODBL/CT nur dann erfolgt, wenn dazu ein breiter Konsens unter den Mappern besteht, nicht wirklich ernst nehmen. Ich gehe einmal davon aus, dass spätestens Anfang nächstes Jahr die Anfrage raus geht. Laut Implementation Plan bleibt ja noch genug Zeit für Phase 3. Die OSMF setzt sich ja selbst unter Druck, wenn sie jetzt endlich einmal ein Datum beschlossen hat, an dem die neuen CTs für alle Edits wirksam wird. De facto ist damit ein Wechsel auf ODBL/CT bei der OSMF beschlossene Sache und ob ein großer Teil der Mapper damit - aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer - ein Problem hat, spielt keine Rolle. Dass die OSMF auf ODbL setzt ist ja kein Geheimnis. Jetzt werden halt Nägel mit Köpfe gemacht. Ob und wieviele Mapper mitgehen, hängt jetzt sicherlich von ihrer Überzeugungskraft ab :-). Da ein Teil der Mapper dem Wechsel zu ODBL/CT nicht zustimmen wird (sei es, weil er nicht mehr aktiv ist, sei es, weil er inhaltlich mit ODBL/CT nicht einverstanden ist oder sei es, weil verwendete Datenquellen zwar eine Verwendung unter CC-BY-SA erlauben, aber nicht unter ODBL/CT), wird es auf jeden Fall zu Datenverlusten kommen. Wie weitgehend diese sind, ist momentan nicht abzusehen. Wenn aber wie oben beschrieben die Umstellung auf ODBL/CT de facto beschlossene Sache ist und die OSMF zu einer anderen Entscheidung nur dann zu bewegen ist, wenn die Gesamtzustimmungsquote so niedrig ausfällt, dass eine Umstellung keinesfalls sinnvoll durchzuführen ist, führt das dazu, dass die Betroffenen im Zweifel dagegen stimmen, weil sie eine einmal erteilte Zustimmung für den Fall, dass bei der Umstellung große Teile der Daten verloren gehen, und sie in diesem Fall eben lieber bei CC-BY-SA bleiben möchten, nicht widerrufen können. Was willst Du widerrufen? Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die Daten weiterhin unter ccbysa veröffentlicht. Der Status quo bleibt also bestehen. Die Daten gehen ja auch nicht verloren oder lösen sich in Luft auf, da das letzte ccbysa-Planet.osm für jeden verfügbar ist. Findet sich jemand, der mit dem letzten ccbysa-Planet.osm weitermacht, kannst Du dort weiterarbeiten. Aber ich gehe mal davon aus, dass die OSMF nicht im Sinn hat so eine Harakiri-Aktion zu machen, wo sie mit einer lückenhaften Datenbank und ohne Mitwirkende dasteht :-). Mit anderen Worten, das Interesse der OSMF liegt sicher darin, so viele Zustimmer wie möglich zu bekommen. b) Inhaltliche Probleme bei ODBL/CT: Inhaltliche Probleme mit ODbL/CT sind aber unabhängig von *reinen* Datenverlust-Ängsten. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Hallo, Michael Buege wrote: also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. Du kannst mit Ctrl-W in die Drahtdarstellung umschalten oder die Filterfunktion nutzen. Weil ich das gleiche Problem hatte, gibt es seit zwei Wochen oder so bei den Darstellungs-Einstellungen auch ein Haekchen, mit dem man die Flaechenfuellung komplett abschalten kann. Die Umrisse der Flaechen bleiben dann aber (im Gegensatz zur Filtermethode und vergleichbar der Drahtdarstellung) sichtbar. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Am 17.12.2010 16:49, schrieb Markus: Wie kann ich die Positionsgenauigkeit meines Gerätes prüfen? Spannender finde ich die dynamische Genauigkeit ... Bing eichen per Passpunkt wurde ja schon an anderer Stelle beschrieben. Man kann aber Bing auch umgekehrt nutzen, um eigene alte tracks mal genauer anzuschauen, wie so die eigene Streckengenauigkeit ist. Ich habe nur in GPS 320 von Magellan. Wer das im Netz suchen will, mus vermutlich in der prähistorischen Ecke suchen, stammt so von um 2000 rum. Ist also sicher kein Ausbund an Genauigkeit. Vor allem hat es die Eigenschaft nachzulaufen oder wie auch immer man das nennen mag. Wenn ich im Wald Wege mappe, bspw. eine Kreuzung --+--, und ich komme von links und biege nach unten ab und komme später von rechts und biege nach oben ab, dann sieht das als track später ungefähr so aus: --\ \--, d.h. noch vor der Kreuzung biegt die Spur nach unten bzw. oben ab, als hätte ich zwei Einmündungen. Bzw. wenn ich von links nach rechts und später von oben nach unten laufe und auf der Kreuzung zwei Landmarken setze, liegen die später vor der Kreuzung. Ich kenne diese Macke ja nun und kann mich drauf einstellen, indem ich die Kreuzung nach Gefühl etwas später setze als es mi der track anzeigt. Im Wald, wo hier trotz hoher Mapperdichte noch viele Wege fehlten, fällt das eh nicht so auf ... Ich weiß nicht, ob modernere Geräte auch noch solche Eigenschaften haben bzw. in welchem Umfang, aber man müsste das gut sehen können, wenn man die tracks über Luftbilder legt. Selbst wenn diese einen Versatz zur Realität haben, erkennt man doch, ob die eigene Umrundung eines Carrées quadratisch, praktisch, gut ist oder sich versucht, der Kreisform anzunähern ... ;-) Man kann so ein Gefühl dafür entwickeln, wie sehr man dem eigenen Empfänger trauen kann bzw. wie man dessen tracks zu nehmen hat. Ich glaube, der Ansatz ist vielversprechender als die Punktgenauigkeit auf freiem Acker zu kennen und daraus messerscharf zu schließen, dass man die tracks später 1:1 abmalen kann, ach was, sie einfach original zu konvertieren, wie es einige Editoren anbieten, und so als den wahren Weg zu verkaufen ... ;-) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Hallo, Heiko Jacobs wrote: Das war mein Hintergedanke, das latent schwelende Lizenz-Problem in ein Win-Win für fast alle umzuwandeln. Aber die Bedenkenträger und Hardcore-Datenüberbordwerfer sind ja schon fleißig am Zerreden ... Deine Loesung ist erstens keine Win-Win-Loesung fuer fast alle und zweitens mit den gegebenen Ressourcen nicht umsetzbar. Sie ist ein Luftschloss. Aber nach Deiner Definition ist nur einer, der diese nicht umsetzbare Loesung umzusetzen beginnt, berechtigt, Dir das mitzuteilen... Und was das Hardcore-Datenueberbordwerfen betrifft - in der Tat verhaertet sich meine persoenliche Meinung mit der Zeit. Ich bin weiss Gott kein begeisterter Freund der ODbL, aber 1. Ich will die Sache endlich erledigt haben, und ich bin den Affentanz um den angeblich so furchtbaren Datenverlust leid. Ich bin fuer Respekt vor den Mappern - bis zu einem gewissen Grad. Aber irgendwann muss man, wenn einer halt nicht mitmachen will, auch einfach seine Daten rauswerfen und neu machen, anstatt so zu tun als ob wir in Indien waeren und jeder Node eine Kuh. 2. Ich empfinde die von einigen vorgebrachte Haltung ich stimme nur zu, wenn ihr dies und das und das macht und wenn der Datenverlust in Norddeutschland nicht groesser als X und der in Bayern nicht groeser als Y ist und... zunehmend als Erpressung und habe weniger und weniger Lust, mit diesen Leuten zu verhandeln. Wer gegen die neue Lizenz ist, weil er an ihr irgendwelche Maengel sieht oder Sorgen fuer die Zukunft von OSM hat, mit dem diskutiere ich gern und versuche, ihn zu ueberzeugen. Wer aber seine eigenen Daten als Druckmittel einsetzen will, weil es ihm nicht passt, dass der OSMF-Vorstand ihn nicht persoenlich angerufen hat, der - pardon - soll seinen Krempel doch einfach loeschen und gehen. Diese Leute, gar nicht aus Bedenken gegen die neue Lizenz, sondern lediglich aus Trotz drohen, Loecher in unsere Daten zu reissen und sich dabei selbst noch als die Kaempfer gegen den Datenverlust hinstellen, richten Schaden an, statt ihn zu verhindern. Das beste, was mir tun koennen, ist, unsere Bedenken zu ueberwinden, den Lizenzwechsel endlich abzuschliessen und uns danach wieder - alle zusammen - auf das zu konzentrieren, was wesentlich ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen - Referenzpunk t
Liste von Vermessungspunkten Im Wiki gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wien/Referenzpunkte Hier ein FP in der OSM-DB: http://www.openstreetmap.org/browse/node/319118317 aber warum sitzt der POI nicht an der nördlichen Ecke des Gebäudes? Gebäude ist laut Yahoo, Bing und Google ungefähr richtig... Google lokalisiert den realen Punkt ca. bei 49.59685 11.33884 Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Hallo, Karsten Merker wrote: De facto ist damit ein Wechsel auf ODBL/CT bei der OSMF beschlossene Sache und ob ein großer Teil der Mapper damit - aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer - ein Problem hat, spielt keine Rolle. Der Wechsel auf ODbL/CT ist in der Tat beschlossene Sache. Dass zum 1.4. die Phase 4 anfaengt und alle, die nicht zugestimmt haben, nicht mehr editieren duerfen, ist hoechst wahrscheinlich. Wenn sich dann herausstellen sollte, dass bei weitem noch nicht alle Daten relizensiert werden koennen und wenn im weiteren Verlauf des Jahres 2011 klar wird, dass das auch so schnell nicht klappt, dann koennte es durchaus sein, dass der OSMF-Vorstand die Sache abblaest. Im September ist ja auch eine Vorstands-Neuwahl - wer weiss, vielleicht kommt es ja dann zur Revolution. Der meines Erachtens wahrscheinlichste Fall ist, dass zum 1.4. die Phase 4 anfaengt und dass wir Support von ordentlichen Tools haben werden, die uns noch genauer als die jetzigen rot/gruen-Karten zeigen, wo Handlungsbedarf ist. Ich glaube, dass wir dann kollektiv alle noch Anstrengungen unternehmen werden, die letzten Widerstrebenden zu ueberzeugen, und wenn die nicht mitmachen, dann werden die betreffenden Daten geloescht und neu erfasst. Die Geschichte hat gezeigt, dass die OSM-Community ziemlich gut und eifrig ist, wenn es darum geht, irgendwas, was rot ist, gruen zu machen. Nach einigen Monaten wird die OSMF sich den Fortschritt anschauen und zufrieden den endgueltigen Wechsel proklamieren. Und weil Heiko mir immer wieder vorwirft, gesagt zu haben, dass das sogar Spass machen kann: Ja, wenn ich irgendwo die Daten von jemandem loesche, der der Community trotzig die Zustimmung zum Lizenzwechsel verweigert hat, weil er uns etwas beweisen wollte, dann werde ich Spass daran haben, eine von den Ameisen zu sein, die das repariert - allein schon, um ihm zu beweisen, dass er keineswegs so viel Schaden anrichten konnte, wie er vielleicht dachte. Und das wiederum muesste Heiko - dem jeder Datenverlust ein Greuel ist - ja wiederum gefallen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM beim Hamburger Abendblatt
Hallo Frederik Frederik schrieb: Und wenn sie nur ein bisschen weiter reingezoomt haetten, dann haette ihnen OSM sogar verraten, dass die Volksbank auf der gegenueberliegenden Strassenecke ist und nicht da, wo sie sie von Hand draufgemalt haben ;) Das Kreuz, das die Bank sein soll, ist aber an der richtigen (Südseite) der Kriegsstraße gemalt. Liebe Grüße Klaus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Coastline
Am 17.12.2010 18:25, schrieb Norbert Kück: Hallo Mück, am 17.12.2010 15:05 schrieb Heiko Jacobs: Die Unterweser is ja man zwischen Bremerhobn und Breem doppelt drin, als coastline und als riverbank. Ist das korrekt und so gewollt? Das soll so. :-) Wurde schon mehrfach diskutiert (mit Nichteinigung). Die Weser ist nun mal River und hat einen mächtigeren Tidenhub als die Nordsee - bis hin zum Weserwehr in HB-Hemelingen. Wenn man das nicht als Grenze für coastline nehmen will, muss man eine andere Grenze wählen und begründen. Genau so. Als Zusatzinfo: der originale natural:coastline-way wurde gemappt, als es riverbank noch gar nicht gab. Auch gesehen bei der Gelegenheit: Bremer Hafenbecken sind waterway=dock, Bremerhavener Hafenbecken fand ich als natural=water vor. Beides ok oder auf Bremer tagging umstellen? Also, für mich können künstliche Gewässer nicht natural sein und künstlicher als Hafen geht nicht. Andererseits hatten Leute auch schon mal Probleme mit dock angemeldet, wenn die Häfen offen zum Fluss sind. Das Problem stellt sich für die durch Schleusen abgeschlossenen Häfen in Bremerhaven nicht mal. Umstellen wäre logisch. ja, denn dieses andere Tagging besteht aus ähnlichen Gründen wie oben der doppelte Way, waterway:dock existierte zum Zeitpunkt des mappens noch nicht, und natural:water war im Grunde das naheliegenste Tag für Wasserflächen. Während das Weserufer nun beides ist, riverbank und coastline, hat das Hafenbecken eine eindeutigere Lösungsmöglichkeit. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Am 18.12.2010 10:19, schrieb Steffen Heinz: also, ich male hier von Bing die Häuser ab - das würde besser gehen wenn ich den leichten Grünschleier (von der Ortsumrandung (?) zeitweise entfernen könnte. Der macht Bing was undeutlich. Häuser außerhalb der Ortsumrandung sind wesentlich deutlicher. Hi, ich rate mal, dass Du mit JOSM editierst und das place=* Polygon meinst. Ja, das stört mich auch, da es ja auf den Karten gar nicht als Fläche gemalt wird. Abhilfe: JOSM Filter auf place=* legen oder einen Custom MapPaint Style definieren. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag zum Schutz vor Lizenz-Datenverlust
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Das ist was andres. Tirkon hatte von einem Fall gesprochen, bei dem er ohnehin jede Strasse abfaehrt und alles neu aufnimmt - inkl. aller Tags, so hatte ich ihn zumindest verstanden. Genau, etwas Anderes ist bei der dünnen Mapperdecke auf dem Land auch kaum möglich, wenn man hier einen verläßlichen Content bieten möchte. Man muss ein zusammenhängendes Gebiet konsequent seinem Gehirn einverleiben, bis man möglichst jeden abseitigen Straßennamen aus dem Kopf verorten kann. Erst dann kann man ein Gebiet wirklich adoptieren. Man ist dabei versucht, ein Videomapping (nur zum persönlichen Gebrauch) durchzuführen. Ich stelle mir in diesem Zusammenhang die theoretische Frage, ob ein kleines Zubrot für Postboten hier nicht die bestmögliche Gewährleistung bieten könnte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Hallo, Chris66 wrote: ich rate mal, dass Du mit JOSM editierst und das place=* Polygon meinst. Oft sind es auch landuse=residential-Polygone, die nerven. Abhilfe: JOSM Filter auf place=* legen oder einen Custom MapPaint Style definieren. Oder, wie gesagt, in den Zeicheneinstellungen das Haekchen fuer nur Umrandung ankreuzen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Hallo, Karsten Merker wrote: Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren Weg des Projektes. Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt das falsche. Das klingt zwar huebsch demokratisch, aber in dieser Sache hilft mir halt die Meinung von jemand, der sich nicht mit dem rechtlichen Rahmen beschaeftigt hat, relativ wenig. Bei jeder Art der Abstimmung wuerden 1% der Projektmitglieder (fuer die das ein wichtiges Thema ist) entscheiden und die anderen 99% mit-trotten. Oder es kaeme schlimmstenfalls drauf an, welchen Teien der 1% es gelingt, den anderen 99% das groesste Schreckgespenst an die Wand zu malen. Momentan hat Otto-Normal-Mapper de facto die Wahl zwischen - plakativ ausgedrückt - Ich stimme der Umstellung auf ODBL/CT nicht zu, dann werden meine Daten gelöscht und ich vom Projekt ausgeschlossen und Ich nicke alles ab, was die OSMF bzw. ihr Vorstand beschließt, auch wenn ich der Meinung bin, dass es für das Projekt der falsche Weg ist. Die Contributor Terms bedeuten keine Copyright-Uebertragung Deiner Daten an die OSMF; Du erlaubst der OSMF lediglich, in einem eng gesteckten Rahmen Deine Daten zu veroeffentlichen. Das ist von ich nicke alles ab weit entfernt. Du laesst das so klingen, als ob man seine Seele verkaufen wuerde. Bedenke aber, dass alle, die seit April 2010 zu uns gestossen sind, genau diese Contributor Terms unterschrieben haben - und die sind deswegen auch keine schlechteren oder ungluecklicheren Mapper. Also ich wuerde diesbezueglich die Kirche mal im Dorf lassen. Unter einer ergebnisoffenen Abstimmung über den weiteren Weg von OSM stelle ich mir etwas anderes vor ... naemlich monatelanges Gezanke darum, wie die Abstimmung formuliert werden solle ;) Das hängt davon ab, wie Du den status quo definierst :-). Ein Planet vom Umstellungszeitpunkt unter CC-BY-SA bleibt natürlich erhalten, die gesamte Projektinfrastruktur steht aber nur noch für die Daten unter ODBL/CT zur Verfügung, d.h. für denjenigen, der weiterhin zu OSM beitragen möchte, ergibt sich natürlich eine Veränderung in Form des Verlustes von Daten zwischen dem letzten CC-BY-SA-Planet und dem jeweils aktuell ODBL/CT-lizensierten Datenstand. Niemand hat je ein Anrecht darauf gehabt, dass OSMF die Server weiterbetreibt; die OSMF koennte jederzeit sagen: So, Ende, wir machen vom Geld noch eine letzte Vorstandssitzung in der Karibik und dann werden die Server ausgeschaltet. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Erstmal Danke. Danke, dafür, dass du mir das Schreiben abgenommen hast. ;-) Denn ich hatte auch schon sehr ähnliche Gedanken, ich bin nur nicht dazu gekommen, sie niederzuschreiben. 2010/12/17 Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de Ersteres Tool ist nötig wegen des Teilens und Vereinigens von Wegen. Beim Teilen entsteht ein way mit frischer Historie und neuem Benutzer, auch wenn der außer der Teilung gar nix zu diesem way beigetragen hat. Beim Vereinigen geht dagegen die Historie eines ways verloren. ... beides zumind. aus Sicht normaler Nutzer. Eine komplette Verfolgung der Historie ist bisher nur äußerst mühsam möglich über die beteiligten nodes, weil die beim Teilen und Vereinigen meist bestehen bleiben, beim potlatch live Modus ganz sicher, bei allen anderen Editoren kann auch mit den nodes zwischendrin genug passieren, dass man es durchaus nicht so recht nachvollziehen kann ... Nützlich wäre ein solches Tools aber schon bei ganz allgemeinen Fragestellungen, bspw. wann bestimmte Änderungen eingefügt wurden und von wem, also für eine bessere Versionskontrolle. Von daher wäre es sinnvoll, ein solches Tool - unabhängig vom Lizenzwechsel zu entwickeln, - dieses nicht nur für's Aufarbeiten vergangener Edits zu verwenden, - sondern möglichst dauerhaft einzusetzen auch für künftige Edits. So was wäre allgemein ein gutes Feature für die nächste API Version. Beim Neuerstellen eines Weges wird dann mitgespeichert, ob der Weg echt neu oder aus der Teilung eines anderen Weges entstanden ist (welcher?) und beim Löschen wird dann mitgespeichert, ob der Weg eventuell aufgrund einer Vereinigung gelöscht wurde. Für letztere ist die neue Lizenz nach allem, was mir bisher begegnete, vermutlich klar besser. Und auch dem Mapper bietet sie vermutlich mehr Sicherheit (Unter Lizenz verstehe ich jetzt mal zur Vereinfachung die Gesamtheit aus Daten- und Datenbanklizenz und CT.) So dass es vermutlich insgesamt betrachtet besser wäre, die Lizenz zu wechseln. Und je schneller, desto besser. Ja, ein schneller Lizenzwechsel wäre alles in allem eigentlich auf jedem Fall begrüßenswert - aber es muss alles getan werden, dass der Datenverlust so gering wie möglich gehalten wird! Die Daten sind einfach wesentlich wichtiger als die Lizenz!! Da stellt sich für mich schon lange die Frage, ob diese Nebenwirkungen nicht vermeidbar sind. Wenn man will, auf jeden Fall. Nur leider erwecken einige Akteure den Eindruck, dass sie garnicht gewillt sind, diese Nebenwirkungen so weit wie es irgend geht zu vermeiden... Ein Tool haben wir ja noch zu diskutieren: Die Klärung, welches Element unter welcher Lizenz steht. Da gibt's einen ganzen Rattenschwanz zu klären: - Wie gewichtig ist das Urheberrecht an einer einzelnen Koordinate eines nodes - Wenn von 100 nodes eines ways 99 ok sind, was macht man mit dem 100.? - ab wann sind edits trivial, Frage nach bots etc. - ab wieviel tags unter neuer Lizenz ist ein Element sauber - ... Ja, das ist mit die dringendste Frage, die für den Lizenzwechsel endlich mal geklärt werden sollte. Bis das nicht geklärt ist, hängen wir nämlich wirklich in der Luft. Da will ich mir gar nicht groß den Kopf drüber zerbrechen, weil - Diplomarbeit unterwegs, die da vielleicht Antworten liefert? - nicht so wirklich relevant für meine Überlegung. Es geht um das Ergebnis, das kann sein: - Element sauber OdBL, 100% - Element nicht sauber ODbL oder auch - Element sauber ODbL, 100% - Element fast sauber ODbL, 90% - ... - Element rein CC, 100% oder auch - Element 100% PD, das kann man ja auch ankreuzen Ich verstehe nicht ganz, wie das mit den 90% etc. funktionieren soll. Ich würde eher sagen, der kleinste gemeinsame Nenner zählt. - Nur PD-Edits - PD - PD + OdBL-Edits - OdBL - PD + OdBL + CC-Edits - CC Ein Schritt weiter wäre dann noch die Betrachtung der Versionen: Bis Version 2 PD, bis Version 5 OdBL und ab da CC. Dann sind wir nahe dran, den einmal ermittelten Zustand irgendwo in den Daten festzuhalten. Dann kriegt ein way id=... node id=... tag k=... v=..., oder was auch immer man alles beurteilen wird, noch ein l=... (licence=...) dazu l=o, l=c, l=p oder auch in Variationen l=o50 für 50% ODbL ... vielleicht auch noch Zusätze, die aussagen, warum etwas noch nicht 100% ODbL ist ... Wie oben schon gesagt, die Sache mit den Prozenten finde ich nicht so toll, es reicht eigentlich schon das 'l=o, l=c, l=p'. Sichten! (Ich nenne es mal so in genau dieser Anlehnung an die Wikipedia) Wie mappt Otto-Normal-Mapper heute? Er mappt, was fehlt. - fehlende nodes, wenn die runde Straße noch eckig erscheint ... - fehlende ways komplett - fehlende tags Kaum ein Mapper käme auf die Idee, schon vorhandenes neu zu machen, - außer, das Objekt liegt geometrisch daneben, dann wird's zurechtgerückt - oder die tags sind falsch oder suboptimal Auch vorhandenes neu zu mappen, die Idee kam ja erst im Zuge des Lizenzwechsels auf, um Daten ODbL-sauber zu machen. Das ist
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man ist - und bei OdBL...? 2010/12/18 Frederik Ramm frede...@remote.org Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt das falsche. Das klingt zwar huebsch demokratisch, aber in dieser Sache hilft mir halt die Meinung von jemand, der sich nicht mit dem rechtlichen Rahmen beschaeftigt hat, relativ wenig. Es geht doch nicht um eine rechtsverbindliche Abstimmung sondern um ein einfaches Meinungsbild unter den Mappern. Und dann sollte die Frage auch nicht OdBL, CC oder doch gleich PD? lauten. Vielmehr sollte man Dinge abfragen wie: - Willst du dass man bei jeder Verwendung von OSM-Daten OSM als Quelle angeben muss? - Willst du dass man OSM-Daten mit nicht freien DSaten vewrmischen darf? etc. Für die Beantwortung solcher Daten braucht es dann auch nicht die Kentniss des rechtlichen Rahmens. Wobei so eine Umfrage eigentlich eher am Anfang eines Lizenzwechsels stehen sollte... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 18.12.2010 19:02, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Karsten Merker wrote: Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren Weg des Projektes. Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt das falsche. Das klingt zwar huebsch demokratisch, aber in dieser Sache hilft mir halt die Meinung von jemand, der sich nicht mit dem rechtlichen Rahmen beschaeftigt hat, relativ wenig. Hmmm, mit genau dieser Argumentation werden dann Stuffgart 21, das Ende des Atomausstiegs und allerlei anderes wirres Zeug von unseren Volksvertretern beschlossen. Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar. Bei jeder Art der Abstimmung wuerden 1% der Projektmitglieder (fuer die das ein wichtiges Thema ist) entscheiden und die anderen 99% mit-trotten. So haben halt 0,001% der Projektmitglieder entschieden und der Rest muß mit-trotten. Was daran besser sein soll erschließt sich mir nicht ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Es geht doch nicht um eine rechtsverbindliche Abstimmung sondern um ein einfaches Meinungsbild unter den Mappern. Und dann sollte die Frage auch nicht OdBL, CC oder doch gleich PD? lauten. Vielmehr sollte man Dinge abfragen wie: - Willst du dass man bei jeder Verwendung von OSM-Daten OSM als Quelle angeben muss? - Willst du dass man OSM-Daten mit nicht freien DSaten vewrmischen darf? etc. Für die Beantwortung solcher Daten braucht es dann auch nicht die Kentniss des rechtlichen Rahmens. Hallo, und genau um solche Fragen sinnvoll beantworten zu können, braucht man einiges an Wissen. Ansonsten hat man keinen Überblick über die Konsequenzen, die eine Antwort mit sich bringt. Viele Grüße, Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 19:51, Robert S. wrote: Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man ist - und bei OdBL...? Das einzig entscheidende daran ist, dass die Leute, die die CC geschrieben haben, genau wissen, dass sie für OSM *nicht* geeignet ist. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Am 17.12.2010 16:17, schrieb Heiko Jacobs: Meiner Meinung nach ginge mit einer Sichtungsmöglichkeit deutlich flotter als wenn man rausgeschmissene Daten neu erfassen muss, von daher habe ich da keine Sorge. Mehr im Nachtsprung ;-) Gruß Mueck Meiner Meinung nach ist das Humbug. Mit dem Sichten könnte man dann doch auch das abmalen aus amtlichen Karten oder Google begründen. Ich habe viel passives Geowissen, dass ich durch Sichten nutzen kann. Ich kenne einen Großteil der Straßen meiner Heimatstadt. Deswegen könnte ich die aber nicht einfach aus dem Kopf zeichnen. Sichten kann ich die. Als korrekte Erfassung würde ich das aber deswegen nicht bezeichnen. Die Schwelle, einfach alles blind zu sichten liegt sehr niedrig. Da kann man auch direkt alles unter die neue Lizenz stellen... LG Christian PS: Falls das in einem Unterthread schon geschrieben wurde, tut es mir Leid. Ich habe noch nicht alles gelesen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 18:32, Karsten Merker wrote: On Sat, Dec 18, 2010 at 02:38:51PM +0100, Andreas Perstinger wrote: Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die Daten weiterhin unter ccbysa veröffentlicht. Der Status quo bleibt also bestehen. Das hängt davon ab, wie Du den status quo definierst :-). Mit Status quo meinte ich, dass sich für einen Mapper, der *kein* Problem mit der ODBL hat und sich *nur* vor einem Datenverlust fürchtet, nichts ändert, wenn er den CT zustimmt. Es wäre eigentlich sogar besser, denn dann würde er das momentane Bild in den diversen Statistiken/Karten verschönern :-). Inhaltliche Probleme mit ODbL/CT sind aber unabhängig von *reinen* Datenverlust-Ängsten. Natürlich, aber sie stellen einen weiteren (und für mich persönlich den maßgeblichen) Grund dar, warum Mapper gegen eine Umstellung auf ODBL/CT in der jetzigen Form sind. Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor einem Datenverlust fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Am 18.12.2010 18:52, schrieb Frederik Ramm: Oder, wie gesagt, in den Zeicheneinstellungen das Haekchen fuer nur Umrandung ankreuzen. wo finde ich denn das Häkchen? ich meine alles durchsucht zu haben Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Schau mal in den Einstellungen unter dem Menüpunkt Anzeige-Einstellungen im Registerreiter OSM-Daten. Viele Grüße, Henning -Ursprüngliche Nachricht- Von: talk-de-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-de- boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Steffen Heinz Gesendet: Samstag, 18. Dezember 2010 20:29 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden Am 18.12.2010 18:52, schrieb Frederik Ramm: Oder, wie gesagt, in den Zeicheneinstellungen das Haekchen fuer nur Umrandung ankreuzen. wo finde ich denn das Häkchen? ich meine alles durchsucht zu haben Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] zeitweise was ausblenden
Am 18.12.2010 20:29, schrieb Steffen Heinz: Am 18.12.2010 18:52, schrieb Frederik Ramm: Oder, wie gesagt, in den Zeicheneinstellungen das Haekchen fuer nur Umrandung ankreuzen. wo finde ich denn das H�kchen? ich meine alles durchsucht zu haben Unter Bearbeiten Einstellungen Anzeige-Einstellungen OSM-Daten Nur Außenlinien von Flächen zeichnen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen - Referenzpunk t
Am Samstag, 18. Dezember 2010, 15:32:50 schrieb Markus: Liste von Vermessungspunkten Im Wiki gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wien/Referenzpunkte Ich hatte eigentlich offizielle Referenzpunkte im Sinn. Klar, für beliebige Orte und Zentimetergenauigkeit muß man die Koordinaten von den Landesämtern kaufen -- und darf sie nicht weitergeben, jedenfalls nicht über einer gewissen Genauigkeit. Daher dachte ich, daß es schon mehrere (viele?) offizielle Referenzpunkte gibt, halt nicht auf den Zentimeter genau. Einen eigenen genauen Punkt werde ich im Sommer selbst versuchen zu bestimmen, durch eine längere Meßreihe mit meinem QStarz BT-Q1000X. Ich brauche eine möglichst genaue Referenzhöhe zur Eichung meines Garmin, damit ich die barometrische Höhenmessung verwenden kann. Mal sehen, was ich dabei so herausfinden werde... Was ich vorhabe, ist ungefähr sowas: http://users.erols.com/dlwilson/gpsvert.htm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote: Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011 verwendet OSM ODBL/CT und wer damit nicht einverstanden ist, hat halt Pech gehabt und stellt die Mapper allesamt vor die Wahl, entweder (Zitat) mit(zu)trotten oder vom Projekt ausgeschlossen zu werden. Wie stellst Du Dir sonst eine Umstellung vor? Jetzt wird seit 2006 (glaube ich) herumdiskutiert und es gab genug Zeit für Einwände. Es war von vornherein klar, dass es irgendwann einen Zeitpunkt geben wird, an dem Nicht-Zustimmer aus dem Projekt ausgeschlossen werden. Jetzt überrascht zu sein, dass es endlich ein bestimmtes Datum gibt, ist meiner Meinung nach etwas naiv. Wir können auch jeden Sonntag eine Umfrage machen und dann die folgende Woche darüber diskutieren, wie das Ergebnis zu interpretieren ist. Lizenzwechsel findet dadurch aber sicher keiner statt. effektiv eine Übertragung aller relevanten Verwertungssrechte auf die OSMF und ein Verzicht auf die Urheberpersönlichkeitsrechte Falls Du Urheberpersönlichkeitsrechte hast, kann die Dir keiner wegnehmen und Du kannst sie auch nicht abgeben/darauf verzichten. (moral rights). Der einzige für mich erkennbare Unterschied zu einem echten Copyright-Assignment ist, dass die Rechteübertragung nicht exklusiv erfolgt. Das ist doch der entscheidende Punkt: Du gibst OSMF für das Projekt OSM Deine Zustimmung, kannst aber genauso einem Fork oder jedem anderen damit beglücken. Was ist jetzt schlimm daran bzw. warum lieferst Du Dich damit der OSMF aus? Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verhalten der OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien nachzudenken :-(. Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt alle unliebsamen Mapper auschliessen will. Das Ergebnis wäre, dass es immer weniger aktive Mapper geben bzw. nur dumme Abnicker. Da ich mal annehme, dass sich die Community nicht zum Grossteil aus dummen Abnickern zusammensetzt, würde die OSMF ziemlich bald mit der Datenbank alleine dastehen. Wenn das das Ziel ist, warum hat dann die OSMF nicht schon jetzt den Server einfach abgedreht? Den Vorgang mit den ständigen CT-Wechsel könnte sie sich ja sparen. Tschau, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 18.12.2010 20:26, schrieb Andreas Perstinger: Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor einem Datenverlust fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen. Sie erhoffen sich, dass aus ihrer Nichtzustimmung insgesamt so viel Datenverlust resultieren würde, dass der Lizenzwechsel überhaupt nicht stattfindet und damit überhaupt keine Daten gelöscht werden müssen. Nur wie bei taktischem Wählen kann das natürlich auch genau das Gegenteil bewirken (aber vielleicht meintest du diese Tatsache auch). Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 18.12.2010 22:11, schrieb Andreas Perstinger: On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote: Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt ab 01.04.2011 verwendet OSM ODBL/CT und wer damit nicht einverstanden ist, hat halt Pech gehabt und stellt die Mapper allesamt vor die Wahl, entweder (Zitat) mit(zu)trotten oder vom Projekt ausgeschlossen zu werden. Wie stellst Du Dir sonst eine Umstellung vor? Oh Mann, da weiß ich garnicht wo ich anfangen soll. Als allererster Punkt wäre auf meiner Liste sicher eine Umfrage, was die Community eigentlich haben will. Jetzt wird seit 2006 (glaube ich) herumdiskutiert und es gab genug Zeit für Einwände. Die schlicht ignoriert oder abgewiegelt wurden, wenn sie gewissen Leuten nicht ins Konzept gepasst haben. Du kannst gerne meine Kommentare auf der englischen ML (war es Ende 2008?) zum Thema nachlesen. Es war von vornherein klar, dass es irgendwann einen Zeitpunkt geben wird, an dem Nicht-Zustimmer aus dem Projekt ausgeschlossen werden. Nein, es war gerade damals (und ist bis heute) nicht einmal klar, ob es überhaupt einen Wechsel gibt. Jetzt überrascht zu sein, dass es endlich ein bestimmtes Datum gibt, ist meiner Meinung nach etwas naiv. Wir können auch jeden Sonntag eine Umfrage machen und dann die folgende Woche darüber diskutieren, wie das Ergebnis zu interpretieren ist. Entschuldigung, das ist rethorische Schwarz-/Weiß-Malerei. effektiv eine Übertragung aller relevanten Verwertungssrechte auf die OSMF und ein Verzicht auf die Urheberpersönlichkeitsrechte Falls Du Urheberpersönlichkeitsrechte hast, kann die Dir keiner wegnehmen und Du kannst sie auch nicht abgeben/darauf verzichten. Das gilt nur für das deutsche Rechtssystem, nicht z.B. für das amerikanische. Wenn ich als deutscher Mapper mit einer englischen foundation einen Vertrag abschliesse ... Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verhalten der OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien nachzudenken :-(. Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt alle unliebsamen Mapper auschliessen will. Nein. Es suggeriert, daß in ein paar Jahren durchaus der Punkt kommen kann, wo sich die OSMF verändert hat und Dinge tut, die noch viel weniger Mapper haben wollen als die Lizenzumstellung jetzt. Für kommerzielle Anbieter, die eine ~Milliarde für den Kauf von NavTeq ausgeben können, wäre so eine Übernahme der OSMF wohl nicht schwer. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 18.12.2010 23:05, schrieb Ulf Lamping: OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien nachzudenken :-(. Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt alle unliebsamen Mapper auschliessen will. Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verhalten der Nein. Es suggeriert, daß in ein paar Jahren durchaus der Punkt kommen kann, wo sich die OSMF verändert hat und Dinge tut, die noch viel weniger Mapper haben wollen als die Lizenzumstellung jetzt. Für kommerzielle Anbieter, die eine ~Milliarde für den Kauf von NavTeq ausgeben können, wäre so eine Übernahme der OSMF wohl nicht schwer. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de +1 Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein potentieller Interessent sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein. Aber das letzte planet file haben wir dann hoffentlich noch aufeinem anderen Server gespiegelt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Hallo, Karsten Merker wrote: Die CT (Version 1.2.2, Stand 18.12.2010, Quelle: https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_933xs7nvfb) sind [...] mit dem Text: Subject to Section 3 and 4 below, You hereby grant to OSMF a worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual, irrevocable licence to do any act that is restricted by copyright, database right or any related right over anything within the Contents, [...] effektiv eine Übertragung aller relevanten Verwertungssrechte auf die OSMF Unter ganz engen Bedingungen, eben subject to section 3 and 4 below, im wesentlichen die Regel, dass die OSMF diese Verwertungsrechte nur ausueben darf, indem sie die Daten unter einer free and open license weiterveroeffentlicht. Welche free and open license das ist, kann die OSMF nicht nach Gusto entscheiden. Eine Lizenzänderung kann nach den CT nur von der OSMF ausgehen Das stimmt - wobei es, wenn eine Mehrheit der Teilnehmer im Projekt eine betimmte Lizenz bevorzugen, ein leichtes sein sollte, den OSMF-Vorstand mit Leuten zu bestuecken, die von dieser Mehrheit gewaehlt sind. Stimmberechtigt im Falle einer Abstimmung sind die active contributors. Active contributor kann aber nur sein, wer Zugang zu den Projektressourcen hat. Wer das ist, bestimmt wiederum die OSMF, die auch jederzeit die CT ändern kann (wie sie es ja aktuell schon getan hat) und die für aktive Mapper die Zustimmung zu den neuen CT erzwingen kann, da ohne sie kein Zugang zu Projektressourcen möglich ist. Damit ist eine Ausübung des Wahlrechtes als active contributor aber immer nur dann möglich, wenn man die Entscheidungen der OSMF in Form der jeweils aktuellen CT vorher abgenickt hat, genauso wie es schon seit einer Weile mit allen Neu-Mappern praktiziert wird. Du unterstellst der OSMF also, sie koennte absichtlich denen, die einer geplanten neuen Lizenz nicht zustimmen, das Stimmrecht entziehen, indem sie sie drei Monate lang nicht auf die API zugreifen laesst und dann sagt: Wieso, Du hast doch gar nichts gemappt! Das waere eine ziemlich verabscheuenswerte Handlung. Nehmen wir einmal an, dass Menschen von so schlechtem Charakter, dass sie so etwas machen wuerden, die Mehrheit im demokratisch gewaehlten Vorstand der OSMF stellen. Nehmen wir an, die 7 Personen im OSMF-Vorstand wuerden einfach 3 Monate lang niemanden mappen lassen ausser sich selbst, damit sie selbst dann entscheiden koennen. Erstens: Selbst dann koennte die Lizenz nicht auf etwas geaendert werden, was nicht free and open ist. Es waere z.B. nicht moeglich, die Lizenz zu aendern auf alles gehoert ab jetzt Google. (Die Contributor Terms sind ja der Vertrag zwischen Dir und OSMF; dieser Vertrag kann nicht nachtraeglich geaendert werden. Du hast zwar recht, wenn Du sagst, dass die OSMF von neuen Usern andere Contributor Terms unterschreiben lassen koennte, aber die, die Du unterschreibst, koennen nicht geaendert werden. Du stimmst *diesen* Terms zu und nichts anderem.) Zweitens: Saemtliche Benutzer wuerden sich mit lautem Protestgeheul abwenden. Wir haben es im Moment mit einem unprofessionell gemanagten Lizenzwechsel zu tun - was Du hier schilderst, waere ein vorsaetzlich betruegerischer Lizenzwechsel. Das ist ein ganz anderes Kaliber, und falls Du auch nur andeuten willst, dass Aehnlichkeiten bestehen, solltest Du Dir ganz genau ueberlegen, wem Du hier was vorwerfen willst. Drittens: In dem Moment, wo die OSMF saemtliche Nutzer ausschliesst, um ihr eigenes Ding drehen zu koennen, wuerden sich auch die Sponsoren, fuer die die Mitarbeit von Hunderttausenden ist, von OSM abwenden. Ein Alternativprojekt mit der bestehnenden Lizenz waere schnell gegruendet und wuerde florieren. (Auch derzeit planen verschiedene Leute, OSM unter CC-BY-SA weiterzufuehren, z.b. www.fosm.org. Je groesser die Unzufriedenheit der Massen mit OSM, desto besser werden die funktioneren.) Viertens: Wenn die OSMF wirklich von so boesen Leuten regiert wuerde - koennten die dann nicht ganz andere, viel subtilere Tricks anwenden, anstatt einen Konflikt ueber einen Lizenzwechsel zu provozieren? Da man z.B. ueber die Mailadressen aller User verfuegt, koennte man die nicht einzeln alle anschreiben und ihnen mitteilen melde Dich jetzt bei freestreetmap.org an, unserem coolen neuen Kartenportal, Du musst nur am Anfang ein Kreuzchen machen, damit wir Deine Daten uebernehmen koennen, und schon hast Du die Chance, ein Garmin XYZ zu gewinnen... oder sowas? Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verhalten der OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien nachzudenken :-(. Nachdenken kann man darueber, aber dann kommt man eigentlich recht schnell zu dem, was ich oben schrieb. Ausserdem sollte man immer bedenken, dass solche Gedankenspiele, unueberlegt ausgedrueckt, so rueberkommen koennen, als ob man den 7 amtierenden OSMF-Vorstaenden Korruption vorwerfe. Das ist nicht nur unangebracht, sondern auch menschlich nicht
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besse re Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Am 18.12.2010 20:12, schrieb C. Brause: Ich habe viel passives Geowissen, dass ich durch Sichten nutzen kann. Ich kenne einen Großteil der Straßen meiner Heimatstadt. Deswegen könnte ich die aber nicht einfach aus dem Kopf zeichnen. Sichten kann ich die. Als korrekte Erfassung würde ich das aber deswegen nicht bezeichnen. Im Kleingedruckten ;-) meiner ersten Mail und in einer weiteren Mail stand ja genauer, was ich mir unter Sichten (jemand anders nannte es gerade eben auch Bürgen) vorstelle. Man sollte wirklich Geometrie und/oder (!) Eigenschaften erfassen können. Deswegen muss man vermutlich auch Geometrie und Eigenschaften (evtl. jede einzeln) getrennt sichten können. Mit Bing kann man nun relativ einfach die Geometrie sichten, aber nicht unbedingt die Eigenschaften, Du könntest mit Deiner Ortskenntnis in erster Linie die Eigenschaften sichten, aber ohne eigene Tracks oder wenn die Bingbilder nix taugen eben nicht die Geometrie. Die Schwelle, einfach alles blind zu sichten liegt sehr niedrig. Da kann man auch direkt alles unter die neue Lizenz stellen... Wie an anderer Stelle geschrieben: Man kann bei Potlatch auch eine OSM-Karte in den Hintergrund packen, unreine ways löschen und die OSM-Karte abmalen. Die Schwelle liegt auch nicht besonders hoch. Zur Unterstellung von Unehrlichkeit schrub ich auch eine Mail. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 18.12.2010 19:54, schrieb Ulf Lamping: Hmmm, mit genau dieser Argumentation werden dann Stuffgart 21, das Ende des Atomausstiegs und allerlei anderes wirres Zeug von unseren Volksvertretern beschlossen. Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar. Dazu gab's gerade einen schönen Artikel Wenn der Bürger nur stört http://www.sueddeutsche.de/politik/buergerproteste-gegen-grossprojekte-hier-koennen-sie-praktisch-nur-verlieren-1.1037416 Als ÖV-Affiner in Karlsruhe/Ba-Wü hat mich sowas gleich doppelt getroffen, da wir hier mit der Kombilösung/U-Strab S21 in klein haben ... Natürlich habe ich auch alle Schlichtungen verfolgt. Im Prinzip hat, wer sich damit beschäftigt, schon vorher gewusst, dass S21 in der geplanten Form der letzte Sch*** ist, die Schlichtungen haben dann vor Augen geführt, wie groß die Tretmine ist ... Und wenn wir Pech haben, kommt die Politik damit durch, nicht nur ein verkehrlich fragwürdiges Projekt zu bauen, dass der ÖV auch noch bezahlen darf (wenn's aus Unser Dorf soll schöner werden bezahlt würde, könnte man drüber her diskutieren ...), sondern evtl. auch noch in der original schlechten Version, so wie Politik und DB shcon wieder relativieren etc. pp. Und mich beschleicht immer stärker das Gefühl, dass OSM für mich die dritte Sache dieser Art wird ... 1x beschlossen = unabänderlich, selbst wenn es sich als der größte Mist rausstellen sollte. Nur nix dran ändern, ist ja schon alles planfestgestellt ... OSMF hat das Baurecht ... Hmmm ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Hallo, Ulf Lamping wrote: Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar. Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen miteinander einhergehen muessen. Viele erfolgreiche Open Source-Projekte sind ausgesprochen autokratisch regiert. Ist Wikipedia eine Demokratie? Ich bleibe dabei: Jemand, der sich nicht mit der rechtlichen Situation beschaeftigt hat, kann keinen sinnvollen Beitrag zur Diskussion liefern. Ich finde nicht, dass das eine seltsame Haltung ist. Es gibt andere Diskussionen im Projekt, da kann jemand, der nicht programmieren kann, keinen sinnvollen Beitrag leisten; es mag auch Diskussionen geben, fuer die man studierter Bauingenieur sein muss, um einen sinnvollen Beitrag leisten zu koennen. Ich finde das nicht seltsam, und ich beanspruche kein Stimmrecht in Fragen, von denen ich keine Ahnung habe. Du weisst ebensogut wie ich, dass in der Lizenzdiskussion eine Menge emotionaler Unsinn geredet und geglaubt wird (Ich bin gegen die neue Lizenz, denn damit wird X moeglich. - Aber X geht doch auch jetzt schon? - Aeh, oeh, ...). Bei jeder Art der Abstimmung wuerden 1% der Projektmitglieder (fuer die das ein wichtiges Thema ist) entscheiden und die anderen 99% mit-trotten. So haben halt 0,001% der Projektmitglieder entschieden und der Rest muß mit-trotten. Was daran besser sein soll erschließt sich mir nicht ... Ich denke nicht, dass es besser ist, ich denke bloss, dass es so oder so aufs gleiche hinauslaeuft. Ich kann mir eine Million Fragen ausdenken, die, ohne Kontext und vernuenftige Diskussion ueber die Folgen, zu Antworten fuehren wuerden, die das Projekt ruinieren. Zum Beispiel: Ich finde es gut, das andere mit der Arbeit, die ich in OSM stecke, Geld verdienen koennen, ohne davon etwas zurueckzugeben. [ ] ja / [ ] nein / [ ] egal Ich wette Stein und Bein, wenn man diese Frage an alle Projektmitglieder schickt, dann kommt eine deutliche Mehrheit fuer nein zurueck. Sollen wir deshalb auf eine NC-Lizenz schwenken - waren sich die Beantworter der Konsequenzen bewusst? Angenommen, wir wollten demokratisch sein - und ich finde nicht, dass wir das sein muessen oder sollten -, und angenommen, wir wollten also nun eine ergebnisoffene Umfrage durchfuehren - wer hat denn das Recht, die Fragen zu formulieren? Muessten wir eventuell erst eine ergebnisoffene Umfrage zu den Fragen durchfuehren? Wer waere stimmberechtigt? Wer hat das Recht, festzulegen, wer stimmberechtigt ist? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Hallo Heiko, Heiko Jacobs wrote: 1x beschlossen = unabänderlich, selbst wenn es sich als der größte Mist rausstellen sollte. Nur nix dran ändern, ist ja schon alles planfestgestellt ... Das allerbeste am Lizenzwechsel ist aus meiner Sicht (leider durch die 1.2 der CT etwas aufgeweicht, aber das musste wohl sein), dass wir jetzt zwar einmal mit Hauruck umstellen und dabei ein paar Daten verloren gehen werden, dass aber jeder kuenftige Lizenzwechsel relativ wohldefiniert und vor allem garantiert ohne Datenverlust ablaufen kann, weil wir dieses unheilvolle Vetorecht des Einzelnen beschneiden (das eben auch dann automatisch greift, wenn er nicht erreichbar ist). Das ist, um bei Deinem Stuttgart 21-Beispiel zu bleiben, etwa so, als ob Du wuesstest: Das ist zwar jetzt ein Riesending, aber wenn das durch ist und 2/3 der Stuttgarter irgendwann sagen ach, der alte Kopfbahnhof war irgendwie doch schoener, dann kann man mit Fingerschnipp und praktisch Null Kosten den alten Kopfbahnhof wiederherstellen. Oder einen noch ganz anderen Bahnhof. In der Realitaet geht das nicht - bei uns aber schon. Und wenn ich eins nicht will, dann den ganzen Zauber in 10 Jahren nochmal, wenn wir feststellen, dass es mit der ODbL doch irgendwie nicht so prickelnd ist. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Am 18.12.2010 19:23, schrieb Robert S.: Erstmal Danke. Danke, dafür, dass du mir das Schreiben abgenommen hast. ;-) Denn ich hatte auch schon sehr ähnliche Gedanken, ich bin nur nicht dazu gekommen, sie niederzuschreiben. Schön, dass ich wenigstens bei ein paar wenigen offene Türen einrenne ;-) Ja, ein schneller Lizenzwechsel wäre alles in allem eigentlich auf jedem Fall begrüßenswert - aber es muss alles getan werden, dass der Datenverlust so gering wie möglich gehalten wird! Genau Die Daten sind einfach wesentlich wichtiger als die Lizenz!! Eben! Wir sind ein Community-Projekt und die Daten sind das Kernprodukt, dass die Community eingebracht hat! Und damit sollte man sehr pfleglich umgehen! Wegen formaler Lizenzfragen auch nur einen Teil des Kernprodukts in Frage zu stellen ist für mich schlicht undenkbar! Wenn man will, auf jeden Fall. Nur leider erwecken einige Akteure den Eindruck, dass sie garnicht gewillt sind, diese Nebenwirkungen so weit wie es irgend geht zu vermeiden... Der Eindruck beschleicht mich auch ... Ich verstehe nicht ganz, wie das mit den 90% etc. funktionieren soll. Ich würde eher sagen, der kleinste gemeinsame Nenner zählt. - Nur PD-Edits - PD - PD + OdBL-Edits - OdBL - PD + OdBL + CC-Edits - CC Es wird ja gelegentlich über Relevanzschwellen diskutiert. Wenn jemand eine Banalität oder Nebensächlichkeit als Tag dranhängt: ist dann das ganze Objekt mit der falschen Lizenz infiziert? Oder was ist, wenn von 100 nodes 1 die falsche Lizenz hat? Statt da eine binäre ja/nein-Entscheidung zu treffen, könnte man vielleicht auch mit Prozenten arbeiten, weil vielleicht einzelne Nutzer, die auf ODBL statt CC angewiesen sind, je nach Land und Projekt unterschiedliche Anforderungen an die ODBL-Reinheit haben könnten. Der eine kann 1% flashcer node-Lizenzen tolerieren, der ander 10%, noch ein anderer dagegen braucht wirklich 0%. Das ist aber eine Detailfrage, die sich erst im Laufe einer genaueren Betrachtung der Lizenzfragen und Umsetzbarkeit klären wird ... Es sei erstmal nur als Idee in den Raum gestellt. Genau! Bei meinen Überlegungen hatte ich dieses Lizenz-Sichten als Bürgen bezeichnet. Denn dieses Sichten mit der Übernahme des Weges in die OdBL würde eigentlich folgender Aussage entsprechen: Ich bürge, dass dieses Objekt mit all seinen Eigenschaften genau so existiert. Ich bestätige hiermit, dass ich alle Möglichkeiten hätte, dieses Objekt in seiner Lage und mit all seinen Eigenschaften genau so wieder zu erfassen. Dieser Vorgang [des Lizenz-Sichtens] stellt in diesem Sinne nur eine Abkürzung des erneuten Mappens dar. Exakt. Bürgen ist fast der bessere Begriff. Sichten habe ich der Wikipedia entlehnt, weil es da ein ähnliches Procedere gibt, um den unbedarften leser vor Quatsch-Änderungen zu schützen, die den Artikel verschlechtern. Es schaut jemand kurz drüber, ob's plausibel ist. Genau übertragen auf OSM wäre das aber zu schwach. WObei ich ja eignetlich ausführte, wie ich das *hier* verstanden haben will. Bürgen trifft es da besser. Wobei man da vermutlich besser zwischen Geometrie und Eigenschaften untershceiden sollte, weil einer kann vielleicht die Geometrie (Bing, tracks), ein anderer Eigenschaften bestätigen (Ortskenntnis), müssen ja nicht unbedingt dieselben sein. Eine eventuelle Verletzung der CC-Lizenz muss dann übrigens auch gegen den sichtenden Mapper vorgebracht werden. Und dann muss ihn auch erstmal nachgewiesen werden, dass er eben nicht alle genannten Möglichkeiten hatte... Eben. Ich habe hier noch alle Notizzettel der beiden Waldgebiete, die ich bei Karlsruhe abgeklappert habe. Wenn ich der Lizenz zustimmen täte, fehlen vielen der Wege dann vielleicht doch die tags highway=track tracktype=gradeX, weil die schon vorher von einem Nichtzustimmer am Waldweg angebracht wurden, Selbst wenn ich gewollt hätte: ich hätte ja gar keine Möglichkeit gehabt, zu markieren, dass das gradeX auch nach meiner Erfassung so stimmt. Oder dem Weg fehlen paar nodes, nur weil ich die nicht bewegt habe, da sie mit meinen GPS-tracks zusammen passen ... Ein Irrsinn sondersgleichen ... Und an diesem durhc fehlende nodes schiefen und krummen Weg hängt fann mein Name als letzter Bearbeiter dran, tolle Werbung für mich als Mapper ... Und noch eine Frage an unsere (Hobby-)Lizenzrechtler: Wer darf eigentlich sein Lizenzrecht geltend machen, wenn ein Objekt mehrere Bearbeiter hat? Für meine Meinung, dass laut deutschem Urheberrecht Änderungen an gemeinsamen Werken nur gemeinsam gemacht werden können und somit ein Löschen von Objekten, bei denen mindestens einer der Mapper dem Wechsel zugestimmt hat, ein anderer aber nicht, eignetlich gar nicht möglich sei, dafür wurde ich hier auch schon zerrupft ... Bei einem alleinigem Bestätigen der Geometrie müsste man dann alle Tags entfernen und nur den Weg in OdBL übernehmen (eventuell kann man ja bei Straßen/Wegen wenigstens ein highway=road mit übernehmen) Bei den Eigenschaften müsste man das dann so machen, dass man einfach die
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 18.12.2010 15:47, schrieb Frederik Ramm: Und weil Heiko mir immer wieder vorwirft, gesagt zu haben, dass das sogar Spass machen kann: Bei einigen Sachen bin ich in der Tat äußerst nachtragend ... Diese Ansicht ist für mich einfach ein absolutes No Go Ja, wenn ich irgendwo die Daten von jemandem loesche, der der Community trotzig die Zustimmung zum Lizenzwechsel verweigert hat, weil er uns etwas beweisen wollte, dann werde ich Spass daran haben, eine von den Ameisen zu sein, die das repariert - allein schon, um ihm zu beweisen, dass er keineswegs so viel Schaden anrichten konnte, wie er vielleicht dachte. Und das wiederum muesste Heiko - dem jeder Datenverlust ein Greuel ist - ja wiederum gefallen. Ich hab's eigentlich schon oft genug erläutert, keine Ahnung, ob Du diese meine Denkwelt nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst. Es ist der Umgang mit der Kernarbeit der Freiwilligen dieses community-Projekts, der mich bei einigen so masisv stört. Es geht da ja nicht nur um paar Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können. Das wichtigste Kapital dieses Projektes in die Tonne zu treten und beim Ersetzen Spaß zu haben oder einfach nur vor Augen zu führen, wie unwichtig der viele Stunden umfassende Einsatz war, ist absolut demotivierend. Im Falle von Verstorbenen zudem ein würdeloser Umgang mit deren Andenken, sie nur wegen Formalia aus dem Projekt zu tilgen. Sollte sich sowas in OSM durchsetzen können, dann wäre das jedenfalls nicht mehr mein Projekt, mit dem ich mich identifizieren könnte. Mit solchen Leuten will ich dann jedenfalls nichts mehr zu tun haben wollen. Das hat nix mit Trotz oder beweisen wollen zu tun, sondern einfach nur damit, dass meine Prinzipien ganz deutlich andere sind, so wie es an anderer Stelle treffend formuliert wurde: Am 18.12.2010 19:23, schrieb Robert S.: Die Daten sind einfach wesentlich wichtiger als die Lizenz!! Dass es zu einem untrennbaren Dreier-Bündel kam - neue Lizenz ja/nein - Weg zur neuen Lizenz (eben mit Datenverlust) - Schicksal der eigenen Daten dafür kann ich nix. Ich habe oft genug mein Wort erhoben, dass ich diese Koppelung sch***e finde. Wie's hier so schön erläutert wurde: Am 18.12.2010 22:32, schrieb Sebastian Hohmann: Am 18.12.2010 20:26, schrieb Andreas Perstinger: Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor einem Datenverlust fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen. Sie erhoffen sich, dass aus ihrer Nichtzustimmung insgesamt so viel Datenverlust resultieren würde, dass der Lizenzwechsel überhaupt nicht stattfindet und damit überhaupt keine Daten gelöscht werden müssen. Nur wie bei taktischem Wählen kann das natürlich auch genau das Gegenteil bewirken (aber vielleicht meintest du diese Tatsache auch). Der einzige Weg, gegen den Weg zum Lizenzwechsel zu votieren (und für andere gegen die Lizenz an sich) führt leider über die eigenen Daten. Dafür kann ich nichts. Dass einige diese einzige zugestande Möglichkeit als Erpressung bezeichnen, ist in meinen Augen schlichtweg unverschämt und ebenfalls eine Gegen-Erpressung o.ä. Wie ich mit meinen eigenen Daten verfahre, sollte sich zum Schluss abzeichnen, dass weder bzgl. Datenverlust eine Änderung im Prozess erfolgt, noch das taktische Wählen aufgehen wird, weiß ich schlicht noch nicht. Einerseits widerstrebt es mir zutiefst, dass meine Arbeit weggeworfen würde. Andererseits steht auf dem Button akzeptieren und unakzeptables akzeptiere ich ungerne. Außerdem ist noch zu beachten, dass viel von meiner Arbeit auf nodes und tags anderer aufbaut. Würde ich zustimmen, aber Vormapper nicht (weil schlicht verschollen oder warum auch immer) und deren nodes und tags würden zusammen mit ihren Namen verschwinden, stünde ich als Bearbeiter nach ihnen als Urheber von unbrauchbarem Datenmüll dar. Da mag es besser sein, wenn auch mein Name aus dem Projekt getilgt würde. Aber wie gesagt, das habe ich noch nicht abschließend entschieden. Das wird neben dem weiteren Verlauf der Diskussion vielleicht auch davon abhängen, wie das Procedere der Datenbereinigung aussehen wird. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] neue Wochennotiz Nr.22
Wie jede Woche haben wir die Neuigkeiten aus dem OSM-Universum in der Wochennotiz zusammengetragen: http://blog.openstreetmap.de/2010/12/osm-wochennotiz-nr-22/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm: Ich bleibe dabei: Jemand, der sich nicht mit der rechtlichen Situation beschaeftigt hat, kann keinen sinnvollen Beitrag zur Diskussion liefern. Es gibt andere Diskussionen im Projekt, da kann jemand, der nicht programmieren kann, keinen sinnvollen Beitrag leisten; es mag auch Diskussionen geben, fuer die man studierter Bauingenieur sein muss, um einen sinnvollen Beitrag leisten zu koennen. Dazu zitiere ich mal einen Spruch: Laien bauten die Arche, Experten die Titanic. Den hört man im Zusammenhang mit Stuttgart 21 sehr oft und S21 zeigt auch, wie wahr der Spruch ist, wenn man sieht, was nach 15 Jahren teuer bezahlter Expertenarbeit rausgekommen ist ... Wobei man der Ehrlichkeit halber sagen sollte: In den Reihen der K21-Anhänger befinden sich viele, die mit Verkehr Geld verdienen. Und eigentlich wurde S21 von der Politik ausgekungelt, also von technischen Laien. Siehe SZ-Artikel, den ich in der Antwort auf Ulf verlinkt habe. So klar ist die Verteilung Laie/Experte also nicht, wie oft behauptet ... Vielleicht braucht es einfach manchmal Anstöße von Laien, damit die Experten aufwachen und ihr offenbar nicht ganz laientaugliches Konzept überdenken. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Frederik Ramm [frede...@remote.org] wrote on 18. Dezember 2010 21:05 1. Ich will die Sache endlich erledigt haben, und ich bin den Affentanz um den angeblich so furchtbaren Datenverlust leid. Das beste, was mir tun koennen, ist, unsere Bedenken zu ueberwinden, den Lizenzwechsel endlich abzuschliessen und uns danach wieder - alle zusammen - auf das zu konzentrieren, was wesentlich ist. Meine offene und ehrliche Bewunderung an Frederik für seine Bereitschaft und Eselsgeduld diese Diskussionen zu führen. Ich lese zum Teil mit. Aber lieber konzentriere ich mich auf das weshalb ich bei OSM mitmache, das Kartieren. Würde ich immer vom schlimmsten Anzunehmenden ausgehen und das auch noch ohne Indiz, dann würde ich wohl im Krankenhaus wohnen, denn ich könnte ja jederzeit eine schwere Krankheit wie Schlaganfall bekommen. Wäre ich Anhänger von Verschwörungstheorien würde ich wohl als Eremit im Wald wohnen, damit mir niemand etwas wegnehmen kann. Stattdessen gebe ich die von mir erhobenen geografischen Daten gern in die OSM Datenbank ein. Es ist ja nur eine Kopie. Das Original kann ich bei mir behalten. Und ich bin froh, dass es die OSMF gibt, die sich um die Infrastruktur kümmert und auch um das Juristische. Davon hab ich zu wenig Ahnung, kann und will mich darum auch gar nicht kümmern. Bis jetzt hat die OSMF mir stets beim Kartieren geholfen und nie etwas gegen meine Interessen getan. Ich sehe kein Indiz, dass sich das ändert. Und deshalb halte ich einen Vergleich mit der Politik und den genannten Beispielen wie Stuttgart 21 für falsch und vor allem für unfair. Denn man weiß aus Erfahrung, dass dem Bürger bei solchen Projekten bewusst nicht die Wahrheit gesagt wird. Es geht um Aufträge für über 4 Millarden Euro. Willi (Willi2006) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + besser e Versionskontrolle + Qualität durch Sichtung
Am 19.12.2010 01:18, schrieb Heiko Jacobs: ... Für meine Meinung, dass laut deutschem Urheberrecht Änderungen an gemeinsamen Werken nur gemeinsam gemacht werden können und somit ein Löschen von Objekten, bei denen mindestens einer der Mapper dem Wechsel zugestimmt hat, ein anderer aber nicht, eignetlich gar nicht möglich sei, dafür wurde ich hier auch schon zerrupft ... ... Und gerade nochmals: - du hast keinen Anspruch darauf das deine Daten veröffentlicht werden - du hast mindestens jedem der am Projekt teilnimmt implizit oder möglicherweise explizit das Recht eingeräumt deine Daten zu ändern und natürlich auch zu löschen Ein Beispiel: ich hab vor 2 Monaten ein Kaff, Luftlinie 2 km von hier weg, gelöscht und vollständig neu erfasst. Grund: die Strassen waren bis zu 100m falsch eingezeichnet und mindestens eine aus Teleatlas/Navteq geklaut. Hätte gerne drauf verzichtet denn das ganze liegt an einem eher steilen Hang. Nach deiner Vorstellung hätte ich zuerst alle die jemals an den Strassen in dem Dorf rumeditiert haben um Erlaubnis fragen sollen und müsste jetzt damit rechnen, dass ich verklagt werde. Es ist, glaube ich, jedem klar, dass das -nicht- so ist. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am 19.12.2010 01:49, schrieb Heiko Jacobs: ... Ich hab's eigentlich schon oft genug erläutert, keine Ahnung, ob Du diese meine Denkwelt nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst. Es ist der Umgang mit der Kernarbeit der Freiwilligen dieses community-Projekts, der mich bei einigen so masisv stört. Es geht da ja nicht nur um paar Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können. Das wichtigste Kapital dieses Projektes in die Tonne zu treten und beim Ersetzen Spaß zu haben oder einfach nur vor Augen zu führen, wie unwichtig der viele Stunden umfassende Einsatz war, ist absolut demotivierend. Im Falle von Verstorbenen zudem ein würdeloser Umgang mit deren Andenken, sie nur wegen Formalia aus dem Projekt zu tilgen. ... Heiko, ich glaube nicht, dass es irgendjemand grundsätzlich Freude daran hat, dass unweigerlich Daten verloren gehen werden und dein Einsatz möglichst viele Daten zu retten wird auch geschätzt. Es werden nur andere Konsequenzen gezogen. Mein Konsequenz ist, dass ich Mapper die schon länger nicht aktiv sind auf den Lizenzwechselprozess aufmerksam mache, so dass sie entweder jetzt schon, oder zumindest in der Zukunft die Entscheidung treffen können. Jeden den man heute erwischt, der vielleicht morgen nicht mehr erreichbar gewesen wäre, ist ein Gewinn. Das deutsche Bedenkenträgertum hat bis jetzt nur dazu geführt, dass Deutschland unter den entwickelten Länder sehr schlecht dasteht im Wechselprozess, also ein höherer Datenverlust als unvermeidbar haben wird und -das- nervt tatsächlich. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel ohne Datenverlust + bessere Versionskontrolle + Qualitaet durch Sichtung
Am Sonntag 19 Dezember 2010, 01:49:07 schrieb Heiko Jacobs: Es geht da ja nicht nur um paar Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können. OSM ist ein Crowdsourcing-Projekt. Ein Ameisenhaufen. Wenn eine noch so fleißige Ameise ausfällt, dann setzt sich nicht der ganze Ameisenhaufen hin und steckt den Kopf in den Sand sondern in dem Moment wo jemand aufhört etwas zur Gemeinschaft beizutragen, ist er umgehend ersetzbar. Die Leistungen der Einzelnen sind natürlich Leistungen auf die derjenige stolz sein kann. Aber die Gemeinschaft kann nicht stolz sein auf die Leistungen Einzelner sondern nur auf das Gesamtergebnis. Wir sind die Borg. :) Gruß, Bernd -- Twitter is eine typische Erscheinung der Generation ADS SMS. Für einen Brief zu faul, für einen kompletten Satz zu dumm und für korrekte Grammatik zu cool. - german-bash.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
