Re: [Talk-de] man_made=cutline Darstellung mapnik
Am 24.05.2011 schrieb Heiko Jacobs: Deswegen ist Suggested rendering is dashed, black line auch Murks ... Weiß oder 50% transparent wäre schon besser, aber bei Mapnik ist es so wie jetzt leicht mit einer unclassified verwechselbar ... Ja sowas in der Richtung. Strichlinie sollte es schon sein, weiss, 50% transparent, weiss, 50% transparent, Breite wie highway=path. Wenns gleichzeitig ein highway=track oder etwas anderes 'höheres' ist sollte natürlich das gerendert werden. Müsste natürlich jetzz jemand der 'mapnik Mechaniker' mitlesen. (?) ;) Apropos ... Am 24.05.2011 11:30, schrieb M: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cutline ... wäre das auch was für Rückeschneisen/Rückewege? Verstehe nicht was du meinst, eine Rückegasse die nicht gleichzeitig eine 'Schneise' ist ? Im wiki steht ja folgendes: cutline=border - for cutlines that denote ownership border; cutline=section - cutlines that split forests in sections for maintenance; cutline=firebreak - cutlines that are intended to stop or delay forest fire; cutline=loggingmachine - logging machine tracks that are impassable due to lopwood; cutline=piste - skiing piste without visible tracks in the summer; cutline=pipeline - above an underground pipeline; cutline=hunting ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
Hallo! Am Mi, 25.05.2011, 00:41, schrieb Stephan Wolff: In meinem Editor kann man Wege auf einer großen Fläche leichter verschieben als drei fast parallele Linien. Auch beim Einzeichnen von Gebäuden und POIs sind weniger Einzellinien vorteilhaft. Welchen Editor verwendest Du? Ich verwende hauptsächlich Josm. Wer möchte gleich alles auf einmal verschieben? Lt. meiner Erfahrung kommt es häufiger vor, dass der Abstand zwischen Feld und Straße größer wird und dazwischen ein landuse=residential (neue Ansiedelung) eingefügt wird (oder Grünstreifen oder ähnliches). Ist das der selbe Punkt, muss ich das zuerst mal trennen, bevor ich dann übereinander liegende Punkte einzeln verschieben kann. Sind es mehrere Punkte nebeneinander, verschiebe ich einfach den einen Punkt und gut. Wenn beidseits des Weges die selbe Nutzungsart vorliegt, unterbreche ich die Fläche selten, sondern lege einfach den Weg drüber (oder die Fläche drunter). Grüße Günther ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Hallo, On 05/25/11 01:31, Garry wrote: Frage einen zufaelligen Menschen: Nenne mir 10 Dinge, die man mit/in/an einem Museum tun kann, und pruefe selbst, wie viele davon fuer die Baustelle gelten. Beantworte dann die Frage, wieso Du die Baustelle aehnlich wie ein Museum angezeigt haben willst. Die Leute die dort arbeiten bzw. dorthin liefern möchten auch zu diesem Museum kommen, noch lange bevor es für den Publikumsverkehr geöffnet hat. Ja. Die Lieferadresse ist dann in der Regel: Grossbaustelle Bilfinger+Berger Soundso-Platz, nicht Museum fuer Kunstgeschichte oder sowas. Auch ist ein Museum häufig schon in der Bauphase eine markanter Orientierungspunkt - warum sollte man den nicht auch schon in einer Karte wiederfinden Als markante Baustelle, ja. Als Museum, nein. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
und wieder wird das lustige wort überwiegend als argument genannt. ohne konkrete angabe in m2 oder km2 hat dieses wort keine aussagekraft. in linz hat einer überwiegend so definiert, dass er eine rießige fläche über die ganze stadt gespannt hat, ich definiere überwiegend in bezug auf klar erkennbare grundstücksgrenzen. beides ist per (quasi nicht vorhandener) definition absolut korrekt. flaimo Message: 7 Date: Wed, 25 May 2011 00:41:32 +0200 From: Stephan Wolff s.wo...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse Message-ID: irhc4s$4c0$1...@dough.gmane.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Der Zug steht ohne Zielangabe auf dem Rangiergleis :-) Die Au?engrenzen eines Wohn-, Industrie- oder Waldgebiets sind nicht ungenauer als die Grenzen der Einzelgrundst?cke, sondern stellen eine andere, zweifellos notwendige Informationsebene dar. landuse wird aktuell weit ?berwiegend als Gebiet verwendet und ist so auch im Wiki definiert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Mailingliste für die Städteregion Aachen
Am 25.05.2011 10:30, schrieb Holger Jeromin: Hallo Zusammen, die aktive Gruppe in der Städteregion Aachen hat eine Mailingliste eingerichtet. Wir freuen uns über Mitleser, aber auch Mitschreiber :-) Ihr könnt die Liste abbonieren über: http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/aachen na, in Aachen tut sich wieder was ;) bin dabei Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Am 24.05.2011 16:23, schrieb malenki:: start_date=$(Datum der voraussichtlichen Fertigstellung) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date Das bezieht sich ja dann wohl eher auf den Anfang der Bauarbeiten Bitte klicke auf den Link und lies dort die erste Zeile. Super - schreibe start und meine Ende... Wieder so ein vermeintlich eindeutiger Key dessen Bedeutung in der Beschreibung umgedreht wird.. :-( Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Am 23.05.2011 16:30, schrieb Torsten Leistikow: Die Tags, die die spaetere Funktion beschreiben, sollten auf keinen Fall schon waehrend der Bauphase gesetzt werden, die Gefahr der Fehlinterpretation ist einfach viel zu hoch. Stattdessen kann man das mit construction=* erfassen. Genau dieser Ansatz wird auch bei Strassen usw. praktiziert. Gehst Du blindlings zu einem fremden *) Museum, Restaurant etc. ohne Dich zuvor über die aktuellen Öffnungszeiten zu informieren nur weil Du eine Adresse davon hast? *) bei nennenswerter Anreise zu einer bewusst gewählten Einrichtungen Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Am 25.05.2011 09:08, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 05/25/11 01:31, Garry wrote: Frage einen zufaelligen Menschen: Nenne mir 10 Dinge, die man mit/in/an einem Museum tun kann, und pruefe selbst, wie viele davon fuer die Baustelle gelten. Beantworte dann die Frage, wieso Du die Baustelle aehnlich wie ein Museum angezeigt haben willst. Die Leute die dort arbeiten bzw. dorthin liefern möchten auch zu diesem Museum kommen, noch lange bevor es für den Publikumsverkehr geöffnet hat. Ja. Die Lieferadresse ist dann in der Regel: Grossbaustelle Bilfinger+Berger Soundso-Platz, nicht Museum fuer Kunstgeschichte oder sowas. Unzutreffen wenn dass Objekt schlüsselfertig ist und über unbestimmte Zeit die Ausstellungsstücke als solche vorbereitet werden was durchaus deutlich länger gehen kann als der Bau des Gebäudes. Auch ist ein Museum häufig schon in der Bauphase eine markanter Orientierungspunkt - warum sollte man den nicht auch schon in einer Karte wiederfinden Als markante Baustelle, ja. Als Museum, nein. An der Baustelle links abbiegen (welche von den tausenden?) finde ich weniger prägnant als An der Baustelle für das neuen Museum links abbiegen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Hallo, On 05/25/11 11:23, Garry wrote: Ja. Die Lieferadresse ist dann in der Regel: Grossbaustelle Bilfinger+Berger Soundso-Platz, nicht Museum fuer Kunstgeschichte oder sowas. Unzutreffen wenn dass Objekt schlüsselfertig ist und über unbestimmte Zeit die Ausstellungsstücke als solche vorbereitet werden was durchaus deutlich länger gehen kann als der Bau des Gebäudes. Bitte Betreffzeile beachten bzw. bei Bedarf eine neue Diskussion zum Thema nicht im Bau befindliche, aber fuer den oeffentlichen Verkehr aus anderen Gruenden geschlossene Museen beginnen. Auch ist ein Museum häufig schon in der Bauphase eine markanter Orientierungspunkt - warum sollte man den nicht auch schon in einer Karte wiederfinden Als markante Baustelle, ja. Als Museum, nein. An der Baustelle links abbiegen (welche von den tausenden?) finde ich weniger prägnant als An der Baustelle für das neuen Museum links abbiegen. Ja, wie gesagt, man kann ja durchaus im name oder so eine Information unterbringen, dass da ein Museum gebaut wird. Bloss am Museum links abbiegen und dann ist da ne Baustelle ist halt auch nicht der Bringer. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Hi. Ich meine mich zu erinnern, dass in anderen Fällen der eigentliche Tag ins construction=* geschoben wurde - oder irre ich da? Mit construction=museum kann man das Museum im Bau wieder erkennen, wenn man es denn unbedingt möchte. Ich stimme allerdings teilweise auch zu, dass ein Museum in-der-Einrichtung (also Bauarbeiten des Gebäudes etc. fertig) durchaus spannend sein kann - da sollte dann auch ein opening_times=off oder so helfen. Um beim Beispiel der Museen zu bleiben, sind Baustellen zwar nur bei großen/bekannten Museen als solche üblicherweise spannend, aber spätestens zum Pflugschar-Museum in Siebenkiesel-am-Wald kann ich ohne vorausgehende Information über Öffnungszeiten sowieso nicht auf Verdacht fahren - das hat nämlich im Zweifelsfall nur am dritten Dienstag im Monat von 13:22 bis 14:42 geöffnet. Gruß Peter Am 25.05.2011 11:35, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 05/25/11 11:23, Garry wrote: Ja. Die Lieferadresse ist dann in der Regel: Grossbaustelle Bilfinger+Berger Soundso-Platz, nicht Museum fuer Kunstgeschichte oder sowas. Unzutreffen wenn dass Objekt schlüsselfertig ist und über unbestimmte Zeit die Ausstellungsstücke als solche vorbereitet werden was durchaus deutlich länger gehen kann als der Bau des Gebäudes. Bitte Betreffzeile beachten bzw. bei Bedarf eine neue Diskussion zum Thema nicht im Bau befindliche, aber fuer den oeffentlichen Verkehr aus anderen Gruenden geschlossene Museen beginnen. Auch ist ein Museum häufig schon in der Bauphase eine markanter Orientierungspunkt - warum sollte man den nicht auch schon in einer Karte wiederfinden Als markante Baustelle, ja. Als Museum, nein. An der Baustelle links abbiegen (welche von den tausenden?) finde ich weniger prägnant als An der Baustelle für das neuen Museum links abbiegen. Ja, wie gesagt, man kann ja durchaus im name oder so eine Information unterbringen, dass da ein Museum gebaut wird. Bloss am Museum links abbiegen und dann ist da ne Baustelle ist halt auch nicht der Bringer. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] man_made=cutline Darstellung mapnik
Am 25.05.2011 08:06, schrieb M: Am 24.05.2011 schrieb Heiko Jacobs: Deswegen ist Suggested rendering is dashed, black line auch Murks ... Weiß oder 50% transparent wäre schon besser, aber bei Mapnik ist es so wie jetzt leicht mit einer unclassified verwechselbar ... Ja sowas in der Richtung. Strichlinie sollte es schon sein, weiss, 50% transparent, weiss, 50% transparent, Breite wie highway=path. Wenns gleichzeitig ein highway=track oder etwas anderes 'höheres' ist sollte natürlich das gerendert werden. Müsste natürlich jetzz jemand der 'mapnik Mechaniker' mitlesen. (?) ;) Bin nur 'n Osmarender-Mechaniker ... ;) Apropos ... Am 24.05.2011 11:30, schrieb M: [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cutline ... wäre das auch was für Rückeschneisen/Rückewege? Verstehe nicht was du meinst, eine Rückegasse die nicht gleichzeitig eine 'Schneise' ist ? Im wiki steht ja folgendes: cutline=border - for cutlines that denote ownership border; cutline=section - cutlines that split forests in sections for maintenance; cutline=firebreak - cutlines that are intended to stop or delay forest fire; cutline=loggingmachine - logging machine tracks that are impassable due to lopwood; cutline=piste - skiing piste without visible tracks in the summer; cutline=pipeline - above an underground pipeline; cutline=hunting Da fehlt für mich eindeutig eine DE:-Variante ... dict.leo.org und Webster scheitern am lopwood ... loggingmachine habe ich noch nicht versucht zu finden ... Ins Auge stechen tut mir jedenfalls nichts, was ich für Rückegassen nehmen täte, die man mit Waldwegen velwechsern könnte ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 24.05.2011 17:40, schrieb Torsten Leistikow: Garry schrieb am 24.05.2011 17:09: In die eine Richtung ist es eine Detailverbesserung, in die andere würde sicher nicht nur ich es als Vandalismus ansehen... In beiden Richtungen wird Information zerstoert, die von unterschiedlichen Auswertungen genutzt werden. Letztendlich werden die meisten Kartenansichten durch das detailliertere Mapping schlechter und nicht besser, so dass die Sichtweise des Vandalismus alles andere als eindeutig ist. Da wir nicht für den Renderer taggen können wir auch keinen Vandalismus an den Kartenansichten tätigen ;-) Für mich passt es nicht zusammen wenn ein 'Industriegebiet gleisgetreu wiedergegeben wird weil jeweils nur ein Gleis liegt und daneben eine 4gleisige Magistrale ebenso nur als ein Gleis dargestellt wird, Worin liegt den nun das eigentliche Problem dass man eine neue Lösung braucht? Wir haben z.Z. erstmal das Dilemma, das ein und das selbe Tag fuer zwei unterschiedliche Bedeutungen benutzt wird: Meistens bezeichnet railway=* eine komplette Bahnstrecke, haeufig ist damit aber auch nur ein einzelnes Gleis gemeint. Bei eingleisigen Strecken spielt es keine Rolle, bei zweigleisigen ist es auch nicht anderst als bei Autobahnen (die es ja gelegentlich auch in einspurigen Ausführung gibt). Eine Bildschirmgrosse Deutschlandkarte mit allen wichtigen Strassen- und Eisenbahnverbindungen wird man nicht lesbar hinbekommen. Nicht erst bei einer Deutschlandkarte, ist man an einzelnen Gleisen eigentlich nicht mehr interessiert, selbst die 1:25000 Messtischblaetter enthalten zwar einzelne Gebauede aber unterscheiden nicht einzelne Gleise an. Das heisst Bei der BWTop50 Karte sind Gleispaare von doppelgleisigen Strecken zusammengefasst, ansonsten aber schon relativ gleisgetreu einzelne Gleise eingezeichnet. natuerlich nicht, dass man grundsaetzlich auf die einzelnen Gleise verzichten muss/will, aber es zeigt doch recht deutlich, wie haeufig die Information Bahnstrecke die interessantere ist. Dafür reicht Dir dann aber in der Regel auch ein abstraktes Gleisnetzt in dem die Bahnhöfe punktförmig sind und die Verbindungen dazwischen einfache, gerade Linien. Vielleicht sollte man das in der Form noch in OSM hinterlegen... Natuerlich kann man solche Karten auch mit Gleisen anstelle der Strecken zeichnen, sieht dann aber entsprechend besch... aus. Das ist dann mal wieder ein Fall, wo wir uns bei OSM das Leben kuenstlich schwer machen. Aber hey, die kommerziellen Karten wollen ja auch leben. Beim direkten Betrachten der Karten in verschiedenen Zoomstufen sehe ich vor allem dass bei parallellaufenden Bahn- und Strassentrassen das eine vom anderen überdeckt wird. Mehrere Einzelgleise werden dagegen relativ gut zusammengefasst. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe zur händischen Erstellung einer areas.list
Hallo Hermann, ich kann Dir nicht direkt antworten, da Dein Mailserver Mails von mir nicht akzeptiert. Deshalb hier. Das Problem besteht noch. So einigermaßen verstehe ich das mit den Garminnummern schon, ich denke, daß ich Dein Script vielleicht gebrauchen könnte. Am 25.05.2011 13:18, schrieb Hermann Peifer: Ich hab mir gerade eine Download-Liste mit Kacheln für Südfrankreich zusammengestellt. Diese Kacheln gibt es aber gar nicht auf dem Server (?) Ohh, da hast Du einen Fehler entdeckt. :-) Die Kacheln gibt es, nur liegen die in noch einem Unterverzeichnis tiefer. Das muß ich mir dann ansehen, soll natürlich so sein, wie Du berechnet hast. ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/teddynetz.de/latest/img/63272/63272534.img.gz Tatsächlich im Moment: ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/teddynetz.de/latest/img/63272/63272/63272534.img.gz -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe zur händischen Erstellung einer areas.list
On 25/05/2011 14:01, Carsten Schwede wrote: Das Problem besteht noch. So einigermaßen verstehe ich das mit den Garminnummern schon, ich denke, daß ich Dein Script vielleicht gebrauchen könnte. Hier steht wie man von lon, lat zu Garmin units kommt: http://www.cferrero.net/maps/splitter_advanced.html#areas Allerdings sehe ich nicht, wie man die Kachel-Nummer ableiten soll. :-( Hermann PS Danke für den Bugfix mit den Kacheln. Meine liste hatte ich von http://touren.mospace.de/kachel.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Garry schrieb: Am 24.05.2011 16:23, schrieb malenki:: start_date=$(Datum der voraussichtlichen Fertigstellung) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date Das bezieht sich ja dann wohl eher auf den Anfang der Bauarbeiten Bitte klicke auf den Link und lies dort die erste Zeile. Super - schreibe start und meine Ende... Wieder so ein vermeintlich eindeutiger Key dessen Bedeutung in der Beschreibung umgedreht wird.. :-( ? Bitte erkläre dich näher. malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 24. Mai 2011 17:40 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Garry schrieb am 24.05.2011 17:09: Worin liegt den nun das eigentliche Problem dass man eine neue Lösung braucht? Wir haben z.Z. erstmal das Dilemma, das ein und das selbe Tag fuer zwei unterschiedliche Bedeutungen benutzt wird: Meistens bezeichnet railway=* eine komplette Bahnstrecke, haeufig ist damit aber auch nur ein einzelnes Gleis gemeint. das behauptest Du so, aber ich finde dafür nirgendwo Anhaltspunkte, ausser in diesem Thread. Dass OSM nicht überall vollständig ist, wissen wir. Aber das jetzt zum Feature umzudeuten halte ich doch für unsinnig. Im Wiki steht für railway=rail jedenfalls nirgendwo, dass das eine abstrakte Strecke sein soll, und nicht ein physisches Gleis. Selbst in den ältesten Versionen der Seiten (die englischen, ob auf deutsch da irgendwo Übersetzungsfehler sein sollten habe ich nicht geprüft). Nicht erst bei einer Deutschlandkarte, ist man an einzelnen Gleisen eigentlich nicht mehr interessiert, selbst die 1:25000 Messtischblaetter enthalten zwar einzelne Gebauede aber unterscheiden nicht einzelne Gleise an. ja, so macht man das in großmaßstäblichen (oder auch mittleren Maßstäben wie Messtischblättern) Darstellungen. Mit OSM hat das allerdings nichts zu tun, da wir auf Details Wert legen und auch deutlich näher heranzoomen als 1:25k. Wenn Du Dir eine Karte 1:1000 oder 1:5000 ansiehst wirst Du bei einer guten Karte typischerweise jedes einzelne Gleis sehen. Das ist dann mal wieder ein Fall, wo wir uns bei OSM das Leben kuenstlich schwer machen. Aber hey, die kommerziellen Karten wollen ja auch leben. ich finde nicht, dass die detaillierten Gleisanlagen Probleme machen, sieh Dir mal die ÖPNV-Karte an. Dazu kommt dann noch das Problem Linien-Relationen, die sich auch meist nicht sinnvoll auf einzelne Gleise abbilden lassen. ja, das ist ein Argument für Strecken, die man sinnvollerweise aus Gleisen bilden würde m.E. (relationen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Garry schrieb am 25.05.2011 11:19: Gehst Du blindlings zu einem fremden *) Museum, Restaurant etc. ohne Dich zuvor über die aktuellen Öffnungszeiten zu informieren nur weil Du eine Adresse davon hast? *) bei nennenswerter Anreise zu einer bewusst gewählten Einrichtungen Ja, manchmal: Letzten Samstag stand ich nach fast 2h Anfahrt vor dem leider wegen Renovierung geschlossenem Dom in Hildesheim. Das aber nur am Rande. Viel entscheidender ist ja, dass ein solches Taggingschema ja universell fuer alle Einrichtungen gelten soll. Und wenn ich im Notfall zum naechsten Krankenhaus will, dann moechte ich bestimmt nicht vor Ort feststellen, dass meine Karte/mein Router leider ein kleines constrution=yes/ruins=yes oder vergleichbar sinnwiderlegendes uebersehen/nicht gekannt hat. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Einrichtungen im Bau
Am 25.05.2011 11:12, Garry: Am 24.05.2011 16:23, schrieb malenki:: start_date=$(Datum der voraussichtlichen Fertigstellung) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date Das bezieht sich ja dann wohl eher auf den Anfang der Bauarbeiten Bitte klicke auf den Link und lies dort die erste Zeile. Super - schreibe start und meine Ende... Wieder so ein vermeintlich eindeutiger Key dessen Bedeutung in der Beschreibung umgedreht wird.. :-( Gemeint ist der Beginn der Nutzung bspw. als amenity=museum und nicht der Baubeginn. Insofern finde ich es eindeutig. Wenn du die Start und geplante Dauer der Bauphase taggen willst, dann verwende building=construction + start_date=xx. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 25.05.2011 17:06: das behauptest Du so, aber ich finde dafür nirgendwo Anhaltspunkte, ausser in diesem Thread. Dass OSM nicht überall vollständig ist, wissen wir. Aber das jetzt zum Feature umzudeuten halte ich doch für unsinnig. Im Wiki steht für railway=rail jedenfalls nirgendwo, dass das eine abstrakte Strecke sein soll, und nicht ein physisches Gleis. Selbst in den ältesten Versionen der Seiten (die englischen, ob auf deutsch da irgendwo Übersetzungsfehler sein sollten habe ich nicht geprüft). Genauso findet sich auch nirgendwo ein Anhaltspunkt, dass mit dem Tag ein einzelnes Gleis gemeint sien koennte. Und das wird ganz einfach daran liegen, dass damals ueberhaupt niemand auf die Idee gekommen ist, jemand koennte in OSM einzelne Gleise eintragen wollen. Bei highway=* hat man ja auch nicht als erstes hingeschrieben, dass damit nicht einzelne Fahrspuren gemeint sind. Fakt ist und bleibt, dass urspruenglich alle mir bekannten Bahnstrecken als einfache railway=* eingetragen waren (und zwar mittig), und erst letztens hier die Mode aufgekommen ist, fuer dieses Tag eine andere Bedeutung anzunehmen. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
Am 25. Mai 2011 00:41 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 24.05.2011 18:52, schrieb Flaimo: Die Außengrenzen eines Wohn-, Industrie- oder Waldgebiets sind nicht ungenauer als die Grenzen der Einzelgrundstücke, sondern stellen eine andere, zweifellos notwendige Informationsebene dar. dem widerspreche ich für die Datenbank entschieden. Klar, auf einer Karte wird man die Information vielleicht so darstellen wollen, aber in der Datenbank braucht man Informationen, und nicht grobe Einschätzungen einzelner Mapper zu Tendenzen oder überwiegenden Sachverhalten (die kann man nämlich präzise automatisch nach klaren Regeln ermitteln, wenn die Informationen dazu vorliegen). landuse wird aktuell weit überwiegend als Gebiet verwendet und ist so auch im Wiki definiert. ja, nur das nicht klar ist, was das Gebiet ist, und wie groß es ist. Wenn man sich mal Gedanken dazu macht, wie es sinnvoll ist, dann kommt man m.E. zu dem Schluss, dass man landuse möglichst kleinteilig erfassen will. Richtig klar und eindeutig Nutzung ist landuse allerdings sowieso nicht, es gibt auch noch leisure und natural mit ebenfalls unklarer Abgrenzung und Featuremischung. Im Wiki findest Du auch einen landcover Vorschlag von mir, der dieses Problem erläutert. Die Einführung eines neuen Tag für die Mikrostruktur wäre problemlos möglich. Eine Umdefinition von landuse würde dagegen eine Änderungen fast aller bestehender landuse-Daten und Auswertungen erfordern. Das kannst Du sicherlich mit Statistiken gut belegen? Hast Du mal ein Beispiel, wo es störend ist, den landuse kleinteiliger zu erfassen, und wo es daher sinnvoll ist, Teilflächen falsch zu klassifizieren, damit die Daten besser sein sollen? - erklären, wie er die die bisherige Information (z.B. Gebietsnamen) erhalten will verstehe ich nicht, wo da ein Problem sein soll. Multipolygone kennst Du? Ein Problem erkenne ich eher anders rum: wenn man nur große zusammengefasste Gebiete hat, dann kann man die kleinen Einzelteile nicht benamsen und muss dafür entweder zusätzliche, überlappende Flächen erstellen, oder ungenaue nodes setzen. - eine Mehrheit(!) für die Umdefinition finden. ich mappe einfach, in meinem Umfeld muss ich nicht diskuttieren über dieses Thema, weil man sich einig ist. Ich habe den Hinweis hier nur mal angebracht, weil ich Dir einen Gefallen tun wollte, aber ich kann auch damit leben wenn es in Deutschland noch ein bisschen dauert, bis die Detaillierung von Feld und Flur zunimmt. dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was überwiegend bedeutet Das Problem tritt ebenso bei jeder anderen Flächendefinition auf. Schon innerhalb eines Gebäudes kann es über- und nebeneinander verschiedene Nutzungen geben. Ich kann einen Sinn darin erkennen, eine bestimmte Nutzung für ein Grundstück festzulegen (wobei auch da in seltenen Fällen eine Zusatzinfo wünschenswert ist), aber nicht darin, abweichende Nutzungsarten und Flächen in einem Gebiet zu unterschlagen. Zusätzlich zu überwiegend sollte man - wenn man trotz aller Überlegungen zu der Auffassung kommt, dass eine Zusammenfassung besser ist als Einzelinformationen - welche Nutzungsmischungen noch kompatibel sind, und welche nicht mehr (z.B. könnte man sagen, dass eine Tankstelle oder Kneipe in einem Wohngebiet noch verträglich ist, eine Industrienutzung aber grundsätzlich getrennt gemappt werden muss). Diese Definitionen gibt es bisher nicht, und daher macht das jeder nach Gutdünken. In meinem Editor kann man Wege auf einer großen Fläche leichter verschieben als drei fast parallele Linien. Auch beim Einzeichnen von Gebäuden und POIs sind weniger Einzellinien vorteilhaft. in meinem Editor muss man Wege nur höchst selten verschieben, weil sie dort sind, wo ich sie auch zeichnen würde. Topologisch ist Präzision auch hier besser als Generalisierung, die Einzellinien sind ja nicht willkürlich sondern beschreiben die Realität (Straßenmitte vs. Grundstücksgrenze). Aber klar: eine leere Karte ist am Leichtesten zu editieren und am Einfachsten beim Betrachten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hilfe zur händischen Erstellung einer areas.list
Hallo Hermann, Die Kachelnummer ergibt sich ebenfalls aus der geografischen Position, der Einfachheit halber habe ich immer die linke untere Ecke einer Kachel genommen. Berechnet wird es so: ksize ist die Kachelgröße, die kann aber auch unterschiedlich für Länge und Breite sein. Number = ((int)((lat + 90) / ksize) + (int)((lon + 180) / ksize) * (int)(180 / ksize)) + 63240001 Am 25.05.2011 14:36, schrieb Hermann Peifer: Allerdings sehe ich nicht, wie man die Kachel-Nummer ableiten soll. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 25. Mai 2011 17:34 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 25.05.2011 17:06: das behauptest Du so, aber ich finde dafür nirgendwo Anhaltspunkte, ausser in diesem Thread. Dass OSM nicht überall vollständig ist, wissen wir. Aber das jetzt zum Feature umzudeuten halte ich doch für unsinnig. Im Wiki steht für railway=rail jedenfalls nirgendwo, dass das eine abstrakte Strecke sein soll, und nicht ein physisches Gleis. Selbst in den ältesten Versionen der Seiten (die englischen, ob auf deutsch da irgendwo Übersetzungsfehler sein sollten habe ich nicht geprüft). Genauso findet sich auch nirgendwo ein Anhaltspunkt, dass mit dem Tag ein einzelnes Gleis gemeint sien koennte. doch, genau dieser Hinweis findet sich bei landuse=rail in der ältesten und den folgenden Versionen im WIki. Habe ich in diesem Thread auch bereits zitiert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 24.05.2011 17:40, schrieb Torsten Leistikow: selbst die 1:25000 Messtischblaetter enthalten zwar einzelne Gebauede aber unterscheiden nicht einzelne Gleise an. Die 25.000er in Frankreich und in der Schweiz wiederum sind wunderhübsch gleistreu! Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse (war: See in Wald in (L|N)SG)
Am 24. Mai 2011 01:35 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 23.05.2011 11:52, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 20. Mai 2011 02:02 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 18.05.2011 11:59, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die ATKIS-Daten der Landesvermessungsämter (siehe z.B. [1]) nehmen selbst größere Straßen in Wohngebiete, Wälder und Wiesen auf. Ja, das entspricht auch deren Maßstab. Die ATKIS Daten reichen von ca. 1:1-1:25000 (beste Genauigkeit) beim Basis DLM (frühere Bezeichnung DLM25) bis zum DLM1000 mit Maßstäben von 1:1000.000 und kleiner. Das ist überhaupt nicht mit OSM zu vergleichen, wo die Maßstäbe schon jetzt bis ca. 1:2000 gehen (Z.18) und in Zukunft und für kleinere Gebiete schon jetzt noch detaillierter gerendert werden. Diese Aussagen kann ich nicht nachvollziehen. steht so im Internet auf den Seiten derjenigen, die ATKIS herausgeben. Auch wenn es (sehr wenige) kleine Gebiete gibt, die bei OSM in jedem Detail erfasst sind, so liegt doch die Hauptnutzung bei Z=12 bis Z=17. Für diesen Bereich sollte man die Datenstrukturen auslegen. ich bin dagegen, eine Generalisierung als wünschenswert zum Ziel für unsere Datenbank zu deklarieren. Je genauer wir etwas erfassen können, um so besser ist es, zumindest bis in den Bereich 20cm bis 1 m können wir m.E. wo es darauf ankommt durchaus kommen. Falls es eine automatische Berechnung von microstructure auf landuse gibt, hätte der Mapper keinen Mehraufwand und die Datenbank wäre nur wenig größer. Alle Tools, die microstructure nicht benötigen, könnten unverändert bleiben. unter microstructure scheinen wir unterschiedliche Dinge zu verstehen, für mich hört sich das nach Nanotechnologie an. Be- und Entwässerungsgräben oder Busch- und Baumreihen als Schutz vor Winderosion passen durchaus zu landwirtschaftlicher Nutzung. Wenn sie auf dem Grundstück sind, kann man sich das überlegen, wenn sie ausserhalb davon liegen würde ich sie nicht mitzeichnen. Bisher zeichne ich allerdings die real nutzbare Fläche, weil die auch im Gelände zu erkennen ist. Hat eigentlich nur Vorteile, weil reine Katasterdaten haben andere auch schon, und unnutzbare Stellen kann man eben auch nicht nutzen(=landuse). Lieber zeichne ich Hecken und Baumreihen sowie Entwässerungsgräben als solche ein, dann hat man was davon. Will man landuse ausschließlich als innere Nutzfläche eines Grundstücks definieren, muss man bei residential oder industrial auch alle Rasenflächen, Beete, PKW-Stellplätze und Hecken weglassen. Dann ist landuse=residential Synonym für building=residential. sehe ich nicht so. Landuse=residential ist für mich ein Grundstück, das dem Wohnen dient, da gehören Garagen und Gärten dazu. Aber z.B. nicht der Entwässerungsgraben oder die Abstandsflächen auf dem Straßenland. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Am 24.05.2011 17:40, schrieb Torsten Leistikow: Dazu kommt dann noch das Problem Linien-Relationen, die sich auch meist nicht sinnvoll auf einzelne Gleise abbilden lassen. Die Karlsruher Straßenbahnrelationen, die schon weitgehend nach dem neueren Relations-Modell des ÖV je Richtung eine eigene Relation haben, konnte ich wunderbar dem einzelnen Gleis zuordnen, auf das sie gehören, statt dass sie sich zu zweit auf eine Strecke quetschen müssen ... Im Fernverkehr sieht das anders aus, ja, allerdings gab es dazu erst vor wenigen Monaten eine Diskussion, ob die so Sinn ergeben, weil kaum ein ICE die ganze ICE-Nummer so von Nord nach Süd komplett durchfährt, die meisten fahren nur Teile. Ich glaube aber, die Alternativenfindung versickerte. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
Am 25.05.2011 17:42, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 25. Mai 2011 00:41 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de: Am 24.05.2011 18:52, schrieb Flaimo: Die Außengrenzen eines Wohn-, Industrie- oder Waldgebiets sind nicht ungenauer als die Grenzen der Einzelgrundstücke, sondern stellen eine andere, zweifellos notwendige Informationsebene dar. dem widerspreche ich für die Datenbank entschieden. Klar, auf einer Karte wird man die Information vielleicht so darstellen wollen, aber in der Datenbank braucht man Informationen, und nicht grobe Einschätzungen einzelner Mapper zu Tendenzen oder überwiegenden Sachverhalten (die kann man nämlich präzise automatisch nach klaren Regeln ermitteln, wenn die Informationen dazu vorliegen). Offizielle Gebietsnamen (Industriegebiet Süd, Waldsiedlung) und ihre Grenzen sind Informationen die für die OSM-Datenbank wichtig sind. Diese Informationen kann man NICHT aus den Einzelflächen ableiten. landuse wird aktuell weit überwiegend als Gebiet verwendet und ist so auch im Wiki definiert. ja, nur das nicht klar ist, was das Gebiet ist, und wie groß es ist. Wenn man sich mal Gedanken dazu macht, wie es sinnvoll ist, dann kommt man m.E. zu dem Schluss, dass man landuse möglichst kleinteilig erfassen will. Du kommst du dem Ergebnis. Andere kommen zu anderen Meinungen. Die Einführung eines neuen Tag für die Mikrostruktur wäre problemlos möglich. Hast du ein Gegenargument? Eine Umdefinition von landuse würde dagegen eine Änderungen fast aller bestehender landuse-Daten und Auswertungen erfordern. Das kannst Du sicherlich mit Statistiken gut belegen? Ich habe eben fünf zufällige kleine Gebiete in Deutschland angesehen. In allen Gebieten war landuse als Gebiet über mehrere Grundstücke gemeinsam verwendet. Die Stichprobe ist zu klein, zeigt aber eine eindeutige Tendenz. Hast Du mal ein Beispiel, wo es störend ist, den landuse kleinteiliger zu erfassen, und wo es daher sinnvoll ist, Teilflächen falsch zu klassifizieren, damit die Daten besser sein sollen? den landuse gibt es nicht. Es gibt verschiedene Ebenen der Beschreibung: - das Industriegebiet - das Firmengrundstück - das Werksgebäude - den Bürotrakt - das Einzelzimmer - die Fensterbank - den Blumentopf Jede Ebene kann man als Fläche beschreiben und keine ersetzt die anderen Ebenen. Jede Beschreibung ist falsch auf den darunterliegenden Ebenen. Der OSM-Key landuse beschreibt die Gebietsebene. - erklären, wie er die die bisherige Information (z.B. Gebietsnamen) erhalten will verstehe ich nicht, wo da ein Problem sein soll. Multipolygone kennst Du? Meinst du Relationen? Eine Relation Waldsiedlung bestehend aus 250 Einzelgrundstücken? dabei sollte man dann vielleicht auch mal definieren was überwiegend bedeutet Das Problem tritt ebenso bei jeder anderen Flächendefinition auf. Schon innerhalb eines Gebäudes kann es über- und nebeneinander verschiedene Nutzungen geben. Ich kann einen Sinn darin erkennen, eine bestimmte Nutzung für ein Grundstück festzulegen (wobei auch da in seltenen Fällen eine Zusatzinfo wünschenswert ist), aber nicht darin, abweichende Nutzungsarten und Flächen in einem Gebiet zu unterschlagen. Andere sehen einen Sinn in der Aufteilung von Wohn- und Industriegebiet. Niemand hat etwas dagegen, dass du die Nutzungsart der Grundstücke beschreibst. Aber verwende dazu einen anderen Key als landuse. Der Key ist schon vergeben. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Moin! Am 23.05.2011 16:47, schrieb Torsten Leistikow: Bjørn Bäuchle schrieb am 22.05.2011 22:47: Im Prinzip so, wie von Felix beschrieben, indem man einen Weg fuer die Bahnstrecke als Ganzes in der Datenbank hat, und extra Wege fuer die einzelnen Gleise. Drei Einzellinien für eine zweigleisige Strecke sind kaum praktikabel. Der Ansatz, dass sowas keine Aufgabe fuer den Mapper sondern fuer den Renderer ist, klingt zwar erstmal sehr schoen, aber ist praktisch ja wohl nicht wirklich durchfuehrbar. Wie soll der Renderer wissen, welche Gleise zu einer gemeinsamen Bahnstrecke gehoerne und welche nicht? Soll er das einfach nur aus den Lageinformationen raten? Abgesehen von dem dafuer noetigen Aufwand wird das in der Praxis bestenfalls sehr bescheidene Ergebnisse liefern koennen. Ein (noch nicht im Detail ausgearbeiteter) Ansatz könnte sein: Erfassung der Einzelgleise soweit möglich. Erstellen einer Relation für jede zweigleisige Strecke, bei der ein Gleis (z.B. das nördlichere) role=master und das Gegengleis und die Querverbindungen role=slave erhalten. Anwendungen/Karten, die ein Einzelgleise auswerten, blieben unverändert. Anwendungen/Karten, die Streckendaten nutzen wollen, müssen die Relation auswerten. Linien mit role=master würden als zweigleisige Strecke dargestellt, Linien mit role=slave ignoriert. Der geringe Lagefehler gegenüber der Mittellinie (ca. 3m) wäre oft unerheblich. Viele Grüße, Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
Stephan Wolff schrieb am 25.05.2011 20:35: Erfassung der Einzelgleise soweit möglich. Erstellen einer Relation für jede zweigleisige Strecke, bei der ein Gleis (z.B. das nördlichere) role=master und das Gegengleis und die Querverbindungen role=slave erhalten. Wesentlich einfacher und praktikabler waere es, wenn man nur die slave-Gleise (oder alternative nur die master-Gleise) mit einem extra Tag kennzeichnen wuerde, die Relation ist eigentlich ueberfluessig. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bahnstrecke vs. Gleis
On 25.05.2011 12:07, Garry wrote: Am 24.05.2011 17:40, schrieb Torsten Leistikow: Garry schrieb am 24.05.2011 17:09: In die eine Richtung ist es eine Detailverbesserung, in die andere würde sicher nicht nur ich es als Vandalismus ansehen... In beiden Richtungen wird Information zerstoert, die von unterschiedlichen Auswertungen genutzt werden. Letztendlich werden die meisten Kartenansichten durch das detailliertere Mapping schlechter und nicht besser, so dass die Sichtweise des Vandalismus alles andere als eindeutig ist. Da wir nicht für den Renderer taggen können wir auch keinen Vandalismus an den Kartenansichten tätigen ;-) Du hast da katastrophal was falsch verstanden. Der Satz wir taggen nicht für die Renderer bedeutet. Wir taggen nicht so, dass Fehler vom Renderer verschleiert werden, bzw wir taggen nicht für spezielle Renderer. Wir sollten aber sehr wohl so taggen, dass man mit für den Renderer zumutbarem Aufwand eine korrekte Karte rendern kann. Daher braucht es eben Lösungen, um für Zoomstufen mit weniger Details, auch noch korrekte Daten aus OSM herausfiltern zu können. OSM ist kein Gemälde in Weltgrößesondern noch immer primär eine Datenbank (und wenn eine Datenbank nicht logisch aufgebaut ist, dann ist sie Schrott, ganz einfach) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse
für sowas kann man dann die site relation verwenden, um die einzelnen landuse flächen zu einem logischen gebiet zusammenzufassen. und man ist unabhängig von einer einzelnen area mit ihren boundaries. gleiches konzept wie ich es bei meinem parking space proposal gemacht habe. wenn hoffentlich mal irgendwann der default style von mapnik diesen relationstyp auswertet, werden ganz plötzlich die microgemappten gegenden wunderbar auf der karte aussehen. flaimo Message: 5 Date: Wed, 25 May 2011 19:52:59 +0200 From: Stephan Wolff s.wo...@web.de To: talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Kein Micromapping mit landuse Message-ID: irjfmc$e4c$1...@dough.gmane.org Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Offizielle Gebietsnamen (Industriegebiet S?d, Waldsiedlung) und ihre Grenzen sind Informationen die f?r die OSM-Datenbank wichtig sind. Diese Informationen kann man NICHT aus den Einzelfl?chen ableiten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
