Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
On 08/26/2011 12:49 AM, Garry wrote: Eben. Wenn die Flächengrenze vom ursprünglichen Mapper nur als Parallele zur Straßenmitte eingetragen wurde wird damit eine scheinbare unabhängigkeit sugeriert die nicht existiert. Die einzige Abhängigkeit die besteht ist dass Strasse- bzw. Fahrbahnfächen keine Schnittmenge mit den Waldflächen haben. So kann jeder der es für nötig hält die Waldgrenze zurechtschieben. Wenn es der Mapper mit den genauen Strassendaten nicht für nötig hält oder nicht kann macht es eben ein anderer. Zumal die Fläche am Weg zwar das gemeinsame Verschieben von Straße plus Grenze der Fläche vereinfacht, bei allen anderen Objekten deren Lage eigentlich nur relativ zur Straße erfasst sind ist aber sowieso immer Handarbeit gefragt. Und damit sind wir wieder bei der schon erwähnten Telefonzelle im Park die in Wirklichkeit an der Straße steht und eben nicht im angrenzenden Park. Sehe ich die zwischen Straßenlinie und Parkgrenze ist relativ klar das die wohl eher am Straßenrand steht. Sehe ich die nah an der Straße aber in der angeklebten Parkfläche muss ich erstmal die evtl. eingetragene Straßenbreite mit in Betracht ziehen, weiß dann aber immer noch nicht ob Straße, Park und Zelle schon immer so zueinander lagen, oder ob sich nachträglich die Lage der Straße zur Zelle hin oder von dieser weg bewegt hat ohne die Lage der Zelle mit anzupassen, oder ob zwischenzeitlich die eingetragene Breite der Straße geändert hat. Wir kommen da also von einer relativ klaren räumlichen Beziehung Die Zelle steht irgendwo zwischen Straßenmitte und Park, also vermutlich am Straßenrand zu Die Zelle könnte am Straßenrand stehen, oder auch im Park, aber um das jetzt zu entscheiden müsste ich sowohl die hoffentlich eingetragene Straßenbreite als auch die Historie der Objekte anschauen, und das alles einfach nur weil es beim ankleben einfach kein zwischen zwischen der Straßenmitte und der angrenzenden Fläche mehr geben kann. - fail -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ODbL Statistik für V1 Objekte
In der Zwischenzeit hab ich angefangen die Extrakte mit den GeoFabrik Grenzpolygonen zu produzieren. Dies hat eher wenig Einfluss auf die Zahlen gehabt (ausser Polen), die Mapperliste ist aber natürlich jetzt sauberer. Die Zahlen sind auf jeden Fall besser als gedacht, und die unsägliche Panikmacherei im deutschen Forum sicher nicht nötig. Das in Deutschland aber noch viel Verbesserung drin liegen würde ist klar, vergleicht man z.B. mit der Schweiz (ähnliche Demographie und auch keine grossen Imports, im Gegensatz zu z.B. die Niederlande). Ich hab vor die Zahlen noch für weitere Länder online zu stellen (es sind jetzt schon einige mehr dabei), es braucht nur relativ viel Zeit die Extrakte zu produzieren. Falls jemand gerne so ein bestimmtes Full-History Extrakt hätte, bitte via OSM-Konto bei mir melden. Simon Am 19.08.2011 16:51, schrieb Simon Poole: Ich hab (auf Anstoss von Dirk Merettig) noch einen Fehler gefunden (vermutlich nicht den letzten), der dazu geführt hat, dass in gewissen Konstellationen gelöschte Objekte doch mitgezählt wurden. Ist korrigiert und hab auch noch ein paar andere Verbesserungen eingebaut. Berlin und Deutschland sind neu generiert, die weltweiten Statistiken werden wohl erst morgen früh wieder verfügbar sein. Es gibt eine Eingangsseite mit ein paar Erklärungen hier: http://he.poole.ch/odblv1.html Simon Am 16.08.2011 16:38, schrieb Simon Poole: Ich wollte schon länger etwas belastbarere Zahlen haben als die auf odbl.de und habe heute mal das ursprüngliche Statistikskript so modifiziert, dass nur über V1 Objekte (die nicht gelöscht sind, also venn Version 111 jetzt noch sichtbar ist, schau ich V1 dieses Ojektes an) und ihre Ersteller buchgeführt wird. Als Datenbasis hab ich mal die full-history Extrakte von Peter Körner für Deutschland und Berlin verwendet. Die Resultate gibt es hier (rot== abgelehnt, gelb=(noch)keine Antwort): http://he.poole.ch/berlin.html http://he.poole.ch/germany.html Ich hab das ganze stichprobenmässig auf Plausibilität geprüft und hab nichts offensichtlich falsches gefunden, bin aber sicher das es trotzdem noch tonnenweise Bugs hat. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [OSM-Bayern] Bitte von Bayern2 um Aktivität in einigen Gebieten
Hallo zusammen! === Kurzfassung === Bayern2 sucht Leute, die einen OSM Editor bedienen können und einige kleine Verbesserungen in bestimmten Gebieten vornehmen können. Melden bitte bei mir, dann wird Kontakt zur Redaktion vermittelt. === Langfassung: Bei mir kam eben eine Anfrage von Bayern2 rein. Die machen zur Zeit ein Radiofeature, in dem es um technische Museen und Stätten geht, und wollten für die Anfahrtspläne gerne OSM verwenden. Jetzt ist das Problem, dass die OSM Karten in manchen Zielgebieten, also der unmittelbaren Umgebung um die Orte noch stellenweise einige Lücken und Fehler aufweisen. Da Bayern2 momentan aufgrund der Urlaubszeit nur im Notbetrieb läuft, kann dort auch niemand selbst die Korrekturen einpflegen. Deswegen wäre es äußerst praktisch wenn sich einer (oder mehrere) einige der Regionen mal näher ansehen könnte. Aus der Anfrage: Nachdem das Stichwort 'Nicht-Auffindbarkeit' dieser Schauplätze nicht nur eine, sondern DIE zentrale Rolle bei der gesamten Thematik gespielt hat, versuchen wir üppige, redundante Info zur Erreichbarkeit der jeweiligen Orte bereit zu stellen. Ein Permanentlink von OSM zum Schauplatz gehört dazu. Dennoch: Viele dieser Schauplätze sind bislang auch in OSM nicht wirklich gut erkennbar. Unsere Frage, unsere Hoffnung wäre, ob sich jemand vom OSM-Team motivieren lässt, wenigstens die Ausgangspunkte der jeweiligen Touren parallel zur Ausstrahlung unserer Reihe eindeutig in OSM einzutragen. Üblicherweise starten die Touren an Museen oder ähnlichen Orten. Sie würden also sowieso die PoI-Datenbank von OSM zieren. Nun liegt mir folgende Liste von Orten vor, an denen wir also etwas mehr Aktivität - zur Not auch einfach jemanden zum Abzeichnen aus Sat Bildern - bräuchten. 1. Asteroiden-Krater in Nördlingen 2. Auen-Landschaft bei Neuburg/Donau 3. Hammer- bzw. Glockenschmiede in Ruhpolding 4. Moor-Landschaft bei Bernau 5. Archaeopterix bzw. Steinbrüche bei Eichstätt 6. Limes bei Weissenburg So wie ich den Herrn bis jetzt verstanden habe genügt von unserer Seite jemand, der einen OSM Editor bedienen kann - optimal natürlich zusätzlich gepaart mit Ortskenntnissen. Wer sich also angesprochen fühlt, den bitte ich um eine kurze Mail, weil ich hier die B2 Mailadresse nicht veröffentlichen darf. Über den B2 Kontakt soll dann aber eine Verbindung zwischen Redakteuren der Artikel und OSM Aktiven hergestellt werden. Ich hoffe auf die ein oder andere Rückmeldung :) Grüße, Torsten ___ Bayern mailing list bay...@lists.openstreetmap.de http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-Bayern] Bitte von Bayern2 um Aktivität in einigen Gebieten
Am 25. August 2011 23:37 schrieb Torsten Steiner torsten_stei...@gmx.de: 1. Asteroiden-Krater in Nördlingen 2. Auen-Landschaft bei Neuburg/Donau 3. Hammer- bzw. Glockenschmiede in Ruhpolding 4. Moor-Landschaft bei Bernau 5. Archaeopterix bzw. Steinbrüche bei Eichstätt 6. Limes bei Weissenburg So wie ich den Herrn bis jetzt verstanden habe genügt von unserer Seite jemand, der einen OSM Editor bedienen kann - optimal natürlich zusätzlich gepaart mit Ortskenntnissen. sieht so aus, als müsste man da auch noch ein paar tags erfinden (gut, tourism=attraction dürfte mind. bei einigen schon mal gut passen und auch dafür sorgen, dass es im Standard-Stil gerendert wird). Der Krater könnte z.B. natural=crater sein. Gruß Martin PS: Bin leider nicht in Bayern vor Ort. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Hallo, Bei welchem Abstand setzt Du den die Grenze wann getrennt getagt werden muss? 5m? 10m? 50m? 100m? Das hängt primär nicht von der Entfernung ab, sondern ob es unabhängig vermessen wurde. Optimal wäre wenn man relative Nodes/Wege definieren könnte, aber das bietet die OSM-DB nicht. Aber da wo es so einfach ist wie bei den Flächen die an Straßen grenzen sollte man es nutzen. Nicht wirklich gut in der Masse umsetzbar - zu viele Stützstellen die man erstmal erfassen muss oder zu ungenau wenn zu wenig Stützpunkte vorhanden sind. Versteh ich nicht Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-Bayern] Bitte von Bayern2 um Aktivität in einigen Gebieten
Am 25.08.2011 23:37, Torsten Steiner: Hallo zusammen! === Kurzfassung === Bayern2 sucht Leute, die einen OSM Editor bedienen können und einige kleine Verbesserungen in bestimmten Gebieten vornehmen können. Melden bitte bei mir, dann wird Kontakt zur Redaktion vermittelt. === (...) 2. Auen-Landschaft bei Neuburg/Donau Verstehe nicht, was ihnen da fehlt: Der stadtnahe Auenwald im Westen des Ausschnitts ist als Englischer Garten erfasst. Östlich des Industriegebiets schliesst sich dann der weitere Auenwald an, der als landuse=forest ist (da forstwirtschaftlich bewirtschaftet): http://osm.org/go/0Du7pCAx- Kennt jemand von euch eine gesonderte Erfassung von Auwäldern? Obwohl ich dort längere Zeit gelebt habe, kenne ich den Begriff Neuburger Auwälder für ein Gebiet dort nicht. Scheint also eher ein generischer Überbegriff zu sein. Wo wir wieder bei dem Problem der Erfassung von Flurnamen oder Gebieten wären. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Am 26.08.2011 02:39, schrieb Dimitri Junker: Hallo, Bei welchem Abstand setzt Du den die Grenze wann getrennt getagt werden muss? 5m? 10m? 50m? 100m? Das hängt primär nicht von der Entfernung ab, sondern ob es unabhängig vermessen wurde. Optimal wäre wenn man relative Nodes/Wege definieren könnte, aber das bietet die OSM-DB nicht. Aber da wo es so einfach ist wie Nein, man baut sich damit ein Gebilde von Abhängkeiten auf und muss mit grösseren Abweichungen zur realen Lage rechnen (Stichwort verkettete Maße). Diese kann man dann nicht mehr einzeln korrigieren ohne dass es zu Verzerungen kommt. Daher machen relative Nodes nur für kleine Objekte Sinn (Gebäude, Kreisverkehr,..) Ansonsten führt vielfach jede Genauigkeitsverbesserung eines Objekts zu Lageungenauigkeiten eines anderen Objektes. bei den Flächen die an Straßen grenzen sollte man es nutzen. Nicht wirklich gut in der Masse umsetzbar - zu viele Stützstellen die man erstmal erfassen muss oder zu ungenau wenn zu wenig Stützpunkte vorhanden sind. Versteh ich nicht Eine Aussage Die Strassebreite ist an dieser Position mit der Breite Xm erfasst worden nützt wenig.da man für alle anderen Postionen damit keine Aussage treffen kann. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-Bayern] Bitte von Bayern2 um Aktivität in einigen Gebieten
Martin Koppenhoefer writes: Am 25. August 2011 23:37 schrieb Torsten Steiner torsten_stei...@gmx.de: 1. Asteroiden-Krater in Nördlingen Der Krater könnte z.B. natural=crater sein. Warst du da schon mal? Ich habe den Eindruck, dass du dir das etwas falsch vorstellst. Der Krater ist nicht so ein kleines Lock im Boden wo man mal schnell einen Node drankleben kann. Da geht es um eine Fläche mit 350 km2 (!). http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6rdlinger_Ries Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Topo Shapefiles gemeinsam erstellen in vielen Sprachen exRe: Bitte von Bayern2 um Aktivität in einigen Gebieten
Am 26. August 2011 16:01 schrieb Stephan Knauss o...@stephans-server.de: Martin Koppenhoefer writes: Am 25. August 2011 23:37 schrieb Torsten Steiner torsten_stei...@gmx.de: 1. Asteroiden-Krater in Nördlingen Der Krater könnte z.B. natural=crater sein. Der Krater ist nicht so ein kleines Lock im Boden wo man mal schnell einen Node drankleben kann. Da geht es um eine Fläche mit 350 km2 oder anders ausgedrückt: 22x24 km. Auf der topografischen Karte (auch im SRTM) zeichnet er sich gut ab: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:NoerdlingerRies_topo.jpgfiletimestamp=20060830125417 aber für OSM ist das in der Tat derzeit nicht wirklich sinnvoll einzubauen. Für solche topografischen Features mit eher groben Grenzen (wo es nicht unbedingt Sinn macht, die Grenze auf den Centimeter festzusetzen) wäre am besten eine neue Art Relation oder externe Shapefiles. Eigentlich spricht doch wenig dagegen, dass man im OSM Umfeld für solche oft nachgefragten Daten wie Geografie (Meere, Gebirge, Landschaften, etc.) kollektiv Shapefiles erstellt, die man dann mit den anderen OSM-Daten kombinieren kann? Anfangen könnte man z.B. mit den natural earth area-Topographie-Daten: http://www.naturalearthdata.com/downloads/10m-physical-vectors/ Evtl. könnte man die Shapes ins SVN einspielen? Evtl. in einem speziellen svn-Bereich dafür? Oder gibt es eine bessere Lösung? Irgend ne Art von Registrierung sollte es schon geben, wegen Vandalismus und zur Kontaktaufnahme. Kann man bei shapefiles die Namen auslagern, so dass man die Übersetzungen nicht alle in einem File hat? Kann man evtl. geringer aufgelöste Versionen automatisch aus den Daten generieren, und wie muss man dazu die Daten strukturieren (Hierarchie)? Hat jemand Lust, da mitzuarbeiten? Die Lizenz könnte PD bleiben, so kann man das am vielfältigsten kombinieren und weiterverwenden. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Tracks als WMS?
Ja, steht seit längerem auf der Todo-Liste. Bist Du der Entwickler? Bisher fehlte noch die richtige Idee das ganze auch schnell genug hinzubekommen - eine Reduzierung der Trackpoints reicht leider nicht. Das ist auch das Problem bei injooosm. Ein Vorausberechnen von transparenten Tiles war mir bisher zu aufwändig bzgl. der nötigen Einarbeitung... Und genau das wäre es gewesen ;) MfG, Chris... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Tracks als WMS?
Am 26.08.2011 21:24, schrieb Christian Knorr: Ja, steht seit längerem auf der Todo-Liste. Bist Du der Entwickler? Ja :-) Bisher fehlte noch die richtige Idee das ganze auch schnell genug hinzubekommen - eine Reduzierung der Trackpoints reicht leider nicht. Das ist auch das Problem bei injooosm. Dann sind wir schon zu zweit bei der Suche nach einer Lösung. Ein Vorausberechnen von transparenten Tiles war mir bisher zu aufwändig bzgl. der nötigen Einarbeitung... Und genau das wäre es gewesen ;) Naja, die Generierung der Kacheln lässt sich halt nicht mit OpenLayers bewerkstelligen. Prinzipiell wäre das zwar serverseitig mit PHP möglich, aber dann braucht es wieder einen Trigger-Mechanismus um die Tiles bei Änderung neu zu rendern. Wenn wir weiter ins Detail gehen wollen, dann vielleicht besser per PM... Grüße, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
Hallo, Ansonsten führt vielfach jede Genauigkeitsverbesserung eines Objekts zu Lageungenauigkeiten eines anderen Objektes. Nein. Die Ausgangsüberlegung war ja, man hat ein Objekt per GPS gemessen, z.B. die Straßenmitte und das andere, z.B. Waldrand oder Telefonzelle nur relativ dazu. Eine Aussage Die Strassebreite ist an dieser Position mit der Breite Xm erfasst worden nützt wenig.da man für alle anderen Postionen damit keine Aussage treffen kann. Ich weiß ja nicht wie das bei Euch ist, hier sind Straßen über längere Bereiche konstant breit (im Rahmen der Meßgenauigkeit) Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-Bayern] Bitte von Bayern2 um Aktivität in einigen Gebieten
Am 26.08.2011 16:01, schrieb Stephan Knauss: Martin Koppenhoefer writes: Am 25. August 2011 23:37 schrieb Torsten Steiner torsten_stei...@gmx.de: 1. Asteroiden-Krater in Nördlingen Der Krater könnte z.B. natural=crater sein. Warst du da schon mal? Ich habe den Eindruck, dass du dir das etwas falsch vorstellst. Der Krater ist nicht so ein kleines Lock im Boden wo man mal schnell einen Node drankleben kann. Da geht es um eine Fläche mit 350 km2 (!). http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%B6rdlinger_Ries Also so grob eine runde Fläche mit 25km Durchmesser. Spricht was dagegen das als Fläche natural=crater anzulegen? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
