Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung
Am 20.02.12 schrieb Martin Koppenhoefer: Bei Türmen wird normalerweise angegeben: Höhe über NN und das ist dann die Höhe der Turmspitze, z.B. http://www.schwaebischer-albverein.de/wanderheime/rossberghaus/rossberghaus.html Das habe ich noch nie so angegeben gesehen. Auch auf dieser Seite steht die Höhe des Berges über NN, nicht der Turmspitze. Wenn man das Gipfelkreuz taggen würde, dann würde man sicherlich auch für die Höhe die der Spitze verwenden, oder? Sicher ele für Höhe über Null der Basis und height für die des Kreuzes + Sockel. Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Talk-de Nachrichtensammlung, Band 67, Eintrag 85
Ich hatte kurz die Idee, im Luftbild gut sichtbare trigonometrische Punkte als Referenz zu benutzen. Hach, ich habe halt naiver Weise angenommen, deren Koordinaten stuenden oeffentlich zur Verfuegung. Sorry. Mein Fehler. Wie konnte ich nur auf so etwas kommen. Ich muss allerdings noch mal meine Fotosammlung durchsehen, ob auf der Plakette am Punkt nicht vielleicht doch eine Koordinate stand ... Gruss Chaos99 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LWG Sitzung vom 14.2.2012
Am 19.02.2012 16:57, schrieb Simon Poole: Bezüglich den grössten deutschen Mappern kann ich noch folgendes sagen, es hat einen sehr hohen (ca. 50%) Rate von Bounces (also Mail aus irgendwelchen Gründen nicht zustellbar). EIne Grössenordnung mehr als in anderen Ländern. Das ganze ist also schon recht abgearbeitet, es hat aber wohl noch -viele- kleinere Mapper (mit weniger als 100 erstellten highways nach meinen Listen), die man vermutlich erreichen kann. Wenn das Mapper sind, die in jeweils einem eng begrenzten Gebiet an die 100 1st-Edits von Highways haben, kommt das in dieser kleinen Region einem Kahlschlag gleich. Viele kleine Kahlschläge richten auch großen Schaden an. Deshalb kann man die kleinen Unentschlossenen nicht vernachlässigen. Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht: Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist da etwas missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig. Wenn keine Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station abseits der Gleise das Beste. public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus Kompatibilitätsgründen verwendet werden. public_transport=stop_position sollte laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die Fahrzeugspitze hält. Wo steht das mit der Fahrzeugspitze? Und wie kann public_transport=stop_position ganz falsch sein??? Das Schema für den Öffentlichen Nahverkehr (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport) ist nicht aus einer Laune heraus entstanden. Es gab ein Proposal, eine sehr ausführliche Diskussion und es wurde darüber abgestimmt (Status: Approved (active)). Ich persönlich werde mich so gut es geht an dieses Schema halten, da ich kein besseres kenne. Die Nahverkehrskarten und Router werden sich nach diesen Vorgaben richten. Der Punkt public_transport=stop_position gehört auf das Gleis!!! (The stop position is the place where the vehicle usually stops on the rails or on the street. A public_transport=stop_position is tagged as a Node on the way, even when a bus stops in a bus bay.) Die Halteposition ist verknüpft mit dem Haltestellennamen und dem Referenznamen. Aus diesen Namen und den Relationen, in denen die stop_position enthalten ist, können z.B. die aktuellen Fahrplaninformationen extern ermittelt werden. Das ist für alle ernsthaften ÖPNV-Anwendungen und für Router von großer Bedeutung. Falls Du Vorschläge für Verbesserungen, Änderungen oder Ergänzungen dazu hast, dann schreibe bitte ein Proposal, wie man das Schema ergänzen kann. Wir diskutieren es gerne. In größeren Bahnhöfen kann das wegen unterschiedlicher Fahrzeuglängen natürlich nicht funktionieren. Heute wird das Tag meistens irgendwo auf dem Gleis plaziert und suggeriert dann eine nicht gegebene Genauigkeit - Tags mit zwei verschiedenen Bedeutungen sind immer sehr problematisch. Viele Grüße Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Hallo, On 02/20/2012 11:45 AM, bkmap wrote: Das Schema für den Öffentlichen Nahverkehr (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport) ist nicht aus einer Laune heraus entstanden. Es gab ein Proposal, eine sehr ausführliche Diskussion und es wurde darüber abgestimmt (Status: Approved (active)). Mit den Stimmen von ca 80 von ungefaehr 50.000 aktiven Mappern. Was nicht mehr oder weniger bedeutet als wir 80 finden das gut und werden das so anwenden. Das ist fuer die verbleibenden 49.920 aktiven Mapper natuerlich ein Indikator - wenn sich da 80 Leute Gedanken gemacht haben und ein bestimmtes Schema gut finden, dann koennte ich das ja auch so machen. Muss ich aber nicht. Die Nahverkehrskarten und Router werden sich nach diesen Vorgaben richten. Das bleibt wohl den Machern der Nahverkehrskarten ueberlassen. Der Transport-Layer auf www.openstreetmap.org scheint sich zum Beispiel nicht an das Schema zu halten; eine Bushaltestelle, die ausschliesslich als public_transport=stop_position, bus=yes getaggt ist, wird dort nicht gezeigt (z.B. http://www.openstreetmap.org/?lat=43.6278lon=7.095558zoom=18layers=T); nur, wenn zusaetzlich das alte highway=bus_stop gesetzt wird, passiert was. Falls Du Vorschläge für Verbesserungen, Änderungen oder Ergänzungen dazu hast, dann schreibe bitte ein Proposal, wie man das Schema ergänzen kann. Wir diskutieren es gerne. Proposals zu schreiben ist eine Moeglichkeit, aber einfach machen ist in OSM durchaus auch zulaessig. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 20. Februar 2012 12:08 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: On 02/20/2012 11:45 AM, bkmap wrote: Das Schema für den Öffentlichen Nahverkehr (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport) ist nicht aus einer Laune heraus entstanden. Es gab ein Proposal, eine sehr ausführliche Diskussion und es wurde darüber abgestimmt (Status: Approved (active)). Mit den Stimmen von ca 80 von ungefaehr 50.000 aktiven Mappern. Was nicht mehr oder weniger bedeutet als wir 80 finden das gut und werden das so anwenden. 50.000 mehr oder weniger aktive Mappern. Das sind alles Leute, die entweder nicht mitbekommen haben, dass es eine Diskussion über diesen tag gab (d.h. sie sind offensichtlich grundsätzlich nicht so sehr daran interessiert, bei der Tagentwicklung mitzumachen, sonst wären sie z.B. auf der tagging-ML), oder die sich bewusst rausgehalten haben, weil sie dachten, die 80 regeln das schon. Und mal im Ernst, wenn sich wirklich 25000 Leute am Proposal-Prozess beteiligen würden, dann würde der in der jetzigen Form gar nicht funktionieren ;-) 80 Leute ist jedenfalls nicht gerade wenig für ein Proposal bei OSM. Das ist fuer die verbleibenden 49.920 aktiven Mapper natuerlich ein Indikator - wenn sich da 80 Leute Gedanken gemacht haben und ein bestimmtes Schema gut finden, dann koennte ich das ja auch so machen. Muss ich aber nicht. ja, müssen sie nicht, aber sie sollten zumindest kein Schema verfolgen, dass mit dem abgestimmten unvereinbar ist (u.a. Gefahr von Edit-Wars). Ein alternatives Privat-Schema ohne Proposal und öffentliche Diskussion bedeutet nämlich, die Diskussionen der Leute zu ignorieren und das zu machen, was _einer_ gerade mal sinnvoll findet. Das kann aber nur dann in einem System wie OSM funktionieren, wenn der einzelne im Laufe der Zeit andere überzeugen kann, dass sein Schema wirklich besser ist, und die das dann auch anwenden (oder wenn dieses System so kompatibel ist, dass man es in das andere überführen kann, ohne im auf die Füße zu treten, d.h. andere Keys). Proposals zu schreiben ist eine Moeglichkeit, aber einfach machen ist in OSM durchaus auch zulaessig. ja, aber s.o. Wer wie lmaa-osm-korinthenkacker seine eigenen Definitionen für etablierte Keys entwickelt und umsetzt, der eckt normalerweise an. Gruß Martin PS: Klar, wichtiger als Proposal und Voting ist für die Interpretation der Daten das, was die Leute wirklich taggen und meinen. Ich nutze z.B. immer noch highway=bus_stop weil ich weiss, dass ist die große Mehrheit, und es ist (m.E.) zumindest eindeutig, d.h., auch wenn sich mal ein anderes Schema flächendeckend durchsetzen wird, dann wird man diese Bushaltestellen problemlos in dieses neue Schema konvertieren können. http://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=bus_stop http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=public_transport%3Dstop_position ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung
Am 20. Februar 2012 10:11 schrieb Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de: Am 20.02.12 schrieb Martin Koppenhoefer: Bei Türmen wird normalerweise angegeben: Höhe über NN und das ist dann die Höhe der Turmspitze, z.B. http://www.schwaebischer-albverein.de/wanderheime/rossberghaus/rossberghaus.html Das habe ich noch nie so angegeben gesehen. Auch auf dieser Seite steht die Höhe des Berges über NN, nicht der Turmspitze. stimmt, das ist der Berg, nicht der Turm. Ich glaube, die Höhe des Turms (ggf. war es die der Plattform, nicht der Spitze) habe ich angegeben gesehen bei manchen Türmen oben auf der Plattform auf einer Tafel. Unten am Turm steht meist die Turmhöhe (gelegentlich noch unterteilt in Spitze und Plattform) und die Höhe des Standorts (d.h. Boden). Wichtig ist ja hier vor allem, dass es alle gleich machen damit man weiss, was gemeint ist. Ich rege an, das auch noch kurz auf der engl. Tagging-Liste anzusprechen, und dann im Wiki eine Präzisierung zu ergänzen. Die Mail habe ich soeben abgeschickt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit einem Taggingschema für Eisenbahnen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap Die Seite hatte ich bei der Suche im Wiki nicht entdeckt. Du hast dort einige Erweiterungen vorgeschlagen, die nicht mit den Wiki-Definitionen kompatibel sind (usage=highspeed). Wieso nicht kompatibel? Es werden ja nur zusätzliche Values für usage=* definiert, die sich nicht mit den im Wiki vorgeschlagenen Werten in die Quere kommen. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 20. Februar 2012 13:42 schrieb Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de: Du hast dort einige Erweiterungen vorgeschlagen, die nicht mit den Wiki-Definitionen kompatibel sind (usage=highspeed). Wieso nicht kompatibel? Es werden ja nur zusätzliche Values für usage=* definiert, die sich nicht mit den im Wiki vorgeschlagenen Werten in die Quere kommen. Doch, das kommt sich potentiell mit den anderen Werten in die Quere. Warum nicht highspeed=yes (oder ggf. detaillierter bis zu welcher Geschwindigkeit, etc.)? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 20.02.2012 12:08, schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 02/20/2012 11:45 AM, bkmap wrote: Das Schema für den Öffentlichen Nahverkehr (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport) ist nicht aus einer Laune heraus entstanden. Es gab ein Proposal, eine sehr ausführliche Diskussion und es wurde darüber abgestimmt (Status: Approved (active)). Mit den Stimmen von ca 80 von ungefaehr 50.000 aktiven Mappern. Was nicht mehr oder weniger bedeutet als wir 80 finden das gut und werden das so anwenden. Ja genau, und 6 von ca. 50.000 lehnen es ab und 3 mögen es nicht, was also nicht mehr oder weniger bedeutet als: Wir 9 von ca 50.000 wollen das nicht und werden es nicht benutzen... :-) Das ist fuer die verbleibenden 49.920 aktiven Mapper natuerlich ein Indikator - wenn sich da 80 Leute Gedanken gemacht haben und ein bestimmtes Schema gut finden, dann koennte ich das ja auch so machen. Muss ich aber nicht. Die Nahverkehrskarten und Router werden sich nach diesen Vorgaben richten. Das bleibt wohl den Machern der Nahverkehrskarten ueberlassen. Der Transport-Layer auf www.openstreetmap.org scheint sich zum Beispiel nicht an das Schema zu halten; eine Bushaltestelle, die ausschliesslich als public_transport=stop_position, bus=yes getaggt ist, wird dort nicht gezeigt (z.B. http://www.openstreetmap.org/?lat=43.6278lon=7.095558zoom=18layers=T); nur, wenn zusaetzlich das alte highway=bus_stop gesetzt wird, passiert was. Stimmt, auch die anderen gängigen Karten halten das derzeit auch so: http://www.öpnvkarte.de/?zoom=17lat=43.6278lon=7.09556layers=B http://www.openptmap.org/?zoom=17lat=43.62799lon=7.09593layers=BTFT Die Nahverkehrskarten waren ja schließlich früher da, als der Vorschlag zum einheitlichen Tagging. Teile des einheitlichen Schemas finden aber nach und nach Eingang in die Karten. Die Macher von Karten und anderen Applikationen haben ja nicht unendlich Zeit, weil sie wahrscheinlich noch nebenbei arbeiten gehen. Hab mich vielleicht etwas plump ausgedrückt. Das Wiki ist kein Gesetz. Aber wer möchte, dass sein Tagging in Zukunft auch in der Praxis funktioniert, muss sich schon etwas nach dem Wiki richten und ich bin der Meinung, dass das vereinheitlichte Schema schon den Weg zum weist, der sich weiter entwicken lässt, ohne gleich wieder in einer Sackgasse zu landen. Falls Du Vorschläge für Verbesserungen, Änderungen oder Ergänzungen dazu hast, dann schreibe bitte ein Proposal, wie man das Schema ergänzen kann. Wir diskutieren es gerne. Proposals zu schreiben ist eine Moeglichkeit, aber einfach machen ist in OSM durchaus auch zulaessig. +1 Wahrscheinlich wird derjenige den weiteren Verlauf bestimmen, der das vorgeschlagene JOSM-Plugin schreibt :-) Viele Grüße Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenRailwayMap (war: Welche Tags für Bahngleise)
Am 20.02.2012 13:42, schrieb Alexander Matheisen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap Du hast dort einige Erweiterungen vorgeschlagen, die nicht mit den Wiki-Definitionen kompatibel sind (usage=highspeed). Wieso nicht kompatibel? Es werden ja nur zusätzliche Values für usage=* definiert, die sich nicht mit den im Wiki vorgeschlagenen Werten in die Quere kommen. Hochgeschwindigkeitsstrecken sollten laut Wiki als usage=main getaggt werden, nach deinem Vorschlag als usage=highspeed. Wer eine Karte nur mit den Hauptstrecken erstellen will und usage=main filtert, sieht dann die Strecken mit usage=highspeed nicht. usage=main mit highspeed=yes wäre eine kompatible Erweiterung. Aber ich will dieses Detail nicht als entscheidenden Kritikpunkt bewerten. Die Wikiseite ist sehr lang und enthält viele Vorschläge. Viele werden wohl spätestens ab railway:signal:main:substitute_signal nicht mehr weiterlesen, obwohl 100 Zeilen danach noch allgemein interessante und für Eisenbahnlaien erfassbare Objekte (Bahnhof, Stellwerk, Bahnübergang, Betriebsbahnhof und Containerumschlagbahnhof) beschrieben werden. Alexander, vielleicht könntest du den Text aufteilen in einen allgemeinen Teil für Eisenbahnlaien einen Spezialteil für Pufferküsser und Simulanten. Ich finde das Signalschema mit einer Relation pro Signal sehr kompliziert. Wäre es nicht ausreichend, einen Punkt auf dem Gleis zu setzen und den Standort (right/left/above) und Richtung in jeweils einem Zusatztag unterzubringen? Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LWG Sitzung vom 14.2.2012
SimonPoole wrote IMHO bringt ein Verschiebung des Termins nichts, die Leute die was auf den letzten Drücker tun wollen lässt das kalt und alle anderen kann man locker vorher noch erreichen. Hi Simon, Zieht die Sache bitte auf jeden Fall konsequent bis zum 1.4 durch! Alle eventuellen Verschiebungen bringen nicht - aber das hast du ja auch schon geschrieben. Gruss walter - 1---2--***3***4# -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/LWG-Sitzung-vom-14-2-2012-tp5487727p5499218.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am Montag, 20. Februar 2012, 14:11:41 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20. Februar 2012 13:42 schrieb Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de: Du hast dort einige Erweiterungen vorgeschlagen, die nicht mit den Wiki-Definitionen kompatibel sind (usage=highspeed). Wieso nicht kompatibel? Es werden ja nur zusätzliche Values für usage=* definiert, die sich nicht mit den im Wiki vorgeschlagenen Werten in die Quere kommen. Doch, das kommt sich potentiell mit den anderen Werten in die Quere. Warum nicht highspeed=yes (oder ggf. detaillierter bis zu welcher Geschwindigkeit, etc.)? Ist das nicht unnötig kompliziert? Schließlich taggt man eine Autobahn ja auch nicht als highway=trunk und highspeed=yes... Nach meiner Definition überschneiden sich main und highspeed nicht: main sind normale Hauptstrecken und highspeed bezeichnet Strecken wie die SFS Köln- Frankfurt (nur Hochgeschwindigkeitsverkehr, frei von Bahnübergängen, etc.) Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Schnellfahrstrecke wobei ich in der Regel Ausbaustrecken wie die Schnellfahrstrecke Köln-Aachen noch zu main zählen würde (auch andere Zuggattungen, mehr Bahnhöfe entlang der Strecke. Dann muss die bisherige Definition von main eben geändert werden. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Denkmal-Tag
Jan Tappenbeck schrieb: Am 19.02.2012 20:07, schrieb malenki: etwas in der Art: Denkmal=ja offiziell_anerkanntes_Denkmal=ja Beim Wikimedia-Commons-Wettbewerb gab es Listen mit offiziell anerkannten Denkmälern. Vielleicht könnte man sie für diesen Zweck heranziehen? Gruß Thomas sollten tags nicht in englisch gehalten sein ? denkmalschutz gibt es doch in anderen ländern! Deshalb schrieb ich etwas in der Art: Übersetzen darfst du gern selbst ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRailwayMap (war: Welche Tags für Bahngleise)
Am Montag, 20. Februar 2012, 15:02:51 schrieb Stephan Wolff: Am 20.02.2012 13:42, schrieb Alexander Matheisen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap Du hast dort einige Erweiterungen vorgeschlagen, die nicht mit den Wiki-Definitionen kompatibel sind (usage=highspeed). Wieso nicht kompatibel? Es werden ja nur zusätzliche Values für usage=* definiert, die sich nicht mit den im Wiki vorgeschlagenen Werten in die Quere kommen. Hochgeschwindigkeitsstrecken sollten laut Wiki als usage=main getaggt werden, nach deinem Vorschlag als usage=highspeed. Wer eine Karte nur mit den Hauptstrecken erstellen will und usage=main filtert, sieht dann die Strecken mit usage=highspeed nicht. Man könnte ja in diesem Fall alle usage=main und usage=highspeed anzeigen. Trägt man dagegen auch alle Hochgeschwindigkeitsstrecken als usage=main ein, dann kann man keine Karte für solche Linien erstellen. Besser ein differenziertes Tagging, das man beim Auswerten wieder etwas zusammenfassen kann, als umgekehrt. usage=main mit highspeed=yes wäre eine kompatible Erweiterung. Aber ich will dieses Detail nicht als entscheidenden Kritikpunkt bewerten. Hochgeschwindigkeitslinien, die schon als usage=main getaggt sind, müsste man bei beiden Varianten umtaggen. Die Wikiseite ist sehr lang und enthält viele Vorschläge. Viele werden wohl spätestens ab railway:signal:main:substitute_signal nicht mehr weiterlesen, obwohl 100 Zeilen danach noch allgemein interessante und für Eisenbahnlaien erfassbare Objekte (Bahnhof, Stellwerk, Bahnübergang, Betriebsbahnhof und Containerumschlagbahnhof) beschrieben werden. Alexander, vielleicht könntest du den Text aufteilen in einen allgemeinen Teil für Eisenbahnlaien einen Spezialteil für Pufferküsser und Simulanten. OK, ich habe es etwas aufgeteilt. Das vereinfachte Schema lässt sich aber vielleicht noch weiter vereinfachen. Das Problem ist, dass das Tagging möglichst allgemein gehalten ist (vor allem das Tagging der Signale), um es international anwendbar zu machen. Damit wird es dann eben sehr komplex, aber je nach Land ergeben sich dann wieder einige Tags von selbst, sodass das Tagging dann nicht mehr so kompliziert ist. Zur Zeit erstelle ich daher JOSM-Vorlagen (getrennt für verschiedene Länder), damit das Tagging vereinfacht wird. Ich finde das Signalschema mit einer Relation pro Signal sehr kompliziert. Wäre es nicht ausreichend, einen Punkt auf dem Gleis zu setzen und den Standort (right/left/above) und Richtung in jeweils einem Zusatztag unterzubringen? Werde mal drüber nachdenken... ;) Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Aerowestbilder - Wie lange noch?
Hallo, bis zu welchem Zeitpunkt dürfen wir die Aerowestbilder nutzen? Die Antwort auf der Wiki-Seite[1] 12 Monate ab Projektstart ist leider nicht besonders erhellend, wenn man das Datum nicht kennt. Danke Gruß, Falk [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:WissensWert/Luftbilder#Zeitraum ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 20. Februar 2012 16:16 schrieb Alexander Matheisen alexandermathei...@ish.de: Am Montag, 20. Februar 2012, 14:11:41 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 20. Februar 2012 13:42 schrieb Alexander Matheisen Doch, das kommt sich potentiell mit den anderen Werten in die Quere. Warum nicht highspeed=yes (oder ggf. detaillierter bis zu welcher Geschwindigkeit, etc.)? Ist das nicht unnötig kompliziert? Schließlich taggt man eine Autobahn ja auch nicht als highway=trunk und highspeed=yes... aber Kraftfahrstraßen taggt man zusätzlich mit motorroad=yes Nach meiner Definition überschneiden sich main und highspeed nicht: main sind normale Hauptstrecken und highspeed bezeichnet Strecken wie die SFS Köln- Frankfurt (nur Hochgeschwindigkeitsverkehr, frei von Bahnübergängen, etc.) siehst Du, Du definierst main um: das sind plötzlich nur noch normale Hauptstrecken, den Hochgeschwindigkeitsverkehr schmeisst Du raus. M.E. wäre es sowieso nicht schlecht, man könnte bei highspeed noch näher dazuschreiben, welcher Ausbau (wenn man will), d.h. auch aus diesem Grund wäre ein eigener Key besser. Dann muss die bisherige Definition von main eben geändert werden. eben, müsste. Definitionsänderungen sollten aber nicht passieren, indem jeder nach Lust und Gutdünken im Wiki rumändert, ohne sich mit den anderen abzustimmen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Nach meiner Definition überschneiden sich main und highspeed nicht: main sind normale Hauptstrecken und highspeed bezeichnet Strecken wie die SFS Köln- Frankfurt (nur Hochgeschwindigkeitsverkehr, frei von Bahnübergängen, etc.) siehst Du, Du definierst main um: das sind plötzlich nur noch normale Hauptstrecken, den Hochgeschwindigkeitsverkehr schmeisst Du raus. M.E. wäre es sowieso nicht schlecht, man könnte bei highspeed noch näher dazuschreiben, welcher Ausbau (wenn man will), d.h. auch aus diesem Grund wäre ein eigener Key besser. Dann muss die bisherige Definition von main eben geändert werden. eben, müsste. Definitionsänderungen sollten aber nicht passieren, indem jeder nach Lust und Gutdünken im Wiki rumändert, ohne sich mit den anderen abzustimmen. 1. Ich ändere nichts an der Definition, denn dort ist nur von höherer Geschwindigkeit (im Vergleich zu branch) die Rede. 2. Wenn bisherige Definitionen verbesserungswürdig sind (zum Beispiel der damalige Ersteller nicht alle Fälle bedacht hat), dann sollte man sie korrigieren und erweitern. 3. Ich ändere nichts im Wiki, sondern habe nur einen Taggingvorschlag für eine geplante Anwendung entworfen. 4. Bezüglich abstimmen: Manchmal kommt man nur weiter, wenn man ganz pragmatisch einfach etwas macht statt zu warten, bis sich irgendwann alle geeinigt haben. Spätestens wenn eine coole Anwendung ihre eigenen Tags benutzt gilt doch wieder das Prinzip wir mappen für die Renderer. Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - WAS: building:type - Ergänzung
From: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Sent: Monday, February 20, 2012 12:38 PM Subject: Re: [Talk-de] building:type - Ergänzung Wichtig ist ja hier vor allem, dass es alle gleich machen damit man weiss, was gemeint ist. Ich rege an, das auch noch kurz auf der engl. Tagging-Liste anzusprechen, und dann im Wiki eine Präzisierung zu ergänzen. Die Mail habe ich soeben abgeschickt. Ich finde, das ist der wesentliche Punkt. Die Beschreibung muss möglichst klar sein, damit alle darunter das gleiche verstehen. Wie tagged man eigentlich Höhen (z. B. Vulkanhügel) unter dem Meer? Ich würde hier ebenfalls die Oberfläche des Festlands nehmen, die Zahlen sind dann negativ. Oder ist per Definition hier height = 0? Wie gibt man dann die Wassertiefe an? Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRailwayMap (war: Welche Tags für Bahngleise)
Am 20.02.2012 17:09, schrieb Alexander Matheisen: Man könnte ja in diesem Fall alle usage=main und usage=highspeed anzeigen. Trägt man dagegen auch alle Hochgeschwindigkeitsstrecken als usage=main ein, dann kann man keine Karte für solche Linien erstellen. Besser ein differenziertes Tagging, das man beim Auswerten wieder etwas zusammenfassen kann, als umgekehrt. usage=main mit highspeed=yes wäre eine kompatible Erweiterung. Aber ich will dieses Detail nicht als entscheidenden Kritikpunkt bewerten. Hochgeschwindigkeitslinien, die schon als usage=main getaggt sind, müsste man bei beiden Varianten umtaggen. Hochgeschwindigkeitsstrecken fangen teilweise irgendwo in der Pampa an und sind bis dorthin ganz normale Bahnstrecken. Da ist ein highspeed=yes die sinnvollere Variante, zumal es eine zusätzliche Eigenschaft ist und nicht den normalen Zugverkehr ausschliesst. Beispiel hierzu ist der Katzenbergtunnel der zum Jahresende in Betrieb geht - als Schnellfahrstrecke gebaut, soll er jetzt auch den Güterverkehr mit aufnehmen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 20.02.2012 11:45, schrieb bkmap: Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht: Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist da etwas missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig. Wenn keine Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station abseits der Gleise das Beste. public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus Kompatibilitätsgründen verwendet werden. public_transport=stop_position sollte laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die Fahrzeugspitze hält. Wo steht das mit der Fahrzeugspitze? Und wie kann public_transport=stop_position ganz falsch sein??? Bei der Bahn ist es üblich die Haltepositionen für die Fahrzeugspitze anzugeben da dort derjenige sitzt der die Postion einzuhalten hat. Ein frei definierter Begriff/Punkt stop_position der nur ein Hilfsmittel für den Router ist (vergleichbar mit den auch ehr unerwünschenten highway-Hilfslinien die einen Router über frei Plätze dirigieren sollen) schafft hier Verwirrung. Besser wäre sowas wie routing_gateway wenn man tatsächlich für Routing-Zwecke nicht auf so einen Punkt verzichten kann. Es sollte auf jeden Fall verhindert werden dass seh- und gehbehinderte Menschen im guten Glauben an eine zum Einsteigen für sie ungeeignete Postion geführt werden. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise
Am 21.02.2012 00:46, schrieb Garry: Am 20.02.2012 11:45, schrieb bkmap: Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht: Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist da etwas missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig. Wenn keine Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station abseits der Gleise das Beste. public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus Kompatibilitätsgründen verwendet werden. public_transport=stop_position sollte laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die Fahrzeugspitze hält. Wo steht das mit der Fahrzeugspitze? Und wie kann public_transport=stop_position ganz falsch sein??? Bei der Bahn ist es üblich die Haltepositionen für die Fahrzeugspitze anzugeben da dort derjenige sitzt der die Postion einzuhalten hat. Wichtig ist nicht, was bei der Bahn üblich, sondern was Konsens bei OSM und sinnvoll ist. Der Lockführer wird sich wohl kaum nach der Halteposition bei OSM richten. Ein frei definierter Begriff/Punkt stop_position der nur ein Hilfsmittel für den Router ist (vergleichbar mit den auch ehr unerwünschenten highway-Hilfslinien die einen Router über frei Plätze dirigieren sollen) schafft hier Verwirrung. Besser wäre sowas wie routing_gateway wenn man tatsächlich für Routing-Zwecke nicht auf so einen Punkt verzichten kann. Es sollte auf jeden Fall verhindert werden dass seh- und gehbehinderte Menschen im guten Glauben an eine zum Einsteigen für sie ungeeignete Postion geführt werden. Na dann sollten wir die Halteposition eben so kennzeichnen, dass da mit hoher Sicherheit ein Einstieg ist. Übrigens hab ich das bisher auch immer so gehalten. Ich fahre ja schließlich auch als Fahrgast und nicht als Lockführer. Viele Grüße Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
