Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Moin, ich glaube ihr (oder ich?) überseht hier etwas Grundsätzliches bei Wikis. Die Sachen sind ja nicht ohne Grund so ausgelegt, dass jeder (und wirklich jeder!) eine Seite ändern kann. Die optimistische Annahme ist, dass jede Änderung eine Verbesserung darstellt und deshalb nicht konservativ an einem Zustand festgehalten wird. Es ist ja alles rückgängig machbar, von daher wird mitmachen und experimentieren ausdrücklich erwünscht! Für Sachen, wo ein Status Quo zementiert werden soll, ist das Wiki schlicht nicht gedacht. Die Meinungen im Wikiteam zu Übersetzungen von Tagging-Seiten ist eher, dass Landesspezifische-Sachen auf allen Sprachseiten auch vorhanden ist. Denn es müssen Leute die Auswertungen für fremde Länder machen, ja auch bescheid wissen. Aber klar, mit dem jetzigen Wiki ist das noch nicht so toll realisierbar. Gruß Matthias Am 29.04.2012 21:50, schrieb Kolossos: Schwierig ist sowas nicht umzusetzen. In der Wikipedia gibt es dafür einfache Vorlagen für Pro und Contra[1]. Die Auszählung erfolgt von Hand. Dazu kann man sich dann noch ein unendlich kompliziertes Verfahren ausdenken, wann die Stimmen wie zu zählen sind, oder ob man sich doch auf die Argumente verläßt. Ich denke, wenn 5 Leute abgestimmt haben kann das inoffiziell reichen. Für offizielle, wichtige Abstimmungen ist es wichtig diese an einem zentralen Platz im Wiki anzukündigen und eine definierte Zeitspanne laufen zu lassen, weil man sonst mit seinen 5 Freunden alles durchsetzen kann. Da man das mit den Meinungsbildern[1] in der deutschen Wikipedia schon anders sieht als in der englischen müßte man erstmal abklären, ob sowas im OSM-Wiki auf Gegenliebe stößt. (Und wie bestimmt man sowas ohne Meinungsbild? ...) Grüße Tim [1]http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Pro [2]http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder Am 29.04.2012 20:00, schrieb Falk Zscheile: Hallo, Gibt es so ein Abstimmungsmodul bzw. wie schwierig wäre eine Programmierung/Umsetzung im Wiki? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 30. April 2012 08:18 schrieb Matthias Meißer dig...@arcor.de: ich glaube ihr (oder ich?) überseht hier etwas Grundsätzliches bei Wikis. Die Sachen sind ja nicht ohne Grund so ausgelegt, dass jeder (und wirklich jeder!) eine Seite ändern kann. Die optimistische Annahme ist, dass jede Änderung eine Verbesserung darstellt und deshalb nicht konservativ an einem Zustand festgehalten wird. Es ist ja alles rückgängig machbar, von daher wird mitmachen und experimentieren ausdrücklich erwünscht! So weit zur Theorie :-) Aber die Möglichkeit etwas zurückzusetzen erhöht aber die Wahrscheinlichkeit eines Editwars erheblich. Argumente austauschen ist anstrengend, die eigene Meinung mit dem Rückgängigknopf zu verteidigen ist einfach. Mein sehr subjektives gefühl ist folgendes: Ich beobachte derzeit um die 60 Wikiseiten. Auf den meisten ist kaum aktivität. Wenn es eine Änderung pro Monat gibt, dann ist dass schon viel. Schaue ich mir aber die Seiten an, dann kann ich mir nicht vorstellen, das so wenig Aktivität herrscht, weil alle Nutzer sagen oh ist die Seite toll, die verstehe ich sofort, sie beantwortet alle meine Fragen. Mir scheint eher, dass die meisten sagen, oh naja nicht so toll, aber ich will mappen und nicht Wiki-schreiben, also mache ich mal wie ich denke. oder naja nicht so toll, aber bei meiner letzten Änderung gab es so viel Kritik, sollen sie sehen wo sie bleiben, ich machs jetzt wie ich denke. Wenn man weiß, dass auch andere Änderungsbedarf sehen, ist es leichter sich die Mühe zu machen. Deshalb mein Wunsch nach einer Möglichkeit ein Meinungsbild einzufangen. Wenn man sieht, dass Änderungsbedarf besteht, dann ist es einfacher mit Gegnenern von Änderungen zu argumentieren. Man hat dann ein Ziel vor Augen und erfährt nicht erst am Ende einer zeitraubenden Diskussion, dass die Mehrheit keine Änderung wünscht. Ziel sollte ein niederschwelliges Angebot sein - z.B. eine Abstimmung. Oder ein Qualitätssicherungstool auf der Seite in der Art Diese Seite hat mir geholfen/nicht geholfen/bedarf der Ergänzung ... Für Sachen, wo ein Status Quo zementiert werden soll, ist das Wiki schlicht nicht gedacht. Klar, aber das Wiki bevorteilt (nach meiner Ansicht) vom Mechanismus her die Ablehner. Der Änderungswillige muss vorwarnen, ankündigen, mit Ablehnern diskutieren und sich zusätzlich Gedanken zum neuen Inhalt der Wikiseite machen. Früher habe ich mich gewundert, warum es so viele Seiten zum Radfahren in userem Wiki gibt. Jetzt weiß ich es. Jeder der einen Vorschlag hat, trifft auf massiven Widerstand (berechtigt/unberechtigt sei dahin gestellt). Was ist die Folge? Entweder er sagt ok, machts alleine oder er sagt mein Arbeit und meine Erkenntnis möchte ich mit anderen teilen und macht eine eigne Seite auf. Das mindert zwar die Wirkkraft, schützt aber eigene Ideen, weil man auf seiner Seite alleine ist. Das kann es nicht sein. Ich suche hier nach einem Mittelweg, um Editwars und Ausweichverhalten möglichst zu vermeiden. Die Meinungen im Wikiteam zu Übersetzungen von Tagging-Seiten ist eher, dass Landesspezifische-Sachen auf allen Sprachseiten auch vorhanden ist. Denn es müssen Leute die Auswertungen für fremde Länder machen, ja auch bescheid wissen. Aber klar, mit dem jetzigen Wiki ist das noch nicht so toll realisierbar. Das wird schlicht nicht leistbar sein. Ich schätze da müsst ihr ähnlich wie diese Seite muss noch ins Deutsche übersetzt werden ein Tamplate machen ich will etwas zu highway=track entwickeln. Auf eurer (z. B. deutschen) Seite steht viel mehr als auf der englischen, könnt ihr mir das übersetzen?. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 30. April 2012 08:18 schrieb Matthias Meißer dig...@arcor.de: ich glaube ihr (oder ich?) überseht hier etwas Grundsätzliches bei Wikis. Die Sachen sind ja nicht ohne Grund so ausgelegt, dass jeder (und wirklich jeder!) eine Seite ändern kann. Die optimistische Annahme ist, dass jede Änderung eine Verbesserung darstellt und deshalb nicht konservativ an einem Zustand festgehalten wird. ja, das sehe ich bei der Karte auch für einen großen Vorteil an: mit einem Klick kann jeder zeitnah und unbürokratisch z.B. die Einbahnstraße umdrehen und die Karte damit der Realität nachführen. Diese Flexibilität ist im Wiki für tag-Seiten aber m.E. kontraproduktiv: man wird praktisch nie die Aussage eines tags invertieren wollen. Im Gegensatz zu einzelnen Wikipedia-Seiten ist bei unserem Wiki der Hebel (auf unser Projekt bezogen) viel größer, weil jede Definition Auswirkungen auf die Interpretation aller Vorkommnisse (ggf. auf zukünftige) dieses tags hat. Analog könnte man z.B. sagen, dass in der Wikipedia auch nicht jeder nach Gutdünken die Relevanz-kriterien ändern kann (es ist ja ein Wiki). Es ist ja alles rückgängig machbar, von daher wird mitmachen und experimentieren ausdrücklich erwünscht! Wenn dort mal für ein paar Monate Unsinn im Wiki gestanden hat, dann lassen sich die Auswirkungen davon nicht so schnell wieder rückgängig machen. Es verfolgt auch nicht jeder ununterbrochen die Entwicklung im Wiki, d.h. wenn man eine Bedeutung dort mal gelernt hat, selbst wenn die nur für 2 Tage im Wiki stand, kann es passieren, dass man die nächsten Jahre mit dieser Definition mappt. Für Sachen, wo ein Status Quo zementiert werden soll, ist das Wiki schlicht nicht gedacht. zwischen Status Quo zementieren und jeder kann jederzeit _alles_ ändern gibt es ja noch Zwischenstufen. Man sollte auch berücksichtigen, dass das heutige System Wiki aus einer anderen Phase des Projekts stammt. Die Anzahl der Mapper hat sich seitdem verhundertfacht, aber das System ist geblieben. Oft funktioniert es ja auch (noch), allerdings zeichnet sich ab, dass dieses System vermutlich nicht für alle Zeiten so bleiben wird (zu viele Probleme mit unilateralen Änderungen). Die Meinungen im Wikiteam zu Übersetzungen von Tagging-Seiten ist eher, dass Landesspezifische-Sachen auf allen Sprachseiten auch vorhanden ist. Denn es müssen Leute die Auswertungen für fremde Länder machen, ja auch bescheid wissen. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 30. April 2012 10:02 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Argumente austauschen ist anstrengend, die eigene Meinung mit dem Rückgängigknopf zu verteidigen ist einfach. Wie wahr, wie wahr. Mein sehr subjektives gefühl ist folgendes: Ich beobachte derzeit um die 60 Wikiseiten. Auf den meisten ist kaum aktivität. Wenn es eine Änderung pro Monat gibt, dann ist dass schon viel. Schaue ich mir aber die Seiten an, dann kann ich mir nicht vorstellen, das so wenig Aktivität herrscht, weil alle Nutzer sagen oh ist die Seite toll, die verstehe ich sofort, sie beantwortet alle meine Fragen. Auch meine Meinung: sehr unwahrscheinlich. Mir scheint eher, dass die meisten sagen, oh naja nicht so toll, aber ich will mappen und nicht Wiki-schreiben, also mache ich mal wie ich denke. oder naja nicht so toll, aber bei meiner letzten Änderung gab es so viel Kritik, sollen sie sehen wo sie bleiben, ich machs jetzt wie ich denke. Auch meine Meinung: sehr wahrscheinlich. Wenn man weiß, dass auch andere Änderungsbedarf sehen, ist es leichter sich die Mühe zu machen. Deshalb mein Wunsch nach einer Möglichkeit ein Meinungsbild einzufangen. Wenn man sieht, dass Änderungsbedarf besteht, dann ist es einfacher mit Gegnenern von Änderungen zu argumentieren. Man hat dann ein Ziel vor Augen und erfährt nicht erst am Ende einer zeitraubenden Diskussion, dass die Mehrheit keine Änderung wünscht. Ziel sollte ein niederschwelliges Angebot sein - z.B. eine Abstimmung. Wenn ich mir die Beteiligung bei Abstimmungen ansehe, kann man das eher vergessen. Dazu kommt noch, dass die meisten aus der Kategorie Ich-kann-alles-viel-besser sich bei Diskussionen VOR einer Abstimmung vornehm zurückhalten nur um dann bei der Abstimmung prinzipiell gegen alles zu sein. Oder ein Qualitätssicherungstool auf der Seite in der Art Diese Seite hat mir geholfen/nicht geholfen/bedarf der Ergänzung ... Das gefällt mir. Oder nach etwas Nachdenken auch wieder nicht. Ich befürchte, dass zu den Edit-Wars dann noch die Rating-Wars dazukommen. Die Meinungen im Wikiteam zu Übersetzungen von Tagging-Seiten ist eher, dass Landesspezifische-Sachen auf allen Sprachseiten auch vorhanden ist. Das wird schlicht nicht leistbar sein. Ich schätze da müsst ihr ähnlich wie diese Seite muss noch ins Deutsche übersetzt werden ein Tamplate machen ich will etwas zu highway=track entwickeln. Auf eurer (z. B. deutschen) Seite steht viel mehr als auf der englischen, könnt ihr mir das übersetzen?. Ob ein Template hier wirklich helfen kann, wage ich zu bezweifeln. Wer soll das Template setzen und auf welcher Seite? Wenn die Version X sehr ausführlich ist und Version Y praktisch nicht existent, wo soll das Template sein? Auf Y wird es wahrscheinlich kaum jemand sehen. Und auf X wahrscheinlich niemand kümmern - ist ja schließlich das Problem von Y Wobei ich es ehrlich gesagt nicht verstehe, warum es bei vielen Seiten keinen Abgleich der Sprachversionen gibt. Wenn ich eine Seite aktualisiere und der Meinung bin, dass das so jetzt besser ist (in welcher Beziehung auch immer), dann ist es doch in meinem eigenen Interesse mich darum zu kümmern, dass so viele Leute wie möglich das auch lesen können. Aber auch hier gilt wohl der übliche Grund: Konfliktvermeidung - bloß nicht auffallen! Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 29.04.2012 22:35, schrieb Falk Zscheile: Das geht tatsächlich schon in die von mir gedachte Richtung, auch wenn die dort gestellten Fragen viel grundsätzlicher sind, als ich sie mir im Rahmen unseres Wikis in Bezug aufs tagging vorstelle. Gruß, Falk Es gibt auch deutlich abgespecktere Verfahren, wenn es z.B. nur um die Wahl exzellenter Bilder geht: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Featured_picture_candidates#Featured_picture_candidates Noch einfacher macht man es bei der Wahl qualitativer Bilder, da gilt etwas als akzeptiert, wenn es innerhalb einer bestimmten Zeit keinen Widerspruch gibt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates#Nominations Vorraussetzung ist aber aus meiner Sicht eine kritische Masse an Nutzern auf den Seiten und die fehlen aus meiner Sicht zum Teil. Die Wikipedia nutzt dafür ihr Autorenportal[1] als zentrale Seite auf der jeder erkennen kann, wo gerade Meinungsbilder laufen. Was die Sprachen angeht so führt für uns wohl kein Weg vorbei wenigstens mit der engl. Version konform zu laufen, ansonsten sind Widersprüche vorprogrammiert. Grüße Tim [1]http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorenportal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 30.04.2012 10:41, schrieb Kolossos: Was die Sprachen angeht so führt für uns wohl kein Weg vorbei wenigstens mit der engl. Version konform zu laufen, ansonsten sind Widersprüche vorprogrammiert. Wenn wir Englisch als Lingua Franca festlegen wollen, sollte man eventuell überlegen, eine Art parallel-Editieren-Möglichkeit zu schaffen. Gerade für Übersetzer, aber auch sonst, um die Versionen parallel pflegen zu können, dürfte es hilfreich sein, wenn man beim Editieren der deutschen Sprachversion die englische Variante im Blick hätte. Das könnte mehr dazu motivieren, auch die Englischsprachige Variante mit anzupassen, wenn es wirklich sinnvoll ist, und andersherum hilft es besser, Unterschiede zu erkennen und gegebenenfalls zu korrigieren, weil man es parallel lesen kann. Das ist doch sonst eher aufwändig, wenn man per Hand den Artikel in zwei Fenstern für zwei Sprachen öffnen, dann per Hand parallel scrollen muss usw. Ich weiß nicht, wie genau sich so etwas umsetzen ließe, aber im Grunde reden wir bei der Mehrsprachigkeit des OSM-Wiki eben von einer anderen Mehrsprachigkeit als bei der Wikipedia. WP hat nicht das Ziel, einen einheitlichen Artikelstamm in allen Sprachversionen zu bieten, sondern in vielen Sprachen gute Artikel anzubieten; die Verknüpfungen zu anderen Sprach-WP ist ein Bonus, aber nicht essentiell zur Nutzung notwendige Kernfunktionalität. Artikel bei WP sollen korrekte Fakten enthalten und diesbezüglich widerspruchsfrei sein, nicht in erster Linie wiederspruchsfrei bzgl. anderer Sprachversionen von WP. Das ist eben bei OSM anders. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 30. April 2012 11:49 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 30.04.2012 10:41, schrieb Kolossos: Was die Sprachen angeht so führt für uns wohl kein Weg vorbei wenigstens mit der engl. Version konform zu laufen, ansonsten sind Widersprüche vorprogrammiert. Wenn wir Englisch als Lingua Franca festlegen wollen das ist bereits seit langem passiert, (britisches) Englisch ist die offizielle Sprache in OSM, proposals sollen auf Englisch erstellt werden, tags auf englisch dokumentiert. Alle anderssprachigen tagging-Seiten sollen Übersetzungen dieser englischen Originalseiten sein. Das ist seit Jahren so festgelegt. essentiell zur Nutzung notwendige Kernfunktionalität. Artikel bei WP sollen korrekte Fakten enthalten und diesbezüglich widerspruchsfrei sein, nicht in erster Linie wiederspruchsfrei bzgl. anderer Sprachversionen von WP. Das ist eben bei OSM anders. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
On 30/04/12 12:19, Martin Koppenhoefer wrote: Am 30. April 2012 11:49 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 30.04.2012 10:41, schrieb Kolossos: Was die Sprachen angeht so führt für uns wohl kein Weg vorbei wenigstens mit der engl. Version konform zu laufen, ansonsten sind Widersprüche vorprogrammiert. Wenn wir Englisch als Lingua Franca festlegen wollen das ist bereits seit langem passiert, (britisches) Englisch ist die offizielle Sprache in OSM, proposals sollen auf Englisch erstellt werden, tags auf englisch dokumentiert. Alle anderssprachigen tagging-Seiten sollen Übersetzungen dieser englischen Originalseiten sein. Das ist seit Jahren so festgelegt. Im JOSM wiki unter Trac funktioniert ein Versionsystem sehr gut. (Es gibt auch zur Zeit nur eine Hand voll Schreiber/Übersetzter). Auch kann man eine Seite als unvollständig/veraltet markieren. Das mögen nur kleine Sachen sein aber nützlich sind die direkten Informationen welche sowohl auf der Seite ins Auge stechen als auch über Link-Seiten erkennbar sind. Ich lese grundsätzlich bei WP und im Wiki mindestens zwei Sprachen. Grüße fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sind Angaben zum Empfang im Log brauchbar?
Manuel Reimer schrieb: bisher verwende ich einen Logger, der keinerlei Angaben zur Empfangsqualität mitspeichert. Wenn ich einen neuen anschaffe: Wie wichtig sind solche Daten eurer Meinung nach? Ist sowas sinnvoll, oder ist anhand der üblicherweise geloggten Daten ohnehin kein Rückschluss auf die Qualität der Punkte möglich? Wie kürzlich im Copy/Paste-Thread erwähnt kannst du zum Beispiel gpsbabel verwenden, um Punkte mit Werten (hdop, vdop, pdop) schlechter x automatisch zu entfernen. Somit könntest du die Logs dieses Gerätes automatisch säubern. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] kein Tracks hochladen
Am 28.04.12 schrieb Falk Zscheile: Am 28. April 2012 11:22 schrieb Rainer Knaepper sm...@gmx.de: Was tut man damit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Restrictions_marsbruchplatz_aplerbeck_IMGP5729.jpg (short: http://preview.tinyurl.com/cxqzz7l ) betreffend http://www.openstreetmap.org/browse/way/30504716 oneway=yes noexit=yes Ah, die Zufahrt zu einer Autoverschrottung? Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] kein Tracks hochladen
Fabian Schmidt schrieb: Am 28.04.12 schrieb Falk Zscheile: oneway=yes noexit=yes Ah, die Zufahrt zu einer Autoverschrottung? Inklusive Soilent-Green-Fabrik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wochennotiz Nr. 93
Hallo, die neue Wochennotiz Nr. 93 mit allen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/2012/04/wochennotiz-nr-93/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 29.04.2012 22:29, schrieb Falk Zscheile: Sich auf bloße Übersetzungen der englischen Seiten zu beschränken halte ich nicht für Sinnvoll. [...] sind wir in Deutschland [...] in der Regel schon bei Problemen angekommen, wo andere Länder erst viel später hin gelangen werden. Dabei denke ich insbesondere an die Verfeinerung des Taggingschemas. Die letzten beiden Sätze sind sicherlich korrekt. Es ist meiner Meinung nach nicht Sinnvoll ein national gefundenes Ergebnis nicht offiziell im Wiki dokumentieren zu sollen, weil das im Englischen so (noch) nicht vorhanden ist. Nur die Schlussfolgerung passt IMHO nicht. Du implizierst doch gerade, dass andere Länder (später) dieselben Diskussionen (und sinnvollerweise auch Ergebnisse) haben werden. Wieso diese dann auf einer nationalen Seite verbergen? Das ist ein gutes Rezept um einen Wildwuchs an Schemata zu generieren, wo es keine Not tut. :) Offensichtlich sollen die Nationalsprachen nicht nur ein Abklatsch aus dem englischen sein. Andererseits auch richtig. Wie immer lassen sich für beide Optionen gute Gegenargumente finden. Wie wäre es mit der verfeinerten Aussage: * So viel wie möglich in die englischen=internationalen Seiten * Wo abzusehen ist, dass es eine nationale Besonderheit ist (und es nicht stört dass es Fremde nicht lesen können), dann auf den deutschen Seiten dokumentieren. (Auch hier wie du schon richtig sagst, gilt es abzuwägen: Was ist eine Verfeinerung, was ist das Gegenteil. Maßgeblich dafür sollte der gesunde Menschenverstand hinsichtlich Auswertbarkeit der Daten sein.) Aber davon unabhängig, was denkt ihr über den Abstimmungsmodus, wie ich ihn vorschlug? Prinzipiell ganz gut. Gibt es solche Module. Auch hier wieder das Problem der Granularität, es kann vorkommen, dass mir ein Vorschlag super gefällt, aber ein Detail gar nicht. Reine Abstimmung sollte also nicht das Maß aller Dinge sein, sondern kann eine Tendenz zeigen. Ich finde die Doocracy - hier als Gegensatz zur Democracy gemeint - als Projektmodell attraktiv, weil es a) reine Ego-Kämpfe niedrig hält, b) die Leute die OSM groken und etwas implementieren (ganz platt gesagt) umsichtige Leute sind. Insofern gebe ich diesen gerne ein höheres Gewicht als meine eigene Meinung. Viele Grüße, Kay ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Notwendigkeit von Abstimmungsprozessen im OSM-Wiki
Am 30. April 2012 17:37 schrieb Kay Drangmeister k...@drangmeister.net: Am 29.04.2012 22:29, schrieb Falk Zscheile: Sich auf bloße Übersetzungen der englischen Seiten zu beschränken halte ich nicht für Sinnvoll. [...] sind wir in Deutschland [...] in der Regel schon bei Problemen angekommen, wo andere Länder erst viel später hin gelangen werden. Dabei denke ich insbesondere an die Verfeinerung des Taggingschemas. Die letzten beiden Sätze sind sicherlich korrekt. Es ist meiner Meinung nach nicht Sinnvoll ein national gefundenes Ergebnis nicht offiziell im Wiki dokumentieren zu sollen, weil das im Englischen so (noch) nicht vorhanden ist. Nur die Schlussfolgerung passt IMHO nicht. Du implizierst doch gerade, dass andere Länder (später) dieselben Diskussionen (und sinnvollerweise auch Ergebnisse) haben werden. Wieso diese dann auf einer nationalen Seite verbergen? Zum einen sollte jedes Land selbst entscheiden, wie es ein Problem lösen will. Wir haben schon national die größte Mühe und das wird nicht besser, je mehr dabei mitreden. Zum anderen wollte ich mit meinem Beitrag in eine etwas andere Richtung zielen. Ich hatte den Eindruck, dass die Mehrheit hier auf der Liste dahin tendiert, 1. nationale Edits nur zuzulassen, wenn man sie auch gleichzeitig in der Referenzsprache englisch tätigt. 2. nationale Edits mehr als abklatsch der englischen Referenzseite sieht. Dagegen wende ich mich. Einen Beitrag in englisch zu verfassen kostet mich mindestens das dreifache an Zeit. Das kann ich vom Aufwand her nicht leisten und stünde daher für die Wikidokumentation nicht mehr zur Verfügung. Damit schließen wir einen Benutzerkreis von vorn herein von einer Mitarbeit am deutschen OSM-Wiki aus (ich unterstelle mal, dass ich nicht der einzige hier bin, dessen Englisch nicht in die Wikikategorie 3 fällt). Wenn ich mir die Qualität so anschaue bin ich eigentlich der Meinung, dass wir uns so einen Luxus nicht leisten können. Wenn sich Leute finden, die sich sagen, dass ist im deutschen wirklich gut erklärt, ich übersetze das den anderen mal schnell ins englische, dann ist das wunderbar, aber es sollte eben keine Bedingung für die Erlaubnis zum editieren sein. (Auch hier wie du schon richtig sagst, gilt es abzuwägen: Was ist eine Verfeinerung, was ist das Gegenteil. Maßgeblich dafür sollte der gesunde Menschenverstand hinsichtlich Auswertbarkeit der Daten sein.) Dem ersten Satz kann ich Dir zustimmen, beim zweiten nicht. Jeder behauptet von sich er habe gesunden Menschenverstand und trotzdem wird gestritten ... Da ist mir eine Abstimmung lieber, die produziert zwar nicht unbedingt Weisheit, aber immerhin hat man dann das, was man verdient :-) Aber davon unabhängig, was denkt ihr über den Abstimmungsmodus, wie ich ihn vorschlug? Prinzipiell ganz gut. Gibt es solche Module. Auch hier wieder das Problem der Granularität, es kann vorkommen, dass mir ein Vorschlag super gefällt, aber ein Detail gar nicht. Reine Abstimmung sollte also nicht das Maß aller Dinge sein, sondern kann eine Tendenz zeigen. Ich finde die Doocracy - hier als Gegensatz zur Democracy gemeint - als Projektmodell attraktiv, weil es a) reine Ego-Kämpfe niedrig hält, b) die Leute die OSM groken und etwas implementieren (ganz platt gesagt) umsichtige Leute sind. Insofern gebe ich diesen gerne ein höheres Gewicht als meine eigene Meinung. Schaun wir mal. Ich werde mir die Links von Tim bei Gelegenheit mal in Ruhe zu Gemüte führen. Müssten die Abstimmungstools für unser Wiki noch implementiert werden oder sind die im Wiki-Paket standardmäßig mit dabei? Weiß hier jemand näheres? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
