[Talk-de] Die ueblichen Orte zum Salsatanzen
Guten Abend, ich hatte vor das hier amenity=bar dance:style=salsa,bachata,merengue dance:teaching=yes fuer den recht haeufigen Fall einer Bar mit Tanzflaeche, in der haupsaechlich Salsa, Bachata und Merengue getanzt wird, und es am frueheren Abend einen ein- oder zweistuendigen Tanzkurs gibt zu verwenden (fuer etwas gropeszere dann amenity=nightclub statt bar). Wuerde etwas dagegen sprechen und wen ja, was sollte ich stattdessen verwenden? Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Die ueblichen Orte zum Salsatanzen
Am 28. September 2012 09:31 schrieb Philipp Klaus Krause p...@spth.de: ich hatte vor das hier amenity=bar dance:style=salsa,bachata,merengue dance:teaching=yes fuer den recht haeufigen Fall einer Bar mit Tanzflaeche, in der haupsaechlich Salsa, Bachata und Merengue getanzt wird, und es am frueheren Abend einen ein- oder zweistuendigen Tanzkurs gibt zu verwenden (fuer etwas gropeszere dann amenity=nightclub statt bar). Wuerde etwas dagegen sprechen und wen ja, was sollte ich stattdessen verwenden? Entspricht ungefähr dem, was das Wiki auch vorschlägt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Ddance Ist allerdings alles noch nicht übermäßig in Gebrauch: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=dance Wenn Werte zu einem Schlüssel eingetragen werden so ist die allgemeine Empfehlung, das mit einem Semikolon und nicht mit einem Komma trennen, also besser salsa;bachata;merengue Trotzdem werden diese Multivalues sehr selten ausgewertet, wenn überhaupt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Hallo Sven! Am 27. September 2012 16:51 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de : Andreas Trawoeger atra...@kartenwerkstatt.at wrote: Jetzt muss ich schon mal doof fragen warum Du nicht einfach gefragt hast? Ich habe in meinem blog http://blog.gegg.us schon oft was über solche Sachen geschrieben, ich habe wms.openstreetmap.de eingerichtet und 2010 auf der FOSSGIS einen Vortrag über dieses Thema gehalten: http://www.fossgis.de/konferenz/2010/attachments/71_osm-datenaufbereitung-fossgis-2010.pdf Mich nach dem ein oder anderen zu fragen hätte Dir sicher eine Menge Arbeit erspart :( Da muss ich kurz zurücklästern ;-) Einen einzelnen Layer wie bei wms.openstreetmap.de von der lokalen Landesprojektion und der jeweiligen Bounding Box nach Web Mercator zu transformieren, ist keine große Hexerei. Die nicht trivialen Probleme treten auf, sobald man einen globalen Layer generiert, bei dem Bildkacheln Bounding Boxen haben können, die transformiert in die jeweilige Landesprojektion zu ungültigen Werten führen. Was vor allem bei niedrigen Zoomstufen, wo eine einzelne Bildkachel großflächige Bereiche abbildet regelmäßig der Fall sein kann. Zusätzlich verhalten sich die jeweiligen Landes-GIS Systeme bei solchen Anfragen extrem unterschiedlich und liefern je nach Implementation entweder leere Bildkacheln zurück (z.B. bei geodaten.bayern.de) oder antworten mit WMS Exception Errors (z.B, bei data.vorarlberg.gv.at). Und wo wir gerade bei GK sind. Hast Du die Beta2007 Korrekturdatei verwendet? Die Luftbilddaten inkl. Bayern sind derzeit deckungsgleich mit den Daten von Geoimage.at die in Österreich die offizielle Referenz darstellen.. cu andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Hallo Simon! Am 27. September 2012 19:11 schrieb Simon Poole si...@poole.ch: Generell ist aber die Idee nicht schlecht und ausbaufähig (es gibt nur schon im DACH Raum viel mehr Quellen als was du schon integriert hast). Allerdings sind viele davon nicht direkt für einen Webdienst allgemeiner Natur (also unabhängig von OSM) freigegeben, man müsste also überall nochmals nachfragen, dass wäre aber sicher möglich. Das steht und fällt mit den Lizenzbedingungen unter denen die Bilddaten verfügbar sind. Es gibt erfreulich viele Quellen, deren Lizenzbedingungen ein Abzeichnen durch OSM erlauben. Gleichzeitig verbieten aber sehr viele Quellen in ihren Lizenzbedingungen eine Weitergabe oder Caching der zur Verfügung gestellten Bilddaten. Weshalb ich diese Datenquellen aus rechtlichen Gründen derzeit nicht einbinden kann. cu andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Hallo, wenn ich es als Laie richtig verstehe, ist der Vorteil für mich, dass ich automatisch das höchstauflösende Luftbild angezeigt bekomme und nicht hin und her schalten muss, richtig? Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Andreas Trawoeger atra...@kartenwerkstatt.at wrote: Einen einzelnen Layer wie bei wms.openstreetmap.de von der lokalen Landesprojektion und der jeweiligen Bounding Box nach Web Mercator zu transformieren, ist keine große Hexerei. Na ja, das mit dem BETA2007 war so einfach nun auch wieder nicht. Die nicht trivialen Probleme treten auf, sobald man einen globalen Layer generiert, bei dem Bildkacheln Bounding Boxen haben können, die transformiert in die jeweilige Landesprojektion zu ungültigen Werten führen. Das ist doch nur der Fall wenn man auserhalb des Abdeckungsbereiches ist oder? Beim Mapserver kann man jedenfalls auch wenn man ihn als Proxy verwendet eine Bounding-Box angeben für die der Layer gültig ist. Sven -- Trotz der zunehmenden Verbreitung von Linux erfreut sich der Bär, und - dank Knut - insbesondere der Eisbär, deutlich größerer Beliebtheit als der Pinguin. (Gefunden bei http://telepolis.de/) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Stephan Wolff s.wolff at web.de writes: In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: - natural=beach für Bunker auf Golfplätzen Autsch. Ganz übel. Das da noch niemand wenigstens versucht hat, etwas alternatives in den Mapnik-Stil zu bekommen. Wird denn natural=sand gerendert? Also wenn sowas in meiner Nähe wäre, würde ich das gegen etwas weniger abwegiges austauschen... Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Hallo Sven! Das Tolle von Andreas' Umsetzung ist IMO das Vereinigen verschiedener Quellen, das funktioniert für den Benutzer automatisch (kein URL-Raussuchen mehr...) und das kenne ich sonst von niemandem. (und außerdem sein Landungs-Video... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 11:59 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Stephan Wolff s.wolff at web.de writes: In vielen andere Fällen ist das taggen für den Renderer weit verbreitet: - natural=beach für Bunker auf Golfplätzen Autsch. Ganz übel. Das da noch niemand wenigstens versucht hat, etwas alternatives in den Mapnik-Stil zu bekommen. Wird denn natural=sand gerendert? natural=sand wird gerendert. Das habe ich auch für Bunker verwendet, zusammen mit golf=bunker [1]. Allerdings wäre mir der Tag landcover=sand deutlich lieber, aber bis in der Hinsicht was weitergeht, vergehen wohl noch Jahre ;-) vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Golf_course ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
On Fri, Sep 28, 2012 at 12:06:12PM +0200, Andreas Labres wrote: (und außerdem sein Landungs-Video... ;) Ja, das ist ziemlich cool! Wo kommt der Soundtrack her? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 12:09 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: natural=sand wird gerendert. Das habe ich auch für Bunker verwendet, zusammen mit golf=bunker [1]. Allerdings wäre mir der Tag landcover=sand deutlich lieber, aber bis in der Hinsicht was weitergeht, vergehen wohl noch Jahre ;-) hast Du denn ein landcover=sand auch ergänzt? Weil, wenn niemand das taggt, wird es auch nicht gerendert werden ;-) natural=sand finde ich genauso AUTSCH wie natural=beach für einen Golfplatz, als tag grundsätzlich sogar deutlich mehr, weil egal wie man natural interpretiert (manche sagen ja, das sei für alles Natürliche, meine eigene Interpretation ist eher geographisches Feature (also so was wie Strand, Bucht, Quelle, Tal, Berg, Pass, Höhle, Wüste, etc.)), sand passt da als Wert eigentlich nicht rein. Schade, dass so was von den Renderern aktiv unterstützt wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 13:32 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 28. September 2012 12:09 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: natural=sand wird gerendert. Das habe ich auch für Bunker verwendet, zusammen mit golf=bunker [1]. Allerdings wäre mir der Tag landcover=sand deutlich lieber, aber bis in der Hinsicht was weitergeht, vergehen wohl noch Jahre ;-) hast Du denn ein landcover=sand auch ergänzt? Weil, wenn niemand das taggt, wird es auch nicht gerendert werden ;-) Nein, denn als ich den Golfplatz vor ein paar Jahren eingetragen habe, habe ich mir über landcover noch keine Gedanken gemacht ;-) Heute würde ich das natürlich verwenden. natural=sand finde ich genauso AUTSCH wie natural=beach für einen Golfplatz, als tag grundsätzlich sogar deutlich mehr, weil egal wie man natural interpretiert (manche sagen ja, das sei für alles Natürliche, meine eigene Interpretation ist eher geographisches Feature (also so was wie Strand, Bucht, Quelle, Tal, Berg, Pass, Höhle, Wüste, etc.)), sand passt da als Wert eigentlich nicht rein. Schade, dass so was von den Renderern aktiv unterstützt wird. Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. Ist aber halt das, was dem ganzen am nächsten kommt, daher habe ich das damals verwendet. :-/ Meine Meinung [1] zu natural Co glaube ich kennst du ja schon. Heute würde ich wahrscheinlich einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand korrigiert ;-) vg, Martin [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/landcover ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Am 28. September 2012 10:58 schrieb aighes o...@aighes.de: wenn ich es als Laie richtig verstehe, ist der Vorteil für mich, dass ich automatisch das höchstauflösende Luftbild angezeigt bekomme und nicht hin und her schalten muss, richtig? Langfristiges Ziel ist es zwei Dinge zu erreichen: - Ein einheitlichen kombinierten Luftbild Layer anzubieten, der das Umschalten zwischen den einzelnen Datenquellen nicht mehr notwendig macht. - Den Layer in einer einheitlichen und korrekten Projektion anzubieten Datenquellen wie Yahoo oder Bing Maps sind nicht immer 100% orthoreferenziert weshalb die darauf basierenden OSM Daten gegenüber den amtlichen Daten einen mehr oder weniger starken Versatz aufweisen. Die Fehler sind in den meisten Fällen ziemlich minimal, können aber Probleme machen, sobald offizell referenzierte Geodaten zur Verfügung stehen und mit OSM Daten kombiniert werden (weil z.B. eine Mülltonne nicht neben, sondern auf einer Straße steht). Was wiederum die Übernahme der zunehmend von Behördenseite zur Verfügung gestellten frei verfügbaren Geodaten nach OSM verkompliziert. Weil ein 1:1 Import in OSM ein ziemliches Chaos anrichten würde. cu andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 13:39 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. naja, das würde ich so gar nicht mal unterschreiben, die Hauptwerte (also die auf der natural-key-Seite) passen eigentlich weit überwiegend zur Geographie-Feature-Definition, das sind nur ganz wenige wie mud und sand, die da aus der Reihe scheren. Heute würde ich wahrscheinlich einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand korrigiert ;-) ja, als Universal-tag OK, aber am besten passt natürlich (das von Dir schon erwähnte) golf=bunker, das würde ich auf einem Golfplatz am Wichtigsten finden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28. September 2012 14:50 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 28. September 2012 13:39 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. naja, das würde ich so gar nicht mal unterschreiben, die Hauptwerte (also die auf der natural-key-Seite) passen eigentlich weit überwiegend zur Geographie-Feature-Definition, das sind nur ganz wenige wie mud und sand, die da aus der Reihe scheren. Ein Key sollte eine gewisse Grundidee haben. Die erkenne ich bei natural definitiv nicht: used to describe a selection of geological and landcover features. Heute würde ich wahrscheinlich einfach landcover=sand verwenden und darauf warten, dass es jemand korrigiert ;-) ja, als Universal-tag OK, aber am besten passt natürlich (das von Dir schon erwähnte) golf=bunker, das würde ich auf einem Golfplatz am Wichtigsten finden. So war es auch gemeint. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Am 28. September 2012 11:22 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de : Andreas Trawoeger atra...@kartenwerkstatt.at wrote: Einen einzelnen Layer wie bei wms.openstreetmap.de von der lokalen Landesprojektion und der jeweiligen Bounding Box nach Web Mercator zu transformieren, ist keine große Hexerei. Na ja, das mit dem BETA2007 war so einfach nun auch wieder nicht. Das glaube ich dir sofort, ich habe nur ein wenig zurück lästern müssen ;-)) Die nicht trivialen Probleme treten auf, sobald man einen globalen Layer generiert, bei dem Bildkacheln Bounding Boxen haben können, die transformiert in die jeweilige Landesprojektion zu ungültigen Werten führen. Das ist doch nur der Fall wenn man auserhalb des Abdeckungsbereiches ist oder? Beim Mapserver kann man jedenfalls auch wenn man ihn als Proxy verwendet eine Bounding-Box angeben für die der Layer gültig ist. Die Schwierigkeit sind die Zoomstufen 0-5. Für eine korrekte 256x256 Pixel WebMercator Bildkachel mit Zoomstufe 0 müsste ich für alle verwendeten Layer eine Bildkachel mit der ] berechnen und diese miteinander kombinieren. Eine WebMercator Bildkachel in der Zoomstufe 0 hat eine Bounding-Box von [-180.0,-85.084,180.0,85.084] und umfasst mehr oder weniger den kompletten Globus und alle für die einzelnen Layer definierten Abdeckungsbereiche. Eine Abfrage mit dieser Bounding-Box an z.B. geodaten.bayern.de führt aber zu einer komplett leeren Bildkachel, weil die Bounding-Box außerhalb des Bereiches liegt für den das lokale Projektionssystem definiert ist. Ein ähnliches Problem tritt auch auf, wenn man versucht sich auf openstreetmap.org die Amundsen–Scott South Pole Station anzeigen zu lassen (das Gebiet rund um die Pole lassen sich in Web Mercator nicht abbilden, was zu entsprechenden Phänomenen führt). Die einfachste Lösung für das Problem ist es, die lokalen Layer erst ab einer gewissen Zoomstufen einzublenden (was derzeit auf OpenGeoServer der Fall ist). Wobei die eleganteste Lösung jedoch ist, den Layer einmal in hoher Auflösung abzufragen und die Bildkachelpyramiden für Web Mercator selbst zu berechnen. cu andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Am 28. September 2012 12:13 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Fri, Sep 28, 2012 at 12:06:12PM +0200, Andreas Labres wrote: (und außerdem sein Landungs-Video... ;) Ja, das ist ziemlich cool! Wo kommt der Soundtrack her? Curiosity has landed: https://www.youtube.com/watch?v=N9hXqzkH7YA Wobei ich bin der 15 jährigen Clara Ma [0] für den Namen Curiosity sehr dankbar bin, wenn der Rover noch immer MSL hieße wäre der Track nur der halbe Spaß. cu andreas [0] http://www.space.com/13735-nasa-mars-rover-curiosity-clara-ma.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Ich mag das Projekt und würde den kombinierten Layer gerne in die OSM-Karte der Wikipedia einbinden. Eine Testversion gibt es schon : http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol-json3.php?lang=detitle=Donaulayers=0B0F Die Luftbilder lassen sich darin mit WIWOSM, hillshading und OSM-Labels kombinieren. Andreas, sag bitte bescheidt, wenn deine Server den Anfangsansturm überstanden haben oder du dahingehend keine Bedenken hast. Achso, könnstest du den Winter-marbel auf der Nordhalbkugel bitte gegen den Sommer-marbel austauschen? Grüße Tim alias Kolossos Am 28.09.2012 14:32, schrieb Andreas Trawoeger: Am 28. September 2012 10:58 schrieb aighes o...@aighes.de: wenn ich es als Laie richtig verstehe, ist der Vorteil für mich, dass ich automatisch das höchstauflösende Luftbild angezeigt bekomme und nicht hin und her schalten muss, richtig? Langfristiges Ziel ist es zwei Dinge zu erreichen: - Ein einheitlichen kombinierten Luftbild Layer anzubieten, der das Umschalten zwischen den einzelnen Datenquellen nicht mehr notwendig macht. - Den Layer in einer einheitlichen und korrekten Projektion anzubieten Datenquellen wie Yahoo oder Bing Maps sind nicht immer 100% orthoreferenziert weshalb die darauf basierenden OSM Daten gegenüber den amtlichen Daten einen mehr oder weniger starken Versatz aufweisen. Die Fehler sind in den meisten Fällen ziemlich minimal, können aber Probleme machen, sobald offizell referenzierte Geodaten zur Verfügung stehen und mit OSM Daten kombiniert werden (weil z.B. eine Mülltonne nicht neben, sondern auf einer Straße steht). Was wiederum die Übernahme der zunehmend von Behördenseite zur Verfügung gestellten frei verfügbaren Geodaten nach OSM verkompliziert. Weil ein 1:1 Import in OSM ein ziemliches Chaos anrichten würde. cu andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Andreas Trawoeger atra...@kartenwerkstatt.at wrote: Die Schwierigkeit sind die Zoomstufen 0-5. Ah jetzt verstehe ich. Du meinst wenn die Kacheln einen Bereich haben der außerhalb des WMS extent leigt (wie in meienr Skizze). Wäre einen Versuch Wert mal einen Mapserver mit manuell definiertem Extent dazwischenzuschalten. Könnte mir gut vorstellen, dass der Mapserver das dann trotzdem korrekt weiterschickt (also nur den Extent) abfrägt. +---Kachel---+ || | +--+ | | |WMS | | | |Extend| | | +--+ | || ++ Gruss Sven P.S.: Melde Dich einfach mal per Private mail wenn Du denkst das könnte Dir helfen. -- linux is evolution, not intelligent design (Linus Torvalds) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder via OpenGeoServer.at
Hallo Tim! Am 28. September 2012 16:52 schrieb Kolossos tim.al...@s2002.tu-chemnitz.de : Ich mag das Projekt und würde den kombinierten Layer gerne in die OSM-Karte der Wikipedia einbinden. Eine Testversion gibt es schon : http://toolserver.org/~**kolossos/openlayers/kml-on-ol-** json3.php?lang=detitle=Donau**layers=0B0Fhttp://toolserver.org/%7Ekolossos/openlayers/kml-on-ol-json3.php?lang=detitle=Donaulayers=0B0F Die Luftbilder lassen sich darin mit WIWOSM, hillshading und OSM-Labels kombinieren. Andreas, sag bitte bescheidt, wenn deine Server den Anfangsansturm überstanden haben oder du dahingehend keine Bedenken hast. Rein von den Web Zugriffen her ist dem Server derzeit ziemlich langweilig, was aber noch ca. 1-2 Wochen dauern wird ist den Tile-Cache mit mehr Zoomlevel aufzufüllen ohne die Source WMS-Server komplett zu überlasten. Achso, könnstest du den Winter-marbel auf der Nordhalbkugel bitte gegen den Sommer-marbel austauschen? Kann ich machen. cu andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28.09.2012 13:39, schrieb Martin Vonwald: Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. Ist aber halt das, was dem ganzen am nächsten kommt, daher habe ich das damals verwendet. :-/ Ist nicht das etablierte Tag, das einem landcover=sand am nächsten kommt, eher surface=sand? Ein Tagging wie golf=bunker + surface=sand für einen Sandbunker passt doch gut. Das würde dort, wo ich Kontrolle darüber habe - Mapnik gehört natürlich nicht dazu -, auch gerendert. ;) Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 28.09.2012 21:41, schrieb Tobias Knerr: Am 28.09.2012 13:39, schrieb Martin Vonwald: Nein - natural=sand ist genauso Schwachsinn wie ein Großteil der natural-Werte. Ist aber halt das, was dem ganzen am nächsten kommt, daher habe ich das damals verwendet. :-/ Ist nicht das etablierte Tag, das einem landcover=sand am nächsten kommt, eher surface=sand? Ein Tagging wie golf=bunker + surface=sand für einen Sandbunker passt doch gut. Da im Golf jeder Bunker aus Sand besteht, kann man surface=sand auch weglassen. Ein Programm, das golf=bunker nicht auswertet, kann auch die Eigenschaft surface=sand nicht nutzen bzw. darstellen. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Etwas Ratlos -- taggen für den Renderer
Am 29. September 2012 00:11 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Da im Golf jeder Bunker aus Sand besteht, kann man surface=sand auch weglassen. Ein Programm, das golf=bunker nicht auswertet, kann auch die Eigenschaft surface=sand nicht nutzen bzw. darstellen. Wieso? Das Programm muss von Golf keine Ahnung haben, um Sand z.B. gelb zu rendern, unabhängig davon, wo der sich befindet. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
