Re: [Talk-de] Lizenzfrage: Zuarbeit für Papierkarte
Am Tue, 27 Jan 2015 15:46:48 +0100 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Warum nicht lieber die OpenStreetMap-Daten ergänzen/vervollständigen und dann selber eine Karte rendern? Ich (Kollege des OP, am Projekt beteiligt) will mal die beabsichtigte Arbeitsweise etwas anders erläutern. Bin selber Mapper, wenn auch meist nur mit Kleinkram. Die genannte Karte gibt es, Datenstand 2005-2007, erstellt als zweijähriges ABM-Projekt mit etlichen Mannmonaten reiner Recherchearbeit. Wobei das darin abgebildete Radroutennetz oft willkürlich nach unserem System ausgewählt ist, es gibt nicht nur benannte Radrouten, sondern auch ausgewählte Strecken im allgemeinen Straßen- und Wegenetz. (Falls jemand die ADFC-Regionalkarte von der BVA kennt, die es für unsere Gegend nicht mehr gibt: so ähnlich. Man könnte auch versuchen, das aus der offiziellen TK25 oder TK10 oder deren Webderivaten abzulesen, aber die ist z.T. hoffnungslos veraltet und hat viele Informationen nicht.) Die Personaldecke und Arbeitszeit für eine komplette Feldrecherche der Änderungen (alles weitestgehend abfahren) haben wir nicht mehr, wir haben jetzt bezahlte Vollzeitjobs. Die Idee war/ist daher: alle in der Karte nach damaligem Stand erfasste Radrouten mit OSM vergleichen, die Änderungshistorie des entsprechenden OSM-Objektes ansehen. Wenn bei den interessanten Merkmalen (bei Straßen/Wegen: Oberflächenzustand, ansonsten das Vorhandensein, z.B. Rastplatz, Kneipe...) keine Differenz: abhaken. Wenn Differenz: Historie ansehen - wenn Änderung relativ neu und nachvollziehbar kommentiert: OSM-Stand wandert in unsere Karte. Wenn Differenz unklar und Historie unergiebig: hinfahren, Iststand aufnehmen, der dann sowohl in OSM wandert, als auch in die Karte. Es wird also nichts rein technisch übernommen, alles geht durch den Kopf des Bearbeiters als Filter. Das Ganze dann mit einem Malprogramm gezeichnet, das ist ein konservativer Kleinverlag als Partner. Die kennen das Wort Datenbank nur am Rande, soweit ich weiß. Für uns wäre diese Arbeitsweise neu, und wir wissen nicht, wieviel Nutzen nun jede Seite (das OSM-Projekt und unseres) ziehen kann. Direkt nach dem Lizenzwechsel wären wir da zu 90% die Gebenden gewesen; große Flächen des kartierten Gebiets waren da praktisch weiß (die Zuarbeiten einiger Fast-Profi-Mapper, die große Flächen allein abgearbeitet haben, waren da aus der Datenbank geflogen). Das ist nun nicht mehr so, aber OSM dürfte schon profitieren (Qualitätssicherung in gut gemappten Gebieten ist ein Problem; mache ich ja selber zu 99%, wenn ich Differenzen finde; gibts hier um mein Haus herum schon einige). So, bitte kommentieren... Gruß, Th. W. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radweit routen löschen?
Am Sat, 9 Aug 2014 10:15:39 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: wobei ich das so lese, dass zwar alles klar ist, wenn es eine Beschilderung gibt, aber der Umkehrschluss nicht unbedingt gilt, d.h. es kann evtl auch Routen geben, die es in der Realität gibt, die aber keine Schilder haben. z.B. ein Tourismusverband denkt sich Routen aus, verbreitet die in gedruckten Karten, Flyern etc., Beschilderung draußen kommt aber Jahre später. In meiner Ecke (Jena) umgekehrt: Landkreis lässt 1995 ein Radroutennetz planen, verliert das Wissen darüber (Leute samt Unterlagen nach Umstrukturierung fort), plant 2008 ein neues Netz (größtenteils nicht identisch mit dem alten) und lässt das alte einfach auslaufen (kaputte oder geklaute Wegweiser werden nicht mehr ersetzt, keine Veröffentlichungen mehr dazu). Weiß außer Insidern aber keiner. Es gibt aber heute noch Strecken aus dem neuen Netz, die nicht beschildert sind... in OSM gibt das ein heilloses Spaghettinetz. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway electrified - polarity at DC?
Am Sat, 03 Mar 2012 22:22:54 +0100 schrieb Bjørn Bäuchle baeuc...@th.physik.uni-frankfurt.de: Gibt's denn irgendwo negative Polarität auf der Oberleitung? Irgendein deutsches Straßenbahnnetz, das auch an ein anderes grenzt, hat das. WIMRE in der Mannheim/Heidelberger Ecke (oder im Ruhrgebiet?). In den durchfahrenden Bahnen wird die Polarität automatisch erkannt und umgeschaltet, in alter Zeit musste das von Hand geschehen. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [bulk]: Endlich amtliche Definition der Autobahnähnlichen Straßen
Am Mon, 12 Dec 2011 23:19:51 +0100 schrieb Wolfgang Barth wolfg...@barthwo.de: Eine Landesstraße als tertiary zu taggen halten ich für einen Fehler, auch wenn sie relativ schmal ist. Wenn sie keine wichtige Verkehrspolitische Bedeutung hätte, dann wäre sie nicht offiziell so eingestuft. Vorsicht: Z.B. in Thüringen (fast vor meiner Haustür) gibt es noch Landesstraßen von 4 m Breite (zwei Lkw oder Busse können sich nur mit Ausweichen auf den Randstreifen begegnen), ohne Mittelstrich und mit vielleicht 20-50 Kfz pro Stunde, Tempolimit überland 50-70 km/h, Tonnagebeschränkung auf 7,5 t, also absolut lokaler Verkehrsbedeutung. Diese Einstufung ist eine Altlast der Wendezeit, aber nun einmal da. Solche Straßen sollen i.d.R. zur Kreis- oder Gemeindestraße herabgestuft werden, was sich aber über Jahrzehnte hinzieht (die Kreise wollen die Straßen nur im sanierten Zustand übernehmen, das Land hat aber kein Geld dafür; jedes Jahr nur für einige km). Ich tue mich schwer damit, so ein Sträßchen auf eine Stufe mit einer 4- oder 6-spurigen Schnellstraße zu stellen, die auch Landesstraße sein kann, obwohl es in OSM hier in der Gegend systematisch so gehandhabt wird. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anzeigenfehler bei Mapnik
Am Wed, 11 May 2011 11:46:14 +0200 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch: Löschen kannst Du die Sperre hier: 'Einstellungen' - Tab 'Inhalt' - Button 'Ausnahmen...' hinter 'Grafiken laden' - alle Websites mit openstreetmap.org im Namen aus der Liste entfernen. Toll, das war's bei mir auch, benutze deshalb seit Monaten Chromium eigentlich nur für OSM. Waren übrigens die beiden einzigen Einträge in der Liste, und ich habe sie bisher nie angefasst. Aber man muss nicht alles verstehen. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] deisgnated / official WAR Re: Fahrrad-Access-Map
Am Mon, 21 Jun 2010 13:14:46 +0200 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 20. Juni 2010 21:44 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: OK, dem kann ich mich prinzipiell anschließen (Hauptsache es gibt überhaupt einen Konsens, und designated wurde auf der engl. Liste damals ziemlich zerrissen). Gibt es Gegenstimmen, oder kann man das so im Wiki verankern? Das könnte dann auch z.B. in dem Schilder-tool, das hier Anlass für die Frage war, gleichziehen. Dann baut es mindestens noch in die Vorlagen in JOSM ein, dass es die nächste getestete Version an passender Stelle selbst anbietet. Seit einiger Zeit erfinde z.B. ich gar nichts mehr selber, sondern nehme bei der Arbeit mit JOSM mehr oder weniger sklavisch die dort angebotenen Vorlagen, denn die sollten einen gewissen Konsens widerspiegeln. (Sollte die Änderung schon drin sein: okay. Nehme selten Entwicklerversionen.) -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am Thu, 17 Jun 2010 21:02:33 +0200 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Andreas Tille andr...@an3as.eu [Thu, Jun 17, 2010 at 10:49:37AM Zweite Frage: Es gibt doch auch diese kleinen Schilder (etwa 15cm x 15cm), auf denen ein grünes Fahrrad mit einem Richtungspfeil eine beliebte Fahrradroute anzeigt. Wie soll das grundsätzlich getaggt werden und wie könnte man dieses auf dem Access-Layer konsistent darstellen. Normalerweise durch ref=Routenname oder durch die Routenrelation. Hier vielleicht wichtig: Die Dinger sind eigentlich Sammelzeichen. Die sollen im Normalfall (Ausnahmen bestätigen die Regel...) nur im Zuge von benannten Radrouten stehen, die ein eigenes Symbol (in OSM: eigene Relation) haben und heißen vor Ort: Alle hier entlang führenden touristischen Routen (also mindestens eine) führen in die Pfeilrichtung. Das Zeichen ist relativ neu; früher wurde an den fraglichen Stellen jeweils das Symbol der eigentlichen Route wiederholt. Nachdem nun oft etliche Routen sich auf Teilen überdecken, mussten nach der alten Logik an jeder Stelle mit Wegweisungsbedarf immer alle Symbole untereinander gepappt werden; aufwendig und unübersichtlich. Heute sollten die eigentlichen Symbole nur noch an Verzweigungen auftauchen, an den großen mehrarmigen Wegweisern. M.E. kann man das kleine Schildchen nur als reines Wegweiserobjekt einfügen; wenn dort meinetwegen 8 Radrouten entlangführen, gilt es für jede dieser Routen in gleicher Bedeutung. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrrad-Access-Map
Am Thu, 17 Jun 2010 12:17:59 +0200 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu: Sagen wir mal so: Einige dieser Wege gehören sicher zu Routen, aber in den seltensten Fällen ist das dem Schild vor Ort (also an jeder Ecke) anzusehen. Ich würde also auch erstmal bicycle=designated setzten Vorsicht: Heißt bicycle=designated nicht, dass dort Radfahren gemäß StVO erlaubt oder vorgeschrieben ist (blaues Radwegschild nebst Kombinationen davon)? Die grünen Schildchen haben absolut nichts mit der StVO zu tun, das sind reine touristische Routenkennzeichen. Wer die touristische Route nicht nutzen will, braucht die Schildchen nicht zu beachten. (Die StVO schreibt auch nicht vor, dass du, z.B., mit dem Auto von Merseburg nach Naumburg zwingend die Straße der Romanik benutzen musst, das wäre der analoge Fall. Die StVO kennt weder eine Straße der Romanik noch einen Saale-, Altmühltal- etc. -Radweg.) Die grünen Schildchen können im Extremfall (soll die Ausnahme sein) sogar dahin zeigen, wo Radfahren verboten oder unmöglich ist: Fähre, Treppe, nicht für Radfahrer freigegebener Gehweg, Haltestelle eines Shuttlebusses oder -zuges (Tunneldurchfahrt, wasauchimmer). Eben dahin, wo es zweckmäßig scheint, die touristische Route zu markieren. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verein e
Am Sun, 09 May 2010 09:21:33 +0200 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: ... in dem zudem auch nur wenige offizielle Routen existieren. Die gibt es offensichtlich nur in den Köpfen insbesondere der Radfahrvereine, aber nicht ausgeschildert. (...) Vielleicht gibt es irgendwann mal einen OSM Datenbank Layer für nichtoffizielle Routen. Dann wäre die ganze Diskussion nämlich vom Tisch. Es gibt eine Hilfskrücke, das state=proposed -Tag, laut Wikiseite zu Relation:route ausdrücklich für noch nicht beschilderte, aber geplante Fahrradrouten zulässig. Wobei es m.E. darauf ankommt, von wem und wie geplant. Es sollte schon einen Beschluss/Entschluss einer Stelle (Stadt-, Gemeinderat, Tourismusverein...) geben, die sachlich zuständig ist, irgendwann mal Schilder aufzustellen. Sobald ich so ein Papier mit den Einzelheiten gesehen habe, kommt die Route bei mir als proposed in OSM, und das Tag fliegt raus, wenn die Schilder draußen stehen (kann noch lange dauern). Ein Radfahrverein ist nun gerade üblicherweise nicht für die Wegweisung sachlich zuständig, jedenfalls heute nicht mehr. Die Zeiten, als Radfahrvereine eigene Radwege bauten, wo nur die Mitglieder kostenlos fahren durften, sind seit 80 Jahren vorbei. Allerdings gibt's Fälle, wo Radsportvereine ihre permanenten Trainingsrouten selbst beschildern, was aber meist nur sparsam und für den Eingeweihten lesbar geschieht (Pfeile an Bäume malen etc., das Geld für eine Abstimmung mit dem Straßenbauamt und feste Wegweiser will in meiner Ecke kein Verein ausgeben). Wäre m.E. der wirkliche Grenzfall für die Aufnahme in OSM. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verein e
Am Sat, 08 May 2010 14:41:11 +0200 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: denn ich komme mit meinem Fahrrad (Mountainbike, Federgabel, Reifen mit Stollen) auch noch auf grade5-Wegen gut voran. Dementsprechend würde eine Route, die ich fahre, schonmal auch solche Wegen enthalten ... es gibt auch ADFC-Touren über solche Wege, wir kündigen das aber vorher an. Lieber die Leute bitten, die benutzten Wege mitzuloggen und einzutragen, wo sie fehlen. Wunder bei der Detailtreue sind da allerdings nicht zu erwarten, zum systematischen Aufzeichnen ist bei solchen Touren gar keine Zeit. Verlauf und Oberfläche sollten dann im Wesentlichen stimmen, Weiteres ist nur Zugabe. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Verein e
Am Sat, 08 May 2010 16:45:42 +0200 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Das Einzige, was von einer Mehrheit für OSM zumindest bisher wegen fehlender Recourcen ausgeschlossen wurde, sind fiktive und nicht mehr existente geschichtliche Objekte. Eventuell könnte diese Begrenzung auch für Privates und Inoffizielles herangezogen werden. Dann aber müsste man definieren, was offiziell und inoffiziell ist und hätte die erste Relevanzregel, die unter die Rubrik Geschmackssache fiele und über deren Formulierung und Auslegung man geteilter Meinung sein kann. Dafür gibt's ja in meiner Gegend ein Beispiel (hatte ich letzten Herbst hier schon erwähnt), wo ein User quer über Thüringen und Sachsen ein paar gut mit dem Fahrrad befahrbare Straßenstücke mit lcn-Tags (ohne Namen für den Weg oder das Wegenetz, die vor Ort auch nicht vorhanden sind) versieht. Ist total privat, obwohl die Wege gewisse technische Gemeinsamkeiten haben. Da die Cyclemap nur eine grobe Übersicht bietet (wobei die von mir neulich monierten Render-Aussetzer jetzt nicht mehr auftreten, da lief wohl mal was schief), lasse ich das vorerst drin. Verletzt aber wohl den Grundkonsens, dass die Cycle-Netzwerke etwas Offizielles (Name oder Nummer) an sich haben sollen. Vernünftigerweise müsste man alle solchen Wege markieren, dafür reicht aber die Auswertung der Merkmale von highway, wenn die halbwegs stimmen. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rendert die Cyclemap keine Rad-Relationen mehr?
Hallo, sehe gerade, wie im Raum Jena/Weimar alle nur als Relationen eingetragenen Radrouten nach und nach aus der Karte verschwinden. (Gemerkt, weil ich wissen wollte, wie mein Sack Ergänzungen eben solcher Relationen vom letzten Wochenende aussieht.) Bug oder Feature? -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: Einbahnstraßen [War: Wie kann man besseres Autorouting fuer Fahrradfaher erreichen. Ideen und Konstruktive Vorschlaege]
Am Mon, 03 May 2010 17:59:44 +0200 schrieb Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com: Nun aber mal generel zu Einbahnstraßen. In meinem Ort gibt es viele Einbahnstraßen, die für Radfahrer auch in der entgegengesetzten Richtung ein explizites erlaubt-Schild drunter haben. wie taggt man sowas? cycleway=opposite; natürlich muss die Hauptrichtung stimmen, sonst Way-Richtung ggf. umkehren. Übrigens bin ich auch schon mal verkehrtherum durch eine im OSM getaggte Einbahnstraße geroutet worden. Von welchem Programm? -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wirtschaftswege, die nur für bestimmte Fahrzeuge zulässig sind
Am Sun, 2 May 2010 12:21:20 +0200 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Ein Feldweg ist ein highway=track. Und über dessen Default-Nutzungsregeln kann man hier auf der Liste vortrefflich streiten. Und ich kenne viele öffentliche Feldwege ohne irgendwelche Schilder. Meist mit besonders schlechter Oberfläche, weil die öffentliche Hand für die Unterhaltung kein Geld ausgibt, im Gegensatz zu einem Privateigentümer. Ein Waldweg ist ein highway=track. Mit Bäumen drum herum. Da Bäume drum herum nun wirklich kein Kriterium ist, das ein Routing- Algrithmus auswerten kann, plädiere ich für das Tagging der Benutzungsregeln. +1. Ein Waldweg kann natürlich zu einer notwendigerweise öffentlich zugänglichen Stelle führen (einzelnes Wohnhaus im Wald, wasauchimmer). Da stehen dann Zeichen wie Sackgasse, Anlieger frei, frei bis blabla..., aber oft keine grundsätzliche Einschränkung des Nutzerkreises. Es kommt auf den Einzelfall an. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Hallo, siehe Subject; nicht mal die History lässt sich aufrufen (Timeout bzw. interner Serverfehler), vieleicht lässt sich die Versionsgeschichte dieser Riesenrelation gar nicht vernünftig verwalten? Die üblichen Sinnlosfragen: Bekommt ein Insider heraus, seit wann die Relation leer ist (vermutlich 1-2 Wochen, beim vorletzten und letzten Renderlauf der Radfahrerkarte verschwand die rote Unterlegung im Raum Jena stückweise), Inhalt einfach wiederherstellbar oder nicht? Am besten wäre vermutlich der Neuaufbau des Inhalts aus den vorhandenen Radwanderweg- Relationen, wie es vor Ort auch der Fall ist, dann müssten nicht bei jeder der häufigen Verlaufsänderungen zwei Relationen angefasst werden. (Die D11-Route ist m.W. eine Super-Route, die vollständig aus aneinander gesetzten Regionalradrouten besteht.) Gebaut habe ich sowas in JOSM noch nicht, aber es lässt sich sicher lernen. Was alles hinein gehört, bekomme ich heraus. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Am Mon, 05 Apr 2010 18:38:37 +0200 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de: Ich war mal so frei und habe die Relation unter ID 544296 neu angelegt. Es waren allerdings 5-10 Member gelöscht worden in der zwischenzeit. Danke. In Thüringen sind alle noch da ;-) Da diese Relation wirklich extrem groß ist würde ich diese Relation nur zur Vorlage nehmen um kleine Stücke zu erstellen, vielleicht nach Bundesland getrennt. Hmm. Arbeit für lange Winterabende, oder wenn einer hier Pensionär ist oder sich das Bein gebrochen hat und daheim sitzt... Habe vorhin den Mund übrigens recht voll genommen, das Zusammensetzen aus kompletten anderen Radrouten klappt nicht, weil irgendwann unterwegs doch mal abgewichen wird. Man müsste z.B. aus dem Saaleradweg von Hof bis Halle eine Teilrelation für D11 bauen, weil Halle - Barby nicht mehr dazu gehört. Eine zusätzliche Abstraktionsebene wäre auf jeden Fall nötig. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fußgängerzone/Radfahrer frei richti g taggen?
Hallo, neulich hatte ich bei der Frage zum Openrouteservice geschrieben, in der Jenaer Innenstadt fehlten gehäuft Radfahrer frei-Angaben an Fußgängerzonen. Überprüfung ergab nun: die fehlen keinesfalls, sondern fast überall steht bicycle=permissive, und der ORS routet drumherum. Fragen über Fragen: Vor Ort stehen einheitlich die Schilder Fußgängerzone/Radfahrer frei, laut deutschem Wiki soll da bicycle=yes eingetragen werden (wie bei zwei oder drei solchen Straßen schon vorhanden). Ist das permissive eine andere anerkannte Variante für dieselbe Situation, eine britische Spezialität (könnte man denken: BBBike.de nutzt diese Wege und schreibt Radfahren geduldet), oder wird man sich über die bessere Variante nicht einig ;-o ? Es gibt ja noch mehr Routingprogramme; was ist so etwa der kleinste gemeinsame Nenner? Spricht etwas dagegen, alle permissive gegen die Wiki-Empfehlung yes zu tauschen? -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Openrouteservice als Referenz brauchbar? + Fahrradparken
Hallo, in Jena (besonders Innenstadt) fehlen viele Angaben für unechte Einbahnstraßen (Radfahren in Gegenrichtung erlaubt) und erlaubtes Radfahren in Fußgängerzonen und auf Gehwegen. Eine Korrekturmöglichkeit: die fraglichen Straßen und Wege in einem Editor alle einzeln durchprüfen. Eine andere (durch die ich auf die fehlenden Angaben gestoßen bin): in einem Routingprogramm Testfälle anzeigen, und wo der kürzeste Weg verwendet werden soll, aber nicht angezeigt wird, muss wohl ein bicycle=yes irgendwo fehlen. (Es können auch Ways nicht verbunden sein, ist aber selten.) Damit lassen sich die Fehler m.E. recht gut eingrenzen. Hat das ORS-Programm irgendwelche bekannten Eigenheiten im Algorithmus, dass man es dafür besser nicht verwendet? Bisher habe ich keine feststellen können, aber ich weiß sicher nicht alles... Was anderes: Wird amenity: bicycle_parking von irgendeinem Renderer schon angezeigt oder sonstwie ausgewertet? Ich könnte die größeren Fahrradständer (-anlagen) ergänzen, muss aber nicht sein, wenn sie eh (noch) keiner angezeigt bekommt. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradparken
Hallo, Oben rechts auf www.openstreetmap.org kannst du auf die Radfahrerkarte umstellen. Diese rendert Fahrradparkplätze. Wuff. Danke. Bin ich also der erste, der hier überhaupt sowas einträgt. Man sollte aus der Tatsache, dass in einer 100.000-Einwohner-Stadt ein alltägliches Objekt völlig fehlt, nicht darauf schließen, dass es überhaupt fehlt. Die Erfurter Radstation ist ein schönes Muster. Naja, ham' wir was zu tun (Kapazitäten zählen). Wobei ich felsenfest der Meinung war, dass dieses Objekt im Renderer erst im letzten halben Jahr hinzu gekommen ist... Wobei: Natürlich sollte es schon gerendert werden, damit ich weiß, wo es vorhanden und wo noch einzutragen ist. Der Mensch ist ein Augentier. Vielleicht lässt es sich im JOSM auch ausfiltern, habe ich noch nicht ausprobiert. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Skobbler-Bugs: Kreisverkehre
In Deutschland ist das Routen über Feldwege für PKW schlicht sinnfrei, nur Ausnahmefälle und letzte Meile. Jedenfalls in meiner Ecke soviele Ausnahmefälle, dass es fast schon als Regelfall gelten müsste. In meiner hier mal geposteten Bildserie zur Radroutenklassifizierung sind immerhin 6 reale Beispiele für klassifizierte Straßen, auf die man nach Ansicht einiger Leute eigentlich kein Auto schicken sollte: S. 4 oben und unten, S. 7 unten (mit Ortsschild), S. 12 unten und 15 oben, S. 16 unten. Ein paar davon sind auch bei Google und Bing-Maps (MS) drin, scheinbar bei Bing mehr als bei Google. Die auslassen, gäbe z.T. etliche km Umweg. Zumindest die ersten und letzten Beispiele werden wohl langfristig bleiben wie sie sind. Habe aber noch nicht ausprobiert, ob die großen Anbieter wirklich über diese Wege routen. Andererseits sehe ich in deren Karten etliche dauerhaft gesperrte Wege bester Qualität, die aber nur der Landwirtschaft vorbehalten sind; die müssten theoretisch umgangen werden. Man müsste in den Routingalgorithmus eine Bewertung einbauen, um wieviel % die Gesamtstrecke durch die Benutzung des Feldweges verkürzt würde; dann würden auf langen Strecken solche Stücke wohl automatisch rausfallen, wenn die Ersparnis nur klein ist. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Signaturen in ADFC-Karten
Hallo, habe meine Aufschreibungen dazu aktualisiert, zu finden sind sie hier: http://www.adfc.thomas-wedekind.de/adfckarten_way-klassifizierung.pdf Dito editierbar: http://www.adfc.thomas-wedekind.de/adfckarten_way-klassifizierung.odt Bilderserie zu Oberflächen: http://www.adfc.thomas-wedekind.de/adfckarten_way-klassifizierung-bilder.pdf (dürfte einem Mitleser hier bekannt vorkommen). Das ist eine erprobte Variante, was nicht heißt, dass sie perfekt ist, es lässt sich alles verbessern. Im Grunde kann jede lokale ADFC-Gliederung ihre eigene Karte machen, wenn sie das Projekt finanziell hinbekommt. Die o.g. Inhalte müssten recherchiert werden und würden von einem Renderer angezeigt, der nur eine Ebene für die Ausgabe benutzen kann, eben Papier. Mehrere Ebenen, wie am Bilschirm machbar, würden manches übersichtlicher machen. Ob die hier auszugebenden Informationen überhaupt alle in der OSM-Datenbank sind, habe ich nun nicht im Kopf; vermutlich müsste mindestens die Verkehrsbelegung der Straßen in eine eigene verknüpfte Datenbank gepackt werden (Methode Tourenportal; dort wird die topographische Karte nur als statischer Hintergrund verwendet). Das Ganze ist für Tourenfahrer, nicht für z.B. Mountainbike-Sportler. Zum Tourenportal schreibe ich gelegentlich eine Ergänzung des obigen Textes, die Inhalte sind etwas anders, aber es gibt viele Gemeinsamkeiten. Wenn man am Rechner routen möchte, kann man weitere Betrachtungen anstellen, z.B. sollten Steigungen mit eingehen (das Tourenportal hat dazu ein hinterlegtes Geländemodell). Ein Mitstreiter von uns hat im letzten Jahr eine Eigenbaulösung gebaut: http://adfc-jena.de/karte/rrplan.php -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Rhein-Main Radweg-Pflege
Hallo, Wenn Du oder andere Karlsruher da Interesse habt, kontaktiert mich doch einfach (oder schreibt auf der Karlsruher OSM-Liste), und dann versuche ich mal eine paar Leute vom ADFC zu kontaktieren. Bin zwar kein Karlsruher, würde aber mal nach der alten Bearbeitungsanweisung für die ADFC-Papierkarten suchen, nach der ich vor 15 Jahren gearbeitet habe. An der hat sich bis heute in Bezug auf die Regionalkarte 1:75.000 nicht viel geändert (die Übersichtskarte 1:150.000 der BVA ist stark vereinfacht, sollten wir uns nicht antun), und sie wurde damals von den ADFC-Kartenpäpsten (es gab einen Bundes- Fachausschuss Kartographie) erarbeitet. Der Text muss noch auf einer alten CD sein (vor 13 Jahren gebrannt, aber noch lesbar, habe neulich was anderes davon geholt; ach - in Lotus AmiPro geschrieben, aber das macht nichts). Kann aber 'ne Woche dauern, würde dann hier einen Link zu der Datei posten. Kann als eine Anregung verwendet werden. (WENN der Text nicht fort ist, dann muss ich ihn aus dem Kopf rekonstruieren...) -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrradrouting über Treppen?
Hallo, bin am Experimentieren mit dem OpenRouteService. Es gibt nun ein paar ganz tolle Radrouten durch Jena, die im Verlauf eine Treppe haben. Z.B. Am Friedensberg (das ist DIE optimale Strecke zwischen West- und Südviertel, mit einem vierstufigen Treppchen drin), oder alles was durch den Tunnel an der Paradiesbrücke geht (längere Treppen mit Schräge zum Schieben; als trainierter MTB-Fahrer kannst du auch drüber fahren). Der ORS wirft nun verständlicherweise die krudesten Umgehungen für diese Treppen aus, die kein Mensch fährt. bicycle: yes an der Treppe beseitigt das Problem (an meiner Haus-und-Hof-Treppe in Jena-Nord probiert), sieht aber ggf. merkwürdig aus. So merkwürdig, dass es jemand nicht versteht und ggf. wieder 'rauswirft; oder gibt es dafür noch eine anerkannte andere Darstellung? -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Differenzen bei Radrouten behandeln?
Hallo, ich würde gern in der Cyclemap die beschilderten Radrouten in meiner Gegend (Jena und ca. 40 km rundum) in der Variante haben, die vom Tourismusverband abgesegnet ist; also die von dort festgelegte Streckenführung und die offizielle oder eine daran angelehnte Kurzbezeichnung, um einem Betrachter genau diese zu zeigen (man kann ja OSM schön in Webseiten einbauen). Nun sind die Inhalte in OSM und auch die Beschilderung vor Ort im Laufe der Zeit gewachsen; folgende Probleme gibt's stellenweise: - Beschilderungschaos draußen; eine Route (z.B. Saaleradweg) hat mehrere beschilderte Verläufe, davon ist einer der richtige, die anderen falsch (ich als Mitplaner dieser Dinge weiß das, der Mapper vor Ort aber nicht). Vorschlag: die große Relation für die Radroute generell auf den offiziellen Verlauf legen, für den zusätzlichen Wildwuchs eine eigene Relation bauen (blabla-Radweg Variante2, alt, oder ähnlich). Ganz weglassen ist vielleicht nicht gut? - Redundante Information an den Radrouten in OSM, z.B. der Name der Route an jedem Element getaggt, darüber eine Relation für dieselbe Route, z.T. verschiedene Bezeichnungen an Element und Relation, oder sogar unterschiedlich an den Elementen je nach Bearbeiter. Wirkt in den großen Zoomstufen, wo die Namen mit gezeigt werden, ziemlich durcheinander. Wie weit darf man gehen, um das (im mir bekannten Gebiet, s.o.) zu vereinheitlichen, ohne als Vandale zu gelten? Bin ja eigentlich Relationen-Fan, bei meinen eigenen Neueinträgen gibt's die Radrouten-Tags am Element gar nicht. - Ist es gut/richtig, sein eigenes lokales Radroutennetz zu bauen? Hier taggt ein Mitstreiter nach seinen Kriterien (für mich nachvollziehbar) alle möglichen Straßenstücke in der Pampa als lcn-Teile ohne Bezeichnung; er will die gut radelbaren Straßen (verkehrsarm, gute Oberfläche) offenbar nur in der Cyclemap blau unterlegt sehen. Sollte ein Radroutennetz nicht ein beschildertes System (vom Tourismusverband oder wemauchimmer) sein - ? - Oder: man macht an der Karte selbst nichts/wenig und zieht die in Frage kommenden Relationen mit dem Relation Analyzer als .gpx aus der Karte, bringt sie in einem passenden Editor auf den gewünschten Stand und stellt sie mit Openlayers über einem anderen Hintergrund (z.B. Mapnik) dar, dann interessieren bestimmte Feinheiten in der Cyclemap eher nicht. Der Schritt wäre einzusparen, wenn die Inhalte von vornherein einheitlicher wären. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Differenzen bei Radrouten behandeln?
Hallo, Bei den Wanderwegen haben wir z.B. viele Stellen wo der offiziele Weg nicht passierbar ist, du also so oder so einen kleinen Umweg nutzen musst. Hm, z.B. im Ziegelrodaer Forst? Habe da mal so eine Stelle fotografiert. Geeignete Umleitungesrouten nehme ich dann mit der Rolle detour auf. Ist auch schon Grauzone weil eigentlich nicht offiziell. Nur sehe ich das in dem Fall als Hilfreich für Ortsfremde. Sehe ich mir mal an, hatte auch bei Saaleck eine Umleitungsrelation für den Saaleradweg gebaut, damit man überhaupt sehen konnte: Was ist Original (gesperrt, Saalebrücke fehlt z.Z.), was Umleitung. Es gibt noch ein paar Kandidaten dafür. In deinem Fall gehts aber noch eine Ecke weiter. Das ist eine inoffizielle private Empfehlung und nichts offizielles. Das ist ganz klar ein Fall für eine externe Anwendung und hat nichts in der DB zu suchen. Naja, ich mische mich im Moment da nicht ein; wer schauen will, mag die lcn-Splitter zwischen Jena und Weimar suchen. Übrigens nicht der von dir genannte Kollege. Dann solltest du deine Kraft eher darauf einsetzen das Theorie und Praxis vor Ort wieder zusammen passen. Im Moment liegt das beim Landesradwegewart (gibt es neuerdings); da der Mann den Unstrutradweg auch geprüft hat, könnte (!!) sich etwas ändern. Das Mängelprotokoll allein für die Saalerad-Wegweisung in Jena hat 10 Seiten. Mal sehen. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Differenzen bei Radrouten behandeln?
Hallo, Wie soll ich das verstehen: hat da jemand eigenmächtig Schilder aufgehangen? Oder sind das alte Wegführungen, von denen nicht alle Schilder entfernt wurden? Fast immer letzteres; bisweilen haben auch Leute, die für die Wegweisung verantwortlich sind oder zu sein glauben, ein bissel Streit. Ganz beliebt ist noch, dass Abstecher zu Bahnhöfen oder anderen Zielen, die nicht direkt an der offiziellen Führung liegen, trotzdem mit dem Zeichen der Hauptroute beschildert werden. Da bist du als Radtourist ohne Karte arm dran. Bisweilen: eine D-Netz-Route und die zugrunde liegende Regionalroute werden nicht deckungsgleich gesehen (sind sie m.W. per Definition, weiß nur kaum jemand). Die ref-tags an Wegen und Knoten lösche ich bedenkenlos, wenn die Informationen in einer Relation an den Weg gehangen sind. Okay, also übliches Verfahren. Werde das dort machen, wo das Vorhandene wirklich bescheuert aussieht oder einen falschen Sinn gibt. Damit hast du natürlich gestalterische Möglichkeiten, die die Cyclemap so nicht bietet. Für eine Veröffentlichung ist das der schnellere Weg Eine Sache für den Winter. Wenigstens für bestimmte Aufgaben will ich vom ADFC-Tourenportal (proprietärer Kram) fort, wir müssen das Fahrrad nicht fünfmal erfinden. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Stuttgart - keine Radwege in der Autostadt ?
Hallo, Ich frag mich ab und zu, was auswärtige oder neue Mitstreiter treibt, in gut gemappten Gebieten kommentarlos tertiary in residential oder secondary in tertiary umzutaggen. Das ist doch Scheiße, die lokalen Mapper haben sich doch was dabei gedacht! Berechtigte Frage. Bei mir (sicher ein weniger häufiger Spezialfall) ist es so: Bin seit 18 Jahren Redakteur von Radwanderkarten (Papier) und vor einem knappen halben Jahr auf OSM gestoßen. War vorher schon an einem rein technisch entfernt ähnlichen Projekt (dem unsäglichen ADFC-Tourenportal) beteiligt. Also Spezialist. Erster Eindruck: OSM ist toll. Aber: Für Macher (und Nutzer?) einer Papierkarte (oder eines ganzen Kartenwerks) ist Einheitlichkeit das oberste Gebot; gleiche Sachverhalte möchten an jeder Stelle gleich aussehen. Ich musste z.B. erst lernen, dass ein im Mapnik-Renderer gleich dargestellter Radweg auf ungefähr 5 verschiedene Arten eingetragen werden kann (nagle mich nicht auf die 5 fest), die dann wieder in der Radfahrerkarte unterschiedlich aussehen (bzw. da sind oder fehlen), und 3 oder 4 davon im Widerspruch zur Wiki-Dokumentation stehen (z.T. in der englischen anders als in der deutschen). Bei einigen Dingen geht's nur nach der Versuch-und-Irrtum-Methode (die Radfahrerkarte wird nun mal nur einmal pro Woche neu gerendert - Geduld mitbringen). Mittlerweile wage ich, bestimmte Dinge in meiner Wohngegend etwas zu vereinheitlichen (dort, wo etwas absolut im Widerspruch zur Empfehlung steht), aber immer mit Kommentar. Mit einer gelben Karte werde ich leben können (wird hier an anderer Stelle ausführlich diskutiert); da ich auch weiße Flecken verkleinern helfe, glaube ich mir das erlauben zu können. BTW; etwas zu ganz oben: es gibt funktionell bis zur Unkenntlichkeit getarnte Straßen, die aber noch ihre ursprüngliche Bezeichnung haben. Z.B. in Thüringen: aufgegebene Landesstraßen (seit dem Krieg nicht mehr unterhalten), heute Feldwege. Oder: Landesstraße (secondary) durch Umgehung entwertet, heute Wohnstraße (Sackgasse, Tempo 30, rechts vor links), aber nie den Träger gewechselt (die verkehrsreiche Umgehung ist offiziell Kommunalstraße, die Wohnstraße Landesstraße). Eine Wikiseite besagt, dass man dann nach der tatsächlichen Bedeutung taggen soll, oder? Den letzten Fall habe ich gerade vor Augen, aber noch nicht angefasst. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
