Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hi! Manfred A. Reiter wrote a) ein Rendering nutzen, das diese Sachen rendert (z.B. NOPs Wanderreitkarte) das bedeutet also warten, bis die Dinge dort erscheinen? Diese Karte wird momentan nicht aktualisiert, soll erst weitergehen wenn der Lizenzwechsel durch ist. Manfred A. Reiter wrote Manfred A. Reiter lt;ma.reiter@gt; wrote: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? Ist das so??? Meine Rückfrage kommt deshalb, weil ich hier http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=45.81389lon=14.12989layers=B000TT zwar einen Höhleneingang finde, aber die Burg nicht erscheint. Das kann zwei Ursachen haben: 1. Burgen werden im Kartenstil nicht berücksichtigt. Ich bilde mir aber ein, in einem anderen Thread gelesen zu haben, daß Sven das im deutschen Stil eingebaut hat. 2. Objekte liegen zu nahe beieinander. Mapnik zeichnet dann das erste Objekt oder den ersten Text und läßt alle weiteren Objekte an der Stelle, die drübergeschmiert würden, einfach weg. Dabei ist es mehr oder weniger Zufall, welches Objekt zuerst kommt. Es kann also durchaus sein, daß der Höhleneingang angezeigt wird, und deshalb Brücke und Burg weggelassen werden. Hier in der Gegend ärgern sich z.B. schon lange die Nürnberger darüber, daß auf der OSM Karte die viel kleinere Nachbarstadt Fürth angezeigt und Nürnberg weggelassen wird. Fürth kommt im Alphabet halt vorher. :-) bye Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Burgen-Schlosser-usw-tp5641957p5651240.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo, Am 19. April 2012 10:48 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Manfred A. Reiter wrote Meine Rückfrage kommt deshalb, weil ich hier http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=45.81389lon=14.12989layers=B000TT zwar einen Höhleneingang finde, aber die Burg nicht erscheint. Das kann zwei Ursachen haben: 1. Burgen werden im Kartenstil nicht berücksichtigt. Ich bilde mir aber ein, in einem anderen Thread gelesen zu haben, daß Sven das im deutschen Stil eingebaut hat. Stimmt, inzwischen ist die gesuchte Burg auch da, wenn man weiter reinzoomt: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=18lat=45.81561lon=14.12701layers=B000TT Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 19. April 2012 10:48 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de: Hi! Manfred A. Reiter wrote a) ein Rendering nutzen, das diese Sachen rendert (z.B. NOPs Wanderreitkarte) das bedeutet also warten, bis die Dinge dort erscheinen? Diese Karte wird momentan nicht aktualisiert, soll erst weitergehen wenn der Lizenzwechsel durch ist. Manfred A. Reiter wrote Manfred A. Reiter lt;ma.reiter@gt; wrote: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? Ist das so??? Meine Rückfrage kommt deshalb, weil ich hier http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=45.81389lon=14.12989layers=B000TT zwar einen Höhleneingang finde, aber die Burg nicht erscheint. Das kann zwei Ursachen haben: 1. Burgen werden im Kartenstil nicht berücksichtigt. Ich bilde mir aber ein, in einem anderen Thread gelesen zu haben, daß Sven das im deutschen Stil eingebaut hat. richtig, aber *nach* dieser Email ;-) 2. Objekte liegen zu nahe beieinander. Mapnik zeichnet dann das erste Objekt oder den ersten Text und läßt alle weiteren Objekte an der Stelle, die drübergeschmiert würden, einfach weg. Dabei ist es mehr oder weniger Zufall, welches Objekt zuerst kommt. Es kann also durchaus sein, daß der Höhleneingang angezeigt wird, und deshalb Brücke und Burg weggelassen werden. Hier in der Gegend ärgern sich z.B. schon lange die Nürnberger darüber, daß auf der OSM Karte die viel kleinere Nachbarstadt Fürth angezeigt und Nürnberg weggelassen wird. Fürth kommt im Alphabet halt vorher. :-) bye Nop Sven hat das Problem für die OSM.de gelöst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com wrote: Ein solches Ticket gibt es: https://trac.openstreetmap.org/ticket/2247 Alter 3 Jahre ... Gibt es sowas wie ein Voting für das Ticket? ... oder wie kann ich die Macher des Mapnikstils von meinem Ansinnen überzeugen? Das Problem ist wohl, dass es in der datenbank die Spalte ruins nicht gibt. Meine Datenbank hat ein hstore. Deshalb kann ich das vergleichsweise einfach einbauen. Gruss Sven -- .. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an outdated mail- or newsreader (text-only) :-P /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 19. April 2012 14:52 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com wrote: Das Problem ist wohl, dass es in der datenbank die Spalte ruins nicht gibt. Meine Datenbank hat ein hstore. Deshalb kann ich das vergleichsweise einfach einbauen. es geht ja vor allem um historic=castle, nicht nur um Ruinen, aber klar, diese Spezialtags (z.B. auch castle type) kann man nur schwer mit einer Datenbank ohne hstore abdecken. Vielleicht wäre es sinnvoller, relation_type einzuführen für Relationen, anstatt alle anderen type-Arten jeweils mit Doppelpunkten oder Unterstrichen zu subtaggen? Zumindest im klassischen Schema ohne hstore kommt man durch die wachsende Key-vielfalt schon länger an die Grenzen... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo Martin, *, Am 15. April 2012 16:43 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 15. April 2012 16:12 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? [...] b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) [...] Ein solches Ticket gibt es: https://trac.openstreetmap.org/ticket/2247 Alter 3 Jahre ... Gibt es sowas wie ein Voting für das Ticket? ... oder wie kann ich die Macher des Mapnikstils von meinem Ansinnen überzeugen? M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 18. April 2012 19:40 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Ein solches Ticket gibt es: https://trac.openstreetmap.org/ticket/2247 Alter 3 Jahre ... Gibt es sowas wie ein Voting für das Ticket? ... oder wie kann ich die Macher des Mapnikstils von meinem Ansinnen überzeugen? Voting gibt soweit ich weiss nicht im trac von osm.org (bei Josm gibt es das allerdings, das ist auf osm.de). Wenn es schon 3 Jahre alt ist, und weil Burgen ja doch einigermaßen bedeutend fürs Ortsbild sind und es irgendwie sinnvoll erscheint, die mindestens in großen Zoomleveln anzuzeigen, vielleicht kann man das ja nochmal irgendwie pushen, z.B. indem man dem Ticket ein Icon hinzufügt oder so. Oder eine weitere Stelle verlinken, wo man eine tolle Burg gemappt hat. Vielleicht ist es auch einfach kein Defekt sondern ein enhancement? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Moin Martin, *, nochmals ich bin newbie ... und wenn ich nachfrage, dann weil ich es verstehen will ... wenn ich also zurückfrage ist das keine Attacke, sondern simples Wissenbedürfnis ;-) Am 15. April 2012 16:43 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com : Am 15. April 2012 16:12 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: [...] a) ein Rendering nutzen, das diese Sachen rendert (z.B. NOPs Wanderreitkarte) das bedeutet also warten, bis die Dinge dort erscheinen? b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) ist das eine *realistische* Alternative oder werden sich die Entwickler den Bauch halten vor Lachen? c) selbst eine Karte oder ein Overlay machen, dass so aussieht, wie Du es gerne haben willst diese Alternative ist für mich mangels Komptenzen leider keine ;-) Dank und Gruß M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo Sven, nochmals ... ich bin newbie ;-) Am 15. April 2012 19:40 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com wrote: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? Ist das so??? Meine Rückfrage kommt deshalb, weil ich hier http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=45.81389lon=14.12989layers=B000TT zwar einen Höhleneingang finde, aber die Burg nicht erscheint. Natürlich! Ich schreibe mit Sicherheit keine Lügen als Antwort! Das habe ich nicht gesagt, wenn es so angekommen ist, dann bitte ich um Entschuldigung. Ich in bei OSM-Fragen einfach naiv. ;-) kann ich irgend etwas unternehmen, um diese Infos doch in OSM sichtbar zu machen? Was heißt für Dich in OSM? für mich ist das z. Zt. noch sehr einfach: ;-) http://www.openstreetmap.org/ Du siehst, Deine Rückfrage überfordert mich. sorry. Was könnte man denn damit alles meinen? LG M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 16. April 2012 08:23 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Moin Martin, *, nochmals ich bin newbie ... und wenn ich nachfrage, dann weil ich es verstehen will ... wenn ich also zurückfrage ist das keine Attacke, sondern simples Wissenbedürfnis ;-) Am 15. April 2012 16:43 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com Am 15. April 2012 16:12 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: [...] a) ein Rendering nutzen, das diese Sachen rendert (z.B. NOPs Wanderreitkarte) das bedeutet also warten, bis die Dinge dort erscheinen? b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) ist das eine *realistische* Alternative oder werden sich die Entwickler den Bauch halten vor Lachen? c) selbst eine Karte oder ein Overlay machen, dass so aussieht, wie Du es gerne haben willst diese Alternative ist für mich mangels Komptenzen leider keine ;-) Hier mit OpenPOIMap.ch eine Alternative für Schweiz mit Schlösser, Burgen und Ruinen: http://bit.ly/IOwBhR Das funktioniert auch mit beliebigen(!) anderen (auch künftigen) Points-of-Interests. LG, S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo. Am 16.04.2012 08:23, schrieb Manfred A. Reiter: b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) ist das eine *realistische* Alternative oder werden sich die Entwickler den Bauch halten vor Lachen? Es gibt bei freien Projekten eigentlich immer drei mögliche Dinge die passieren wenn man sowas den Entwicklern vorschlägt: 1. Es fühlt sich keiner zuständig, es geht unter und irgendwie passiert halt lange gar nichts. Das bedeutet dann oft, dass man einen Vorschlag macht den keiner so recht wichtig nehmen will. In diesem Fall (wenn es eine kleine Änderung betrifft) könnte es helfen die Leuten sachte immer mal wieder daran zu erinnern in der Hoffnung dass es irgendjemandem auf die Nerven geht und er das einfach mal kurz einbaut. 2. Jemand hat ein Argument dafür, den Vorschlag nicht umzusetzen. In diesem Fall würdest du zumindest recht schnell eine fundierte Antwort bekommen und kannst dich dann mit den Argumenten auseinandersetzen. Eventuell muss man dann mal in einen Entwickler-Chat gehen um die Dinge zu diskutieren. 3. Manchmal rennt man auch offene Türen ein und es tritt ein warum hat da vorher noch niemand dran gedacht-Fall ein. Alle drei Fälle sind besser als wenn man sich irgendwo beschwert dass dies oder jenes nicht so ist wie man das für sinnvoll hält ohne dass die zuständigen Entwickler das mitbekommen. Dass ein Hinweisgeber ausgelacht wird halte ich für eher unwahrscheinlich, wem würde das was bringen? c) selbst eine Karte oder ein Overlay machen, dass so aussieht, wie Du es gerne haben willst diese Alternative ist für mich mangels Komptenzen leider keine ;-) Das kommt stark darauf an was man mit der Karte machen will. Geht es um eine (öffentliche) Online-Karte ist das klar, dazu braucht man nicht nur sehr spezielle Kompetenzen sondern auch passende Infrastruktur. Will man eine Karte einmalig erzeugen z.B. für einen Ausdruck, dann kann man mit den heutigen Mitteln schon sehr einfach zu einem Ergebnis kommen. Stichwort TileMill. Gruß, Bernd -- Die Philosophie ist eine Art Rache an der Wirklichkeit. - Friedrich Nietzsche signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Moin Bernd, Am 16. April 2012 08:42 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am 16.04.2012 08:23, schrieb Manfred A. Reiter: b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) ist das eine *realistische* Alternative oder werden sich die Entwickler den Bauch halten vor Lachen? Es gibt bei freien Projekten eigentlich immer drei mögliche Dinge die passieren wenn man sowas den Entwicklern vorschlägt: [...] 3. Manchmal rennt man auch offene Türen ein und es tritt ein warum hat da vorher noch niemand dran gedacht-Fall ein. OK, ich schau da mal rein und werde mein Vorstellung artikulieren. Alle drei Fälle sind besser als wenn man sich irgendwo beschwert dass dies oder jenes nicht so ist wie man das für sinnvoll hält ohne dass die zuständigen Entwickler das mitbekommen. Nicht, dass wir uns missverstehen, ich beschwere mich nicht, ich habe nur nach einer Ursache gesucht, warum eine Sache nicht dem von mir erwarteten Reiz-Reaktionsmechnanismus gefolgt ist. ;-) Dass ein Hinweisgeber ausgelacht wird halte ich für eher unwahrscheinlich, wem würde das was bringen? naja, wenn eine Sache zum 478. ten mal vorgeschlagen wird und die Jungs/Mädels davon genervt werden ... aber OK - ich habe verstanden. ;-) c) selbst eine Karte oder ein Overlay machen, dass so aussieht, wie Du es gerne haben willst diese Alternative ist für mich mangels Komptenzen leider keine ;-) Das kommt stark darauf an was man mit der Karte machen will. Geht es um eine (öffentliche) Online-Karte ist das klar, dazu braucht man nicht nur sehr spezielle Kompetenzen sondern auch passende Infrastruktur. Will man eine Karte einmalig erzeugen z.B. für einen Ausdruck, dann kann man mit den heutigen Mitteln schon sehr einfach zu einem Ergebnis kommen. Stichwort TileMill. TileMill ... Genau solche Hinweise braucht ein newbie. ... und ich bin auch bereit zu einem RTFM, wenn man mir sagt, wo ich das M finde. ;-) LG M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo Am 16. April 2012 08:55 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Moin Bernd, Am 16. April 2012 08:42 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am 16.04.2012 08:23, schrieb Manfred A. Reiter: b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) ist das eine *realistische* Alternative oder werden sich die Entwickler den Bauch halten vor Lachen? Es gibt bei freien Projekten eigentlich immer drei mögliche Dinge die passieren wenn man sowas den Entwicklern vorschlägt: [...] 3. Manchmal rennt man auch offene Türen ein und es tritt ein warum hat da vorher noch niemand dran gedacht-Fall ein. OK, ich schau da mal rein und werde mein Vorstellung artikulieren. Alle drei Fälle sind besser als wenn man sich irgendwo beschwert dass dies oder jenes nicht so ist wie man das für sinnvoll hält ohne dass die zuständigen Entwickler das mitbekommen. Nicht, dass wir uns missverstehen, ich beschwere mich nicht, ich habe nur nach einer Ursache gesucht, warum eine Sache nicht dem von mir erwarteten Reiz-Reaktionsmechnanismus gefolgt ist. ;-) Dass ein Hinweisgeber ausgelacht wird halte ich für eher unwahrscheinlich, wem würde das was bringen? naja, wenn eine Sache zum 478. ten mal vorgeschlagen wird und die Jungs/Mädels davon genervt werden ... aber OK - ich habe verstanden. ;-) c) selbst eine Karte oder ein Overlay machen, dass so aussieht, wie Du es gerne haben willst diese Alternative ist für mich mangels Komptenzen leider keine ;-) Das kommt stark darauf an was man mit der Karte machen will. Geht es um eine (öffentliche) Online-Karte ist das klar, dazu braucht man nicht nur sehr spezielle Kompetenzen sondern auch passende Infrastruktur. Will man eine Karte einmalig erzeugen z.B. für einen Ausdruck, dann kann man mit den heutigen Mitteln schon sehr einfach zu einem Ergebnis kommen. Stichwort TileMill. TileMill ... Genau solche Hinweise braucht ein newbie. ... und ich bin auch bereit zu einem RTFM, wenn man mir sagt, wo ich das M finde. ;-) Ganz spannend ist CartoDB.com : Mit kostenlosem Konto, ohne SW-Installation und Gratis-Hosting (wenn auch zurzeit mit nicht so viel Speicherplatz). Alles mit Open Source-SW, und damit geringe Herstellerbindung. Hier eine kleine Anleitung (auf englisch): https://www.e-education.psu.edu/cloudGIS/node/35 -S. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo Stefan, *, Am 16. April 2012 09:04 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Hallo [...] TileMill ... schon installiert ... mache mich vertraut ;-) Genau solche Hinweise braucht ein newbie. ... und ich bin auch bereit zu einem RTFM, wenn man mir sagt, wo ich das M finde. ;-) Ganz spannend ist CartoDB.com : Mit kostenlosem Konto, ohne SW-Installation und Gratis-Hosting (wenn auch zurzeit mit nicht so viel Speicherplatz). Alles mit Open Source-SW, und damit geringe Herstellerbindung. OS ... sounds good ... Du weisst schon ... Software is like sex ... ;-) Hier eine kleine Anleitung (auf englisch): Sprache stört nicht ;-) https://www.e-education.psu.edu/cloudGIS/node/35 auch Dir ... VIELEN Dank ... so komme ich voran. ;-) GLG M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 16.04.2012 08:33, schrieb Manfred A. Reiter: Was heißt für Dich in OSM? für mich ist das z. Zt. noch sehr einfach: ;-) http://www.openstreetmap.org/ Du siehst, Deine Rückfrage überfordert mich. sorry. Was könnte man denn damit alles meinen? Hallo Manfred. OSM selbst ist erstmal eine Datenbank, und da steht dein Schloss oder deine Burg drin, sobald du sie eingetragen hast. Das, was du auf openstreetmap.org siehst, ist EINE Darstellung dieser Datenbank als Karte. Solange du nicht rechts mit dem kleinen Plus was umgestellt hast, wird das die auch Mapnik genannte Karte sein. Die heißt in diesem Fall so, weil sie mit der Mapnik-Rendering-Software erzeugt wird (und unter den damit erzeugten Karten im direkten OSM-Umfeld die erste gewesen sein dürfte). Wenn Du aber mal auf das kleine Plus rechts klickst, siehst du schon, dass es noch weitere Darstellungen zur Auswahl gibt, und auch diese vier (?) sind nur eine winzige Auswahl der Karten, die aus OSM-Daten erzeugt werden. Weitere findest Du, wenn Du im Wiki danach suchst, z.B. insbesondere unter [1]. Das Problem ist halt, dass keine Karte alles abbilden kann. Der Karten-Macher (also der, der sich den Kartenstil ausdenkt und das dann umsetzt), muss also immer abwägen und entscheiden, schließlich will man auf 'ner Auto-Karte nicht in erster Linie Fahrradläden sehen, während z.B. Tankstellen nicht mehr angezeigt werden können. OSM enthält aber viele tausend verschiedene Möglichkeiten und Dinge - darunter irgendwo auch Burgen und Schlösser. Wenn Du die sehen willst, musst du halt die Macher einer Karte (eventuell speziell die Macher der Karte, auf der du sie sehen willst) davon überzeugen, sie zu übernehmen. Wie gesagt: Karten müssen immer Dinge weglassen, sonst würde es zu viel. Aber manche Sachen werden auch einfach vergessen, weil niemand daran denkt, dass es DAS ja auch noch gibt. Gruß Peter [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM_based_Services ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo Peter, excellente Aufklärung! ;-) Am 16. April 2012 09:31 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: [...] Hallo Manfred. OSM selbst ist erstmal eine Datenbank, und da steht dein Schloss oder deine Burg drin, sobald du sie eingetragen hast. Das, was du auf openstreetmap.org siehst, ist EINE Darstellung dieser Datenbank als Karte. [...] OSM enthält aber viele tausend verschiedene Möglichkeiten und Dinge - darunter irgendwo auch Burgen und Schlösser. Mir fallen die Schuppen von den Augen. Nun verstehe ich auch den Zusammenhang ... http://www.openstreetmap.org/ http://www.openlinkmap.org/ http://www.wanderreitkarte.de/ Wenn Du die sehen willst, musst du halt die Macher einer Karte (eventuell speziell die Macher der Karte, auf der du sie sehen willst) davon überzeugen, sie zu übernehmen. nach der obigen Erklärung ist das klar ;-) Wie gesagt: Karten müssen immer Dinge weglassen, sonst würde es zu viel. Aber manche Sachen werden auch einfach vergessen, weil niemand daran denkt, dass es DAS ja auch noch gibt. Danke für die *sehr klare* Beschreibung. Grüße Manfred ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo zusammen, sorry, wenn ich nerve, aber ich bin noch nicht viel weiter gekommen mit meinem Anliegen ... Ich gebe hier mal Fragen und Antworten aus einem anderen Thread weiter ... Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? Ist das so??? - kann ich irgend etwas unternehmen, um diese Infos doch in OSM sichtbar zu machen? folgt: Fragen und Antworten Am 13. April 2012 20:03 schrieb W.N. * walter.nordm...@web.de**@***.**: Hi Manfred, Manfred A. Reiter wrote 1. was mache ich falsch? 2. wie kann ich das Problem lösen? Das allerwichtigste ist es, uns vernünftige nachvollziehbare Informationen zu geben. a: Um welches Objekt handelt es sich? b: und wo liegt das Teil? a geht z.B. so: http://www.openstreetmap.org/browse/way/116926709 also: dort findet man 2 Burgen (Verzweifelungstat. ;-) ) 1. korrekt ist das Predjamski grad, das mit dem Fußweg verbunden ist http://www.openstreetmap.org/browse/node/1711704727 BTW: wenn ich ganz nah ran zoome, dann kann ich zumindest den Namen lesen: Prdejamski grad 2. das nicht verbundene Predjama http://www.openstreetmap.org/browse/node/1713403715 habe ich nur eingetragen, weil ich feststellen wollte, ob sich evtl. ein Fehler aus dem Fußweg auf die Burg auswirkt dieses werde ich löschen, wenn das Problem gelöst ist. b ein permalink: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.56934lon=7.28064zoom=16layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=45.815226lon=14.128086zoom=18layers=M Damit gibst du uns ne Chance. Wie sieht es aus mit der Chance ... muss ich mehr Infos geben? Nochmals Danke im voraus und GLG Manfred ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 15. April 2012 16:12 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? ja, das ist so. Um die Info trotzdem sichtbar zu machen, müsstest Du (eins der folgenden) a) ein Rendering nutzen, das diese Sachen rendert (z.B. NOPs Wanderreitkarte) b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) c) selbst eine Karte oder ein Overlay machen, dass so aussieht, wie Du es gerne haben willst Ist das so??? - kann ich irgend etwas unternehmen, um diese Infos doch in OSM sichtbar zu machen? s.o. Die Info ist bereits in OSM sichtbar bzw. enthalten, sie wird derzeit nur nicht im Mapnik-rendering gesondert hervorgehoben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com wrote: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? Ist das so??? Natürlich! Ich schreibe mit Sicherheit keine Lügen als Antwort! kann ich irgend etwas unternehmen, um diese Infos doch in OSM sichtbar zu machen? Was heißt für Dich in OSM? Wenn mir jemand ein passendes Icon anbietet bau ich das gerne in den deutschen Stil ein. Passende patches für den Mapnik Stil sind mir natürlich noch lieber ;) Ich versuche grade rauszufinden ob diese ATKIS Kataloge Public Domain sind. Gruss Sven -- Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs.1 i.V.m. Art.1 Abs. 1GG) umfasst das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. (BVerfG, 1BvR 370/07) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 15. April 2012 19:40 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Ich versuche grade rauszufinden ob diese ATKIS Kataloge Public Domain sind. ist denn nicht gerade und vor allem auch das Kartenbild geschützt, sofern es nicht entsprechend frei lizensiert wurde? Z.B. darf man doch vermutlich gar nicht einfach eine Topokarte mit OSM-Daten bauen und veröffentlichen: auch wenn die Daten frei sind, so ist diese bestimmte Art der Darstellung (Strichstärken/Linienbreiten, Signaturen und Symbole, Einsatz von Text (Schriftarten und -größen, etc.) ggf. geschützt. Oder täusche ich mich und der Schutz bezieht sich nur auf die Auswahl der Kartenelemente und deren Generalisierung? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: ist denn nicht gerade und vor allem auch das Kartenbild geschützt, sofern es nicht entsprechend frei lizensiert wurde? D.h. es ist Deiner Meinung nach letztendlich illegal einen deutschen OSM Kartenstil zu bauen?! Die gelben/orangen Autobahnen sind jedenfalls auch in diesen ATKIS Dokumenten beschrieben. Interessanterweise kann man die PDF Dateien ATKIS Signaturenkatalog frei von http://www.adv-online.de runterladen und nirgends ist erwähnt unter welcher Lizenz diese Dateien stehen. Jedenfalls habe ich das nirgends gefunden. Vielleicht sollte man da mal offiziell anfragen. Gruss Sven -- Software patents are the software project equivalent of land mines: Each design decision carries a risk of stepping on a patent, which can destroy your project. (Richard M. Stallman) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Interessanterweise kann man die PDF Dateien ATKIS Signaturenkatalog frei von http://www.adv-online.de runterladen und nirgends ist erwähnt unter welcher Lizenz diese Dateien stehen. Jedenfalls habe ich das nirgends gefunden. Im Impressum der Webseite unter http://www.adv-online.de/ findet man dann doch etwas: Urheberrecht: Alle Texte, Bilder, Grafiken, Ton-, Video- und Animationsdateien sowie ihre Arrangements unterliegen dem Urheberrecht und anderen Gesetzen zum Schutz geistigen Eigentums. Sie dürfen weder für Handelszwecke oder zur Weitergabe kopiert noch verändert und auf anderen Websites verwendet werden. Einige Internetseiten enthalten auch Bilder, die dem Urheberrecht derjenigen unterliegen, die diese zur Verfügung gestellt haben. Wenn ich das schon lese Gesetz zum Schutz geistigen Eigentums wird mir schon schlecht. Es gibt kein geistiges Eigentum. Gruss Sven -- Microsoft ist offenbar die einzige Firma, die in der Lage ist, ein mit Office nicht kompatibles Bürosoftwarepaket einzuführen. (Florian Weimer in de.alt.sysadmin.recovery) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 15. April 2012 20:20 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: D.h. es ist Deiner Meinung nach letztendlich illegal einen deutschen OSM Kartenstil zu bauen?! Die gelben/orangen Autobahnen sind jedenfalls auch in diesen ATKIS Dokumenten beschrieben. es gibt ja nicht den deutschen Stil, jeder Kartenherausgeber hat einen eigenen, und ja, ich nehme an, dass die jeweils geschützt sind. Interessanterweise kann man die PDF Dateien ATKIS Signaturenkatalog frei von http://www.adv-online.de runterladen und nirgends ist erwähnt unter welcher Lizenz diese Dateien stehen. Jedenfalls habe ich das nirgends gefunden. das heisst ja üblicherweise, dass die Inhalte geschützt sind, wenn da nichts anderes dran steht, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: das heisst ja üblicherweise, dass die Inhalte geschützt sind, wenn da nichts anderes dran steht, oder? Das ist schon richtig. Aber gerade ATKIS möchte ja soetwas wie ein Standard sein und die Bedingungen, die man erfüllen muß um sich standardkonform zu verhalten sollten ja schon irgendwo nachlesbar sein. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass amtliche Verlautbarungen public domain sind. Das könnte für den ATKIS Signaturenkatalog durchaus zutreffen. Gruss Sven -- C Is Quirky, Flawed, And An Enormous Success. (Dennis M. Ritchie) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Das ist schon richtig. Aber gerade ATKIS möchte ja soetwas wie ein Standard sein und die Bedingungen, die man erfüllen muß um sich standardkonform zu verhalten sollten ja schon irgendwo nachlesbar sein. Mir ist gerade etwas eingefallen was 100% vergleichbar ist nämlich der amtliche Verkehrszeichenkatalog (VzKat). --schnipp-- Dieses Werk gilt gemäß dem deutschen Urheberrecht als gemeinfrei, weil es Teil der Statute, Verordnung oder ein gesetzlicher Erlass (Amtliches Werk) ist, das durch eine deutsche Reichs-, Bundes- oder Landesbehörde bzw. durch ein deutsches Reichs-, Bundes- oder Landesgericht veröffentlicht wurde (§ 5 Abs.1 UrhG). --schnapp-- Sven -- .. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an outdated mail- or newsreader (text-only) :-P /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 15.04.2012 20:40, schrieb Sven Geggus: Martin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com wrote: das heisst ja üblicherweise, dass die Inhalte geschützt sind, wenn da nichts anderes dran steht, oder? Das ist schon richtig. Aber gerade ATKIS möchte ja soetwas wie ein Standard sein und die Bedingungen, die man erfüllen muß um sich standardkonform zu verhalten sollten ja schon irgendwo nachlesbar sein. Seit wann sind Standards per Definition frei? Schonmal in Preislisten von DIN, ISO und ähnlichen Organisationen geguckt? Im Zweifelsfall gehe ich leider mittlerweile davon aus, dass Geodaten in Deutschland zumindest die negative Ausnahme, wenn nicht Teil der Regel sind: frei sind die bestimmt nicht, wenn sie auch nur ansatzweise amtlich sind. (Ausnahmen bestätigen die Regel) Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de wrote: Seit wann sind Standards per Definition frei? Schonmal in Preislisten von DIN, ISO und ähnlichen Organisationen geguckt? Man bezahlt dafür, dass man sich als standartkonform bezeichnen darf und/oder für die Beschreibung der Standards, aber nicht für die Verwendung des Standards an sich. Aber darum geht es heir ohnehin nicht siehe unten. Im Zweifelsfall gehe ich leider mittlerweile davon aus, dass Geodaten in Deutschland zumindest die negative Ausnahme, wenn nicht Teil der Regel sind: frei sind die bestimmt nicht, wenn sie auch nur ansatzweise amtlich sind. (Ausnahmen bestätigen die Regel) Es geht hier ja nicht um Geodaten sondern um Symbole und Farben. IANAL, aber meines Erachtens fallen die ATKIS-Signaturenkataloge unter §5 UrhG. Gruss Sven -- Der normale Bürger ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
