Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Am 29. Januar 2013 08:48 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Die Lösung bisher. Das Museum, das Restaurant und die Verwaltung bekommen jewals die gleiche Adresse. Problem, Adresse existiert mehrmals. Ist das problematisch? Finde ich in Ordnung so. Es haben so wohl in der Realitaet mehrere 'Einheiten' die selbe Adresse als auch in unserer Datenbank schon viele POIs die selben Adressdaten. Selbst wenn die POIs alle innerhalb des Gebaeudepolygons liegen, taggen viele die Adressdaten zusaetzlich an die POIs. Man erhofft sich wohl eine einfacherer Verabeitung durch externe Tools, da diese nicht erst nach der Adresse des umschliessenden building=* schauen muessen. In deinem Fall passt die Adresse des building=* ja nun gerade nicht zum POI, die Daten MUESSEN also noch mal explizit irgendwo angegeben werden. An der POI ist da wohl die einfachste Loesung. Ganz meine Meinung. Nur eine Bitte: in solch einem Fall ist es eine gute Idee in einer note den Hinweis zu hinterlassen, dass die Adressen tatsächlich abweichen. Es kommt sonst schon mal vor, dass jemand den vermeintlichen Fehler ausbessert. Selbiges mache ich zum Beispiel auch, wenn ich einen Straßenverlauf aktualisiere, welcher auf den Luftbildern so noch nicht/nicht mehr zu sehen ist. vg, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Ganz meine Meinung. Nur eine Bitte: in solch einem Fall ist es eine gute Idee in einer note den Hinweis zu hinterlassen, dass die Adressen tatsächlich abweichen. Es kommt sonst schon mal vor, dass jemand den vermeintlichen Fehler ausbessert. Selbiges mache ich zum Beispiel auch, wenn ich einen Straßenverlauf aktualisiere, welcher auf den Luftbildern so noch nicht/nicht mehr zu sehen ist. +1 Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Am 29. Januar 2013 08:48 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Die Lösung bisher. Das Museum, das Restaurant und die Verwaltung bekommen jewals die gleiche Adresse. Problem, Adresse existiert mehrmals. Ist das problematisch? Finde ich in Ordnung so. +0.5, ich habe auch kein Problem damit, Adressen mehrfach anzugeben, aber im vorliegenden Fall ist es doch so, dass die Adresse für Museum und Restaurant die Postanschrift ist (Verwaltung) und nicht die Adresse des POI. In so einem Fall würde ich die echte Adresse angeben, also wo sich der POI befindet. Sonst würde man ja in anderen Fällen, wo die Postanschrift noch deutlich weiter von der eigentlichen Anschrift entfernt ist, total seltsame Adress-Daten eintragen. Solche Eigenschaften wie Postanschrift erfassen wir - zumindest bisher meines Wissens nach - überhaupt nicht in OSM, und ein solcher Vorschlag würde sicherlich auch viele Kritiker auf den Plan rufen, mit dem Hinweis, das seien keine Geobasisdaten. Selbst wenn die POIs alle innerhalb des Gebaeudepolygons liegen, taggen viele die Adressdaten zusaetzlich an die POIs. Man erhofft sich wohl eine einfacherer Verabeitung durch externe Tools, da diese nicht erst nach der Adresse des umschliessenden building=* schauen muessen. +1, eigentlich redundant aber nicht schlimm In deinem Fall passt die Adresse des building=* ja nun gerade nicht zum POI, die Daten MUESSEN also noch mal explizit irgendwo angegeben werden. An der POI ist da wohl die einfachste Loesung. wie gesagt, eins ist die Adresse, das andere die Postanschrift. Wir müssen die Postanschrift überhaupt nicht angegeben (m.E.). Wenn man es kompliziert machen wollte könnte man an der Hausnummer 14 die Verwaltung taggen und die dann per Relation mit dem Museum verbinden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
+0.5, ich habe auch kein Problem damit, Adressen mehrfach anzugeben, aber im vorliegenden Fall ist es doch so, dass die Adresse für Museum und Restaurant die Postanschrift ist (Verwaltung) und nicht die Adresse des POI. In so einem Fall würde ich die echte Adresse angeben, also wo sich der POI befindet. Sonst würde man ja in anderen Fällen, wo die Postanschrift noch deutlich weiter von der eigentlichen Anschrift entfernt ist, total seltsame Adress-Daten eintragen. Solche Eigenschaften wie Postanschrift erfassen wir - zumindest bisher meines Wissens nach - überhaupt nicht in OSM, und ein solcher Vorschlag würde sicherlich auch viele Kritiker auf den Plan rufen, mit dem Hinweis, das seien keine Geobasisdaten. Meines Wissens nach erfassen wir (hier ein sehr großes *leider* einfügen) gerade doch die Postanschrift. Und zwar die der Deutschen Post AG. Ich kann gerade schlecht im Wiki suchen, aber dass ist dort sogar irgendwo definiert. Das ist meines Wissens nach ein Erbe der Briten, für die die Adresse der Royal Mail der einzige vernünftige Standard war. Ich lass mich da gerne noch mal belehren, aber so ist mein Wissensstand. Für POIs hat das durchaus Sinn, da es 'Kontaktdaten' sind. Für die Routinginformation müsste man korrekterweise immer erst über die “is in“ Beziehung die Adresse des Gebäudes herausfinden, in dem sich die POI befindet. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Am 29. Januar 2013 10:53 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: Meines Wissens nach erfassen wir (hier ein sehr großes *leider* einfügen) gerade doch die Postanschrift. Und zwar die der Deutschen Post AG. Ich kann gerade schlecht im Wiki suchen, aber dass ist dort sogar irgendwo definiert. Das ist meines Wissens nach ein Erbe der Briten, für die die Adresse der Royal Mail der einzige vernünftige Standard war. habe dafür im Wiki keine Anhaltspunkte gefunden (lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren), im Gegenteil steht hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema#Tags dass die Adressdaten zur Geolokalisierung genutzt werden sollen (können), woraus m.E. folgt, dass es die echte Adresse sein sollte, und nicht der ggf. davon abweichende legale Firmensitz oder die Postanschrift. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Am 29. Januar 2013 10:53 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com: +0.5, ich habe auch kein Problem damit, Adressen mehrfach anzugeben, aber im vorliegenden Fall ist es doch so, dass die Adresse für Museum und Restaurant die Postanschrift ist (Verwaltung) und nicht die Adresse des POI. In so einem Fall würde ich die echte Adresse angeben, also wo sich der POI befindet. Sonst würde man ja in anderen Fällen, wo die Postanschrift noch deutlich weiter von der eigentlichen Anschrift entfernt ist, total seltsame Adress-Daten eintragen. Solche Eigenschaften wie Postanschrift erfassen wir - zumindest bisher meines Wissens nach - überhaupt nicht in OSM, und ein solcher Vorschlag würde sicherlich auch viele Kritiker auf den Plan rufen, mit dem Hinweis, das seien keine Geobasisdaten. Meines Wissens nach erfassen wir (hier ein sehr großes *leider* einfügen) gerade doch die Postanschrift. Und zwar die der Deutschen Post AG. Ich kann gerade schlecht im Wiki suchen, aber dass ist dort sogar irgendwo definiert. Das ist meines Wissens nach ein Erbe der Briten, für die die Adresse der Royal Mail der einzige vernünftige Standard war. Ich lass mich da gerne noch mal belehren, aber so ist mein Wissensstand. Nein, wir erfassen Hausnummern. Und die setzt die Gemeinde fest. Das ergibt sich mittelbar aus § 126 Abs. 3 Satz 1 BauGB[1]. Davon abweichende Postadresse, wie beispielsweise Postfächer oder Postleitzahlen, die nur ein Unternehmen führt, mappen wir nicht. Vorliegend haben wir einen Grenzfall: Das eigentliche Geschäft findet sich im Anwesen Nr. 15, aber die Postanschrift des Geschäfts ist Nr. 14. Beides sind real existierende Objekte auf der Erdoberfläche und damit Geodaten. Wenn wir uns sklavisch an unsere on the groung rule halten, dann müsste das Objekt eigentlich die Nr. 15 bekommen, weil es dort tatsächlich liegt und ich auch dort hin geroutet werden will (und nicht zur Postadresse). Andererseits komme ich auch zum Ziel, wenn ich mich zu Geschäft in Nr. 14 routen lasse, obwohl ich bei Nr. 15 herauskomme, weil der entsprechende POI eben ins Polygon der Nr. 15 gemalt wurde. Kurzum in der Theorie fragwürdig, in der Praxis durchaus tauglich. Gruß, Falk [1] http://www.gesetze-im-internet.de/bbaug/__126.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Am 29. Januar 2013 11:49 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com: Nein, wir erfassen Hausnummern. Und die setzt die Gemeinde fest. Das ergibt sich mittelbar aus § 126 Abs. 3 Satz 1 BauGB[1]. was da steht deutet eher auf Grundstücksnummern denn auf Hausnummern, aber das wird, wie ja auch im BauGB erwähnt, landesrechtlich genauer festgelegt. Ansonsten +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Hallo zusammen, ich würde gern wissen wie man dies mit aktuellen Methoden in OSM abbilden kann: Situation: Ein Schloß hat die Hausnumer mit der Nummer 15. In diesem Schloß befindet sich ein Restaurant und ein Museum. Beide haben aber die Hausnummer 14. Das Haus mit der Nummer 14 liegt etwas weiter weg vom Schloß. Darum geht es: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.939991lon=13.899824zoom=18layers=M Das Schloß selbst ist in einer site-Relation zusammengefasst. Leider wird das noch nicht ausgewertet. Daher erscheint es nicht auf der Karte. Lösung: Die Lösung bisher. Das Museum, das Restaurant und die Verwaltung bekommen jewals die gleiche Adresse. Problem, Adresse existiert mehrmals. Ist das problematisch? Weitere Ideen? Danke. Viele Grüße Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Am 28. Januar 2013 23:00 schrieb Andreas Dommaschk unnoetige_ma...@gmx.de: Hallo zusammen, ich würde gern wissen wie man dies mit aktuellen Methoden in OSM abbilden kann: Situation: Ein Schloß hat die Hausnumer mit der Nummer 15. In diesem Schloß befindet sich ein Restaurant und ein Museum. Beide haben aber die Hausnummer 14. Das Haus mit der Nummer 14 liegt etwas weiter weg vom Schloß. Darum geht es: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.939991lon=13.899824zoom=18layers=M Das Schloß selbst ist in einer site-Relation zusammengefasst. Leider wird das noch nicht ausgewertet. Daher erscheint es nicht auf der Karte. Lösung: Die Lösung bisher. Das Museum, das Restaurant und die Verwaltung bekommen jewals die gleiche Adresse. Problem, Adresse existiert mehrmals. Ist das problematisch? Generell zum Vorgehen: Aus meinem Blickwinkel ist es kein Problem wenn eine Adresse mehrmals vergeben wird. Man hält das Schema einfach und verständlich und auf der Auswertungsseite ist es möglich, das Problem zu korrigieren. Zum konkreten Fall: Offensichtlich fallen hier Postanschrift Hausnummer 14 und (ich nenne es mal) Wohnanschrift Hausnummer 15 auseinander. Daher ist es eigentlich falsch die Hausnummer 14 in ein Multipolygon der Hausnummer 15 zu packen. Allerdings glaube ich nicht, dass unser Schema diese Differenzierung schon abbilden kann, dass der Briefkasten woanders hängt, als sich die Einrichtung befindet. Weitere Ideen? Nein, leider im Augenblick nicht. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage: Zu Adressvergabe
Die Lösung bisher. Das Museum, das Restaurant und die Verwaltung bekommen jewals die gleiche Adresse. Problem, Adresse existiert mehrmals. Ist das problematisch? Finde ich in Ordnung so. Es haben so wohl in der Realitaet mehrere 'Einheiten' die selbe Adresse als auch in unserer Datenbank schon viele POIs die selben Adressdaten. Selbst wenn die POIs alle innerhalb des Gebaeudepolygons liegen, taggen viele die Adressdaten zusaetzlich an die POIs. Man erhofft sich wohl eine einfacherer Verabeitung durch externe Tools, da diese nicht erst nach der Adresse des umschliessenden building=* schauen muessen. In deinem Fall passt die Adresse des building=* ja nun gerade nicht zum POI, die Daten MUESSEN also noch mal explizit irgendwo angegeben werden. An der POI ist da wohl die einfachste Loesung. Weitere Ideen? Wenn du die Dopplung unbedingt vermeiden willst, koenntest du die Nr. 14 POIs noch mal in einer Relation sammeln und die Adresse nur an die Relation taggen. Ich persoenlich finde allerdings die Redundanz weniger schlimm als die Verkomplizierung durch die Relation. (Auswerten wird das eh keiner koennen.) Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
