Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 18. März 2010 14:36 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 18. März 2010 09:44 schrieb Torsten Breda torst...@gmail.com: Häufig tauchen Fehler in Gebieten auf, in denen sehr viele landuse, farmland, natural usw vorhanden sind. Straßen sind dann, anstatt mit einer anderen Straße, mit der Begrenzung der Fläche verbunden. Dieser Fehler kann, gerade in solchen Gebieten, sehr schnell passieren, wenn man nicht richtig aufpasst. Es wäre schön, wenn JOSM diesen Fehler verhindern könnte. IMHO ist es nicht grundsätzlich ein Fehler, eine Straße auch mit einer Fläche zu verbinden, z.B. liegt der Eingang eines Parks auf einem gemeinsamen Node Weg und Parkumriss, den ich zusätzlich je nach Lage mit barrier=entrance oder barrier=gate tagge. Auch für Eingänge in Gebäude, Durchgänge durch Zäune, ... ist das m.E. sinnvoll. Das ist mir bekannt. Hatte mich nicht ganz so klar ausgedrückt und meinte hauptsächlich Dinge, wie landuse=residential und natural=wood, die parallel zu einer Hauptstraße enden. Die Seitenstraßen sind dann an das Landuse, anstatt an die Hauptstraße angebunden. Dieses kommt recht häufig vor. Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
On Thu, Mar 18, 2010 at 11:17:44AM +0100, Jochen Topf wrote: Auch ist die Angabe des Zeitstempel im Inspector missverständlich. Offensichtlich wird ein Planet-Extract mehrfach ausgewertet, so dass der Zeitstempel wesentlich neuer ist, als der benutzte Planet. Diesbezüglich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Ja, das ist etwas ungünstig. Bei allen anderen Views gibt der Zeitstempel an, von wann die Daten sind, d.h. man kann sicher sein, dass alle Daten, die man vor diesem Moment erfaßt hat, auch mit drin sind. Beim Routing- View ist das nicht der Fall, weil die Daten dafür extern (von Pascal) erzeugt werden und mir daher diese Info nicht vorliegt. Vielleicht können wir das irgendwie verbessern. Ich werde das mal mit Pascal besprechen. Das ist jetzt korrigiert. Der Zeitstempel gibt wie bei den anderen Views jetzt die letzte Änderung wieder. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 19. März 2010 10:34 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: On Thu, Mar 18, 2010 at 11:17:44AM +0100, Jochen Topf wrote: Auch ist die Angabe des Zeitstempel im Inspector missverständlich. Offensichtlich wird ein Planet-Extract mehrfach ausgewertet, so dass der Zeitstempel wesentlich neuer ist, als der benutzte Planet. Diesbezüglich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Ja, das ist etwas ungünstig. Bei allen anderen Views gibt der Zeitstempel an, von wann die Daten sind, d.h. man kann sicher sein, dass alle Daten, die man vor diesem Moment erfaßt hat, auch mit drin sind. Beim Routing- View ist das nicht der Fall, weil die Daten dafür extern (von Pascal) erzeugt werden und mir daher diese Info nicht vorliegt. Vielleicht können wir das irgendwie verbessern. Ich werde das mal mit Pascal besprechen. Das ist jetzt korrigiert. Der Zeitstempel gibt wie bei den anderen Views jetzt die letzte Änderung wieder. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 Danke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hi So, ich habe mal wieder einen ganzen Satz Fehler beseitigt. (OSM Inspector - Routing) Dabei bin ich vorsichtig vorgegangen und habe Fehler, die ich mangels Ortskenntnis nicht lösen konnte, ignoriert. Viele Fehler sind jedoch eindeutig und auch ohne Ortskenntnis eindeutig zu lösen. Häufig tauchen Fehler in Gebieten auf, in denen sehr viele landuse, farmland, natural usw vorhanden sind. Straßen sind dann, anstatt mit einer anderen Straße, mit der Begrenzung der Fläche verbunden. Dieser Fehler kann, gerade in solchen Gebieten, sehr schnell passieren, wenn man nicht richtig aufpasst. Es wäre schön, wenn JOSM diesen Fehler verhindern könnte. (Dazu hatte ich im bereits ein Ticket erstellt. http://josm.openstreetmap.de/ticket/4682 Vielleicht wird dieses Feature ja eingebaut, wenn die Arbeit an der finalen Java5 Version fertig ist und mit Java6 wieder neue Features aufgenommen werden.) Natürlich trifft man auch auf viele Fehler, die vermutlich von Anfängern stammen. Auch sind diese teilweise schon recht alt und schon lange in OSM. Dazu habe ich die Meinung, dass mir eine Straße mit kleinen Fehlern lieber ist, als gar keine Straße. Fehler kann man ja immer noch korrigieren. Es gibt einige scheinbare Fehler in Parks/ Irrgärten und auf Friedhöfen, da dort die Wege teilweise sehr nah aneinander liegen. Vielleicht könnte man bei der Auswertung diese in eine separate Kategorie packen, da sie meiner Meinung nach in der Priorität deutlich hinter anderen Straßen und Wegen liegen und man dadurch viele falsepositives ausblenden kann. Wenn dann erst mal eine ganze Reihe Fehler beseitigt sind, kann man sich immernoch auf die Fehler in Parks und co stürzen. Etwas mühsam ist die Fehlerbeseitigung, da man im Inspector nicht erkennen kann, welche Fehler man selber bzw. irgendjemand anderes schon einmal angepackt hat. Auch ist die Angabe des Zeitstempel im Inspector missverständlich. Offensichtlich wird ein Planet-Extract mehrfach ausgewertet, so dass der Zeitstempel wesentlich neuer ist, als der benutzte Planet. Diesbezüglich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Ich würde mich freuen, wenn ein paar erfahrene JOSM-Benutzer sich ein wenig Zeit nehmen würden, und bei der Fehlerbeseitigung mithelfen könnten. Auch über ein Feedback von denen, die bereits dabei sind, würde ich mich freuen. Nicht immer ist die Fehlerbeseitigung trivial und es reich oft nicht aus die Nodes zu markieren und 'm' zu drücken. Daher auch eher nicht für Anfänger geeignet, da man schnell mal was verschlimmbessert hat. Das war es erst einmal Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hallo Torsten, danke für die ausführlichen Feedbacks. On Thu, Mar 18, 2010 at 09:44:48AM +0100, Torsten Breda wrote: Es gibt einige scheinbare Fehler in Parks/ Irrgärten und auf Friedhöfen, da dort die Wege teilweise sehr nah aneinander liegen. Vielleicht könnte man bei der Auswertung diese in eine separate Kategorie packen, da sie meiner Meinung nach in der Priorität deutlich hinter anderen Straßen und Wegen liegen und man dadurch viele falsepositives ausblenden kann. Wenn dann erst mal eine ganze Reihe Fehler beseitigt sind, kann man sich immernoch auf die Fehler in Parks und co stürzen. Wir haben ja schon die beiden Kategorien major roads und minor roads. Verstehe ich Dich richtig, dass Du da eine dritte Kategorie willst? Wo würdest Du die Aufteilung machen? D.h. welche Typen gehören in major, minor und die neue Kategorie? Eine Aufteilung danach, ob die Wege in einem Park oder Irrgarten liegen oder außerhalb, wird ziemlich sicher nicht machbar sein, weil der Aufwand das zu bestimmen, relativ hoch ist. Etwas mühsam ist die Fehlerbeseitigung, da man im Inspector nicht erkennen kann, welche Fehler man selber bzw. irgendjemand anderes schon einmal angepackt hat. Das ist ein allgemeines Problem beim OSMI, da hab ich leider auch keine Lösung für, die sich mit vertretbarem Aufwand umsetzen läßt. Wir haben da in der QA-Session auf der FOSSGIS auch drüber gesprochen, aber so eine richtig supertolle Lösung hat da keiner. Auch ist die Angabe des Zeitstempel im Inspector missverständlich. Offensichtlich wird ein Planet-Extract mehrfach ausgewertet, so dass der Zeitstempel wesentlich neuer ist, als der benutzte Planet. Diesbezüglich lasse ich mich gerne eines Besseren belehren. Ja, das ist etwas ungünstig. Bei allen anderen Views gibt der Zeitstempel an, von wann die Daten sind, d.h. man kann sicher sein, dass alle Daten, die man vor diesem Moment erfaßt hat, auch mit drin sind. Beim Routing- View ist das nicht der Fall, weil die Daten dafür extern (von Pascal) erzeugt werden und mir daher diese Info nicht vorliegt. Vielleicht können wir das irgendwie verbessern. Ich werde das mal mit Pascal besprechen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Jochen Topf joc...@remote.org wrote: Das ist ein allgemeines Problem beim OSMI, da hab ich leider auch keine Lösung für, die sich mit vertretbarem Aufwand umsetzen läßt. Wir haben da in der QA-Session auf der FOSSGIS auch drüber gesprochen, aber so eine richtig supertolle Lösung hat da keiner. Ein Tag a la finger Weg, dieser node ist schon OK so wär doch was oder? Sven -- Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 18. März 2010 13:19 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Jochen Topf joc...@remote.org wrote: Das ist ein allgemeines Problem beim OSMI, da hab ich leider auch keine Lösung für, die sich mit vertretbarem Aufwand umsetzen läßt. Wir haben da in der QA-Session auf der FOSSGIS auch drüber gesprochen, aber so eine richtig supertolle Lösung hat da keiner. Ein Tag a la finger Weg, dieser node ist schon OK so wär doch was oder? Das Problem daran ist, dass dieser Hinweis nur so lange Gültigkeit haben darf, bis jemand etwas an der Straße ändert. Meiner Meinung nach hat so etwas auch nichts im planet verloren, sondern sollte in einer Sekundärdatenbank sein. Diese müsste jedoch eindeutigen Bezug herstellen können. Auch hierbei gibt es das Problem, dass dieser Hinweis möglicherweise falsch ist, wenn jemand daran rumfingert. Es wurde (u.a. auf der Community-Session QA) überlegt, so etwas durch ein Meta-OSM (in dem alle Bugreporte, notes, fixmes usw geladen werden) zu lösen. Dieses müsste sich dann eindeutig auf die richtige OSM Datenbank beziehen (zB in dem es die Node-table mitbenutzt). Zusätzlich müsste durch einen irgendwie berechneten Hash-Tag sichergestellt werden, dass der Node, auf den sich der Bug bezog, nicht geändert wurde. Die Problematik ist also nicht trivial. Sonniger Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 18. März 2010 09:44 schrieb Torsten Breda torst...@gmail.com: Häufig tauchen Fehler in Gebieten auf, in denen sehr viele landuse, farmland, natural usw vorhanden sind. Straßen sind dann, anstatt mit einer anderen Straße, mit der Begrenzung der Fläche verbunden. Dieser Fehler kann, gerade in solchen Gebieten, sehr schnell passieren, wenn man nicht richtig aufpasst. Es wäre schön, wenn JOSM diesen Fehler verhindern könnte. IMHO ist es nicht grundsätzlich ein Fehler, eine Straße auch mit einer Fläche zu verbinden, z.B. liegt der Eingang eines Parks auf einem gemeinsamen Node Weg und Parkumriss, den ich zusätzlich je nach Lage mit barrier=entrance oder barrier=gate tagge. Auch für Eingänge in Gebäude, Durchgänge durch Zäune, ... ist das m.E. sinnvoll. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Torsten Breda torst...@gmail.com wrote: Auch hierbei gibt es das Problem, dass dieser Hinweis möglicherweise falsch ist, wenn jemand daran rumfingert. Ich finde schon dass man das in die OSM Datenbank reintun kann. Auch heute schon gibt es dort drin Dinge ohne direkten Raumbezug. Das geschilderte Problem kann ein doch Editor lösen: Achtung: Sie verändern einen Knoten mit dem Tag near_to_other_road=OK möchten sie dieses Attribut nach der Änderung beibehalten! Oder noch besser, wenn der Knoten verschoben wird glsich schaun ob das Ausnahmetag überhaupt noch sinnvoll ist. Gruss Sven -- Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety (Benjamin Franklin) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am 14. März 2010 23:36 schrieb Pascal Neis pascal.n...@gmail.com: Hi Pascal Danke für deine Überarbeitungen bezüglich der False-positives. Ich werde vermutlich heute noch einige Fehler beseitigen, und mir dabei weiterhin notieren, was mir auffällt. habe mal einen aktuellen Vergleich für heute erstellen lassen. Sortiert ist sie absteigend anhand der Fehler bei nicht verbundenen Straßen mit einem Abstand bis zu einem Meter im jeweiligen Bundesland. Was hier noch fehlt, ist der NoExit- und der redundante Straßenfehler. Wenn Interesse an sowas besteht, kann ich gerne alle Paar Tage die Statistik erstellen lassen. Gibt es die Statistik nur hier, oder auch irgendwo im Wiki? Vielleicht kann man das auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Routing setzen? Auch würde mir eine Statistik in Abhängigkeit zur Gesamtzahl der Knoten im Bundesland gefallen. (Dann würde NRW vielleicht etwas positiver aussehen.) Wenn man die Statistik alle paar Tage neu macht, dann könnte man einen Trend erkennen. Vielen Dank für deine Mühe Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hi, Torsten Breda schrieb: Wollt ihr, dass diese Fehler schnell beseitigt werden? Dann macht einen Bundesländervergleich! Eine kleine Auswertung und Grafik motiviert ungemein. Und Wettbewerb schadet auch nicht. Ein kleines Diagramm oder ein Trend auf dem man sehen kann, welchen Anteil die Fehler am Gesamten haben. habe mal einen aktuellen Vergleich für heute erstellen lassen. Sortiert ist sie absteigend anhand der Fehler bei nicht verbundenen Straßen mit einem Abstand bis zu einem Meter im jeweiligen Bundesland. Was hier noch fehlt, ist der NoExit- und der redundante Straßenfehler. Wenn Interesse an sowas besteht, kann ich gerne alle Paar Tage die Statistik erstellen lassen. Bundesland: Nordrhein-Westfalen Gesamtanzahl Fehler:3950 Nicht verbundene Straße 1m: 1200 Nicht verbundene Straße 2m: 631 Nicht verbundene Straße 5m: 2111 Bundesland: Rheinland-Pfalz Gesamtanzahl Fehler:2224 Nicht verbundene Straße 1m: 810 Nicht verbundene Straße 2m: 375 Nicht verbundene Straße 5m: 1036 Bundesland: Baden-Wuerttemberg Gesamtanzahl Fehler:2862 Nicht verbundene Straße 1m: 768 Nicht verbundene Straße 2m: 383 Nicht verbundene Straße 5m: 1706 Bundesland: Bayern Gesamtanzahl Fehler:2464 Nicht verbundene Straße 1m: 665 Nicht verbundene Straße 2m: 370 Nicht verbundene Straße 5m: 1425 Bundesland: Niedersachsen Gesamtanzahl Fehler:1764 Nicht verbundene Straße 1m: 596 Nicht verbundene Straße 2m: 280 Nicht verbundene Straße 5m: 884 Bundesland: Hessen Gesamtanzahl Fehler:1359 Nicht verbundene Straße 1m: 439 Nicht verbundene Straße 2m: 202 Nicht verbundene Straße 5m: 716 Bundesland: Thueringen Gesamtanzahl Fehler:1050 Nicht verbundene Straße 1m: 313 Nicht verbundene Straße 2m: 159 Nicht verbundene Straße 5m: 578 Bundesland: Sachsen Gesamtanzahl Fehler:1059 Nicht verbundene Straße 1m: 307 Nicht verbundene Straße 2m: 155 Nicht verbundene Straße 5m: 593 Bundesland: Brandenburg Gesamtanzahl Fehler:654 Nicht verbundene Straße 1m: 272 Nicht verbundene Straße 2m: 98 Nicht verbundene Straße 5m: 282 Bundesland: Schleswig-Holstein Gesamtanzahl Fehler:646 Nicht verbundene Straße 1m: 197 Nicht verbundene Straße 2m: 98 Nicht verbundene Straße 5m: 351 Bundesland: Berlin Gesamtanzahl Fehler:520 Nicht verbundene Straße 1m: 190 Nicht verbundene Straße 2m: 70 Nicht verbundene Straße 5m: 259 Bundesland: Mecklenburg-Vorpommern Gesamtanzahl Fehler:475 Nicht verbundene Straße 1m: 177 Nicht verbundene Straße 2m: 49 Nicht verbundene Straße 5m: 248 Bundesland: Sachsen-Anhalt Gesamtanzahl Fehler:540 Nicht verbundene Straße 1m: 173 Nicht verbundene Straße 2m: 84 Nicht verbundene Straße 5m: 282 Bundesland: Saarland Gesamtanzahl Fehler:315 Nicht verbundene Straße 1m: 102 Nicht verbundene Straße 2m: 62 Nicht verbundene Straße 5m: 151 Bundesland: Hamburg Gesamtanzahl Fehler:353 Nicht verbundene Straße 1m: 68 Nicht verbundene Straße 2m: 51 Nicht verbundene Straße 5m: 234 Bundesland: Bremen Gesamtanzahl Fehler:122 Nicht verbundene Straße 1m: 31 Nicht verbundene Straße 2m: 15 Nicht verbundene Straße 5m: 76 gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hi, Torsten Breda schrieb: Durch das Korrigieren von Fehlern in der neuen Routing(skobbler)-Ansicht im OSM-Inspector habe ich folgendes festgestellt: 1. False-positives (dublicate ways) durch gemeinsam genutzte Nodes von normalen Wegen und solchen, mit area=yes (Platz liegt direkt an Straße). - Sollte meiner Meinung nach ignoriert werden. Habe es in der Nacht korrigiert und im aktuellen View des OSMI sollte es jetzt nicht mehr auftreten. Also wenn bei redundanten Waysegmenten, ein Way ein area=yes Tag besitzt, wird es nun nicht mehr als Fehler angezeigt. Wenn jemand dennoch dies irgendwo feststellt, am besten mir eine PM senden. dankegruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hi, Bernd Wurst schrieb: Am Montag 08 März 2010 11:02:52 schrieb Torsten Breda: highway=steps: 2 (In diesem Fall waren es Eingänge zur Tiefgarage, Mir fiel da auch folgendes auf: # # ooo- # # Legende: footway steps unclassified Das Problem war hier, dass die Treppen nur ca. 3-4 Stufen haben und daher nur um die 2 Meter lang sind. Der Footway und die Unclassified sind folglich weniger als 5 Meter auseinander und werden als Fehler markiert. Ich würde darum bitten, wenn eine Verbindung zwischen den Wegen existiert, dass dann kein Fehler erkannt wird, auch wenn der Endnode vom einen nah an einem anderen Weg ist. könntest du das bitte jetzt nochmal überprüfen? Normal dürfte es nun nicht mehr angezeigt werden. pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hi, Torsten Breda schrieb: Habe wieder einige Fehler beseitigt und mal mitgeschrieben, was es für welche waren. Vielleicht hilft das ja bei der Vermeidung von False-positives oder bei der Vermeidung von Fehlern. In der Liste sind nur Fehler, die ich lösen konnte und nur Fehler vom Typ unconnected road. Echte Fehler: Unachtsamkeit (Punkt auf Punkt, Punkt auf Straße): 25 Highway an Landuse, statt an Straße: 11 (Siehe auch unter 2.) im Eingangsposting) highway=pedestrian; area=yes nicht mit Straßen verbunden: 2 False-positives: noexit=yes: 4 highway=elevator: 4 highway=steps: 2 (In diesem Fall waren es Eingänge zur Tiefgarage, habe aber auch echte Fehler an highway=steps gefunden) highway=Platform (Ende des Bussteiges): 4 Anderer Grund (zB parallele Straße): 4 danke für den Hinweis mit noexit! Dies war mir bisher nicht bekannt. Es wird jetzt bei der Analyse gesondert behandelt. Aber Achtung: ein Way mit einem noexit-Tag kann trotzdem als Fehler markiert sein, nämlich genau dann wenn er dennoch keine Verbindung zu einer anderen Straße hat. In Berlin kommt dies z.B. 3x mal vor. gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Habe wieder einige Fehler beseitigt und mal mitgeschrieben, was es für welche waren. Vielleicht hilft das ja bei der Vermeidung von False-positives oder bei der Vermeidung von Fehlern. In der Liste sind nur Fehler, die ich lösen konnte und nur Fehler vom Typ unconnected road. Echte Fehler: Unachtsamkeit (Punkt auf Punkt, Punkt auf Straße): 25 Highway an Landuse, statt an Straße:11 (Siehe auch unter 2.) im Eingangsposting) highway=pedestrian; area=yes nicht mit Straßen verbunden: 2 False-positives: noexit=yes: 4 highway=elevator: 4 highway=steps: 2 (In diesem Fall waren es Eingänge zur Tiefgarage, habe aber auch echte Fehler an highway=steps gefunden) highway=Platform (Ende des Bussteiges): 4 Anderer Grund (zB parallele Straße): 4 Liebe Geofabrik! Wollt ihr, dass diese Fehler schnell beseitigt werden? Dann macht einen Bundesländervergleich! Eine kleine Auswertung und Grafik motiviert ungemein. Und Wettbewerb schadet auch nicht. Ein kleines Diagramm oder ein Trend auf dem man sehen kann, welchen Anteil die Fehler am Gesamten haben. Netter Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Am Montag 08 März 2010 11:02:52 schrieb Torsten Breda: highway=steps: 2 (In diesem Fall waren es Eingänge zur Tiefgarage, Mir fiel da auch folgendes auf: # # ooo- # # Legende: footway steps unclassified Das Problem war hier, dass die Treppen nur ca. 3-4 Stufen haben und daher nur um die 2 Meter lang sind. Der Footway und die Unclassified sind folglich weniger als 5 Meter auseinander und werden als Fehler markiert. Ich würde darum bitten, wenn eine Verbindung zwischen den Wegen existiert, dass dann kein Fehler erkannt wird, auch wenn der Endnode vom einen nah an einem anderen Weg ist. Selbes Problem bei getrennt gemappten, straßenbegleitenden Radwegen. Wir haben hier welche, die laufen nicht streng parallel und wurden daher getrennt erfasst. Mündet ein Feldweg ein, endet ein Radweg eventuell 2 Meter neben der Straße weil dort der Feldweg die Verbindung zwischen Straße und Radweg ist. Auch da wären die beiden Wege über einen Dritten weg verbunden und es sollte daher nicht als Fehler gemeldet werden. Gruß, Bernd -- I don't ewes a key bored. Eye use voice wreck ignition technology. That's wye eye never halve tye post in my posts. - user comment on slashdot signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Hallo Liste Durch das Korrigieren von Fehlern in der neuen Routing(skobbler)-Ansicht im OSM-Inspector habe ich folgendes festgestellt: 1. False-positives (dublicate ways) durch gemeinsam genutzte Nodes von normalen Wegen und solchen, mit area=yes (Platz liegt direkt an Straße). - Sollte meiner Meinung nach ignoriert werden. 2. Viele (echte) Fehler passieren dadurch, dass Seitenstraßen nicht an die Hauptstraße geknüpft werden, sondern an ein landuse. - Es wäre schön, wenn die Editoren davor warnen könnten. (zB Willst du wirklich eine Straße highway mit dieser Fläche landuse verbinden?) Oder, wenn man die Landuse ausblenden könnte. 3. Ein großer Teil (aber bei weitem nicht alle Fehler) passieren durch Potlatch-User. Das soll nicht bedeuten, dass Potlatch schlechter ist, sondern kann auch bedeuten, das Potlach-User i.d.R. unerfahrener sind. Auch warnt der JOSM-Validator beim Versuch, solche Fehler hochzuladen. - Wie kann man dem Unconnected-roads Problem in Potlatch besser begegnen? 4. Die Funktion der Alt, Strg und Shift- Tasten beim Editieren in JOSM (und der entsprechenden Funktionen in Potlatch (kenne die Tasten nicht)) scheinen zu wenig bekannt zu sein. 5. In einigen Fällen entstehen doppelte Straßen, da diese nicht geteilt werden (p in JOSM) um einen Teil der Straße in eine Relation zu bringen, sondern es wird der entsprechende Teil nochmals gezeichnet. - Hier weiss ich nicht richtig, wie eine Warnung des Editors aussehen könnte. Vielleicht irgend etwas mit Bitte Teile die Straße mit p, wenn du nur einen Teil der Straße in die Relation bringen möchtest. Es kann nur eine Teillösung sein, immer bessere Programme zur Fehleraufspürung einzurichten (KeepRight, OSMI, OSB, Gary-Check). Noch besser wäre es, zu verhindern, dass solche Fehler überhaupt passieren. Was ist eure Idee dazu? Wie könnte man das verbessern? Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
On Sun, Mar 07, 2010 at 01:55:23PM +0100, Torsten Breda wrote: Hallo Liste Durch das Korrigieren von Fehlern in der neuen Routing(skobbler)-Ansicht im OSM-Inspector habe ich folgendes festgestellt: 1. False-positives (dublicate ways) durch gemeinsam genutzte Nodes von normalen Wegen und solchen, mit area=yes (Platz liegt direkt an Straße). - Sollte meiner Meinung nach ignoriert werden. Ich halte das fuer eine riesenchaos landuses mit gemeinsamen nodes der Straßen zu bauen. Da ist hinterher nichts mehr zu wollen mit aufraeumen und ergaenzen. Ich habe bei mir in der Gegegend 2-3 Spezialisten gehabt die grossflaechig Landuse eingetragen haben. Denen habe ich das 13 Mal erklaert das das nicht vernuenftig nachzubearbeiten ist und nach 2-3 Monaten war von denen auch keiner mehr in der lage und weg sind sie - Jetzt haben wir da zwar 30km^2 mit landuse das man aber ernsthaft betrachtet nur mit loeschen behandeln kann. 2. Viele (echte) Fehler passieren dadurch, dass Seitenstraßen nicht an die Hauptstraße geknüpft werden, sondern an ein landuse. - Es wäre schön, wenn die Editoren davor warnen könnten. (zB Willst du wirklich eine Straße highway mit dieser Fläche landuse verbinden?) Oder, wenn man die Landuse ausblenden könnte. Schreibst - Solange das nicht existiert halte ich 1) fuer richtig ... Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrektur von durch OSM Inspector gefundenen Fehlern
Florian Lohoff schrieb: Ich habe bei mir in der Gegegend 2-3 Spezialisten gehabt die grossflaechig Landuse eingetragen haben. Denen habe ich das 13 Mal erklaert das das nicht vernuenftig nachzubearbeiten ist und nach 2-3 Monaten war von denen auch keiner mehr in der lage und weg sind sie - Jetzt haben wir da zwar 30km^2 mit landuse das man aber ernsthaft betrachtet nur mit loeschen behandeln kann. Schon mal das JOSM Plugin Ghost angeschaut? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
