Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Johann H. Addicks schrieb: BTW: Wo steckt das Relizenzierungsverfahren derzeit eigentlich, ich habe da so lange nichts von gehört. Die Abstimmung der OSMF-Mitglieder wird in Kürze gestartet. Wenn die Mitglieder mehrheitlich dafür stimmen, werden die Mapper dann aufgefordert, der neuen Lizenz zuzustimmen (Details unter http://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2009-November/000389.html). Ich bin damit in dieser Form gar nicht glücklich, es wurde aber so beschlossen. Bleibt zu hoffen, dass die Mitglieder der OSMF eine kluge Entscheidung treffen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Am 30.11.2009 09:29, schrieb Thomas Schäfer: Hallo Liste, Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das Creative Commons Attribution-ShareAlike heißen soll und noch weniger weiß was es bedeutet, muss doch nicht wirklich auf jeder Kartenkopie/OSM-Anwendung stehen? JA ich bitte darum. Ich finde es wichtig nicht nur den Uhrheber sonder auch die Lizenz gleich mitzuliefern. Natürlich verstehen das nur kenner der Lizenzmaterie, aber die können sich dann evtl. eine Besuch einer Webseite sparen. Im Übrigen halte ich das für nicht verhandelbar. Es ist Teil der Lizenz das der Name genannt werden soll. D.H. solange nicht alle zusitimmen das man das weglassen kann, begibbst du dich immer juristisch auf dünnes Eis. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Sven Anders schrieb: Im Übrigen halte ich das für nicht verhandelbar. Es ist Teil der Lizenz das der Name genannt werden soll. D.H. solange nicht alle zustimmen das man das weglassen kann, begibst du dich immer juristisch auf dünnes Eis. Ich rede nicht vom Namen Openstreetmap(der gehört überall drauf wo es drin ist), aber wenn der Name der Lizenz auch auf jedes OSM-Produkt auf die erste Seite muss, dann ist es meiner Meinung nach die falsche Lizenz. Oder anders ausgedrückt, für was hält sich die Lizenz eigentlich? Juristisch werden Rechtsverdreher immer etwas finden. Was ist, wenn die Lizenz(bzw. der Kurzname) geändert wird? Kriegen dann alle Nutzer von Kopien, auf denen die alte Angabe steht, eine Abmahnung? Oder sollen wir gleich noch eine Geltungsdauer/Verfallsdatum zur Pflichtangabe machen? Mit freundlichen Grüßen Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Oder anders ausgedrückt, für was hält sich die Lizenz eigentlich? Um eine Angabe, die dem Betrachter/Benutzer der Karte seine Rechte mitteilt: Du darfst diese Karte verwenden. Lg, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Am 30. November 2009 10:16 schrieb Sven Anders s...@anders-hamburg.de: Am 30.11.2009 09:29, schrieb Thomas Schäfer: Hallo Liste, Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das Creative Commons Attribution-ShareAlike heißen soll und noch weniger weiß was es bedeutet, muss doch nicht wirklich auf jeder Kartenkopie/OSM-Anwendung stehen? Steht dir doch frei die lange Version zu nehmen: Daten von Openstreetmap. Lizenz: Creative-Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 (CC-by-SA 2.0) dann kannst du dich auch schonmal dran gewöhnen - bald muss schließlich überall: Contains information from Openstreetmap, which is made available here under the Open Database License (ODbL). drunter stehen - da werden wir uns das griffige unter CC-by-SA 2.0 zurückwünschen... Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzangabe einfach weglassen (war Re: OSM als Abmahnverein)
Sven Anders schrieb: Kann man sich nicht einfach auf die Pflichtangabe: www.osm.org bzw. www.openstreetmap.org einigen? Das versteht jeder, Urheber(gemeinde) und Quelle mit Nutzungsbedingungen zum Nachlesen ist damit auch angegeben. Das Gedöns mit dieser unaussprechlichen Buchstabenkombination ccbysa, bei der man nie drauf kommt, dass das JA ich bitte darum. Du kannst darum bitten, nur müssen das dann wirklich alle betroffenen Mapper tun. Denn so (weblink allein reicht) lautet die Lizenz nicht, nach der wir bislang gearbeitet haben. Ein Mapper, der signifikant zu einem Kartenabschnitt beigetragen hat und dieser Regelung nicht zustimmt, der sorgt dafür, dass die Attributierungspflichten genau so sind, wie eben von der von uns bislang genutzten CC-Lizenz gefordert wird. BTW: Wo steckt das Relizenzierungsverfahren derzeit eigentlich, ich habe da so lange nichts von gehört. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
