Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Andreas Jacob schrieb: >> D.h. unvollständig gemappte Gebiete scheinen Mapper eher abzuschrecken. >> Dazu sollten auch von Luftbildern abgezeichnete Gebiete gehöhren. > > Gilt IMHO nur so lange, wie es noch große weiße Flecken auf der Karte gibt. > Denn das ist ja das Ziel, diese Flecken zu beseitigen. Aber wenn die Aussagen > von dir und Bernd wirklich für die Mehrheit der am Projekt mitarbeitenden > zutreffen sollte, dann haben wir nach Erreichen der "optischen > Vollständigkeit" ein echtes Problem. Sobald die OSM-Karten für größere Gebiete zuverlässig sind werden die Leute sie auch benutzen - dadurch steigt auch die Zahl der Mapper (soweit sind wir glaub ich noch nicht). IMO wird die Karte langsamer vollständig werden wenn es viele Gebiete gibt, die zwar angefangen sind aber bei weitem noch nicht vollständig. Da fehlt sowohl der Anreiz ein neues Gebiet zu mappen als auch die Karte tatsächlich zu verwenden. Wenn das stimmt wird die Karte am schnellsten fertig wenn jedes Gebiet im ersten Schritt zumindest bis auf Google-Niveau gemappt wird. Danach ist es zumindest halbwegs verwendbar. >> Ich mappe in solche Gebiete auch nur ungern. Oft sind z.B. von >> Luftbildern Privatwege oder grade4-tracks abgezeichnet die man beim >> Abfahren ignoriert (ich mappe mit Kamera, ohne Karte). > > Weshalb ignorierst du diese Wege? Du kannst doch auch davon ein Foto machen, > und bei einem Privatweg dann access=privat/no und/oder highway=service daraus > machen. Hofeinfahrten - auch lange - schauen am Boden furchtbar uninteressant aus - da denkt man nicht ans Fotografieren. Ausserdem muss man ja auch weiterkommen. Ich komm so schon auf bis zu 1000 Bilder pro Mapping-Tag. http://informationfreeway.org/?lat=48.18624727026545&lon=11.772987123024516&zoom=17&layers=B000F000F Wie ich an den Fußwegen am Fasanenweg vorbeigefahren bin habe ich keinen Fußweg gesehen, der zur Mövenstraße geht. Eingezeichnet ist aber einer. Um zu verifizieren daß der falsch ist müßte ich da wieder hin (20 km - mag aber nicht). >> Wenn man dann am >> Computer sitzt weiß man nicht was man mit diesen Wegen manchen soll. >> Vernünftig wäre IMO löschen aber das soll man ja nicht. > > Wieso löschen? Der Weg ist doch da. Und die Information, dass dies jetzt eine > private Zufahrt ist, hast du auch gesammelt. Warum willst du ihn dann nicht > bearbeiten? Ein gesperrter privater Weg auf einer Karte richtet weniger Schaden an wenn er garnicht da ist als wenn er als öffentlicher Weg gemappt ist. Im ersten Fall nimmt der Anwender halt einen anderen Weg. Im zweiten Fall kommt er nicht an oder muß nach dem Weg fragen. >> Für den Anwender sind abgezeichnete oder aus GPS-Daten automatisch >> generierte Wege IMO wertlos. > > Ja, aber nur für den Anwender, welcher selber nicht am Projekt mitarbeiten > möchte, sondern nur die Daten nutzen. Für alle anderen ist ein highway=road > doch ein Zeichen, dass es an dieser Stelle noch ein Informationsdefizit gibt, > welches man füllen sollte. Wenn man highway=road als gesperrten Weg betrachtet, OK. Andernfalls führt man damit nur Leute in die Irre. Gruss, Grungelborz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Gerhard Schmidt schrieb: Das finde ich nicht. Unbestätigte daten sind schlimmer als nicht vorhanden Daten. Ich stelle es mir wirklich schlimm vor wenn mein navi mich ständig an straßen leiten würde wo ich nicht fahren darf wils halt nur geteerte Feldweg sind (gesperrt für Kraftfahrzeuge). Das Navi sollte sinnvollerweise Wege, die als road getaggt sind, nach Möglichkeit umfahren. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
André Reichelt schrieb: Bernd Wurst schrieb: Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track vielleicht eine Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als absoluter Motivationskiller. Nun, wild drauf loß zeichnen tu' ich nicht, ich prüfe schon vorher mit dem Luftbild gegen, ob da wirklich was ist, oder ob es sich um Humbug handelt. Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach track/uncalssified oder sowas umwandle, dann motiviert mich das gar nicht. Das mag villeicht deinem Ego gefallen, aber für den, der das Mateilal nutzen möchte, ist eine nicht getaggte Straße mehr wert als keine Straße. Und mir ist eben der Anwender wichtiger als Du oder die Andrern, die gegen diese Vorgehensweise sind. Nimm das jetzt nicht persönlich, aber das ist eben meine Sicht der Dinge. Das finde ich nicht. Unbestätigte daten sind schlimmer als nicht vorhanden Daten. Ich stelle es mir wirklich schlimm vor wenn mein navi mich ständig an straßen leiten würde wo ich nicht fahren darf wils halt nur geteerte Feldweg sind (gesperrt für Kraftfahrzeuge). Gruß Gerhard begin:vcard fn:Gerhard Schmidt n:Schmidt;Gerhard org:;WWW & Online Services adr;quoted-printable;dom:;;Arcisstr. 21;M=C3=BCnchen;;80333 email;internet:[EMAIL PROTECTED] tel;work:+498928925279 tel;fax:+498928925257 url:http://portal.mytum.de/ version:2.1 end:vcard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Bernd Wurst schrieb: > Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was > brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur > noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach > track/uncalssified oder sowas umwandle, dann motiviert mich das gar nicht. Unter http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2008-May/026284.html gibts eine Statistik die Bernds Meinung untermauert: Zitat: Now, London gets quite dark at some spots... More remarkably, this picture shows that data imports dramatically decrease mapping activity (or so it seems): not only the Netherlands show relatively little activity, also Osnabrück looks quiet (compare for example to the Ruhr area or the area between Brussels and Antwerp). Still, in my opinion, these imported areas are far from complete. D.h. unvollständig gemappte Gebiete scheinen Mapper eher abzuschrecken. Dazu sollten auch von Luftbildern abgezeichnete Gebiete gehöhren. Ich mappe in solche Gebiete auch nur ungern. Oft sind z.B. von Luftbildern Privatwege oder grade4-tracks abgezeichnet die man beim Abfahren ignoriert (ich mappe mit Kamera, ohne Karte). Wenn man dann am Computer sitzt weiß man nicht was man mit diesen Wegen manchen soll. Vernünftig wäre IMO löschen aber das soll man ja nicht. Für den Anwender sind abgezeichnete oder aus GPS-Daten automatisch generierte Wege IMO wertlos. Z.b: http://informationfreeway.org/?lat=48.2273571492482&lon=11.849633911232862&zoom=14&layers=B000F000F Die Tracks um Lausbach wurden wahrscheinlich automatisch mit GPS tracks generiert. Die Frage: Wie komme ich mit dem Auto nach Lausbach. Mit Google kann mans rausfinden. http://informationfreeway.org/?lat=48.236447702757346&lon=11.617118626511234&zoom=15&layers=B000F000F: Hier sind von Luftbildern abgezeichnete Wege in einem militärischen Sperrgebiet. Am Boden verifizieren kann man die nicht. Was tun? Gruß, Grungelborz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Bernd Wurst schrieb: > > Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track vielleicht eine > Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als absoluter > Motivationskiller. > > Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was > brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur > noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach > track/uncalssified oder sowas umwandle, dann motiviert mich das gar nicht. Oh dann wirst du vermutlich in Zukunft große Motivationsprobleme bei OSM haben, denn wir werden in nicht allzu ferner Zeit alle Straßen zumindest irgendwie erfasst haben. So riesige Daten bedürfen aber leider immer wieder der Wartung, d.h. es muss Leute geben, die immer wieder auch in bereits super gemappte Gebiete schauen und gegebenenfalls Kleinigkeiten korrigieren. Das ist äußerst wichtig. Wenn dich das dann nicht motiviert, weil dir zu wenig mit einem Schlag passiert, dann tut mir das Leid für dich. > Wenn du ne Straße nicht selbst gesehen hast, dann trag sie nicht ein. > zusätzliche GPS-Tracks helfen selbstverständlich später beim Eintragen. Aber > wenn ich eh nochmal hin muss, dann will ich für meine Arbeit nachher auch die > Karte verbessert sehen. Wie gesagt, zu erwarten, dass man nur ein einziges Mal irgendwo hinschauen muss und dann stimmt das für immer und ewig, wird nicht klappen. > Ich hab mir mein Gebiet hier im Umkreis ein bisschen eingeteilt. Dabei hab > ich > auch gesehen, dass mir jemand anderes eine Ecke abgenommen hat. Das ist > klasse. Aber du hast mir einzelne Waldwege ohne Zusammenhang als highway=road > gemacht. Das ist IMHO scheisse. Es sieht jetzt erstmal doof aus und > verringert den Aufwand den ich damit habe kein Stück. Aber es schmälert > deutlich das Erfolgserlebnis. > > Oder anders gesagt: Ich möchte gerne die Phase auskosten, in dem man weiße > Flecken in ne Landkarte verwandelt. Die Korrektur-Phase kommt früh genug. > > Gruß, Bernd > Die Korrekturphase wird wichtig sein. Dieses Weiße-Flecken dicht machen nimmt mehr und mehr ab. Ich hoffe wirklich es wird noch genug Leute geben, die später auch zufrieden sind, wenn sie eine falsch getaggte Straße korrigieren durften, ohne sie selbst gemappt zu haben. Andernfalls hat OSM später ein riesiges Problem, weil sich keiner mehr mit der Verbesserung von Kleinigkeiten beschäftigt. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Bernd Wurst schrieb: Aber einfach wild alles was auf Luftbild oder laut GPS-track vielleicht eine Straße sein könnte nachzutragen wirkt bei mir als absoluter Motivationskiller. Nun, wild drauf loß zeichnen tu' ich nicht, ich prüfe schon vorher mit dem Luftbild gegen, ob da wirklich was ist, oder ob es sich um Humbug handelt. Es gibt doch nichts besseres als einen weißen Fleck auf der Karte in was brauchbares zu wandeln. Wenn sich das jetzt darauf reduziert, dass ich nur noch die letzten 100 Meter Feldweg nachtrage und den Rest von road nach track/uncalssified oder sowas umwandle, dann motiviert mich das gar nicht. Das mag villeicht deinem Ego gefallen, aber für den, der das Mateilal nutzen möchte, ist eine nicht getaggte Straße mehr wert als keine Straße. Und mir ist eben der Anwender wichtiger als Du oder die Andrern, die gegen diese Vorgehensweise sind. Nimm das jetzt nicht persönlich, aber das ist eben meine Sicht der Dinge. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Bernd Wurst schrieb: > Deiner These nach könnte man einfach eine kleine GmbH gründen, die Daten von > irgendwo kopiert und diese dann jemand anderem zur Verfügung stellt, der die > weiter verkauft. Die GmbH kann verklagt werden, geht pleite und der Nutzer > der Daten ist fein raus. Das kann ich irgendwie nicht glauben. > Ich bin kein Jurist, aber meines Wissens ist es so, dass man sich bei (zumindest bewußten) Rechtsverstößen nicht hinter einer GmbH verstecken kann. Dann haftet jeder Beteiligte persönlich. (Extremfall sind Vergehen die mit Haft bedroht sind - da geht dann der Geschäftsführer in den Knast und nicht die GmbH) Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Florian Lohoff schrieb: > On Tue, Jun 10, 2008 at 03:04:31PM +0200, André Reichelt wrote: > >> Frederik Ramm schrieb: >> >>> Quark. Ende des Jahres sind wir mit den Strassen fertig. Ob 'ne >>> Autobahn mal 10m daneben liegt oder nicht, fuer die Info krieche ich >>> doch keiner Behoerde in den Allerwertesten. >>> >> Wie gesagt, das ist extrem optimistisch und wird so definitiv nicht >> kommen. Hauptverkehrsadern: villeicht; ganz Deutschland: NIE UND NIMMER. >> Es gibt viel zu viele kleine Sträßchen, Feldwege und Co. In nem Jahr >> oder auch zwei ist da nichts zu machen. Realistischer wären wohl 5 Jahre. >> > > Ich denke auch 5 Jahre ist ein realistischer zeithorizont - Es gibt > nunmal duenn besiedelte Gebiete wie zum beispiel Lippe oder zwischen > Lippe und dem Ruhrgebiet also in meiner unmittelbaren umgebung. Da > existieren stand heute noch nicht mal die Bundesstraße in der OSM. > > Ich will jetzt nicht vom wilden Osten anfangen der sicherlich aehnliche > Probleme teilt. > > Ballungsgebiete wie das Ruhrgebiet sind sicherlich naechstes Jahr > relativ komplett aber die flaeche wird mau aussehen. > > Dazu kommt ja das problem das durch den Wiki ansatz ja eine > vereinheitlichung von Tags nicht gewuenscht oder forciert wird (Jetzt > mal wertneutral) und ich mir vorstellen kann das das zu einem problem > wird wenn es wirklich darum geht routing auf den Daten zu machen in > einer qualitaet wie der Dau das heute von seinem TomTom gewohnt ist 1). > > Ich denke das die zeit der vervollstaendigung d.h. die naechsten 5 Jahre > eine etwa gleichlange zeit des "Bugfixing" kommt d.h. alle die crossing > ways in wirkliche verbindungen umbauen (sowas habe ich schon zu hauf > durch nutzung der OSM daten zum routing gefunden) und damit dafuer > sorgen das nutzung in dieser Form ueberhaupt moeglich ist. > > Alles in allem aber ungelegte Eier von morgen. Jetzt geht es in der Tat > darum mal sowas wie ein Straßennetz zu vervollstaendigen um die "Nutzer" > (nicht mapper) anzuziehen. Denn eine erkenntnis aus 10 Jahren IT kann > ich einbringen: Nur daten die genutzt werden werden gepflegt. > > Die behandlung von mit Steuergeldern erhobenen Daten geht mit trotzdem > gehoerig auf den Zeiger. > > Flo > 1) Wobei mich wundert das mit teilweise so schlechten Daten das routing > doch gut funktioniert. > Eben, openrouteservice.org schafft das sehr sehr gut, sofern die Daten stimmen (also die Verbindungen, nicht die Tags) sind die Routen eigentl. immer optimal und stimmen (stichprobenmäßig) mit Googlemapsrouting überein. Gruß Jonas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Florian Lohoff schrieb: Was schlussendlich eine frechheit ist. Im prinzip hat die gemeinschaft das erheben dieser Daten bezahlt ueber die Steuergelder und somit sollten diese Daten auch der Gemeinschaft zur verfuegung gestellt werden - Ueber eine bearbeitungsgebuehr oder aehnliches reden wir nicht. Da haben wir es doch: Die gute Frau hat ganz einfach Schiss um ihren Arbeitsplatz, der bald frei sein wird, da die Behörde aufgelöst wird. Wer braucht schon eine staatliche Behörde zur Landvermesseung, wenn wir deutliche genauere Daten kostenlos zur Verfügung stellen? Was da passiert ist das der Staat 2 mal kassieren moechte und sich absolut innovationsfeindlich verhaelt. Geodaten sind nunmal ein essentieller schluessel zu vielen zukuenftigen entwicklungen. Auf welche Entwicklungen beziehst Du Dich? signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Bernd Wurst schrieb: Wenn man sowas machen will, würde ich den ppraktischen (und nicht algorithmischen) Weg gehen, dass man alle betreffenden Wege markiert und jeder der in Bayern was gemacht hat kann, wenn er keine Luftbilder benutzt hat, die Markierung entfernen. Nach einer Woche oder so wird dann alles was weiterhin markiert ist, gelöscht bzw. auf den Stand vor der Luftbild-Freigabe gesetzt. Bevor es soweit kommt, würde ich es erst nochmal mit einem moralischen Appell versuchen und in nächster Instanz vor Gericht gehen und denen vom Richter bestätigen lassen, dass wir nicht kopieren und ergo deren Urheberrecht nicht zieht. So ein Urteil hätte auch den Vorteil, dass wir Deutschlandweit von allen Anbietern die Luftbilder richterlich bestätigt hernehmen könnten, also auch von Google und den anderen Vermessungsanstalten. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Florian Lohoff schrieb: "Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden" (UrhG §24) D.h. nach meinem Laienverstaendnis wird es in einem zukuenftigen rechtsstreit darum gehen ob OSM ein "selbständiges Werk" ist nur nicht nur die Kopie eines anderen, und ob das nachzeichnen von Luftaufnahmen eine "freie nutzung" ist. Da beim nachzeichen von Luftaufnahmen eben keine Kopie angefertigt wird (Wir kopieren ja nicht pixeldaten) sondern lediglich einige attribute (form der strasse) uebernommen werden ist es fraglich ob eben dieses massgebliche attribute der Luftaufnahme sind, was ich nicht glauben kann. Dazu kommt das ja der strassenverlauf typischerweise mehrfach noch anhand von GPS daten korrigiert wird und viele andere fuer uns massgebliche attribute wie name, typ, access restrictions hinzugefuegt werden. Wie ich bereits schrieb, sehe ich das genau so. D.h. Karte malen von Luftbild ist keine Kopie - Karte von Karte malen mit uebername der form und name der Straße ist nach meinem laienverstaendnis schon eine kopie - weil eben massgebliche attribute uebernommen werden. Eben. Wir können ja gar nicht garantieren, dass das abgezeichnete Werk 100%ig mit der Realität übereinstimmt. UND wir kopieren nichts, wir zeichnen nur ab. Schlussendlich wirds aber darauf hinauslaufen das wir den ersten rechtsstreit abwarten muessen (den es zweifelsohne irgendwann geben wird). So etwas würde man am liebsten vermeiden, wenn nur die Anbieter so vernünftig wären, uns einfach werkeln zu lassen. Die sollten viel mehr schauen, ob sie nicht unsere Daten verwerten können, um ihr eigenes Angebot zu verbessern. Davon hätten beide Parteien mehr, denn an vielen Stellen haben WIR eben die besseren Karten. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Hallo, > Krass ihr redet ja schon ernsthaft übers Löschen der von Luftbildern > abgezeichneten Daten. Also meiner Meinung nach ist es weder per Skript > noch sonst irgendwie nachvollziehbar, wer was mit Luftbild getagt hat. > Außerdem - seit wann müssen denn überall GPX-Tracks hochgeladen sein? > Ich lade meine auch nie hoch, machen bestimmt viele andere auch so. Hier wird ein bisschen die Beweislast umgedreht. Wenn einer kommt und sagt: "Der Hauptbahnhof in Muenchen ist offensichtlich von meinem geschuetzten Material abgezeichnet und wer weiss was sonst noch alles! Sofort loeschen!", dann finden wir raus, wer den Hauptbahnhof eingezeichnet hat und fragen den, wie er dabei vorgegangen ist. Wenn der eine plausible Erklaerung hat - und das *koennen* GPS-Tracks sein, muessen aber nicht -, dann glauben wir erstmal dem Mapper, und der, der die Vorwuerfe erhebt, muss sie auch untermauern. Stellt sich hingegen raus, dass der Mapper vom Luftbild abgezeichnet hat, dann wuerden wir zur Vermeidung von Aerger und in Abstimmung mit dem Mapper seine Daten entfernen. Wohlgemerkt: Nur im Einzelfall, und nur bei einer begruendeten Beschwerde. Nicht einfach mal alles, was im letzten halben Jahr von irgendwem gemappt wurde, ohne genaue Pruefung. - Wenn jemand uns verklagen will, muss er ja auch Einzelfaelle benennen und nicht einfach mal pauschal sagen "es koennte was abgezeichnet worden sein". > Ich frag mich halt die ganze Zeit, was die Landesvermessungsämter > überhaupt von OSM denken. Möglicherweise interessiert die das kein > bisschen, was wir da so machen Wir sind noch zu klein, die nehmen uns nicht wahr. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Landesamts für Vermessung und Geoinformation in OpenStr eetMap
Krass ihr redet ja schon ernsthaft übers Löschen der von Luftbildern abgezeichneten Daten. Also meiner Meinung nach ist es weder per Skript noch sonst irgendwie nachvollziehbar, wer was mit Luftbild getagt hat. Außerdem - seit wann müssen denn überall GPX-Tracks hochgeladen sein? Ich lade meine auch nie hoch, machen bestimmt viele andere auch so. Ich frag mich halt die ganze Zeit, was die Landesvermessungsämter überhaupt von OSM denken. Möglicherweise interessiert die das kein bisschen, was wir da so machen, auch mit Hilfe ihrer Luftbilder eventuell. Vielleicht sind sie auch ziemlich angepisst, wenn wir ihnen mehr oder weniger Arbeit und Einnahmen wegnehmen - ich weiß es nicht. Kennt jemand Leute, die da arbeiten und mal n bissel Insiderwissen haben? Grüße signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
