Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am 22. August 2008 03:34 schrieb Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED]: Moin, Das ist echt seltsam. Es passt irgendwie nicht ins Schema, weil es ja dann auch access=bicycle,bus,motorcar,motorcycle etc. geben müsste. es wäre dennoch sinnvoll wenn wir die 90% der gebräuchlichsten Fälle mal unter einen Hut bekämen. Die würde ich dann nämlich gerne in die JOSM-Presets einbauen. Hart abber ungerecht: die 10% Sonderfälle müssen dabei halt mal hinten ansetehen. Ich sehe access=agricultural nicht unbedingt als Fahrzeugklasse - Es muss ja nicht unbedingt ein Traktor sein: Wenn der Bauer mit seinem Quad oder Pickup unterwegs ist, darf er ja trotzdem durch... Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am Freitag, 22. August 2008 schrieb Stefan Schwan: Am 22. August 2008 03:34 schrieb Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED]: Moin, Das ist echt seltsam. Es passt irgendwie nicht ins Schema, weil es ja dann auch access=bicycle,bus,motorcar,motorcycle etc. geben müsste. es wäre dennoch sinnvoll wenn wir die 90% der gebräuchlichsten Fälle mal unter einen Hut bekämen. Die würde ich dann nämlich gerne in die JOSM-Presets einbauen. Hart abber ungerecht: die 10% Sonderfälle müssen dabei halt mal hinten ansetehen. Ich sehe access=agricultural nicht unbedingt als Fahrzeugklasse - Es muss ja nicht unbedingt ein Traktor sein: Wenn der Bauer mit seinem Quad oder Pickup unterwegs ist, darf er ja trotzdem durch... Eben, egal welches Fahrzeug der Landwirt benutzt, er darf durch. Aber letztendlich ich es mir egal, ob nun per access=agricultural, agricultural=yes, oder sonst etwas solange es den Zweck erfüllt. Logisch ist bei den tags eh vieles nicht, und wird es auch nicht werden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Logisch ist bei den tags eh vieles nicht, stimmt und wird es auch nicht werden. stimmt hoffentlich nicht Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am Donnerstag, 21. August 2008 15:42 schrieb Stefan Schwan: Am 21. August 2008 15:02 schrieb Hatto von Hatzfeld [EMAIL PROTECTED]: Bisher habe ich das System so verstanden: Mit access=... wird eine allgemeine Zugangsberechtigung angegeben (bei Fehlen wird diese Information aus dem highway-Tag abgeleitet), die dann evtl. durch Tags der Form [Verkehrsmitteltyp]=... partiell (!) aufgehoben oder ausgeweitet werden kann. Typische Beispiel dafür sind: [...] access=destination bicycle=yes Also #520 mit Radfahrer frei Falls Du Vz. 250 meinst - korrekt. Das obige Taggen des 2. Falles als access=agricultural motorcar=no motorcycle=no müsste dann aber so interpretiert werden, dass hier nur landwirtschaftliche Fahrzeuge fahren dürfen und die auch nur, wenn sie weder motorcar noch motorcycle sind. Das ist aber doch nicht gemeint? Nein, ich sehe das konsistent mit deinem access=destinition Bespiel - Nur das es hier nicht um #520, sondern #530 mit Landw. frei geht Konsistent ist es nicht. Denn im ersten Beispiel hat man mit access=destination eine Einschränkung, die dann durch bicycle=yes für dieses Fahrzeug aufgehoben wird - wenn das bicycle=yes fehlen würde, dürften Radfahrer eben nicht fahren. Ganz analog würde access=agricultural bedeuten, dass nur landwirtschaftlicher Verkehr erlaubt (alles andere also verboten ist). Füge ich nun zwei Verbote (!) hinzu, nämlich motorcar=no und motorcycle=yes, dann hieße das nach Deiner Interpretation, dass der Kreis der erlaubten Fahrzeuge sich sogar erweitert (z.B.) um Fahrräder, und das halte ich für unlogisch bzw. inkonsistent. Das Problem dahinter ist m.E., dass die Hierarchie der verschiedenen Tags nicht geklärt ist. Das könnte man mit einer Baumstruktur lösen (siehe den Thread Tags für Tags). Oder man einigt sich eben darauf - und so hatte ich bisher die Darstellung im Wiki verstanden -, dass fahrzeugspezifische Restriktionen (motorcar=..., bicycle=...) Vorrang vor den allgemeinen Restriktionen (access=...) haben. Dann müsste das zweite Beispiel (Verbot für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge mit Zusatzschild frei für Land- und Forstwirtschaft) aber anders getaggt werden. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
(Sorry für neue Mail - Tippfehler an entscheidender Stelle korrigiert) Am Donnerstag, 21. August 2008 15:42 schrieb Stefan Schwan: Am 21. August 2008 15:02 schrieb Hatto von Hatzfeld: Bisher habe ich das System so verstanden: Mit access=... wird eine allgemeine Zugangsberechtigung angegeben (bei Fehlen wird diese Information aus dem highway-Tag abgeleitet), die dann evtl. durch Tags der Form [Verkehrsmitteltyp]=... partiell (!) aufgehoben oder ausgeweitet werden kann. Typische Beispiel dafür sind: [...] access=destination bicycle=yes Also #520 mit Radfahrer frei Falls Du Vz. 250 meinst - korrekt. Das obige Taggen des 2. Falles als access=agricultural motorcar=no motorcycle=no müsste dann aber so interpretiert werden, dass hier nur landwirtschaftliche Fahrzeuge fahren dürfen und die auch nur, wenn sie weder motorcar noch motorcycle sind. Das ist aber doch nicht gemeint? Nein, ich sehe das konsistent mit deinem access=destinition Bespiel - Nur das es hier nicht um #520, sondern #530 mit Landw. frei geht Konsistent ist es nicht. Denn im ersten Beispiel hat man mit access=destination eine Einschränkung, die dann durch bicycle=yes für dieses Fahrzeug aufgehoben wird - wenn das bicycle=yes fehlen würde, dürften Radfahrer eben nicht fahren. Ganz analog würde access=agricultural bedeuten, dass nur landwirtschaftlicher Verkehr erlaubt (alles andere also verboten ist). Füge ich nun zwei Verbote (!) hinzu, nämlich motorcar=no und motorcycle=no, dann hieße das nach Deiner Interpretation, dass der Kreis der erlaubten Fahrzeuge sich sogar erweitert (z.B.) um Fahrräder, und das halte ich für unlogisch bzw. inkonsistent. Das Problem dahinter ist m.E., dass die Hierarchie der verschiedenen Tags nicht geklärt ist. Das könnte man mit einer Baumstruktur lösen (siehe den Thread Tags für Tags). Oder man einigt sich eben darauf - und so hatte ich bisher die Darstellung im Wiki verstanden -, dass fahrzeugspezifische Restriktionen (motorcar=..., bicycle=...) Vorrang vor den allgemeinen Restriktionen (access=...) haben. Dann müsste das zweite Beispiel (Verbot für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge mit Zusatzschild frei für Land- und Forstwirtschaft) aber anders getaggt werden. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Christoph Eckert schrieb: Moin, Das ist echt seltsam. Es passt irgendwie nicht ins Schema, weil es ja dann auch access=bicycle,bus,motorcar,motorcycle etc. geben müsste. es wäre dennoch sinnvoll wenn wir die 90% der gebräuchlichsten Fälle mal unter einen Hut bekämen. Die würde ich dann nämlich gerne in die JOSM-Presets einbauen. Hart abber ungerecht: die 10% Sonderfälle müssen dabei halt mal hinten ansetehen. Vielleicht solle man einfach nur das taggen was da steht, wie z.B. noaccess=7,5t und die Anwendung kann sich dann nach Eingabe des Fahrzeugtypes selbst aussuchen ob da reingefahren werden darf oder nicht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Marc Schütz schrieb: http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/tags.html access=agricultural gibt es laut Tagwatch 1529 mal agriculture = yes 731 access=agriculture 472 ich würde Fall 1 access=agricultural und Fall 2 access=agricultural motorcar=no motorcycle=no taggen. Das ist echt seltsam. Es passt irgendwie nicht ins Schema, weil es ja dann auch access=bicycle,bus,motorcar,motorcycle etc. geben müsste. Naja, agricultural ist insoweit ein Spezialfall von destination, würde ich sagen. Auf die Fahrzeugart kommt es da nicht an. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am 21. August 2008 10:21 schrieb Marc Schütz [EMAIL PROTECTED]: Am 20. August 2008 19:48 schrieb Marc Schütz [EMAIL PROTECTED]: ich würde Fall 1 access=agricultural und Fall 2 access=agricultural motorcar=no motorcycle=no taggen. Das ist echt seltsam. Es passt irgendwie nicht ins Schema, weil es ja dann auch access=bicycle,bus,motorcar,motorcycle etc. geben müsste. Grüße, Marc Hallo! Ich wollte schon seit einiger Zeit einmal ansprechen, ob es nicht sinnvoll wäre, Fahrzeuggruppen anzugeben. Die üblichen Schilder verbieten ja (meiner Erinnerung nach) nicht Pkw und Motorräder sonder alle Motorfahrzeuge. Dazu gehören dann auch so seltsame Dinge wie Traktoren, Kettenfahrzeuge, LKWs, Schneemobile(;-)), Dienst-kfz, ÖPNV... Wenn man jetzt einfach eine Gruppe wie motorvehicles dafür aufmacht, hat man genau das getaggt, was da ist und kann einzelne Mitglieder dieser Gruppe (Anlieger, ÖPNV, Militär, Landwirtschaft...) wieder ausnehmen. Noch größer wäre die Gruppe vehicles, die jegliche Fahrzeuge enthalten würde. Man könnte die Gruppenmitgliedschaften auch als Relation irgendwo ablegen. ;-) Was meint ihr dazu? Ich würde auf diese Weise demnächst die Feldwege, die ich aus Faulheit nicht mit Berechtigungen versehen habe, taggen. MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Martin Simon wrote: [...] Hallo! Ich wollte schon seit einiger Zeit einmal ansprechen, ob es nicht sinnvoll wäre, Fahrzeuggruppen anzugeben. Die üblichen Schilder verbieten ja (meiner Erinnerung nach) nicht Pkw und Motorräder sonder alle Motorfahrzeuge. [...] Du meinst Zeichen 250 (kreisrundes weißes Schild mit rotem Rand)? Das steht für Verbot für Fahrzeuge aller Art. Dort dürfen also auch keine Fahrradfahrer fahren. Lt. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs kennzeichnet man sowas mit access=no und foot=yes. Allerdings gibt es IMHO noch den Spezialfall des Fahrradfahrers, denn der wird eher selten angegeben, aber scheinbar kann man trotzdem als Radfahrer auf solchen Feldwegen fahren...? Zumindest wurde ich noch nie angehalten deswegen ;). Manchmal sehe ich auch so Schilderkombinationen wie, dass auf der einen Seite des Feldwegs Verbot für Kfz und Motorrad steht und auf der anderen Seite Verbot für Fahrzeuge aller Art (und jeweils für landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt). Gruß Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Frank Wein schrieb: Du meinst Zeichen 250 (kreisrundes weißes Schild mit rotem Rand)? Das steht für Verbot für Fahrzeuge aller Art. Dort dürfen also auch keine Fahrradfahrer fahren. Allerdings gibt es IMHO noch den Spezialfall des Fahrradfahrers, denn der wird eher selten angegeben, aber scheinbar kann man trotzdem als Radfahrer auf solchen Feldwegen fahren...? Zumindest wurde ich noch nie angehalten deswegen ;). Manchmal sehe ich auch so Schilderkombinationen wie, dass auf der einen Seite des Feldwegs Verbot für Kfz und Motorrad steht und auf der anderen Seite Verbot für Fahrzeuge aller Art (und jeweils für landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt). So was ist ein absolutes Hassthema von mir bei uns hier in der Gegend. Klar ich könnte sagen Zeichen 250 gilt nicht für Radfahrer - tut es aber meines Wissens doch. Es gibt aber bei uns massenhaft Feldwege die - vor allem zu den Hauptstraßen hin - mit Z 250 gesperrt sind. Zu den Wohngebieten hin ist aber nur das Verbotszeichen für Motorfahrzeuge angebracht. Und der absolute Gipfel in meinen Augen ist dann wenn an dem Pfosten mit dem Zeichen 250 noch gleichzeitig der Wegweiser für den Donauradwanderweg montiert ist, der einen genau diesen (gesperrten) Weg hineinlotst. Ich frage mich manchmal wirklich, wer sich diese Beschilderung ausgedacht hat. Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am Mittwoch, 20. August 2008 22:35 schrieb Stefan Schwan: ich würde Fall 1 access=agricultural und Fall 2 access=agricultural motorcar=no motorcycle=no taggen. Bisher habe ich das System so verstanden: Mit access=... wird eine allgemeine Zugangsberechtigung angegeben (bei Fehlen wird diese Information aus dem highway-Tag abgeleitet), die dann evtl. durch Tags der Form [Verkehrsmitteltyp]=... partiell (!) aufgehoben oder ausgeweitet werden kann. Typische Beispiel dafür sind: access=no psv=yes foot=yes oder access=private foot=permissive und access=destination bicycle=yes Das obige Taggen des 2. Falles als access=agricultural motorcar=no motorcycle=no müsste dann aber so interpretiert werden, dass hier nur landwirtschaftliche Fahrzeuge fahren dürfen und die auch nur, wenn sie weder motorcar noch motorcycle sind. Das ist aber doch nicht gemeint? Hier ist nun auch einzuwenden, dass agricultural laut http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access zu den Access-Keys und nicht zu den values gehört. Das ist auch konsequent; denn schließlich handelt es sich bei agricultural nicht um eine *Art* der Einschränkung (wie no/private/permissive/destination), sondern um ein Verkehrsmittel, das analog zu motorcar/boat/psv/bicycle=... zu behandeln ist. Dementsprechend ist highway=track tracktype=grade1 surface=paved access=no agricultural=yes bicycle=yes foot=yes ein typischer gut gebauter Feldweg, der auch als Radweg freigegeben ist. Wegen des von mir vermuteten Default-Wertes von highway=track (der auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions allerdings nicht angegeben ist) hätte man access=no wohl auch weglassen können (und dann vielleicht auch foot=yes). Wichtig finde ich dabei, dass access=... als allgemeinere Angabe anzusehen ist und andere restrictions dann als deren Modifikation. Sonst kommt man hier in willkürliche Interpretationen. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Hallo! Am 21. August 2008 13:45 schrieb Thomas Hieber [EMAIL PROTECTED]: Frank Wein schrieb: Du meinst Zeichen 250 (kreisrundes weißes Schild mit rotem Rand)? Das steht für Verbot für Fahrzeuge aller Art. Dort dürfen also auch keine Fahrradfahrer fahren. Allerdings gibt es IMHO noch den Spezialfall des Fahrradfahrers, denn der wird eher selten angegeben, aber scheinbar kann man trotzdem als Radfahrer auf solchen Feldwegen fahren...? Zumindest wurde ich noch nie angehalten deswegen ;). Manchmal sehe ich auch so Schilderkombinationen wie, dass auf der einen Seite des Feldwegs Verbot für Kfz und Motorrad steht und auf der anderen Seite Verbot für Fahrzeuge aller Art (und jeweils für landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt). So was ist ein absolutes Hassthema von mir bei uns hier in der Gegend. Klar ich könnte sagen Zeichen 250 gilt nicht für Radfahrer - tut es aber meines Wissens doch. Es gibt aber bei uns massenhaft Feldwege die - vor allem zu den Hauptstraßen hin - mit Z 250 gesperrt sind. Zu den Wohngebieten hin ist aber nur das Verbotszeichen für Motorfahrzeuge angebracht. Und der absolute Gipfel in meinen Augen ist dann wenn an dem Pfosten mit dem Zeichen 250 noch gleichzeitig der Wegweiser für den Donauradwanderweg montiert ist, der einen genau diesen (gesperrten) Weg hineinlotst. Ich frage mich manchmal wirklich, wer sich diese Beschilderung ausgedacht hat. Der Bußgeldkatalog sieht für Nichtbeachtung 10€ vor: http://www.fahrtipps.de/verkehrsrecht/bussgeldkatalog.php?s=136 140 Fußgängerbereich (Zeichen 239, 242, 243) benutzt oder ein Verkehrsverbot (Zeichen 250, 251, 253 bis 255, 260) nicht beachtet StVO § 41 Abs. 2 Nr. 5 Satz 6 Buchstabe a Satz 2, Nr. 5 Satz 7, Nr. 1 Satz 2, Nr. 6; § 49 Abs. 3 Nr. 4 141.3 als Radfahrer 10 € ich hatte diesbezüglich aber auch schonmal die Frage aufgeworfen, ob so ein Verbot für Fahrrader auf Feldwegen überhaupt verfassungsgemäß sein kann: §45 StVO bestimmt das Straßen aus Gründen der Sicherheit, Natur/Wasser/Lärmschutz und Forschung gesperrt werden dürfen. Im Gegensatz zu Sicherheit ist es für die anderen Ziele nicht geeignet/erforderlich/verhältnissmäßig Radfahren zu verbieten... Ich radel in solchen Fällen einfach durch und glaube kaum, dass ich auf einem Feldweg dafür mal 10€ zahlen soll - wenn doch, werde ich wohl eine längere Grundrechtsdiskussion mit dem Ordnungshütern führen müssen. ;) Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Frank Wein schrieb: Martin Simon wrote: [...] Hallo! Ich wollte schon seit einiger Zeit einmal ansprechen, ob es nicht sinnvoll wäre, Fahrzeuggruppen anzugeben. Die üblichen Schilder verbieten ja (meiner Erinnerung nach) nicht Pkw und Motorräder sonder alle Motorfahrzeuge. [...] Du meinst Zeichen 250 (kreisrundes weißes Schild mit rotem Rand)? Das steht für Verbot für Fahrzeuge aller Art. Dort dürfen also auch keine Fahrradfahrer fahren. Lt. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs kennzeichnet man sowas mit access=no und foot=yes. Allerdings gibt es IMHO noch den Spezialfall des Fahrradfahrers, denn der wird eher selten angegeben, aber scheinbar kann man trotzdem als Radfahrer auf solchen Feldwegen fahren...? Ja, laut Verlautbarung des BMVBS (oder wie auch immer es damals hieß) vor 'zig Jahren im Verkehrsblatt (WIMRE als Erläuterung des Zusatzzeichens oder so). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Thomas Hieber schrieb: So was ist ein absolutes Hassthema von mir bei uns hier in der Gegend. Klar ich könnte sagen Zeichen 250 gilt nicht für Radfahrer - tut es aber meines Wissens doch. Es gibt aber bei uns massenhaft Feldwege die - vor allem zu den Hauptstraßen hin - mit Z 250 gesperrt sind. Zu den Wohngebieten hin ist aber nur das Verbotszeichen für Motorfahrzeuge angebracht. Und der absolute Gipfel in meinen Augen ist dann wenn an dem Pfosten mit dem Zeichen 250 noch gleichzeitig der Wegweiser für den Donauradwanderweg montiert ist, der einen genau diesen (gesperrten) Weg hineinlotst. Ich frage mich manchmal wirklich, wer sich diese Beschilderung ausgedacht hat. Das BMVBS, siehe Parallelposting. Ich habe mich wegen so einer Beschilderung auch schon mal -- im Nachhinein ungerechtfertigt -- bei der Stadt beschwert. Von dort kam allerdings nicht der Hinweis auf die Bekanntmachung im Verkehrsblatt, sondern ein vollkommen unpassender Hinweis auf das Landeswaldgesetz, daß straßenverkehrsrechtliche Vorschriften aber ausdrücklich unberührt läßt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am 21. August 2008 11:46 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Ich wollte schon seit einiger Zeit einmal ansprechen, ob es nicht sinnvoll wäre, Fahrzeuggruppen anzugeben. Die üblichen Schilder verbieten ja (meiner Erinnerung nach) nicht Pkw und Motorräder sonder alle Motorfahrzeuge. Dazu gehören dann auch so seltsame Dinge wie Traktoren, Kettenfahrzeuge, LKWs, Schneemobile(;-)), Dienst-kfz, ÖPNV... Wenn man jetzt einfach eine Gruppe wie motorvehicles dafür aufmacht, hat man genau das getaggt, was da ist und kann einzelne Mitglieder dieser Gruppe (Anlieger, ÖPNV, Militär, Landwirtschaft...) wieder ausnehmen. Es gibt mindestens 2 verschiedene Varianten an Feldwegen: Einmal Zeichen 250 - das wäre dann ein Verbot für alle Fahrzeuge - die von dir gennanten + Fahrräder und Kleinfahrzeuge wir elektrische Rollstühle. Auch gebräuchlich ist aber Zeichen 260 - Verbot für Krafträder, auch mit Beiwagen, Kleinräder und Mofas sowie für Kraftwagen und sonstige mehrspurige Kraftfahrzeuge. Grade im Bezug auf die Rollstühle wäre eine unterschiedliche Behandlung für Zeichen 260 schon sinnvoll - frei nach dem Motto was nicht verboten ist, ist erlaubt würde motorcar=no und motorbike=yes da für Klarheit sorgen. Mir kommt es allerdings so vor, als ob man die Schilder aufbaut die grade vorhanden sind. Wenn man der Argumentation folgt, dass Zeichen 250 auf Feldwegen nicht für Fahrräder gilt, dann gilt es auch nicht für Kleinfahrzeuge und es wäre mit access=agricultural alles gesagt, egal ob #250 oder #260 vor sich hinrostet. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Stefan Schwan schrieb: ich hatte diesbezüglich aber auch schonmal die Frage aufgeworfen, ob so ein Verbot für Fahrrader auf Feldwegen überhaupt verfassungsgemäß sein kann: §45 StVO bestimmt das Straßen aus Gründen der Sicherheit, Natur/Wasser/Lärmschutz und Forschung gesperrt werden dürfen. Im Gegensatz zu Sicherheit ist es für die anderen Ziele nicht geeignet/erforderlich/verhältnissmäßig Radfahren zu verbieten... Verfassungsgemäß? Warum beschränkst Du Dich der Einfachheit halber nicht erstmal auf §45(9)-gemäß? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Am 21. August 2008 15:21 schrieb Jens Müller [EMAIL PROTECTED]: Stefan Schwan schrieb: ich hatte diesbezüglich aber auch schonmal die Frage aufgeworfen, ob so ein Verbot für Fahrrader auf Feldwegen überhaupt verfassungsgemäß sein kann: §45 StVO bestimmt das Straßen aus Gründen der Sicherheit, Natur/Wasser/Lärmschutz und Forschung gesperrt werden dürfen. Im Gegensatz zu Sicherheit ist es für die anderen Ziele nicht geeignet/erforderlich/verhältnissmäßig Radfahren zu verbieten... Verfassungsgemäß? Warum beschränkst Du Dich der Einfachheit halber nicht erstmal auf §45(9)-gemäß? ggf. koennte der Schildanbringer mit Sicherheit kommen. Auf einem Feldweg sind allerlei Hindernisse durch landwirtschaftlichen Verkehr (selbst) und abfallende/getrocknete Matschklumpen, Steine etc. zu erwarten. Die Sperrung waere dann zu Deinem Schutz :). Naja, weit hergeholt, aber ich aergere mich nach Heimaturlaub immer noch ueber den dt. Schilderwald in meiner Heimatstadt, die einem das Fahrradfahren quasi ueberall verbietet, wos Spass macht (Fahrradfahrer absteigen!-Schilder), und traue denen daher mittlerweile alles zu. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Moin, Das ist echt seltsam. Es passt irgendwie nicht ins Schema, weil es ja dann auch access=bicycle,bus,motorcar,motorcycle etc. geben müsste. es wäre dennoch sinnvoll wenn wir die 90% der gebräuchlichsten Fälle mal unter einen Hut bekämen. Die würde ich dann nämlich gerne in die JOSM-Presets einbauen. Hart abber ungerecht: die 10% Sonderfälle müssen dabei halt mal hinten ansetehen. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Hi, nur um mir noch mal Rückmeldung zu holen (ich sprach es im Chat schon mal an): Hier in der Gegend (Eifel) gibt es viele Feldwege. Diese sind fast immer auf eine der beiden folgenden Arten ausgeschildert: 1) Allgemeines Fahrverbot in beiden Richtungen + Landwirtschaft frei 2) Verbot für Motorwagen und Motorräder + Landwirtschaft frei (statt Landwirtschaft frei, in beiden Fällen auch gerne Land- und Forstwirtschaft frei bzw. nur Forstwirtschaft frei - diese Vorkommen werden in OSM üblicherweise alle als agriculture zusammengefasst, wenn ich mich nicht irre). Wie tagge ich die beiden Arten von Feldwegen am sinnvollsten? Nach mehreren Versuchen bin ich jetzt bei 1) access=agriculture 2) motorcar=agriculture, motorcycle=agriculture angekommen. Das wirkt auf den ersten Blick nach meinem Empfinden etwas unintuitiv (ich habe noch kein landwirtschaftlich genutztes Motorrad gesehen), deckt aber IMHO die Aussage der Schilder am besten ab. Vorher hatte ich für den Fall 2 ein access=agriculture, motorcar=no, motorcycle=no, was aber ja wohl eine falsche Aussage ist. Anmerkungen? Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Tim 'avatar' Bartel schrieb: 1) Allgemeines Fahrverbot in beiden Richtungen + Landwirtschaft frei access=agriculture 2) Verbot für Motorwagen und Motorräder + Landwirtschaft frei access=agriculture, motorcar=no, bicycle=no So würdeich es taggen. Natürlich müsste man dem Router beibringen, dass, wenn ich exklusiv Autos und Motorräder ausschließe die anderen Fortbewegungsmittel frei sind. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Tim 'avatar' Bartel schrieb: 1) Allgemeines Fahrverbot in beiden Richtungen + Landwirtschaft frei access=agriculture 2) Verbot für Motorwagen und Motorräder + Landwirtschaft frei access=agriculture, motorcar=no, bicycle=no So würdeich es taggen. Natürlich müsste man dem Router beibringen, dass, wenn ich exklusiv Autos und Motorräder ausschließe die anderen Fortbewegungsmittel frei sind. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:access Der allgemein verbindliche Standard (TM) schlägt folgendes vor: access=no agricultural=yes bzw. für den zweiten Fall: motorcar=no motorcycle=no agricultural=yes agricultural nur als Schlüssel, nicht als Wert, und außerdem mit -al am Schluss. Grüße, Marc -- Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Richtiges taggen von Feldwegen
Hi! Am 20. August 2008 19:48 schrieb Marc Schütz [EMAIL PROTECTED]: access=no agricultural=yes bzw. für den zweiten Fall: motorcar=no motorcycle=no agricultural=yes agricultural nur als Schlüssel, nicht als Wert, und außerdem mit -al am Schluss. http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/tags.html access=agricultural gibt es laut Tagwatch 1529 mal agriculture = yes 731 access=agriculture 472 ich würde Fall 1 access=agricultural und Fall 2 access=agricultural motorcar=no motorcycle=no taggen. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
