Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Hallo, Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Diese Annahme geht aber ziemlich an der Realität der Verwendung von Layern vorbei. Nehme eine Autobahnabfahrt, die in einer Brücke über die Autobahn führt. Die Autobahn erhält layer 0, die Abfahrt 1. Nach Deiner Meinung kann man also von der Autobahn nicht auf die Abfahrt fahren. Die Frage ist nicht ob die Layer gleich sind, sondern ob die Wege einen gemeinsamen Node haben. Ich sehe auch keine sinnvolle Anwendung für layer außer der Steuerung der Renderer. Und salange es kein render_layer gibt werde ich sie auch so verwenden. Das Zeichnungsproblem, muss, wie von anderen bereits erwähnt, direkt im Renderer gelöst werden Wie soll das denn ohne die layer-Info klappen? Wir mappen nicht für die Renderer, sondern die Daten Wir mappen Daten die nach bisheriger Planung i.W. für 2 Anwendungen dienen sollen: lesbare Karten erzeugen und irgendwann mal Routingsoftware. Ohne diese Zielvorgabe kann man nicht wissen welche Infos nötig und welche unwichtig sind. Es sollte natürlich vernünftige Regeln geben was die Renderer oben und was unten malen, aber 100% wird das bestimmt nicht klappen. Wir brauchen also eine Möglichkeit dort einzugreifen. Soweit habe ich es heute morgen geschrieben und dann den Tag über darüber nachgedacht. Ein Physikalisches Layer mach meiner Meinung nach nur Sinn für Nodes, nicht aber für Wege oder gar Flächen. Ein Weg kann immer eine Steigung haben. Wenn Deine bereits oben zitierte Aussage: Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. stimmen würde könnte niemand den layer wechseln. Wer also einmal auf layer 0 ist könnte nie auf einen anderen Layer. Dies ließe sich nur verhindern, wenn nicht die Wege sondern die Nodes eine layer-Info bekämen, und dann z.B. o.g. Ausfahrt von der Abzweigungsnode (layer 0) über einige Zwischennodes zu einem node mit layer=1 ansteigt. Aber mir fällt wirklich keine Anwendung der OSM-layer Info für Wege und Flächen ein außer der Steuerung der Renderer. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Dimitri Junker wrote: Hallo, Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Diese Annahme geht aber ziemlich an der Realität der Verwendung von Layern vorbei. Nehme eine Autobahnabfahrt, die in einer Brücke über die Autobahn führt. Die Autobahn erhält layer 0, die Abfahrt 1. Nach Deiner Meinung kann man also von der Autobahn nicht auf die Abfahrt fahren. Die Frage ist nicht ob die Layer gleich sind, sondern ob die Wege einen gemeinsamen Node haben. Ich verstehe die Verwirrung bei Layern nicht. Wie bereits geschrieben hat das nichts mit Höhenmetern zu tun! In Deinem Beispiel: Die Autobahn hat Layer 0 Die Abfahrt von der Autobahn hat Layer 0 Sobald die Abfahrt über eine BRÜCKE über die Autobahnführt hat dieses Segment Layer 1, weil es sich logisch (und physisch) über Der Autobahn befindet. Ebenso: Wenn sie in einem Tunnel unter der Autobahn entlang geht, bekommt dieser Abschnitt (tunnel) Layer -1. +1 und -1 gibt immer eine relative Schichtung zur Normalebene (aka Erdoberfläche an) und wird nur dann benötigt, wenn an ein und demselben Punkt zwei Knoten/Wege sind, die allerdings logisch getrennt sind (durch eine Relation ÜBER oder UNTER). Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. stimmen würde könnte niemand den layer wechseln. Wer also einmal auf layer 0 ist könnte nie auf einen anderen Layer. Dies ließe sich nur verhindern, wenn nicht die Wege sondern die Nodes eine layer-Info bekämen, und dann z.B. o.g. Ausfahrt von der Abzweigungsnode (layer 0) über einige Zwischennodes zu einem node mit layer=1 ansteigt. Nochmal: Layer sind nicht das gleiche wie Höhenlinien, ein Layer 1 bedeutet über Layer 0, es bedeutet NICHT höher als Layer 0! Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
2008/6/15 Garry [EMAIL PROTECTED]: Frank Wein schrieb: Hallo Liste, wie sollte man am besten einen Fluss kennzeichnen, der im Untergrund, also durch Bebauung, usw. nicht sichtbar, verläuft? Ich hab mal etwas mit layer=-1 und tunnel=yes probiert, Osmarenderer scheint das aber noch nicht umzusetzen. Wie es mit Mapnik aussieht, weiß ich noch nicht. Hat da jemand eine bessere Alternative parat oder sollte man einfach mal die Kennzeichnung so lassen wie sie ist und auf eine Änderung des Renderers warten? Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische! Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen hohen Layer legen, nicht auf einen tiefen! Allerdings wird bei Gewässer tunnel nicht gerendert - war jedenfalls noch bis vor kurzem so. Kanns das mal bitte jemand fixen? Kann es leider nicht selber... Garry nee, Layer bezieht sich im Gegenteil auf die physikalischen Ebenen. Die Darstellung kann kaum geändert werden per Tag (lediglich Namen unterdrücken geht nach meiner Kenntnis). Info hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:layer The layer Key can be used to mark if a way/node/area is above or under another one. Do not use this tag to correct some render behavior and let the output look better. This tag should only be used for high differences that are real, like bridges over a street or tunnel under another object. Common values are: layer=-5 to layer=+5 while layer=0 is for the normal ground level and is assumed for any object that has no layer tag attached. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Martin Koppenhoefer schrieb: Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische! Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen hohen Layer legen, nicht auf einen tiefen! Allerdings wird bei Gewässer tunnel nicht gerendert - war jedenfalls noch bis vor kurzem so. Kanns das mal bitte jemand fixen? Kann es leider nicht selber... Garry nee, Layer bezieht sich im Gegenteil auf die physikalischen Ebenen. Die Darstellung kann kaum geändert werden per Tag (lediglich Namen unterdrücken geht nach meiner Kenntnis). Info hier: lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf Layer -1 dann wird der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom Tunnel auf der Karte! Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt wird. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Am 15. Juni 2008 15:05 schrieb Garry [EMAIL PROTECTED]: Martin Koppenhoefer schrieb: Layer bezieht sich auf die Darstellungseben, nicht auf die physikalische! Wenn Du einen Tunnel sehen willst musst Du ihn auf einen hohen Layer legen, nicht auf einen tiefen! Allerdings wird bei Gewässer tunnel nicht gerendert - war jedenfalls noch bis vor kurzem so. Kanns das mal bitte jemand fixen? Kann es leider nicht selber... Garry nee, Layer bezieht sich im Gegenteil auf die physikalischen Ebenen. Die Darstellung kann kaum geändert werden per Tag (lediglich Namen unterdrücken geht nach meiner Kenntnis). Info hier: lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf Layer -1 dann wird der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom Tunnel auf der Karte! Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt wird. Garry nee, wenn der Tunnel weg ist bei Layer=-1 dann ist das ein Osmarender-Problem (ist mir auch schon aufgefallen), Mapnik rendert die Tunnel immer sichtbar, auch wenn sie *unter anderen Dingen (z.B. Oberfläche ;) ) liegen. Mit den Layer *SOLL MAN NICHT DAS RENDERN STEUERN* im Sinne von nur das Rendern steuern, sondern in die Datenbank die Information geben, welches der Objekte oben und welches unten liegt bei kreuzenden Objekten (oder gestapelten). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Hi, Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf Layer -1 dann wird der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom Tunnel auf der Karte! Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt wird. Sowas wie Wald ist ein klassisches Beispiel für etwas, was im Hintergrund gebaut wird. Also den Wald mit layer=-5 versehen, dann ist er ganz unten und alles andere kommt drüber. Auch der Tunnel, der mit layer=-1 gemappt wird. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Am Sonntag, 15. Juni 2008 15:22:24 schrieb Andreas Pothe: Hi, Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf Layer -1 dann wird der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom Tunnel auf der Karte! Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt wird. Sowas wie Wald ist ein klassisches Beispiel für etwas, was im Hintergrund gebaut wird. Also den Wald mit layer=-5 versehen, dann ist er ganz unten und alles andere kommt drüber. Auch der Tunnel, der mit layer=-1 gemappt wird. CU Andreas Hört doch mal mit diesem Gedöns auf! OSM ist kein Projekt zum erzeugen schöner Bildchen. OSM ist ein Projekt, das versucht, unsere Realität abzubilden. Falsche Ebenen sind ein Problem der Renderer, welches diese auch selbstständig lösen müssen. Ich habe noch die einen Tunnel gesehen, unter dem ein Wald wächst... Viele fangen scheinbar auch an, jegliche Wasserläufe mit layer=-1 zu taggen und Straßen, die auf Dämmen verlaufen mit layer=1. Ich halte das für ziemlichen Käse. Layer sind ein Notbehelf, um die relative vertikale Lage von Unter- und Überführungen zu klären. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Am 15. Juni 2008 15:22 schrieb Andreas Pothe [EMAIL PROTECTED]: Hi, Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf Layer -1 dann wird der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom Tunnel auf der Karte! Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt wird. Sowas wie Wald ist ein klassisches Beispiel für etwas, was im Hintergrund gebaut wird. Also den Wald mit layer=-5 versehen, dann ist er ganz unten und alles andere kommt drüber. Auch der Tunnel, der mit layer=-1 gemappt wird. CU Andreas irgendwie manchmal sinnlos, hier was zu schreiben, ich habe den teilweise den Eindruck, die Posts werden sowieso nicht gelesen (Zit: Do not use this tag to correct some render behavior and let the output look better. This tag should only be used for high (height?) differences that are real, like bridges over a street or tunnel under another object.) Osmarender sollte den Wald (und ähnliches) von sich aus unten rendern, auch ohne irgendeine Layerangabe. Layer=-5 sollte man für einen Wald nutzen, der im 5. Untergeschoss wächst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
OSM ist kein Projekt zum erzeugen schöner Bildchen. doch. Schön sollte schon ein Ziel sein, bzw. ist für mich ein Ziel. Schön heisst für mich auch, dass ich die Layer-Tags (und sonstige) nicht entgegen ihrer Definition einsetze, um damit gegenwärtige Schwächen der Renderer bzw. Regeln hinzubiegen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
irgendwie manchmal sinnlos, hier was zu schreiben, ich habe den teilweise den Eindruck, die Posts werden sowieso nicht gelesen (Zit: Ich habe dagegen den Eindruck, dass du zu wenig Schlaf hattest, keinen oder schlechten S.. und hohen Blutdruck. Reg dich ab, sonst bekommst du noch einen Herzinfarkt! Du hattest zu dem Zeitpunkt, als ich meine Mail zum Listenserver abgesandt habe, noch nichts dazu geschrieben - oder zumindest war nichts derartiges hier angekommen. (englischen Dünnpfiff gelöscht - das hier ist eine deutschsprachige Liste) Osmarender sollte den Wald (und ähnliches) von sich aus unten rendern, auch ohne irgendeine Layerangabe. Ja. Sollte. Könnte. Wäre. Wenn. Layer=-5 sollte man für einen Wald nutzen, der im 5. Untergeschoss wächst. Wenn die Renderer Mist bauen, ist das IMHO ein probater Workaround. Der Fehler scheint ja bekannt zu sein, wenn ich das hier richtig verstehe. Dann ist die Frage, warum er nicht behoben ist, sodass die Leute auf dumme Ideen kommen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Du hattest zu dem Zeitpunkt, als ich meine Mail zum Listenserver abgesandt habe, noch nichts dazu geschrieben - oder zumindest war nichts derartiges hier angekommen. ja sorry, habe ich gerade gesehen, dass Dein Post nur 2 Minuten nach meinem kam (englischen Dünnpfiff gelöscht - das hier ist eine deutschsprachige Liste) dieser Dünnpfiff sind die Mapfeatures, OSM ist ein internationales Projekt, und man hat sich auf einen englischen Standard geeinigt, damit man international kommunizieren kann. Die entspr. Seite gabs nicht auf deutsch. Auf der dt. Hauptseite der features steht allerdings: Welche Straße über welcher liegt (0 = Grundhöhe, -1 = unter Grundhöhe, 1 = über Grundhöhe), das könnte man noch etwas allgemeiner Formulieren, sagt aber auch schon klar, dass es nicht ums rendern geht sondern um die vertikale Lage der repräsentierten Objekte. Osmarender sollte den Wald (und ähnliches) von sich aus unten rendern, auch ohne irgendeine Layerangabe. Ja. Sollte. Könnte. Wäre. Wenn. Wenn die Renderer Mist bauen, ist das IMHO ein probater Workaround. Der Fehler scheint ja bekannt zu sein, wenn ich das hier richtig verstehe. Dann ist die Frage, warum er nicht behoben ist, sodass die Leute auf dumme Ideen kommen. weil noch niemand dazukam. Patches welcome ;-). Ist m.E. in den Regeln behebbar: einfach die Tunnel in der Reihenfolge später rendern (vor den Icons und Schriften und Brücken, aber nach Buildings, Landuse, etc.). Dabei dem Tunnel keinen Hintergrund (nicht weiss oder so) geben, sondern nur gestrichelte Linie links und rechts (und bei Bedarf den Bogen an Anfang und Ende). Wenn die Renderer Mist bauen, würde ich trotzdem nicht als Konsequenz in den Daten ebenfalls Mist bauen, sondern mich darum bemühen, den Renderern (bzw. Osmarender, weil Mapnik das schon gelöst hat) diesen Mist abzugewöhnen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Martin Koppenhoefer schrieb: nee, wenn der Tunnel weg ist bei Layer=-1 dann ist das ein Osmarender-Problem (ist mir auch schon aufgefallen), Mapnik rendert die Tunnel immer sichtbar, auch wenn sie *unter anderen Dingen (z.B. Oberfläche ;) ) liegen. Mit den Layer *SOLL MAN NICHT DAS RENDERN STEUERN* im Sinne von nur das Rendern steuern, sondern in die Datenbank die Information geben, welches der Objekte oben und welches unten liegt bei kreuzenden Objekten (oder gestapelten). //lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de Ok - dann fahre jetzt mal zu dieser Jahreszeit auf einer nicht zu breiten Strasse durch den Wald. Miete Dir dann einen Hubschrauber und fliege darüber hinweg. Du wirst festellen dass sich der Wald ehr über der Strasse als unter der Strasse liegt und dies von der Luft aus kaum zu sehen ist. Nach Deiner Argumentation müsste man jetzt Wald auf +1 legen und die Strasse auf 0. Die Renderer übermalt wie es richtig jetzt die Strasse mit dem Wald und wird physikalisch richtig auf der Karte dargestellt.- Unbrauchbar. Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung. Der Router braucht sie nicht, der hält sich an die Nodes die richtig verbunden sein müssen. Mir fällt sonst gerade keine Anwendung ein bei der die künstlichen OSM-Layer eine sinnvolle Rolle spielen. Klare Layer gibt es in der Natur nicht, die Übergänge sind oftmals fliessend.Um das korrekt abzubilden muss man sehr viel Aufwand mit absoluten Höhen betreiben. Diese Latte sehe ich für OSM aber eindeutig als zu hoch an da wir dafür keine geeigneten Messmittel haben. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Hi, Martin Koppenhoefer: ja sorry, habe ich gerade gesehen, dass Dein Post nur 2 Minuten nach meinem kam Alles wird gut :-) Ich habe auch ein wenig überreagiert :-/ dieser Dünnpfiff sind die Mapfeatures, OSM ist ein internationales Projekt, und man hat sich auf einen englischen Standard geeinigt, Ja, das ist mir schon klar. Aber wir sollten nicht davon ausgehen, dass bei allen Leuten ausreichend Englischkenntnisse vorhanden sind. Ich z. B. habe - obwohl selbst erst seit einigen Wochen aktiv dabei - schon einige Anfragen gehabt, weil manche Sachen nicht in Deutsch vorhanden waren (nachdem ich Mapper, die tw. Eklatante Fehler machten, darauf hinwies und als Antwort kam, dass die Deutsche Anleitung unvollständig bis Grütze sei und derjenige kein Englisch könne). Ich halte es für eine extrem wichtige Maßnahme, dass wir die Anleitungen usw. im Wiki schnellstmöglichst ins Deutsche übersetzen. Ich würde mich selbst dran setzen, aber ich kenne viele Sachen noch nicht gut genug: Ich finde selbst die englischsprachigen Originale für nicht ausreichend. Also sollten das Leute machen, die richtig richtig gut in den Tools und in OSM sind. Korrekturlesen kann ich - da ich beruflich mit solchen Sachen zu tun habe (in der Softwareentwicklung), habe ich ein recht gutes Gefühl dafür entwickelt, wie intuitiv eine Anleitung und/oder Oberfläche ist. Der Fehler scheint ja bekannt zu sein, wenn ich das hier richtig verstehe. Dann ist die Frage, warum er nicht behoben ist, sodass die Leute auf dumme Ideen kommen. weil noch niemand dazukam. Patches welcome ;-). Würde ich gern machen - allein meine Kenntnisse sind zu gering. Ich bin zwar in der Softwareentwicklung tätig, aber halt nicht als Entwickler, sondern in der Konzeption und Analyse. Ich kann zwar bei vielen Programmiersprachen die Quelltexte verstehen, aber nicht so ohne weiteres eigene Schreiben. behebbar: einfach die Tunnel in der Reihenfolge später rendern (vor Ja, das dürfte die richtige Herangehensweise sein. den Bogen an Anfang und Ende). Wenn die Renderer Mist bauen, würde ich trotzdem nicht als Konsequenz in den Daten ebenfalls Mist bauen, sondern mich darum bemühen, Das Problem ist halt, dass die Daten selber zu Abstrakt sind. Damit kann ein Techniker, ein Entwickler, ein Geek leben. Aber der normale Mensch will etwas sehen. Und da sieht er in diesem Fall das, was Mapnik und Osmarender ausgeben. Und wenn das was falsches ist, dann werden eben irgendwelche Workarounds genutzt - und seien sie noch so dreckig. Und Osmarender ist für Mapper IMHO noch viel bedeutender, da man dort relativ schnell Ergebnisse sieht - oder auch nicht. Mapnik mit seiner wöchentlichen Aktualisierung ist dafür viel zu träge. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung. Nein :) Der Router braucht sie nicht, der hält sich an die Nodes die richtig verbunden sein müssen. Mir fällt sonst gerade keine Anwendung ein bei der die künstlichen OSM-Layer eine sinnvolle Rolle spielen. Oh, z.B. Zum sinnvollen Erzeugen von Topologien z.B. Zwei Wege die auf dem selben Layer liegen und sich überschneiden haben einen Kreuzungspunkt. Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Klare Layer gibt es in der Natur nicht, die Übergänge sind oftmals fliessend.Um das korrekt abzubilden muss man sehr viel Aufwand mit absoluten Höhen betreiben. Das ist schon richtig. Diese Latte sehe ich für OSM aber eindeutig als zu hoch an da wir dafür keine geeigneten Messmittel haben. Jo Trotzdem ist das Layer Attribut nicht zum zeichnen wie in z.B. Photoshop da, sondern um vereinfacht (stark) Höhenunterschiede abzubilden. Und wie wird doch immer gerne wieder gesagt: Wir mappen nicht für die Renderer, sondern die Daten Und da verweise ich nur nocheinmal auf oben genannte Topologien. Das Zeichnungsproblem, muss, wie von anderen bereits erwähnt, direkt im Renderer gelöst werden Grüße, Fabian signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung. Nein :) Der Router Wozu? braucht sie nicht, der hält sich an die Nodes die richtig verbunden sein müssen. Mir fällt sonst gerade keine Anwendung ein bei der die künstlichen OSM-Layer eine sinnvolle Rolle spielen. Oh, z.B. Zum sinnvollen Erzeugen von Topologien z.B. Zwei Wege die auf dem selben Layer liegen und sich überschneiden haben einen Kreuzungspunkt. Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Zwei Wege werden über einen Node verbunden - Punkt! Anderfalls sind sie nicht verbunden! Dass bedarf keiner Layer. Gruss Gerald ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
André Reichelt schrieb: Garry schrieb: Unsinn, wenn Du einen Wald auf Layer 0 zeichnest und einen Tunnel auf Layer -1 dann wird der Tunnel vom Wald beim Rendern überdeckt und Du siehst nichts vom Tunnel auf der Karte! Also Tunnel auf Layer +1 und es ist sichergestellt dass er dargestellt wird. Das ist mappen für den Renderer und damit unerwünscht. Wenn Osmarender das nicht korrekt darstellen kann, muss man den Renderer anpassen. Viel mehr als eine direktive für den Renderer gib der Layer auch nicht her. Die Daten selbst bleiben ansonsten unberührt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Am 15. Juni 2008 18:32 schrieb Garry [EMAIL PROTECTED]: Fabian -Patzi- Patzke schrieb: Die Layer sind eine Hilfe für die grafische Darstellung. Nein :) Der Router Wozu? braucht sie nicht, der hält sich an die Nodes die richtig verbunden sein müssen. Mir fällt sonst gerade keine Anwendung ein bei der die künstlichen OSM-Layer eine sinnvolle Rolle spielen. Oh, z.B. Zum sinnvollen Erzeugen von Topologien z.B. Zwei Wege die auf dem selben Layer liegen und sich überschneiden haben einen Kreuzungspunkt. Zwei Wege auf unterschiedlichen Layern können nicht an der Überschneidungsstelle Verbunden sein. Zwei Wege werden über einen Node verbunden - Punkt! Anderfalls sind sie nicht verbunden! Dass bedarf keiner Layer. Gruss Gerald es ist eigentlich sehr einfach: 2 Objekte kreuzen sich von oben betrachtet, von der Seite betrachtet liegt eins über dem anderen. Dafür gibt es die Layer, damit man in der Datenbank eingeben kann, welches oben liegt, und welches unten. In Deinem Beispiel mit dem Wald liegen die Bäume auf derselben Ebene wie die Straße, man braucht daher keine Layer (die Höhenentwicklung ist erstmal nicht interessant, d.h., dass die Bäume eine gewisse Höhe haben, genauso wie die Straße). Es geht übrigens weniger um die physikalische Annäherung an die Realität als um die physische. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Martin Koppenhoefer schrieb: Wege werden über einen Node verbunden - Punkt! Anderfalls sind sie nicht verbunden! Dass bedarf keiner Layer. Gruss Gerald es ist eigentlich sehr einfach: 2 Objekte kreuzen sich von oben betrachtet, von der Seite betrachtet liegt eins über dem anderen. Dafür gibt es die Layer, damit man in der Datenbank eingeben kann, welches oben liegt, und welches unten. Dann versuch mal z.B. den Gotthard mit seinen vielen Verkehrswegen sinnvoll in der Seitenansicht mit den OSM-Layern abzubilden... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Garry wrote: Dann versuch mal z.B. den Gotthard mit seinen vielen Verkehrswegen sinnvoll in der Seitenansicht mit den OSM-Layern abzubilden... Gutes Beispiel. Hier würde man ja auch nicht jedem Höhenmeter einen eigenen Layer zuordnen und somit 3D-mappen. Mit Seitenansicht war IMHO nicht ein Höhenprofil gemeint, sondern die Erkenntnis, das manche Sachverhalte nicht mit einer 2D-Draufsicht beschrieben werden können und daher der Layer bedürfen. Layer 0 ist immer die Erdoberfläche und alles was damit zusammenhängt. Das ist allerdings eher eine logische Definition denn eine physische. Demnach ist ein Baum, der sich zwar physisch hauptsächlich ÜBER der Erdoberfläche befindet dennoch logisch dieser zuzuordnen und damit Layer 0. Diese Überlegung führt dazu, dass z.B. eine Straße in einer Schlucht ebenso Layer 0 ist, wie eine andere Straße die vielleicht 50m höher entlang der Schlucht verläuft. Wenn diese nun über eine Brücke ÜBER die Schlucht verläuft, wird dieser Teil als Layer 1 markiert, OBWOHL sich während der Überfahrt die Höhe über NN nicht ändert. Ich finde diese Definition absolut logisch und kann mir keine sinnvolle Alternative vorstellen. Womit ich ein Problem habe ist die mitunter angesprochene Praxis mithilfe der Layer Etagen in Gebäuden zu definieren. Das ist meines Erachtens quatsch, logische Gebäude können entweder Layer -1 sein (Tiefgaragen) oder Layer 0 (normale Gebäude). Eventuell können Bauten in Asien, durch die Mehrspurige Autobahnen ebenerdig durchgeführt werden als Layer 1 markiert werden, aber selbst davon würde ich absehen. Gruß, Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Fluss kennzeichnen der im Untergrund verl äuft
Womit ich ein Problem habe ist die mitunter angesprochene Praxis mithilfe der Layer Etagen in Gebäuden zu definieren. Das ist meines Erachtens quatsch, logische Gebäude können entweder Layer -1 sein (Tiefgaragen) oder Layer 0 (normale Gebäude). Eventuell können Bauten in Asien, durch die Mehrspurige Autobahnen ebenerdig durchgeführt werden als Layer 1 markiert werden, aber selbst davon würde ich absehen. Gruß, Gerrit das kommt drauf an, wie sich das Gebäude weiterentwickelt. Wenn es oben gleich ist wie dort, wo die Autobahn (oder Fußweg, ist eigentlich egal) durchgeht, würde ich auch sagen layer=0, wenn es aber zum Beispiel oben eine andere Form hat (und da evtl. auch ein Weg durch geht zu einem anderen Gebäude oder Ausgang), könnte man diesen Teil auch mit Layer=1 taggen (den anderen Umriss). Der Validator würde zwar vermutlich overlapping ways maulen, aber das wird man auch noch in den Griff bekommen. Wenn man den beiden Teilen (Volumen) noch die Höhe (des Volumens) mitgibt, könnte man das schon ein 3d-Modell nennen. Besonders anschaulich wäre es im Editor allerdings noch nicht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
