Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am 23. August 2009 21:18 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: Robert S. schrieb: Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört. Leider gibt es keine klare Definition, was zu einem Gebiet gehoert und was nicht (Gehoert z.B. ein Park zu einem Wohngebiet? Oder ein Wald?) Als Folge davon wird jeder Renderer bei ueberlappenden Flaechen was anderes darstellen. Park und Wald würde ich ausschneiden, vor allem, wenn sie größer als z.B. nur ein-2 Grundstücke sind. = Im Zweifelsfall immer ausschneiden. +1 Eine Ausnahme mache ich eigentlich nur bei Gebaeuden. wie meinst Du das denn? Gebäude bestimmen doch - wo vorhanden - gerade den Landuse. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Moin, Martin Koppenhoefer schrieb: Am 23. August 2009 21:18 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de: = Im Zweifelsfall immer ausschneiden. +1 Eine Ausnahme mache ich eigentlich nur bei Gebaeuden. wie meinst Du das denn? Gebäude bestimmen doch - wo vorhanden - gerade den Landuse. ich hätte das jetzt so interpretiert, dass Torsten nicht jedes Gebäude aus dem Landuse ausschneidet. ;-) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Georg Feddern schrieb: ich hätte das jetzt so interpretiert, dass Torsten nicht jedes Gebäude aus dem Landuse ausschneidet. ;-) Yepp. Wenn innerhalb einer groesseren, wie auch immer markierten Flaeche eines oder mehrere Gebaeude liegen, die zu dieser Flaeche dazugehoeren, dann male ich die einfach drueber und schneide sie nicht per multipolygon-Relation extra aus. Beispiel: Ein Schulgelaende trage ich als Ganzes mit amenity=school, name=*, usw. ein, und einzelne Bereiche davon markiere ich dann als eigenes Polygon mit building=yes. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Robert S. schrieb: Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört. Leider gibt es keine klare Definition, was zu einem Gebiet gehoert und was nicht (Gehoert z.B. ein Park zu einem Wohngebiet? Oder ein Wald?) Als Folge davon wird jeder Renderer bei ueberlappenden Flaechen was anderes darstellen. = Im Zweifelsfall immer ausschneiden. Eine Ausnahme mache ich eigentlich nur bei Gebaeuden. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am 18. August 2009 22:49 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Christian H. Bruhn schrieb: Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön. Ich finde den Landuse-Layer mehr als grausam! Hier in Dortmund sieht es teiweise so aus, als wurde er auf einem LANDSAT-Bild vor 3 Jahren ganz grob gemacht. Jetzt gehen verschiedene Nutzungen mitten durch Gebiete, wo es nur eine Nutzung gibt. dazu ist es ja eine Wiki-Karte... Landuse könnte man geschickt auch automatisch erzeugen, indem man den Inhalt überprüft. Wenn Residential-Straßen mit enger Bebauung vorhanden sind = Wohngebiet ec. -1. Am ehesten geht es mit residential, aber auch da ist das Ergebnis m.E. nicht zufriedenstellen, insb. an den Rändern zum unbebauten Gebiet. Wozu sollte man das tun? Wir haben doch genügend Mapper, die diese Dinge eintragen können, von Namen und anderen tags mal abgesehen, die Du nie automatisch hinzufügen willst. Wenn man Landuse denn schon manuell macht, dann sollte man auch irgendwelche Qualitätschecks einführen, die das aktuell halten. m.E. ändert sich das noch wesentlich seltener als z.B. Einbahnstraßenregelungen. Ist nicht mehr Thema als bei anderen Daten auch, tendenziell aber eher weniger als bei anderen Daten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am 18. August 2009 23:01 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu: 2009/8/18 Christian H. Bruhn br...@arcor.de Meist fange ich bei Orten an rund um die Wohnbebauung ein landuse=residential. ich habe zum Thema Mischgebiet und Kerngebiet vor längerem mal einen Vorschlag im Wiki gemacht (eigentlich nur zu Kerngebiet, Definition s. BauNVO). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/centre_zone auch wenn das vielleicht noch nicht das Gelbe vom Ei ist, sollte man m.E. in die Richtung Mischgebiet/Kerngebiet weiter arbeiten, um nicht alles als residential zu kennzeichnen (und damit einige Abstufungen zu unterschlagen). Wie sieht es da es aus, wenn dort z.B. ein Park, Sportplatz oder ein Parkplatz ist. Spart man diese Flächen mittels Multipolygon aus dem residential aus? Ja, per Multipolygon. Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört. +1. M.E. besser sind mehrere kleinere residential-areas, die jeweils eigene/abgeschlossene/zusammengehörige Gebiete bezeichnen, da braucht man dann auch weniger Relationen, kann lokale Namen hinzufügen, etc. Also zu einem Wohngebiet gehören auch Parkplätze und Spielplätze oder auch Schulgelände, die müssen dann nicht ausgeschnitten werden. je nachdem. Ein Schulgelände IM Wohngebiet muss nicht ausgeschnitten werden, aber nicht jedes Schulgelände ist automatisch landuse=residential, und auch bei Parkplätzen kommt es drauf an, ob sie zum Wohngebiet gehören oder zu was anderem. Wenn in einem Wohngebiet nun aber ein Industriebetrieb liegt, muss dem sein landuse=industrial natürlich ausgeschnitten werden. Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön. layer ist in diesem Fall schlichtweg falsch! ja, leider gibt es beim rendern ohne allerdings Probleme. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Martin Koppenhoefer schrieb: dazu ist es ja eine Wiki-Karte... ... die aber an wichtigeren Stellen Lücken hat, die ich eher füllen will. Landuse könnte man geschickt auch automatisch erzeugen, indem man den Inhalt überprüft. Wenn Residential-Straßen mit enger Bebauung vorhanden sind = Wohngebiet ec. -1. Am ehesten geht es mit residential, aber auch da ist das Ergebnis m.E. nicht zufriedenstellen, insb. an den Rändern zum unbebauten Gebiet. Wozu sollte man das tun? Wir haben doch genügend Mapper, die diese Dinge eintragen können, von Namen und anderen tags mal abgesehen, die Du nie automatisch hinzufügen willst. Könnten, aber mal ernst: Setzt Du Dich gerne hin, schätzt und korrigierst Landuses? Man sollte vielleicht zwischen temporären und finalen Landuses unterscheiden: Temporäre Landuses sind Bereiche, in denen man die Nutzung schätzt und sie nur grob einzeichnet. Wenn dann jemand konkreter wird und die genauen Straßen (etc.) einzeichnet, ersetzt er diese gegen finaleren, darf die vorhandenen aber vorher löschen. Hier in Dortmund haben wir jetzt Leichen, die aufgrund ihrer Großflächigkeit kaum noch gut bearbeitbar sind. Vorallem, weil sie über Nodes drüberschweben und man bei jedem Node erst reinzoomen muss, um nicht aus versehen eine Straße anzufassen. Wenn man Landuse denn schon manuell macht, dann sollte man auch irgendwelche Qualitätschecks einführen, die das aktuell halten. m.E. ändert sich das noch wesentlich seltener als z.B. Einbahnstraßenregelungen. Ist nicht mehr Thema als bei anderen Daten auch, tendenziell aber eher weniger als bei anderen Daten. Es geht mir nicht um Änderungen, sondern erstmal um eine Basis zu schaffen. Ich bin der Meinung, Landuse kann man erst bestimmen, wenn wirklich jemand da war. Luftbilder alleine reichen da nicht, vorallem Landsat aus dem 2006er OSM-Bestand nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am 19. August 2009 14:52 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Martin Koppenhoefer schrieb: dazu ist es ja eine Wiki-Karte... ... die aber an wichtigeren Stellen Lücken hat, die ich eher füllen will. tja, dann beschwer Dich nicht und warte, bis jemand anderes es macht ;-) Temporäre Landuses sind Bereiche, in denen man die Nutzung schätzt und sie nur grob einzeichnet. Wenn dann jemand konkreter wird und die genauen Straßen (etc.) einzeichnet, ersetzt er diese gegen finaleren, darf die vorhandenen aber vorher löschen. alle unsere Daten sind insofern temporär, als man sie fast immer verfeinern kann (vielleicht von Roßleben mal abgesehen ;-) ). Hier in Dortmund haben wir jetzt Leichen, die aufgrund ihrer Großflächigkeit kaum noch gut bearbeitbar sind. Vorallem, weil sie über Nodes drüberschweben und man bei jedem Node erst reinzoomen muss, um nicht aus versehen eine Straße anzufassen. ja, reinzoomen ist grundsätzlich zu empfehlen. M.E. regst Du Dich darüber auf, dass mit zunehmender Detailfülle auch die Komplexität beim Bearbeiten gestiegen ist, aber das ist m.E. zwangsläufig. Ich empfehle für landuses, diese möglichst kleinteilig zu halten (einzelne kleine Gebiete), und daher für Deinen Fall: erstmal das große Monster in mehrere kleinere zerlegen, dann findet sich vermutlich auch eher jemand, der da Korrekturen vornimmt. m.E. ändert sich das noch wesentlich seltener als z.B. Einbahnstraßenregelungen. Ist nicht mehr Thema als bei anderen Daten auch, tendenziell aber eher weniger als bei anderen Daten. Es geht mir nicht um Änderungen, sondern erstmal um eine Basis zu schaffen. Ich bin der Meinung, Landuse kann man erst bestimmen, wenn wirklich jemand da war. Luftbilder alleine reichen da nicht, vorallem Landsat aus dem 2006er OSM-Bestand nicht. ja, sehe ich auch so, Felder, Gärten, Wohnhäuser kann man in Luftbildern noch gut erkennen, aber viel geht nur vor Ort. Ich war ja von Anfang an dagegen, erstmal großflächig pauschale (und damit im Detail falsche) Landuses einzutragen, das führt ja zwangsläufig zu den von Dir geschilderten Problemen (vor allem, wenn man bei Ergänzen von Details bestehende Landuses nicht auch verfeinert/korrigiert). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Martin Koppenhoefer schrieb: ja, reinzoomen ist grundsätzlich zu empfehlen. M.E. regst Du Dich darüber auf, dass mit zunehmender Detailfülle auch die Komplexität beim Bearbeiten gestiegen ist, aber das ist m.E. zwangsläufig. Ich empfehle für landuses, diese möglichst kleinteilig zu halten (einzelne kleine Gebiete), und daher für Deinen Fall: erstmal das große Monster in mehrere kleinere zerlegen, dann findet sich vermutlich auch eher jemand, der da Korrekturen vornimmt. Das sind aber im Endeffekt nur Meta-Informationen ... Dürfen die denn wenigstens gemeinsame Nodes haben? m.E. ändert sich das noch wesentlich seltener als z.B. Einbahnstraßenregelungen. Ist nicht mehr Thema als bei anderen Daten auch, tendenziell aber eher weniger als bei anderen Daten. Es geht mir nicht um Änderungen, sondern erstmal um eine Basis zu schaffen. Ich bin der Meinung, Landuse kann man erst bestimmen, wenn wirklich jemand da war. Luftbilder alleine reichen da nicht, vorallem Landsat aus dem 2006er OSM-Bestand nicht. ja, sehe ich auch so, Felder, Gärten, Wohnhäuser kann man in Luftbildern noch gut erkennen, aber viel geht nur vor Ort. Ich war ja von Anfang an dagegen, erstmal großflächig pauschale (und damit im Detail falsche) Landuses einzutragen, das führt ja zwangsläufig zu den von Dir geschilderten Problemen (vor allem, wenn man bei Ergänzen von Details bestehende Landuses nicht auch verfeinert/korrigiert). Wenn ich mir die Flächennutzungskartierung des RVRs ansehe, verstehe ich die Kosten - bei dem Aufwand... die geben u.a. Schrägluftbilder in Auftrag: Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-)) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am 19. August 2009 15:53 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Wenn ich mir die Flächennutzungskartierung des RVRs ansehe, verstehe ich die Kosten - bei dem Aufwand... die geben u.a. Schrägluftbilder in Auftrag: Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-)) was aber m.E. eindeutig dafür spricht, dass wir auch genauer differenzieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Martin Koppenhoefer schrieb: Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-)) was aber m.E. eindeutig dafür spricht, dass wir auch genauer differenzieren. Ja, aber die vermischen das nicht alles in einem Werk. Das nervt mich. Auf einen eigenen Layer - das wäre eine Möglichkeit, oder OpenLanduseMap. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am 19. August 2009 16:00 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Martin Koppenhoefer schrieb: Objektklassengenauigkeit: 150 Klassen - Kein Kommentar :-)) was aber m.E. eindeutig dafür spricht, dass wir auch genauer differenzieren. Ja, aber die vermischen das nicht alles in einem Werk. Das nervt mich. Auf einen eigenen Layer - das wäre eine Möglichkeit, oder OpenLanduseMap. ja, und open pedestrian-map, open-military-map, open watermap, open bordermap, open Hausnummermap, open ... ?? Wenn die Landuses erstmal in einem anderen Projekt verschwinden, gibt es m.E. erst Recht Inkosistenzen und Probleme. Ich bleibe bei meinem Statement: ja, reinzoomen ist grundsätzlich zu empfehlen. M.E. regst Du Dich darüber auf, dass mit zunehmender Detailfülle auch die Komplexität beim Bearbeiten gestiegen ist, aber das ist m.E. zwangsläufig. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Martin Koppenhoefer schrieb: ja, reinzoomen ist grundsätzlich zu empfehlen. M.E. regst Du Dich darüber auf, dass mit zunehmender Detailfülle auch die Komplexität beim Bearbeiten gestiegen ist, aber das ist m.E. zwangsläufig. Nein, ich rege mich darüber auf, dass den Mist keiner mehr fixed. Wenn man es jedoch fixen will, *dann* wird es aufgrund der Komplexität schwerer. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
- Ursprüngliche Nachricht - Von: Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de An: m...@koppenhoefer.com; Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Gesendet: 19.08.09 14:52 Betreff: Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse Martin Koppenhoefer schrieb: dazu ist es ja eine Wiki-Karte... ... die aber an wichtigeren Stellen Lücken hat, die ich eher füllen will. Landuse könnte man geschickt auch automatisch erzeugen, indem man den Inhalt überprüft. Wenn Residential-Straßen mit enger Bebauung vorhanden sind = Wohngebiet ec. -1. Am ehesten geht es mit residential, aber auch da ist das Ergebnis m.E. nicht zufriedenstellen, insb. an den Rändern zum unbebauten Gebiet. Wozu sollte man das tun? Wir haben doch genügend Mapper, die diese Dinge eintragen können, von Namen und anderen tags mal abgesehen, die Du nie automatisch hinzufügen willst. Könnten, aber mal ernst: Setzt Du Dich gerne hin, schätzt und korrigierst Landuses? Man sollte vielleicht zwischen temporären und finalen Landuses unterscheiden: Temporäre Landuses sind Bereiche, in denen man die Nutzung schätzt und sie nur grob einzeichnet. Wenn dann jemand konkreter wird und die genauen Straßen (etc.) einzeichnet, ersetzt er diese gegen finaleren, darf die vorhandenen aber vorher löschen. Hier in Dortmund haben wir jetzt Leichen, die aufgrund ihrer Großflächigkeit kaum noch gut bearbeitbar sind. Vorallem, weil sie über Nodes drüberschweben und man bei jedem Node erst reinzoomen muss, um nicht aus versehen eine Straße anzufassen. Wenn man Landuse denn schon manuell macht, dann sollte man auch irgendwelche Qualitätschecks einführen, die das aktuell halten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Hallo! Die Flächennutzung ist hier sehr eingeschränkt erfaßt. Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, daß am besten, jede Fläche entsprechend getagr wird. Hier in Deutschland wären freie Flächen sicherlich landwirtschaftlich genutzte Flächen, in anderen Ländern (z.B. Schweden) Wald und in anderen z.B. Wüste. Meist fange ich bei Orten an rund um die Wohnbebauung ein landuse=residential. Wie sieht es da es aus, wenn dort z.B. ein Park, Sportplatz oder ein Parkplatz ist. Spart man diese Flächen mittels Multipolygon aus dem residential aus? Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön. Christian P.S. Antworten bitte nur an die Liste, ich lese diese auch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Christian H. Bruhn schrieb: Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön. Ich finde den Landuse-Layer mehr als grausam! Hier in Dortmund sieht es teiweise so aus, als wurde er auf einem LANDSAT-Bild vor 3 Jahren ganz grob gemacht. Jetzt gehen verschiedene Nutzungen mitten durch Gebiete, wo es nur eine Nutzung gibt. Landuse könnte man geschickt auch automatisch erzeugen, indem man den Inhalt überprüft. Wenn Residential-Straßen mit enger Bebauung vorhanden sind = Wohngebiet ec. Wenn man Landuse denn schon manuell macht, dann sollte man auch irgendwelche Qualitätschecks einführen, die das aktuell halten. P.S. Antworten bitte nur an die Liste, ich lese diese auch. Du musst Dich aus dem Reply-To entfernen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
2009/8/18 Christian H. Bruhn br...@arcor.de Hallo! Die Flächennutzung ist hier sehr eingeschränkt erfaßt. Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, daß am besten, jede Fläche entsprechend getagr wird. Hier in Deutschland wären freie Flächen sicherlich landwirtschaftlich genutzte Flächen, in anderen Ländern (z.B. Schweden) Wald und in anderen z.B. Wüste. Meist fange ich bei Orten an rund um die Wohnbebauung ein landuse=residential. Wie sieht es da es aus, wenn dort z.B. ein Park, Sportplatz oder ein Parkplatz ist. Spart man diese Flächen mittels Multipolygon aus dem residential aus? Ja, per Multipolygon. Ausgeschnitten werden muss aber nur, was nicht zu so einem Gebiet gehört. Also zu einem Wohngebiet gehören auch Parkplätze und Spielplätze oder auch Schulgelände, die müssen dann nicht ausgeschnitten werden. Wenn in einem Wohngebiet nun aber ein Industriebetrieb liegt, muss dem sein landuse=industrial natürlich ausgeschnitten werden. Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön. layer ist in diesem Fall schlichtweg falsch! Da hat es sich wohl jemand einfach gemacht, denn die Landnutzung ordentlich erfasst braucht Zeit. Das können dann schonmal 30 - 60 Minuten pro Quadratkilometer sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Tobias Wendorff schrieb: Christian H. Bruhn schrieb: Das layer-Tag finde ich in solchen Fällen unschön. Ich finde den Landuse-Layer mehr als grausam! Hier in Dortmund sieht es teiweise so aus, als wurde er auf einem LANDSAT-Bild vor 3 Jahren ganz grob gemacht. Jetzt gehen verschiedene Nutzungen mitten durch Gebiete, wo es nur eine Nutzung gibt. Landuse könnte man geschickt auch automatisch erzeugen, indem man den Inhalt überprüft. Wenn Residential-Straßen mit enger Bebauung vorhanden sind = Wohngebiet ec. Die OSM-Landschaft entsteht aber häufig dadurch dass man in nicht erfassten Gebieten erstmal eine residential - Fläche anlegt damit man erst mal sieht dass es dort einen Ort gibt, dann kommen die Strassen und sehr viel später die Häuser Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wofuer alles Loecher in landuse
Am Mi, 19.08.2009, 00:06 schrieb Garry: Die OSM-Landschaft entsteht aber häufig dadurch dass man in nicht erfassten Gebieten erstmal eine residential - Fläche anlegt damit man erst mal sieht dass es dort einen Ort gibt, dann kommen die Strassen und sehr viel später die Häuser Ich kann aber vor ganzer unverbundener Landuse-Flächen meime Ways und Areas nicht mehr erkennen. Commercial in der eh schon vollen Innenstadt toppt das Ganze dann noch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
