Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Und komme mir keiner mit relationen -- das wäre in diesem fall total unübersichtlich und wahrscheinlich von keinem renderer oder router wirklich auswertbar. Fazit: radweg separat eintragen, dann kann man wenigstens auch allen gefahrenstellen erkennen (Elke, sinngemäß: Radwege bauen heißt Fallen stellen.). -- Karl Eichwalder voll einverstanden. Meine Rede. Radwege separat taggen. Falls es Probleme mit der Darstellung gibt (z.B: zu dicht zusammen), sollte man diese beim Rendern lösen, und je nach Zielpublikum anpassen, d.h. bei einer Radkarte macht man die Radwege halt über die Straße. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
PieSchie schrieb: Für mein Verständnis gibt es keinen Unterschied, ob hier ein Weg als separater highway=cycleway oder ein angebundener cycleway=track ist, da für beide dasselbe gilt. highway=cycleway ist in dem Fall auch ein eigenständiger Weg. Heißt das nicht also, dass wenn der Radweg zu einer Straße dazugehört - und sei es, weil er parallel dazu verläuft und mit einem 1m-breiten Grünstreifen abgetrennt ist - er auch an dieser Straße anhängt, also cycleway=track sein sollte? Meist kommen aber noch ein paar andere dinge hinzu (durchfahrten von anliegergrundstücken, anderer belag, andere vorfahrtsregelung an den kreuzungen, unbenutzbarkeit in herbst und winter und an tagen der müllentsorgung etc.), so dass man radweg nicht zur straße/fahrbahn schlagen kann. Meine einzige Einschränkung dieser Vorgehensweise ist, dass Fahrbahn und Radweg in dem Fall nicht separat voneinander getaggt werden können, was access, surface u.ä. angeht. Diese sollte man meiner Meinung nach eher beseitigen, als das Problem durch separate Radwege umgehen. Das wird nicht funktionieren. Da müsste viel zu viel mit in den highway-tag der straße/fahrbahn gepackt werden. Schon heute gehen simple dinge wie oneway und bicycle=opposite etc. immer mal gern wieder verloren. Und komme mir keiner mit relationen -- das wäre in diesem fall total unübersichtlich und wahrscheinlich von keinem renderer oder router wirklich auswertbar. Fazit: radweg separat eintragen, dann kann man wenigstens auch allen gefahrenstellen erkennen (Elke, sinngemäß: Radwege bauen heißt Fallen stellen.). -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Mittwoch, 7. Mai 2008 02:34:35 schrieb Martin Koppenhoefer: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs schöne Seite, ein paar kleine Anmerkungen habe ich noch: Zeichen 244 sollte irgendwie auch noch als Tag mitbekommen, dass Kraftfahrzeuge dort ebenfalls fahren dürfen, ist ja was anderes als nen reiner Fahrradweg. Ich finde highway=cycleway hier unpassend, da es sich ja nicht um einen Radweg, sondern um eine komplette Straße handelt, auf der Fahrräder das primäre Verkehrsmittel sind. (andere Fahrzeuge müssen durch zusatzschild erlaubt werden, was auch meist geschieht) Es würde ja auch niemand eine Fußgängerzone oder einen Verkehrsberuhigten Bereich als highway=footway eintragen, nur weil dort Fahrzeuge verboten oder dem Fußverkehr untergeordnet sind. Daher bin ich eher für ein Zusatztag für highway=residential(das sind die betroffenen Straßen in allen Fällen, die ich hier kenne), das diese Verkehrsregelung beschreibt. Bei Zeichen 406 sollte ergänzt werden, dass man Name und Ref Tags setzen kann für die Ausfahrt Das könnte ich hier an den Autobahnen mal nachtragen, hab mich lange genug darum gedrückt ;-) MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Zitat von Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]: Zeichen 244 sollte irgendwie auch noch als Tag mitbekommen, dass Kraftfahrzeuge dort ebenfalls fahren dürfen, ist ja was anderes als nen reiner Fahrradweg. Je nachdem, es gibt solche und solche... Eigentlich gehört der Fahrradstraße ein eigenes Tag geschenkt analog zu footway (schmaler Weg) zu pedestrian (breit, ganze Straße) In KA fallen mir gerade drei Ausprägungen der Fahrradstraße ein: Gemeinsame Fläche für Radler, Fußgänger und Autos (Hagsfelder Allee) Fahrbahn für Radler und Autos, Fußgänger auf Bordsteinweg (Erbprinzenstr.) Fahrbahn nur für Radler, Fußgänger auf Bordsteinweg (auch Erbprinzenstr., derzeit wegen Baustelle in Querstraße aber auch für Autos frei) Letztere beide habe ich selbst zu cycleway umgetaggt mit einem access-Rattenschwanz, aber die Darstellung macht mich nicht sonderlich glücklich... Als residential will ich das aber auch nicht gerendert sehen, weil es schon was anderes als das ist (laut Theorie, Praxis: sein sollte) Bei 1000-33 trifft nur ersteres (opposite) zu, die anderen (o_lane, o_track) werden normalerweise mit eigenem 237 beschildert, stammen i.d.R. aus der Zeit vor der Einbahnstr.-frei-Regelung, die die Möglichkeit eröffnet, per 1000-33 auch die Fahrbahn ohne Klimmzüge freizugeben. lane/track gelten gerade nicht als Fahrbahn und fallen daher so aus dem Geltungsbereich des Einbahnstraßenschildes raus. Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Moin Ich finde highway=cycleway hier unpassend, da es sich ja nicht um einen Radweg, sondern um eine komplette Straße handelt, auf der Fahrräder das primäre Verkehrsmittel sind. (andere Fahrzeuge müssen durch zusatzschild erlaubt werden, was auch meist geschieht) Es würde ja auch niemand eine Fußgängerzone oder einen Verkehrsberuhigten Bereich als highway=footway eintragen, nur weil dort Fahrzeuge verboten oder dem Fußverkehr untergeordnet sind. Daher bin ich eher für ein Zusatztag für highway=residential(das sind die betroffenen Straßen in allen Fällen, die ich hier kenne), das diese Verkehrsregelung beschreibt. Eben nicht unbedingt... Ich glaube, wir brauchen doch eine cyclestreet oder so :-) Mapniks cycleway-Renderung ist definitiv zu dünnlich für eine Fahrradstraße, Osmarenders cycleway passt da schon eher. Oder Osmarenders living_street in einer anderen Farbe (Apropos: Die living_street-Striche sind auf meinem Laptop kaum zu erkennen. Kann man deren Farbe etwas mehr sättigen? Ähnliches Problem bei den Tracks, deren Ränder sich ggü. freiem Feld und Wald kaum abheben, denen täte mehr Sättigung (für's Feld) und mehr Breite (für den Wald) bei geringer Gesamtbreite auch nicht schaden...) Für Osmarender könnte eine cyclestreet (möge es ein Engländer bitte besser übersetzen :-) ) Entweder dieselbe Signatur wie cycleway haben, aber in residential-Breite (cycleway dafür in footway-Breite) Oder Strichelung wie living_street. Bei Mapnik bin ich etwas ratloser bzgl. Rendern. Gruß Mück ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Hi Zeichen 244 sollte irgendwie auch noch als Tag mitbekommen, dass Kraftfahrzeuge dort ebenfalls fahren d?rfen, ist ja was anderes als nen reiner Fahrradweg. in Fahrradstraßen dürfen ausdrücklich keine Kraftfahrzeuge reinfahren, wenn es nicht durch Zusatzschilder erlaubt ist. hab auch drüber nachgedacht es als highway=service einzustellen, und nur fahrrädern access zu geben. hab mich dann aber an die einzige mir bekannte fahrradstraße http://www.informationfreeway.org/?lat=49.00801321328414lon=8.40116144304762zoom=17layers=B000F000F (Erbprinzenstraße) Bei Zeichen 250-267 und weitere sollte ein Hinweis dazu, (bzw. way durch highway ersetzen) dass noch irgendein passender Highway-tag dazu muss (pedestrian, bicycle, psv, service, etc. je nachdem was im jew. Fall zutrifft), es gibt ja keine Stra?en, die von gar niemandem nie begangen oder befahren werden d?rfen. mein Gedanke war, dass der highway eh gesetzt wird. ist ja auch ohne Schilder einer. Und die zeichen 250-... beschreiben ja lediglich das Verbot von bestimmten Fahrzeugarten Bei 327 muss ein Layer-tag dazu stimmt, gefixt Bei Zeichen 406 sollte erg?nzt werden, dass man Name und Ref Tags setzen kann f?r die Ausfahrt stimmt auch, hab ich nicht dran gedacht, auch gefixt Gruß zorque _ Der WEB.DE SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen! http://smartsurfer.web.de/?mc=100071distributionid=0066 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
On Tue, May 06, 2008 at 05:01:28PM +0200, Frederik Ramm wrote: Die Schrägstrich-Variante B1/B5 halte ich für völlig ungeeignet. Es müssten zweimal ref oder ein ref1 und ein ref2 für die gemeinsame Teilstrecke möglich sein. An dieser Stelle von mir der Hinweis, dass fuer API 0.6 geplant ist, das mehrfache Auftauchen des gleichen Tags nicht mehr zu erlauben. Wie sollen dann solche Fälle wie oben oder z.B. eine Bankfiliale (amenity=bank) mit Geldautomat (amenity=atm) getagged werden? Zwei Relations mit jeweils einem Node/Way und den entsprechenden Paaren der kollidierenden Tags (sprich: eine Relation mit dem Node und amenity=bank sowie eine Relation mit dem gleichen Node und amenity=atm)? PS: Lass mich raten, Potlatch ist eins der Tools, die das nicht richtig handhaben? Als ich nachgucken wollte, wie ich obigen Fall (Bank+GA) getagged habe, musste ich feststellen, daß ein Potlatch-User die Bankfiliale (amenity=bank) durch einen Parkplatz (amenity=parking) ersetzt hat. Das atm=yes ist natürlich geblieben. ^^ CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/ signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Mittwoch, den 07.05.2008, 20:46 +0200 schrieb Sascha Silbe: Wie sollen dann solche Fälle wie oben oder z.B. eine Bankfiliale (amenity=bank) mit Geldautomat (amenity=atm) getagged werden? Als amenity=bank;atm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am 7. Mai 2008 21:06 schrieb André Reichelt [EMAIL PROTECTED]: Als amenity=bank;atm Ist nicht ; böse? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Moin, Als amenity=bank;atm Ist nicht ; böse? inzwischen wird es wohl abgefangen so dass es nicht mehr zu Datenverlust kommt. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Juergen Buchner schrieb: Am 7. Mai 2008 21:06 schrieb André Reichelt [EMAIL PROTECTED]: Als amenity=bank;atm Ist nicht ; böse? Nein, ich bin mir nur nicht sicher, ob NODE: dann Separator ';'amenity=bank;atm WAY: dann Separator ','ref=B9,B256 oder umgekehrt getagged wird. Es wird aber auf jeden Fall unterschiedlich getagged. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Mittwoch, den 07.05.2008, 21:58 +0200 schrieb Toni Erdmann: Nein, ich bin mir nur nicht sicher, ob NODE: dann Separator ';'amenity=bank;atm WAY: dann Separator ','ref=B9,B256 oder umgekehrt getagged wird. Also in der Wiki ist es mit ; angegeben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am 06.05.08 schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]: Martin Koppenhoefer schrieb: Ich würde im Zweifelsfall den Radweg separat abbilden, in jedem Fall, wenn er baulich getrennt ist. So ist am besten sichergestellt, dass er sich nicht ändert durch Umdrehen der Straße. Wenn er wirklich immer parallel ohne Abstand entlang führt und wenig Platz ist, vielleicht in Ausnahmefällen auch nur ergänzend als tag zur Straße, aber das kommt seltener vor, als man vielleicht vermutet. Ja, das ist ein wichtiger hinweis. Spätestens in kreunzungsbereichen sind eigentlich immer irgendwelche besonderheiten zu berücksichtigen. Diese besonderheiten reichen von konträren vorfahrtsregeln bis zu ende gelände. Ganz zu schweigen von verschwenkungen mit unter- oder überführungen. -- Karl Eichwalder Ich bin nach anfänglichen Bedenken auch dazu übergegangen, jeden seperaten Weg auch seperat zu erfassen. Ob das jetzt eine bauliche Trennung bei Autobahnen ist oder ein Radweg neben der Straße. Wenn sir irgendwann mal vernünftiges Fahrradrouting machen wollen sind die Informationen wichtig. -Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Hallo allerseits, Martin Simon schrieb: Am 06.05.08 schrieb Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED]: Martin Koppenhoefer schrieb: Ich würde im Zweifelsfall den Radweg separat abbilden, in jedem Fall, wenn er baulich getrennt ist. So ist am besten sichergestellt, dass er sich nicht ändert durch Umdrehen der Straße. Wenn er wirklich immer parallel ohne Abstand entlang führt und wenig Platz ist, vielleicht in Ausnahmefällen auch nur ergänzend als tag zur Straße, aber das kommt seltener vor, als man vielleicht vermutet. Ich bin nach anfänglichen Bedenken auch dazu übergegangen, jeden seperaten Weg auch seperat zu erfassen. Ob das jetzt eine bauliche Trennung bei Autobahnen ist oder ein Radweg neben der Straße. In Stuttgart gibt es eine Brücke, welche demnach insgesamt 4 Strecken besitzt. http://www.adfc-bw.de/stuttgart-radverkehr/koenig-karls-bruecke.htm (von Links nach Rechts - Gegenspur, UBahn, Fahrspur, Radspur und Fußweg, der nicht separat gemappt wird) Auf OSM http://www.adfc-bw.de/stuttgart-radverkehr/koenig-karls-bruecke.htm sieht man den separaten Radweg. Für mein Verständnis gibt es keinen Unterschied, ob hier ein Weg als separater highway=cycleway oder ein angebundener cycleway=track ist, da für beide dasselbe gilt. highway=cycleway ist in dem Fall auch ein eigenständiger Weg. Heißt das nicht also, dass wenn der Radweg zu einer Straße dazugehört - und sei es, weil er parallel dazu verläuft und mit einem 1m-breiten Grünstreifen abgetrennt ist - er auch an dieser Straße anhängt, also cycleway=track sein sollte? Meine einzige Einschränkung dieser Vorgehensweise ist, dass Fahrbahn und Radweg in dem Fall nicht separat voneinander getaggt werden können, was access, surface u.ä. angeht. Diese sollte man meiner Meinung nach eher beseitigen, als das Problem durch separate Radwege umgehen. Grüße, PieSchie Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Nachtrag: Falscher Link... der OSM-Permalink ist: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.79945lon=9.211485zoom=18layers=B0FT ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Ich bin nach anf?nglichen Bedenken auch dazu ?bergegangen, jeden seperaten Weg auch seperat zu erfassen. Bedenken hatte ich da nie. Ich mache das einfach so. Warum auch nicht? Nur um ein paar Bytes zu sparen? Das sind doch Peanuts im Vergleich mit den Coastlines der ganzen Welt etc. Wenn wir Speicherplatz sparen muessten, sollten wir sofort aufhoeren, Umrisse von Wohnhaeusern u. ae. zu mappen. Speicherplatz kann also kein Argument sein. Ich halte den ganzen Relations-Kram für überborden und habe auch noch nie keine Veranlassung gesehen, mich überhaupt damit zu beschäftigen. Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 09:00 +0200 schrieb Martin Simon: Ich bin nach anfänglichen Bedenken auch dazu übergegangen, jeden seperaten Weg auch seperat zu erfassen. Ob das jetzt eine bauliche Trennung bei Autobahnen ist oder ein Radweg neben der Straße. Schdaen wird das garantiert niemandem ;). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 09:57 +0200 schrieb PieSchie: Für mein Verständnis gibt es keinen Unterschied, ob hier ein Weg als separater highway=cycleway oder ein angebundener cycleway=track ist, da für beide dasselbe gilt. Das stimmt soweit schon, aber man hat eben aktuell keine Möglichkeit, dieStraßenseite anzugeben. Auch dieses Problem sollte zügig gelöst werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:14:45 schrieb Paul Lenz: [...] Ich halte den ganzen Relations-Kram f�r �berborden und habe auch noch nie keine Veranlassung gesehen, mich �berhaupt damit zu besch�ftigen. Relationen brauchst du immer dann, wenn du auf das bestehende Datenbankschema bestimmte Sachverhalte nicht abbilden kannst. Die relationale Datenbank, welche im Hintergrund gefüttert wird, gibt zum Beispiel die Relation way vor, ich welcher ein solcher sich aus mehreren Nodes zusammensetzt. Von daher sind die Realtionen eine gute Möglichkeit trotz simplen Datenbankschemas, komplexe Zusammenhänge einzutragen. Sollte sich ein Realtionstyp etablieren, kann man immer noch überlegen, ob man das Datenbankdesign anpasst. Das wäre dann auf die entsprechende Relation bezogen natürlich etwas performanter bei Anfragen an die Datenbank. Aber überborden sind Relationen keines Wegs. Sie lassen sich IMHO derzeit nur etwas schwierig eingeben. Gruß Andreas ps: Kann dein Mailclient keine In-Reply-To bzw References Header setzen, oder hast du aus einem bestimmten Grund heraus einen neuen Thread begonnen? Ich will keineswegs meckern, aber wenn ein Thema in mehreren Threads diskutiert wird, ist später die Suche nach einer Information etwas aufwendiger. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:49:52 schrieb André Reichelt: [...] Auch dieses Problem sollte zügig gelöst werden. Es ist schön, dass du dich so aktiv an dieser Mailingliste, und wahrscheinlich auch beim Sammeln der Daten, beteiligst. Wenn du etwas forderst, dann bedenke bitte immer, dass die allermeisten Leute hier ihre Freizeit für das Projekt aufbringen. Aber in seiner Freizeitbeschäftigung lässt man sich nicht gerne unter Druck setzen. Weiterhin hat die Zahl der Mapper in der letzten Zeit erfreulicherweise zugenommen. Und du kannst dir vorstellen, dass jeder von denen so seine eigene Vorstellung vom Umgang mit den Daten hat. Die Zahl der Programmierer hingegen wächst nicht so schnell wie die der Mapper. Da ist es nur logisch, dass Umsetzungen in Code länger dauern, bei einer zunehmenden Zahl von Vorschlägen und Ideen. So, und jetzt fasse dies bitte nicht als Maßregelung auf, sondern einfach nur als konstruktive Kritik. Beteilige dich bitte weiterhin so aktiv, nur halt das Obige immer im Hinerkopf behalten. :-D Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 11:12 +0200 schrieb PieSchie: Wer einen highway=cycleway parallel zu einer Straße mappt, der muß doch zwangsweise auf der Straße ein bicycle=no taggen, da sonst beim Routing die falsche Annahme entsteht, dass auf der Straße gefahren werden kann. Oder man setzt ein Relation auf die Straße (was eindeutig mehr Sinn ergibt), sodass der Auswertungscleint auch mitbekommt, dass die beiden nicht zufällig nebeneinander sind sondern real zusammen gehören. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 11:14 +0200 schrieb Andreas Jacob: So, und jetzt fasse dies bitte nicht als Maßregelung auf, sondern einfach nur als konstruktive Kritik. Beteilige dich bitte weiterhin so aktiv, nur halt das Obige immer im Hinerkopf behalten. :-D Keineswegs! Du hast ja Recht, bei dem, dass Du sagst. Leider bin ich aber nicht so aktiv wegen meinem defekten PC :(. Außerdem habe ich leider immer noch keine gescheite Software, denn die Integrierte in meinem Navi ist eher mist bis ganz schlecht. Wenn also wer ne Idee hat! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Hallo nochmal, sorry für das vielfache Posten, aber mir ist gerade noch folgendes aufgefallen, was berücksichtigt werden sollte: Folgendes Szenario: An einer Straße verläuft ein paralleler (mit grünstreifen dazwischen) benutzungspflichtiger Radweg. Der Radweg verändert die Verkehrsregelung auf der Straße - Es dürfen dort keine Fahrräder fahren. Für OSM hat das folgendes zu bedeuten: Wer einen highway=cycleway parallel zu einer Straße mappt, der muß doch zwangsweise auf der Straße ein bicycle=no taggen, da sonst beim Routing die falsche Annahme entsteht, dass auf der Straße gefahren werden kann. Es ist offensichtlich zwingend erforderlich, dass Straßen und deren benutzungspflichtige Radwege in genau EINER OSM-Strecke mit cycleway=track dargestellt werden, um für Autofahrer und Fahrardfahrer klarzustellen, dass auf dieser Straße ein eigener, vom Kfz-Verkehr getrennter benutzungspflichtiger Radweg vorhanden ist. Eine Bauliche Trennung durch Parkplätze, Geländer oder Grünstreifen wird ja in dem Fall durch cycleway=track definiert, sonst wäre es ja cycleway=lane. Grüße, PieSchie In Stuttgart gibt es eine Brücke, welche demnach insgesamt 4 Strecken besitzt. http://www.adfc-bw.de/stuttgart-radverkehr/koenig-karls-bruecke.htm (von Links nach Rechts - Gegenspur, UBahn, Fahrspur, Radspur und Fußweg, der nicht separat gemappt wird) Auf OSM http://www.adfc-bw.de/stuttgart-radverkehr/koenig-karls-bruecke.htm sieht man den separaten Radweg. Für mein Verständnis gibt es keinen Unterschied, ob hier ein Weg als separater highway=cycleway oder ein angebundener cycleway=track ist, da für beide dasselbe gilt. highway=cycleway ist in dem Fall auch ein eigenständiger Weg. Heißt das nicht also, dass wenn der Radweg zu einer Straße dazugehört - und sei es, weil er parallel dazu verläuft und mit einem 1m-breiten Grünstreifen abgetrennt ist - er auch an dieser Straße anhängt, also cycleway=track sein sollte? Meine einzige Einschränkung dieser Vorgehensweise ist, dass Fahrbahn und Radweg in dem Fall nicht separat voneinander getaggt werden können, was access, surface u.ä. angeht. Diese sollte man meiner Meinung nach eher beseitigen, als das Problem durch separate Radwege umgehen. Grüße, PieSchie Grüße, PieSchie ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 11:22:25 schrieb André Reichelt: Keineswegs! Du hast ja Recht, bei dem, dass Du sagst. Na zum Glück hast du meine Aussage ja schon einmal nicht in den falschen Hals bekommen. Was ja durchaus bei einer nicht-verbalen und nicht-visuellen Kommunikationsform passieren kann. :-D Leider bin ich aber nicht so aktiv wegen meinem defekten PC :(. Außerdem habe ich leider immer noch keine gescheite Software, Was für Software suchst du denn? Zum Tracks erfassen, für's Routing, etc,? denn die Integrierte in meinem Navi ist eher mist bis ganz schlecht. Wenn also wer ne Idee hat! Was für ein Gerät besitzt du denn? Die Wahrscheinlicht, dass jemand auf der ML selbiges besitzt, und dir einen Tip geben kann, ist gar nicht mal so schlecht. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Gruß Andreas ps: Kann dein Mailclient keine In-Reply-To bzw References Header setzen, oder hast du aus einem bestimmten Grund heraus einen neuen Thread begonnen? Ich will keineswegs meckern, aber wenn ein Thema in mehreren Threads diskutiert wird, ist später die Suche nach einer Information etwas aufwendiger. ;-) mein Mailclient (Gmail- online) hatte keine Probleme, den entsprechenden Post (von Paul Lenz denke ich) der Konversation zuzuordnen, d.h. war keine neue Konversation bei mir. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:16:46 schrieb Martin Koppenhoefer: mein Mailclient (Gmail- online) hatte keine Probleme, den entsprechenden Post (von Paul Lenz denke ich) der Konversation zuzuordnen, d.h. war keine neue Konversation bei mir. Also bei mir hat sowohl mein Mailclient Kmail, als auch mein Newsclient Knews (mit welchem ich noch das gmane ML Archiv von talk-de abrufe) den Thread als neu eingestuft. Und die von mir bereits angesprochenen üblichen Header konnte ich in Pauls Mail auch nicht finden. Da wird wohl google noch ein bisserl mehr verarbeiten/interpretieren, als die gängigen RFCs verlangen. Wobei gmail. soweit mir bekannt ist, den Verlauf einer Diskussion eh nur in einer flachen Struktur darstellt, und keine Baumstruktur aufbaut. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Habe gerade schon etwas rumprobiert, nachdem ich nun über einen Trickendlich wieder an die Daten komme. Am Dienstag, den 06.05.2008, 12:15 +0200 schrieb Andreas Jacob: Was für ein Gerät besitzt du denn? Die Wahrscheinlicht, dass jemand auf der ML selbiges besitzt, und dir einen Tip geben kann, ist gar nicht mal so schlecht. Also ich besitze das P4410. Leider scheint sämtliche in der Wiki verlinkte Software nicht kompatibel zu sein. In jedem Fall bekomme ich immer die Fehlermeldung, dass irgendwelche Komponenten fehlen würden. Das mag wohl daran liegen, dass es sich um eine abgespeckte Version handelt. Aber evtl. weiss ja wer, wie ich an gute Software kommen kann, die dann auch tatsächlich läuft. Freiwillige vor! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:29:09 schrieb Johann H. Addicks: Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:49:52 schrieb Andr? Reichelt: Weiterhin hat die Zahl der Mapper in der letzten Zeit erfreulicherweise zugenommen. Und du kannst dir vorstellen, dass jeder von denen so seine eigene Vorstellung vom Umgang mit den Daten hat. Wenn ich das als einer dieser neuen Mapper aufgreifen darf: Darfst du. gerne ;-) [...] Die Tabelle, die mir vorschwebt umfasst mindestens zwei Dutzend verschiedene Wege, unter anderem Dinge wie - Anlieger frei vs nur Land- und Forstwirstschaft vs. Dienstweg - kombinierter Rad-/Fußeg kontra Fuß/Radweg durch Trennlinie parallel geführt, mit/ohne Mofas. Wenn mich nicht alles täuscht, hatte hier auf der ML mal jemand geäußert, dass er mal eine Tabelle mit den deutschen Verkehrszeichen in's Wiki stellen wollte [1], und wie diese in Bezug auf osm zu behandeln sind. Hatte aber wohl aus Zeitgründen diese Idee noch nicht vorangetrieben. Wenn da dann noch ein paar Bilder aus der realen Welt dazukämen, wäre das bestimmt annähernd das was du suchst. Auch bin ich mir immernoch unsicher, wie z.B. Bundessstraßen (z.B. B8) zu taggen sind, wenn sie neben einem lokalen Straßennamen im Ort (z.B. Berliner Straße) auch noch für einige Dutzend Meter im Rahmen einer umgestalteten Kreuzung auch noch gleichzeitig die gleiche Trasse wie eine weitere Bundes/Landes/Kreisstraße belegen (z.B. L2005 gar B76) sind. Ich habe das bisher so gemacht, dass wenn die Straßentypen unterschiedlich waren, dann hat nur die höherwertige Straßenform ein Tag bekommen. Und falls es z.B. 2 Bundesstraßen waren, dann habe ich beim ref einfach beide getrennt durch einen Schrägstrich angegeben. Sauber ist das wahrscheinlich nicht, aber ich muss zugeben, dass ich auf dem entsprechenden Streckenabschnitt, wo mir dies einmal passiert ist (ca. 2km) nicht auf die Stationskennungen (die kleinen weißen Aufsteller am Straßenrand) geachtet hatte. Vielleicht hätte da ja nur eine der beiden Bundesstraßen darauf gestanden? [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Johann H. Addicks wrote: Am Dienstag, 6. Mai 2008 10:49:52 schrieb Andr? Reichelt: [..] Weiterhin hat die Zahl der Mapper in der letzten Zeit erfreulicherweise zugenommen. Und du kannst dir vorstellen, dass jeder von denen so seine eigene Vorstellung vom Umgang mit den Daten hat. Wenn ich das als einer dieser neuen Mapper aufgreifen darf: Wo finde ich eine halbwegs vollständige Aufstellung, welche Art von Straßen wie zu mappen ist, gerne auch mit vielen Beispielen. Ich habe im Wiki hier und da etwas gefunden, was gerade mal Grundbegriffe erläutert, die mir aber auch irgendwie so klar geworden sind. Die Tabelle, die mir vorschwebt umfasst mindestens zwei Dutzend verschiedene Wege, unter anderem Dinge wie - Anlieger frei vs nur Land- und Forstwirstschaft vs. Dienstweg - kombinierter Rad-/Fußeg kontra Fuß/Radweg durch Trennlinie parallel geführt, mit/ohne Mofas. [...] Aber vielleicht vielleicht gibt es ja eine Aufstellung, mir das erklärt, die ich nur noch nicht gefunden habe. Und ja, ich gehe davon aus, dass ich Fehler gemacht habe, die mir noch gar nicht bewusst sind, eben weil ich so wenig HowTo gefunden habe. -jha- Kennst du schon die Aufstellung unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features ? Dort findet man zwar nicht nur Wege aber neben allen Map-Features mit deutscher Erklärung auch die Wege. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 12:29 +0200 schrieb Johann H. Addicks: Wo finde ich eine halbwegs vollständige Aufstellung, welche Art von Straßen wie zu mappen ist, gerne auch mit vielen Beispielen. Ich habe im Wiki hier und da etwas gefunden, was gerade mal Grundbegriffe erläutert, die mir aber auch irgendwie so klar geworden sind. Also in der Wiki sollte da einiges dazu stehen. Schaue dich mal etwas um, da gibt es zig Tabellen, teilweise auch nach Situation oder Beschilderung separiert. Die Tabelle, die mir vorschwebt umfasst mindestens zwei Dutzend verschiedene Wege, unter anderem Dinge wie - Anlieger frei vs nur Land- und Forstwirstschaft vs. Dienstweg - kombinierter Rad-/Fußeg kontra Fuß/Radweg durch Trennlinie parallel geführt, mit/ohne Mofas. Wie gesagt, gibt es alles so schon. Ich habe mal ganz unten einen Link angehängt. Auch bin ich mir immernoch unsicher, wie z.B. Bundessstraßen (z.B. B8) zu taggen sind, wenn sie neben einem lokalen Straßennamen im Ort (z.B. Berliner Straße) auch noch für einige Dutzend Meter im Rahmen einer umgestalteten Kreuzung auch noch gleichzeitig die gleiche Trasse wie eine weitere Bundes/Landes/Kreisstraße belegen (z.B. L2005 gar B76) sind. Generell werde Straßen in so einem Fall in mehrere Teile zerlegt und jeder einzelne Weg bekommt dann die Zutreffenden Attribute. Einfaches Beispiel: Durch den Ort A-Stadt führt die Musterstraße, die auf einem Teilstück als B123 gekennzeichnet ist. In diesem Fall würde ich, um Zeit zu sparen zunächst den Weg als ganzes Mappen, um Zeit zu sparen. Nachdem die Srraße auf ganzer Länge den gleichen Namen trägt, benennt man den kompletten Way als name=Musterstraße. Dannach geht man zudem Node, an dem die B Anfängt und teilt die Straße dort eine erstes Mal. Nun sollten beide Teile den selben Namen haben. Dann geht man zum Ende und trennt wieder. Nach einer weiteren Überprüfung des Namens markiert man nun den mittleren der drei Ways, der die B darstellt. Dieser bekommt nun zusätzlich das Tag ref=B123 (name ist nur für echte Straßennamen, für Nummern nimmt man ref). Damit ist man fertig. Aber vielleicht vielleicht gibt es ja eine Aufstellung, mir das erklärt, die ich nur noch nicht gefunden habe. Und ja, ich gehe davon aus, dass ich Fehler gemacht habe, die mir noch gar nicht bewusst sind, eben weil ich so wenig HowTo gefunden habe. So, und hier nun ein paar Links für dich zum einlesen. Jedoch sage ich gleich, dass einige Sachen noch nicht fertig sind! Du kannst auch immer auf blaue Textstellen klicken, um weitere Infos zu erhalten! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features (Genaue Erläuterung aller Tags mit verlinkten weiterführenden Informationen) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging (Speziell auf Deutschland bezogene Informationen mit vielen beispielhaften Problemlösungen [kann ich nur empfehlen]) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tagging_samples/urban (Bebilderte Beispieltaggings für diverse innerstädtische Probleme) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tagging_samples/out_of_town (Das Selbe für ländliche Gebiete) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:access (Genaue Erläuterung des Access-Tags [Zufahrtseinschränkungen wie Anlieger Frei] mit einigen Beispielen) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Howto_Map_A (Weitere bebilderte Beispiele, jedoch eher auf Einzelobjekte bezogen) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs (Wie das darüber, nur speziell auf Schilder ausgerichtet) Die beiden Letzteren stecken noch in den Kinderschuhen und bedürfen dem Ausbau. Ich hoffe, dass Du aus meiner kleinen Linksammlung einige Infos ziehen kannst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:41:56 schrieb Martin Koppenhoefer: Ich habe da auch kein Problem mit dem langen Zitieren, weil es sowieso erstmal ausgeblendet ist und nur bei Bedarf eingeblendet werden kann. Das ist schön. dass dies dein client kann. Aber da es auch Leute gibt, welche ihre Mail in einer Testkonsole bei 25 Zeilen lesen, und deren client dieses Feature evtl. nicht implementiert, sollte man sich schon auf einen kleinsten Nenner einigen. Und wenn du bei anderen Dokumenten mit Zitaten arbeitest, dann nutzt du ja bestimmt auch nur jene, auf welche du dich im Test beziehst, oder? ;-) Und da Paul offensichtlich selbst für eine gute Lesbarkeit ist (er hat IIRC den Tofu Thread gestartet), dachte ich mir, dass er eine solche Anfrage bestimmt nicht als destruktive Kritik auffasst. Auch wenn ich jetzt noch einmal in das entsprechende RFC [1] geschaut habe, und das verwenden der von mir angesprochenen Header als SHOULD verzeichnet wird. [1] http://rfc.net/rfc2822.html#s3.6.4. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
joa, wenn Du damit meinst, dass die alle untereinanderstehen und sich nicht verzweigen, ja. Ich denke auch, dass die das nochmal anders parsen (sowieso aus Werbegründen ;( Ich habe da auch kein Problem mit dem langen Zitieren, weil es sowieso erstmal ausgeblendet ist und nur bei Bedarf eingeblendet werden kann. Martin Am 6. Mai 2008 12:31 schrieb Andreas Jacob [EMAIL PROTECTED]: Am Dienstag, 6. Mai 2008 12:16:46 schrieb Martin Koppenhoefer: mein Mailclient (Gmail- online) hatte keine Probleme, den entsprechenden Post (von Paul Lenz denke ich) der Konversation zuzuordnen, d.h. war keine neue Konversation bei mir. Also bei mir hat sowohl mein Mailclient Kmail, als auch mein Newsclient Knews (mit welchem ich noch das gmane ML Archiv von talk-de abrufe) den Thread als neu eingestuft. Und die von mir bereits angesprochenen üblichen Header konnte ich in Pauls Mail auch nicht finden. Da wird wohl google noch ein bisserl mehr verarbeiten/interpretieren, als die gängigen RFCs verlangen. Wobei gmail. soweit mir bekannt ist, den Verlauf einer Diskussion eh nur in einer flachen Struktur darstellt, und keine Baumstruktur aufbaut. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
sorry, wollte niemand auf die Füße treten. Das ist schön. dass dies dein client kann. Aber da es auch Leute gibt, welche ihre Mail in einer Testkonsole bei 25 Zeilen lesen, und deren client dieses Feature evtl. nicht implementiert, sollte man sich schon auf einen kleinsten Nenner einigen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 15:17 +0200 schrieb Johann H. Addicks: Ich kenne aus (kommerziellen) Straßennavis mit Namensansage, dass solche Überlappungen für 100m zu aberwitzigen Ansagenfolgen führen a la folgen Sie der B8 für 4km - Fahren Sie geradeaus auf die B8/B437 - Folgen Sie der B8/B437 für 100m - Fahren Sie geradeaus auf die B8 - Folgen Sie der B8 für 5km. Und das obwohl man eigentlich nur dem Straßenverlauf folgen musste. Da würden sich wohl auch Relations anbieten. Außerdem: Warum hat ein und die Selbe Strecke zwei Bundesstraßen-Nummern? Weil für regionale Sonderbezeichnungen gibt es wieder andere refs. Und danke für die Bilder schonmal! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Das hier vllt.: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs Gruß Jonas Johann H. Addicks schrieb: Die Bilder mache ich gerne und die Tabelle baue ich auch. Bevor ich das mache wollte ich nur sicherstellen, dass es das nicht doch schon irgendwo gibt oder ich einen Proteststurm lostrete. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, 6. Mai 2008 15:32:25 schrieb John07: Das hier vllt.: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs Mensch, da schaut man ein paar Tage nicht in's Wiki, und schon ist man nicht mehr auf dem Laufenden. Das gefällt mir. Dank an die Fleißigen! :-D Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Da würden sich wohl auch Relations anbieten. Außerdem: Warum hat ein und die Selbe Strecke zwei Bundesstraßen-Nummern? Weil für regionale Sonderbezeichnungen gibt es wieder andere refs. Bundesstraßen und deren Nummern sind nie regionale Sonderbezeichnungen sondern vom Bund verwaltete und unterhaltene Straßen (deutschlandweit) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, ... die selbe Strecke zwei Bundesstraßen-Nummern? Wenn vor einer größeren Stadt (u. a. Berlin) zwei Bundesstraßen auf eine Trasse zusammengedrängt werden, gehen sie als eine Straße durch die Stadt und spalten sich erst dahinter wieder auf. Habe ich schon mehrmals erlebt. Deshalb halte ich es nicht für ungewöhnlich. Die Schrägstrich-Variante B1/B5 halte ich für völlig ungeeignet. Es müssten zweimal ref oder ein ref1 und ein ref2 für die gemeinsame Teilstrecke möglich sein. Wesentlich stärker ärgert es mich, wenn eine Bundesstraße für eine längere Strecke auf einer Autobahn geführt wird. Falls man mit einem Fahrzeug unterwegs ist, was nicht auf Autobahnen zugelassen ist und sich in unbekannter Gegend deshalb an der Bundesstraßenführung orientiert, hat man plötzlich ein Autobahn-Anfangsschild vor der Nase. Einfach weiterfahren ist dann wohl die schlechtere Variante. Mit freundliche Grüßen Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von André Reichelt Gesendet: Dienstag, 6. Mai 2008 15:32 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege Am Dienstag, den 06.05.2008, 15:17 +0200 schrieb Johann H. Addicks: Ich kenne aus (kommerziellen) Straßennavis mit Namensansage, dass solche Überlappungen für 100m zu aberwitzigen Ansagenfolgen führen a la folgen Sie der B8 für 4km - Fahren Sie geradeaus auf die B8/B437 - Folgen Sie der B8/B437 für 100m - Fahren Sie geradeaus auf die B8 - Folgen Sie der B8 für 5km. Und das obwohl man eigentlich nur dem Straßenverlauf folgen musste. Da würden sich wohl auch Relations anbieten. Außerdem: Warum hat ein und die Selbe Strecke zwei Bundesstraßen-Nummern? Weil für regionale Sonderbezeichnungen gibt es wieder andere refs. Und danke für die Bilder schonmal! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIIG0RX/cdferISG0RAo/GAKDXS3mn7w5HgYOqOCrduLy7FP5QRwCfRJRK UA7mSseqE8RNg9ClePvs2vo= =ymlq -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Andreas Jacob wrote: Wenn mich nicht alles täuscht, hatte hier auf der ML mal jemand geäußert, dass er mal eine Tabelle mit den deutschen Verkehrszeichen in's Wiki stellen wollte [1] Wenn jemand rausfindet, wie man die Bilder in Commons entweder direkt verlinkt, oder einen Massen-import/-export macht, mache ich gern mal das Gerüst für die Seite... Ich habe das bisher so gemacht, dass wenn die Straßentypen unterschiedlich waren, dann hat nur die höherwertige Straßenform ein Tag bekommen. Und falls es z.B. 2 Bundesstraßen waren, dann habe ich beim ref einfach beide getrennt durch einen Schrägstrich angegeben. Sauber ist das wahrscheinlich Strichpunkt ist doch eigentlich der richtige Trenner, wenn ein tag mehrer Werte hat. Also ref:B 76;L 2005. cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
André Reichelt wrote: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs (Wie das darüber,nur speziell auf Schilder ausgerichtet) Pages that link to De:Road Signs (List of links) De:Road Signs What links here Page: Namespace: No pages link to De:Road Signs. Na super, und wie soll das jemand finden? cu Henry PS: Aber ein guter Ansatz! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 16:44 +0200 schrieb Henry Loenwind: Wenn jemand rausfindet, wie man die Bilder in Commons entweder direkt verlinkt, oder einen Massen-import/-export macht, mache ich gern mal das Gerüst für die Seite... Ich vermute mal, dass man ne Direktverlinkung erst in die Wiki einprogrammieren müsste. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Hallo, Die Schrägstrich-Variante B1/B5 halte ich für völlig ungeeignet. Es müssten zweimal ref oder ein ref1 und ein ref2 für die gemeinsame Teilstrecke möglich sein. An dieser Stelle von mir der Hinweis, dass fuer API 0.6 geplant ist, das mehrfache Auftauchen des gleichen Tags nicht mehr zu erlauben. Im Augenblick kann ein Objekt theoretisch zwei ref-Tags haben, oder z.B. amenity=parking und amenity=fuel gleichzeitig; allerdings unterstuetzt fast keine Software das richtig, und sobald man einen solchen Datensatz mit einer nicht richtig kompatiblen Software aendert, macht man das Tagging kaputt. Derzeit gibt es rund 4500 Nodes und rund 30 Ways in der Datenbank, die von dieser Regel Gebrauch machen. Alle diese Nodes bis auf einen sind durch den AND-Import entstanden. Bei den Ways sind es meistens Tag-Doubletten. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Dienstag, den 06.05.2008, 16:48 +0200 schrieb Henry Loenwind: Na super, und wie soll das jemand finden? Wer meldet sich freiwillig, das zu verlinken? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
André Reichelt wrote: Am Dienstag, den 06.05.2008, 16:48 +0200 schrieb Henry Loenwind: Na super, und wie soll das jemand finden? Wer meldet sich freiwillig, das zu verlinken? Ist doch schon kategorisiert - seit eben :-) http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Category:De:Documentation Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
PieSchie schrieb: Folgendes Szenario: An einer Straße verläuft ein paralleler (mit grünstreifen dazwischen) benutzungspflichtiger Radweg. Der Radweg verändert die Verkehrsregelung auf der Straße - Es dürfen dort keine Fahrräder fahren. Das kann man so nicht sagen. Wenn der radweg straßenbegleitend ist, dann besteht benutzungspflicht. Gleichwohl ist es keinesweg generell verboten, dort auch die straße als radfahrer zu benutzen. Beispielsweise wenn die benutzung des dortigen radwegs nicht zumutbar ist (führt nicht dort hin, wo man hin will; ist nicht geräumt oder zugeparkt; keine auffahrt möglich für radfahrer, dier erst in der mittelosfahren, etc.). Für OSM hat das folgendes zu bedeuten: Wer einen highway=cycleway parallel zu einer Straße mappt, der muß doch zwangsweise auf der Straße ein bicycle=no taggen, da sonst beim Routing die falsche Annahme entsteht, dass auf der Straße gefahren werden kann. Die annahme muss nicht falsch sein. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Folgendes Szenario: An einer Straße verläuft ein paralleler (mit grünstreifen dazwischen) benutzungspflichtiger Radweg. Der Radweg verändert die Verkehrsregelung auf der Straße - Es dürfen dort keine Fahrräder fahren. stimmt so nicht. Radfahrer dürfen die Straße sehrwohl befahren. Nämlich dann, wenn der Radweg im konkreten Fall nicht benutzbar ist. Das kann am Radweg liegen (zugeparkt, zugewachsen, schneebedeckt o.ä.). Aber auch am für den Radweg ungeeigneten Fahrzeug (Anhänger zu breit). bicycle=no sollte man nur setzen, wenn das Radfahren explizit verboten (z.B. auf Kraftstraße, Autobahn, oder durch Beschilderung: 'Radfahren verboten'). - Norbert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Road_Signs schöne Seite, ein paar kleine Anmerkungen habe ich noch: Zeichen 244 sollte irgendwie auch noch als Tag mitbekommen, dass Kraftfahrzeuge dort ebenfalls fahren dürfen, ist ja was anderes als nen reiner Fahrradweg. Bei Zeichen 250-267 und weitere sollte ein Hinweis dazu, (bzw. way durch highway ersetzen) dass noch irgendein passender Highway-tag dazu muss (pedestrian, bicycle, psv, service, etc. je nachdem was im jew. Fall zutrifft), es gibt ja keine Straßen, die von gar niemandem nie begangen oder befahren werden dürfen. Bei 327 muss ein Layer-tag dazu Bei Zeichen 406 sollte ergänzt werden, dass man Name und Ref Tags setzen kann für die Ausfahrt Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Montag, den 05.05.2008, 19:06 +0200 schrieb Karl Eichwalder: Anhand der schilder ergibt jedenfalls der verkehrsrechtliche status recht eindeutig. Allerdings auch nur für Deutsche, die das Schild kennen. International ist es sehr schwierig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
André Reichelt schrieb: Am Montag, den 05.05.2008, 19:06 +0200 schrieb Karl Eichwalder: Anhand der schilder ergibt jedenfalls der verkehrsrechtliche status recht eindeutig. Allerdings auch nur für Deutsche, die das Schild kennen. International ist es sehr schwierig. Die renderer und router werden das natürlich entsprechend auswerten. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Am Montag, den 05.05.2008, 19:22 +0200 schrieb Karl Eichwalder: Die renderer und router werden das natürlich entsprechend auswerten. Gut, das kann man duchaus auch machen, aber erstens finde ich textuale Infos eindeutiger, zweitens würde die Schildsache das Problem mit den Straßenseiten nicht lösen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Andr� Reichelt schrieb: Am Montag, den 05.05.2008, 16:22 +0200 schrieb Jakob Simeth: Mal dumme Frage: woher erfährt man die schildercodes? wie weit sind die schon umgesetzt in Bezug auf Rendern, machts Sinn die zu verwenden? Also umgesetzt sind die wohl noch gar nicht. Ich bezweifle auch, dass es einen mehrwert für unsere Karte liefern wird, die da einzutragen. Anhand der schilder ergibt jedenfalls der verkehrsrechtliche status recht eindeutig. Tags mit einer menschenverständlichen bedeutung werden immer subjektiv verwendet werden, egal wie genau deren verwendung im wiki be- oder gar vorgeschrieben wird. Ich halte eindeutige Tags für viel sinnvoller. Das funktioniert schon bei primary und secondary nicht ;) Warum soll ich mir irgendein obsures englisches (kunst-)wort merken, wenn es über das verkehrszeichen eindeutig geht. Die Codes sollte man in der Wikipedia erfahren. Ja, bzw. an der Quelle: StVO. Zumindest früher konnte man sich die StVO kostenfrei zusenden lassen. Heute gibt es vielleicht ein PDF. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Highway fuer Radwege
Martin Koppenhoefer schrieb: Ich würde im Zweifelsfall den Radweg separat abbilden, in jedem Fall, wenn er baulich getrennt ist. So ist am besten sichergestellt, dass er sich nicht ändert durch Umdrehen der StraÃe. Wenn er wirklich immer parallel ohne Abstand entlang führt und wenig Platz ist, vielleicht in Ausnahmefällen auch nur ergänzend als tag zur StraÃe, aber das kommt seltener vor, als man vielleicht vermutet. Ja, das ist ein wichtiger hinweis. Spätestens in kreunzungsbereichen sind eigentlich immer irgendwelche besonderheiten zu berücksichtigen. Diese besonderheiten reichen von konträren vorfahrtsregeln bis zu ende gelände. Ganz zu schweigen von verschwenkungen mit unter- oder überführungen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
