Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-09-02 8:25, Joachim Kast wrote: Am 02.09.2013 08:09, schrieb Martin Trautmann: Hallo Joachim, ist dir bekannt, wann es wieder mal ein Update geben wird? offiziell bekannt ist mir nichts, aber ich vermute Ende Oktober. Nach der Urlaubszeit werde ich nachfragen. Es gibt eine neue Version von 2013-09-30 https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_Strassenschluessel_apk_2013-09-30.zip Leider fehlen auch dort noch immer die Daten von 17 Gemeinden komplett, von Karlsruhe, Mannheim, Sindelfingen, Heidelberg, Konstanz, Ulm, Reutlingen usw. - also verstreut über das ganze Land. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-09-02 8:25, Joachim Kast wrote: Am 02.09.2013 08:09, schrieb Martin Trautmann: ist dir bekannt, wann es wieder mal ein Update geben wird? offiziell bekannt ist mir nichts, aber ich vermute Ende Oktober. Nach der Urlaubszeit werde ich nachfragen. Danke! Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, Hallo die Anderen, hier der Vergleich der Straßenlistenabdeckung Ba-Wü weit vor 2 Tagen im Vergleich zu heutigen (mit den erweiterten Listen: vor 2 Tagen: erfasste Straßen aus Liste in OSM: 140.747 Anzahl Straßen in den Listen: 181.713 Abdeckung: 77,4557% heute: erfasste Straßen aus Liste in OSM: 146.871 Anzahl Straßen in den Listen: 191.046 Abdeckung: 76.8773% Viele Grüße Dietmar aka okilimu -Ursprüngliche Nachricht- Von: Martin Trautmann [mailto:tr...@gmx.de] Gesendet am: Montag, 15. April 2013 19:36 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote: Hallo Martin, hallo alle Anderen, nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst. Besten Dank! Unerwünschter Nebeneffekt: wenn eine Liste mehr Straßen enthält, dann wird beim Abgleich automatisch die prozentuale Abdeckung nach unten absacken. Aber wir wollen ja wissen, wo tatsächlich die Lücken sind... Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, hallo alle Anderen, nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst. Die Listen im Straßenlisten-Wiki, die noch nicht von Users geändert wurden, habe ich gelöscht und neu importiert, insgesamt sind es 996 Listen (inkl. der 3 gemeindefreien Gebiete). 18 Listen wurden zwischenzeitlich geändert, die habe ich vorerst nicht upgedatet. Die erste Auswertung der so neu zusammengestellten Straßenlisten erfolgt morge früh und müsste im Verlauf des späteren Vormittag fertig sein. Viele Grüße Dietmar aka okilimu Am 12.04.2013 08:20, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-12 1:02, Dietmar wrote: Hallo Martin, Am 12.04.2013 00:33, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote: da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird auch fortgepflegt. [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html Hätte da irgend ein Anhang dran sein sollen? Denn ich finde darin keine Liste von Gemeinden, die dir noch fehlen würden. Sorry, falscher Post-Link, hier der richtige [1] ok, der deckt sich so weit mit meinen eigenen Ergebnissen. Es fehlen noch komplett: Ludwigsburg (Württemberg) Rheinau Sindelfingen Tägermoos Tübingen Ulm * Tägermoos: habe ich händisch herausgenommen, weil der angegebene amtliche Gemeindeschlüssel AGS in der 12/2012er Liste vom Statistischen Bundesamt nicht vorhanden war. Das liegt wohl an dem staatsrechtlichen Zustand, der in wikipedia beschrieben ist. Ich werde die Liste importieren, muß mir vorher noch anschauen, ob Deutschland oder der Schweiz zugehörig ;) Etliche der Straßennamen haben den Zusatz (CH). Ich selbst habe sie rausgenommen. * Sindelfingen (und auch Böblingen) da habe ich von früher sowohl eine Liste aus Florian Lohoffs als auch Sven Anders Auswertung vorliegen und hatte mal einen lokalen Mapper erfolglos angemailt. Generell habe ich keine händisch vorher vorhandene Straßenlisten überschrieben. * Ludwigsburg, Tübingen und Ulm: habe ich als fehlend gemeldet, ist aber von früher von Florian Lohoff als händische Liste drin. Evtl. ist da ein Datenfehler bzgl. Name und/oder AGS. Ich kann verstehen, dass du keine Doppelungen drin haben willst - bei meiner letzten Prüfung waren da eh' noch zu viele drin. Dann könntest du aber in der Übersicht vermerken, was es mit denen auf sich hat. Für eine erste Prüfung würde ich trotzdem die 2011er Daten hinzu nehmen. * Rheinau (Ortenaukreis) ist vorhanden aus der 2013er Liste, während Rheinau (gemeindefreies Gebiet) fehlt. Muß ich mir anschauen. Stimmt, Rheinau, gemeindefreies Gebiet lohnt nicht. So lange die 2013er Daten nicht besser sind würde ich beide Dateien zusammenfassen. Das hat das Risiko, dass Löschungen, Korrekturen, Umbenennungen aus der Periode 2011 bis 2013 darin weiter enthalten sind. Wie zusammenfassen? Alle Straßen einer Gemeinde aus beiden Listen zusammenführen und echte Dubletten rauswerfen? Da werden vermutlich (ohne Prüfung) etliche verschiedene Schreibweise vorkommen. Welche nehme ich dann? Die aktuellere - und du hast als großen Vorteil den Straßenschlüssel dabei. Damit kannst du gleiches herausfinden. Der Merge geht recht einfach so: cat strassenschluessel_2013-04-04.csv strassenschluessel_lika-db_2011-07-182.csv | sort -k 3,3 -k1,1 -u -t ; strassenschluessel_merged.csv Im direkten Vergleich finde ich 604 Umbenennungen in den Daten. Wenn wir die einfach zusammenfassen, haben wir keine klare Grundlage bzw. in dem Sinne die klare, das wir ein Mischmasch beider Quellen haben. Ja, das ist so - aber was ist die bessere Alternative? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote: Hallo Martin, hallo alle Anderen, nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst. Besten Dank! Unerwünschter Nebeneffekt: wenn eine Liste mehr Straßen enthält, dann wird beim Abgleich automatisch die prozentuale Abdeckung nach unten absacken. Aber wir wollen ja wissen, wo tatsächlich die Lücken sind... Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, Ich gehe eher von dem gewünschten Haupteffekt aus, das jetzt mit den verfügbaren Listen die Straßenabdeckung in BaWü verbessert wird ;) Ob/wie groß der Effekt vorhandener Straßenlisten für die Straßenabdeckung in OSM ist, will ich in nächster Zeit mal versuchen, zu ermitteln. Dahin gehend war es ganz gut, jetzt für ein Bundesland flächendeckend die Liste zu erhalten, wo bisher relativ wenige Listen vorhanden waren. Übrigens: Diese Quasigemeinde Tgermoos hat anscheined keine Grenzrelation, evtl. wäre so eine erstellbar? Ich habe heute länger die Grenzen angesehen und konnte keine Lücke erkennen, offenbar ist das Gebiet im Gemeindegebiet Tägerwilen enthalten. Viele Grüße Dietmar aka okilimu -Ursprüngliche Nachricht- Von: Martin Trautmann [mailto:tr...@gmx.de] Gesendet am: Montag, 15. April 2013 19:36 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg On 13-04-15 17:57, Dietmar wrote: Hallo Martin, hallo alle Anderen, nach einem Abgleich der 2013er Liste (ab jetzt Alkis-Liste genannt) mit der Lika-DB Liste habe ich Martins Vorschlag durchgeführt und beide Listen mit seiem Abgleichbefehl zusammengefasst. Besten Dank! Unerwünschter Nebeneffekt: wenn eine Liste mehr Straßen enthält, dann wird beim Abgleich automatisch die prozentuale Abdeckung nach unten absacken. Aber wir wollen ja wissen, wo tatsächlich die Lücken sind... Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-12 1:02, Dietmar wrote: Hallo Martin, Am 12.04.2013 00:33, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote: da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird auch fortgepflegt. [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html Hätte da irgend ein Anhang dran sein sollen? Denn ich finde darin keine Liste von Gemeinden, die dir noch fehlen würden. Sorry, falscher Post-Link, hier der richtige [1] ok, der deckt sich so weit mit meinen eigenen Ergebnissen. Es fehlen noch komplett: Ludwigsburg (Württemberg) Rheinau Sindelfingen Tägermoos Tübingen Ulm * Tägermoos: habe ich händisch herausgenommen, weil der angegebene amtliche Gemeindeschlüssel AGS in der 12/2012er Liste vom Statistischen Bundesamt nicht vorhanden war. Das liegt wohl an dem staatsrechtlichen Zustand, der in wikipedia beschrieben ist. Ich werde die Liste importieren, muß mir vorher noch anschauen, ob Deutschland oder der Schweiz zugehörig ;) Etliche der Straßennamen haben den Zusatz (CH). Ich selbst habe sie rausgenommen. * Sindelfingen (und auch Böblingen) da habe ich von früher sowohl eine Liste aus Florian Lohoffs als auch Sven Anders Auswertung vorliegen und hatte mal einen lokalen Mapper erfolglos angemailt. Generell habe ich keine händisch vorher vorhandene Straßenlisten überschrieben. * Ludwigsburg, Tübingen und Ulm: habe ich als fehlend gemeldet, ist aber von früher von Florian Lohoff als händische Liste drin. Evtl. ist da ein Datenfehler bzgl. Name und/oder AGS. Ich kann verstehen, dass du keine Doppelungen drin haben willst - bei meiner letzten Prüfung waren da eh' noch zu viele drin. Dann könntest du aber in der Übersicht vermerken, was es mit denen auf sich hat. Für eine erste Prüfung würde ich trotzdem die 2011er Daten hinzu nehmen. * Rheinau (Ortenaukreis) ist vorhanden aus der 2013er Liste, während Rheinau (gemeindefreies Gebiet) fehlt. Muß ich mir anschauen. Stimmt, Rheinau, gemeindefreies Gebiet lohnt nicht. So lange die 2013er Daten nicht besser sind würde ich beide Dateien zusammenfassen. Das hat das Risiko, dass Löschungen, Korrekturen, Umbenennungen aus der Periode 2011 bis 2013 darin weiter enthalten sind. Wie zusammenfassen? Alle Straßen einer Gemeinde aus beiden Listen zusammenführen und echte Dubletten rauswerfen? Da werden vermutlich (ohne Prüfung) etliche verschiedene Schreibweise vorkommen. Welche nehme ich dann? Die aktuellere - und du hast als großen Vorteil den Straßenschlüssel dabei. Damit kannst du gleiches herausfinden. Der Merge geht recht einfach so: cat strassenschluessel_2013-04-04.csv strassenschluessel_lika-db_2011-07-182.csv | sort -k 3,3 -k1,1 -u -t ; strassenschluessel_merged.csv Im direkten Vergleich finde ich 604 Umbenennungen in den Daten. Wenn wir die einfach zusammenfassen, haben wir keine klare Grundlage bzw. in dem Sinne die klare, das wir ein Mischmasch beider Quellen haben. Ja, das ist so - aber was ist die bessere Alternative? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, wie bist du zu dem Ergebnis gekommen? In den Daten von 2011-07 ist Baden-Baden gut abgedeckt, aber die Daten von 2013-04 haben für Baden-Baden keinerlei Angaben. LiKa waren die Daten von 2011. Die Migration beim städtischen Vermessungsamt läuft noch. Die OSM-Daten listen vieles auf, das in den hier veröffentlichten Angaben leider fehlt. Das sind hauptsächlich Waldwege, die einen Namen tragen. Vielleicht soltte man die Tracks aub grade 2 herausnehmen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-12 8:42, Joachim Kast wrote: Die OSM-Daten listen vieles auf, das in den hier veröffentlichten Angaben leider fehlt. Das sind hauptsächlich Waldwege, die einen Namen tragen. Vielleicht soltte man die Tracks aub grade 2 herausnehmen. Herausnehmen wär' vielleicht schade - aber bei allem, was nicht residential ist, könnte man vielleicht die Typen-Deklaration nennen. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-11 7:03, Dietmar wrote: wir haben von 45 Gemeinden noch keine guten Listen. Wenn sich einige BaWue OSMler dazu entschließen, die Gemeinden einzeln um Straßenlisten anzufragen, müsste das doch eigentlich recht schnell gehen. Hallo Dietmar, für welche Gemeinden gilt das? Denn das hier ist recht vollständig: https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_Abgabe_Lika-DB.zip Ich selbst hechle gerade den Gemeindefusionen in Sachsen und Thüringen hinterher. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, primär habe ich auf der Webseite, die Du angegeben hast, die Datei Straßenverzeichnis (ZIP-Archiv mit CSV-Datei (UTF-8), Stand ALKIS Migration 04.04.2013) (ZIP, 1.225 KB) https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_strassenschluessel_apk_2013-04-04.zip ausgewertet und da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird auch fortgepflegt. Aus der von Dir angegebenen LiKa-DB habe ich genau die in o.g. Zip noch fehlenden Listen übernommen. Die LiKa-DB ist vom Stand 2011 und auf der Webseite steht ja, das diese Liste nicht mehr fortgeführt wird. Viele Grüße Dietmar [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg99961.html Am 11.04.2013 08:03, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-11 7:03, Dietmar wrote: wir haben von 45 Gemeinden noch keine guten Listen. Wenn sich einige BaWue OSMler dazu entschließen, die Gemeinden einzeln um Straßenlisten anzufragen, müsste das doch eigentlich recht schnell gehen. Hallo Dietmar, für welche Gemeinden gilt das? Denn das hier ist recht vollständig: https://www.lgl-bw.de/lgl-internet/web/sites/default/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/Galerien/Dokumente/OD_Abgabe_Lika-DB.zip Ich selbst hechle gerade den Gemeindefusionen in Sachsen und Thüringen hinterher. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote: da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird auch fortgepflegt. [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html Hätte da irgend ein Anhang dran sein sollen? Denn ich finde darin keine Liste von Gemeinden, die dir noch fehlen würden. Aus der von Dir angegebenen LiKa-DB habe ich genau die in o.g. Zip noch fehlenden Listen übernommen. Die LiKa-DB ist vom Stand 2011 und auf der Webseite steht ja, das diese Liste nicht mehr fortgeführt wird. Ja, die alte Liste von 2011 war eigentlich das, was am vollständigsten war. Die Daten von 2013 sind sehr durchwachsen. Am einfachsten zu erkennen sind die Gemeinden, die komplett fehlen. Auf http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.ph/Kategorie:BaWueLikaDB2011 sind 39 Einträge. Es sollten aber 45 sein, wenn man die drei gemeindefreien Gebiete aussen vor lässt. Es fehlen noch komplett: Ludwigsburg (Württemberg) Rheinau Sindelfingen Tägermoos Tübingen Ulm Die Daten von 2013 haben aber als wesentliches Problem, dass viele Gemeinden darin unvollständig sind. Da müssten eigentlich viele Gemeinden auffallen, wo OSM weit mehr Straßen nennt als in der Vergleichsliste aufgeführt sind - und derzeit berechnet sich der Prozentwert nur aus Übereinstimmung / Referenz, nicht aber ergänzend aus OSM-Anzahl / Referenz. So lange die 2013er Daten nicht besser sind würde ich beide Dateien zusammenfassen. Das hat das Risiko, dass Löschungen, Korrekturen, Umbenennungen aus der Periode 2011 bis 2013 darin weiter enthalten sind. Die Listen würden damit weit mehr gewinnen als verlieren. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, Am 12.04.2013 00:33, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-11 23:56, Dietmar wrote: da fehlen die Gemeinden, die ich früher in diesem Thread gepostet habe, siehe [1]. Diese Liste wurde jetzt angefangen und wird auch fortgepflegt. [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.or/msg99961.html Hätte da irgend ein Anhang dran sein sollen? Denn ich finde darin keine Liste von Gemeinden, die dir noch fehlen würden. Sorry, falscher Post-Link, hier der richtige [1] Aus der von Dir angegebenen LiKa-DB habe ich genau die in o.g. Zip noch fehlenden Listen übernommen. Die LiKa-DB ist vom Stand 2011 und auf der Webseite steht ja, das diese Liste nicht mehr fortgeführt wird. Ja, die alte Liste von 2011 war eigentlich das, was am vollständigsten war. Die Daten von 2013 sind sehr durchwachsen. Am einfachsten zu erkennen sind die Gemeinden, die komplett fehlen. Auf http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.ph/Kategorie:BaWueLikaDB2011 sind 39 Einträge. Es sollten aber 45 sein, wenn man die drei gemeindefreien Gebiete aussen vor lässt. Es fehlen noch komplett: Ludwigsburg (Württemberg) Rheinau Sindelfingen Tägermoos Tübingen Ulm * Tägermoos: habe ich händisch herausgenommen, weil der angegebene amtliche Gemeindeschlüssel AGS in der 12/2012er Liste vom Statistischen Bundesamt nicht vorhanden war. Das liegt wohl an dem staatsrechtlichen Zustand, der in wikipedia beschrieben ist. Ich werde die Liste importieren, muß mir vorher noch anschauen, ob Deutschland oder der Schweiz zugehörig ;) * Sindelfingen (und auch Böblingen) da habe ich von früher sowohl eine Liste aus Florian Lohoffs als auch Sven Anders Auswertung vorliegen und hatte mal einen lokalen Mapper erfolglos angemailt. Generell habe ich keine händisch vorher vorhandene Straßenlisten überschrieben. * Ludwigsburg, Tübingen und Ulm: habe ich als fehlend gemeldet, ist aber von früher von Florian Lohoff als händische Liste drin. Evtl. ist da ein Datenfehler bzgl. Name und/oder AGS. * Rheinau (Ortenaukreis) ist vorhanden aus der 2013er Liste, während Rheinau (gemeindefreies Gebiet) fehlt. Muß ich mir anschauen. Die Daten von 2013 haben aber als wesentliches Problem, dass viele Gemeinden darin unvollständig sind. Da müssten eigentlich viele Gemeinden auffallen, wo OSM weit mehr Straßen nennt als in der Vergleichsliste aufgeführt sind - und derzeit berechnet sich der Prozentwert nur aus Übereinstimmung / Referenz, nicht aber ergänzend aus OSM-Anzahl / Referenz. So lange die 2013er Daten nicht besser sind würde ich beide Dateien zusammenfassen. Das hat das Risiko, dass Löschungen, Korrekturen, Umbenennungen aus der Periode 2011 bis 2013 darin weiter enthalten sind. Wie zusammenfassen? Alle Straßen einer Gemeinde aus beiden Listen zusammenführen und echte Dubletten rauswerfen? Da werden vermutlich (ohne Prüfung) etliche verschiedene Schreibweise vorkommen. Welche nehme ich dann? Wenn wir die einfach zusammenfassen, haben wir keine klare Grundlage bzw. in dem Sinne die klare, das wir ein Mischmasch beider Quellen haben. Ich würde die Listen ganz oder zum großen Teil aus einer Quelle nehmen. Wenn die 2013er Version wirklich im großen Stil noch Gemeinden hat, wo nur ein Teil der Straßen enthalten sind, dann würden wir die halt derzeit gar nicht nehmen. Ich schaue mal, ob ich die beiden Varianten mal abgleiche gegeneinander (und evtl. gegen die vorhandenen OSM-Straßen), in welchem Maße sich die Daten unterscheiden/vergleichbar sind. Viele Grüße Dietmar [1] http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg99958.html Die Listen würden damit weit mehr gewinnen als verlieren. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-10 0:20, Joachim Kast wrote: ich habe über das Wochenende die LiKa Daten von Baden-Baden ausgewertet und war mit der Qualität recht zufrieden. Bei OSM gab es doch noch einiges zu korrigieren. Hallo Joachim, wie bist du zu dem Ergebnis gekommen? In den Daten von 2011-07 ist Baden-Baden gut abgedeckt, aber die Daten von 2013-04 haben für Baden-Baden keinerlei Angaben. * In der Liste kommen auch etliche Stadtteilname oder Ortsteilnamen sowie Flurnamen und Gewannnamen vor. Das hängt wohl zum Teil mit den postalischen Adressen von Gebäuden zusammen, die dort im Außenbereich herumstehen. Ich habe auch zwei Bezeichnungen von Eisenbahnstrecken gefunden. Wenn es Kataster-Daten sind, dann stehen darin auch die Flächen der Bahnstrecken, wie auch Flur- und Gewann-Namen. Erstaunlicherweise fehlen aber viele Plätze, die in der Regeln unbewohnt sind - was eher für Einwohner-Melde-Daten spricht. Ich vermisse z.B. die aus früheren Quellen bekannten Angaben von Bertholdplatz, Klosterplatz usw. Anderes fehlt, weil vermutlich unbewohnt - aber es scheint sie noch zu geben (!?): Randbereich: Gretengasse, Umbenannt: Karl-Peters-Straße (Albert-Schweitzer-Straße), Im Ehlet (Dr.-Georg-Schaeffler-Straße) Außerhalb: Sauersbergstraße, Untere Rankmatt ausserdem Brücken, Wege, Tunnel. Die OSM-Daten listen vieles auf, das in den hier veröffentlichten Angaben leider fehlt. Die fehlenden bzw. unvollständigen Städte sind mit ihrer Migration nach ALKIS noch nicht fertig. Eine Teilschuld wisen sie natürlich dem LGL zu, da dort wohl die benötigte Software nicht rechtzeitig bereitgestellt wurde. Man hofft, zum Jahresende fertig zu sein ... Also wird's dieses Jahr wohl nichts mehr damit. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, Am 10.04.2013 23:31, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-10 0:20, Joachim Kast wrote: Die fehlenden bzw. unvollständigen Städte sind mit ihrer Migration nach ALKIS noch nicht fertig. Eine Teilschuld wisen sie natürlich dem LGL zu, da dort wohl die benötigte Software nicht rechtzeitig bereitgestellt wurde. Man hofft, zum Jahresende fertig zu sein ... Also wird's dieses Jahr wohl nichts mehr damit. Schönen Gruß Martin wir haben von 45 Gemeinden noch keine guten Listen. Wenn sich einige BaWue OSMler dazu entschließen, die Gemeinden einzeln um Straßenlisten anzufragen, müsste das doch eigentlich recht schnell gehen. In anderen Bundesländern wurden die Listen nur so abgefragt, NRW sogar flächendeckend! Viele Grüße Dietmar aka okilimu ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo, ich habe die fehlenden Straßenlisten aus der LiKa-DB aus 2011 genommen und Karlsruhe vorab ausgewertet. Die Qualität ist in diesem Fall äääuuußerst bescheiden bzw. in die Tonne zu schmeißen. * In der Liste ist eine größere Anzahl Schulnamen enthalten. Die Koordinaten passen zwar gut zu den in OSM erfassten Schulen, aber es geht nur um diese und nicht um etwaige namensgleiche Straßen. * In der Liste kommen auch etliche Stadtteilname oder Ortsteilnamen sowie Flurnamen und Gewannnamen vor. * Außerdem sind in etwas unüblicher Schreibweise auch Ortsteile angegeben, a la Knielingen, aber auch Wo (wat isn dat, sondern Wo) usw. Das müsste ggfs. noch angepasst werden im Straßenlisten Wiki [2]. Insgesamt führt die Liste derzeit ohne Anpassungen zu 62% Straßenlistenabdeckung [1] ;) Morgen vormittag sind die bisher noch fehlenden Gemeinden für BaWü dann in der normalen täglichen Auswertung verfügbar. Ob die Qualität der Straßenlisten aus der LiKa-DB generell so schlecht ist, müssten ab morgen mal lokale OSM-ler bewerten. Ich empfehle, aktuell diese Listen im Straßenlisten-Wiki noch nicht zu editieren, vielleicht kommen ja noch qualitativ bessere Listen nach. Diese Listen habe ich speziell mit der zusätzlichen Kategorie BaWueLikaDB2011 http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.php/Kategorie:BaWueLikaDB2011 gekennzeichnet. Viele Grüße Dietmar [1] http://regio-osm.de:/listofstreets/evaluation?title=Karlsruhe [2] http://regio-osm.de/listofstreets/wiki/index.php?title=Karlsruhe Am 08.04.2013 09:54, schrieb Joachim Kast: Hallo Martin, Joachim, meldest du bitte weiterhin zurück, dass die Daten noch nicht gut genug sind? Das habe ich gerade gemacht. Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege der fehlenden und unvollständigen Daten zu bewegen. Eine Möglichkeit wäre, dass wir für den landesweiten Abgleich die fehlenden Gemeinden/Straßen aus der ebenfalls veröffentlichten LiKa-DB von 2011 ergänzen. Ich werde die Straßenlisten bei meinem Vortrag Offene Geodaten – was machen wir jetzt damit? diesen Donnerstag entsprechend erwähnen. http://www.rtg.bv.tum.de/index.php/en/fortbildungsseminar/programm (Session 7) Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Dietmar, vielen Dank. Ob die Qualität der Straßenlisten aus der LiKa-DB generell so schlecht ist, müssten ab morgen mal lokale OSM-ler bewerten. ich habe über das Wochenende die LiKa Daten von Baden-Baden ausgewertet und war mit der Qualität recht zufrieden. Bei OSM gab es doch noch einiges zu korrigieren. * In der Liste kommen auch etliche Stadtteilname oder Ortsteilnamen sowie Flurnamen und Gewannnamen vor. Das hängt wohl zum Teil mit den postalischen Adressen von Gebäuden zusammen, die dort im Außenbereich herumstehen. Ich habe auch zwei Bezeichnungen von Eisenbahnstrecken gefunden. Ich empfehle, aktuell diese Listen im Straßenlisten-Wiki noch nicht zu editieren, vielleicht kommen ja noch qualitativ bessere Listen nach. Die fehlenden bzw. unvollständigen Städte sind mit ihrer Migration nach ALKIS noch nicht fertig. Eine Teilschuld wisen sie natürlich dem LGL zu, da dort wohl die benötigte Software nicht rechtzeitig bereitgestellt wurde. Man hofft, zum Jahresende fertig zu sein ... Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Martin, Joachim, meldest du bitte weiterhin zurück, dass die Daten noch nicht gut genug sind? Das habe ich gerade gemacht. Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege der fehlenden und unvollständigen Daten zu bewegen. Eine Möglichkeit wäre, dass wir für den landesweiten Abgleich die fehlenden Gemeinden/Straßen aus der ebenfalls veröffentlichten LiKa-DB von 2011 ergänzen. Ich werde die Straßenlisten bei meinem Vortrag Offene Geodaten – was machen wir jetzt damit? diesen Donnerstag entsprechend erwähnen. http://www.rtg.bv.tum.de/index.php/en/fortbildungsseminar/programm (Session 7) Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-08 9:54, Joachim Kast wrote: Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege der fehlenden und unvollständigen Daten zu bewegen. Ich habe keine Erfahrung mit den unteren Vermessungsbehörden. Da die automatischen Liegenschaftsbücher (ALB, ATKIS usw.) aber überall gepflegt werden müssten sollte das ganze nur eine Export-Abfrage sein. Siehe z.B. http://www.lv-bw.de/lvshop2/ProduktInfo/geodaten/hauskoordinaten/hauskoordinate_3.htm - die Hauskoordinaten werden bundesweit vermarktet und wären speziell für uns interessant. Eine exportfähige Teilmenge davon sind aber die Straßenlisten, die genau jene Daten enthalten wie die veröffentlichten. Ich werde die Straßenlisten bei meinem Vortrag Offene Geodaten – was machen wir jetzt damit? diesen Donnerstag entsprechend erwähnen. http://www.rtg.bv.tum.de/index.php/en/fortbildungsseminar/programm (Session 7) Und was machen wir damit? Hauptzweck der Straßenlisten für die OSM ist die Prüfung auf Schreibfehler und Vollständigkeit. Nochmals besser sind Hauskoordinaten, mit denen man einerseits die Vollständigkeit der Straßenlänge besser prüfen kann, andererseits auch gleichnamige Straßen in einer Gemeinde besser unterscheiden kann und zusätzlich die Möglichkeit des Routings bis zum Zielpunkt gewinnt. Was noch? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote: Das Problem ist, dass die Daten nach etlichen Verwaltungsreformen von den unteren Vermessungsbehörden gepflegt werden. Das LGL hat kaum Möglichkeiten, die zuständigen Behörden, die natürlich wenig Geld und Personal haben, zu einer fristgerechten Pflege der fehlenden und unvollständigen Daten zu bewegen. *argh* Am wenigsten Personalkosten verursacht die Veröffentlichung von Rohdaten, denn die muss man per Definition gar nicht erst aufbereiten. Vielleicht sollte man das nochmal in dieser Deutlichkeit sagen. Sven -- Der normale Bürger ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Klaus Hanauer wrote Das Problem bleibt aber, welche Schreibweise ist richtig: LGL-Liste, OSM-Eintrag oder Schreibweise auf dem Straßenschild ? Ist das nicht alles Sekundärliteratur? Also Quelle 2. oder gar 3. Hand? Festgelegt werden die Namen doch innerhalb der Gemeindeordnung und danach werden sie an die verschiedenen Stellen gemeldet. Und da kann es Kommunikationsfehler geben: zum eigenen Straßenbauamt, zum Kreis, zum Land, zur Schilderfirma, Post, ... Daher halte ich von offiziellen Listen immer weniger je weiter sie sich von der Quelle entfernen. Gruss walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Open-Data-fur-Geobasisdaten-in-Baden-Wurttemberg-tp5745178p5756215.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 08.04.2013 10:05, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-08 9:54, Joachim Kast wrote: Ich werde die Straßenlisten bei meinem Vortrag Offene Geodaten – was machen wir jetzt damit? diesen Donnerstag entsprechend erwähnen. http://www.rtg.bv.tum.de/index.php/en/fortbildungsseminar/programm (Session 7) Und was machen wir damit? Hauptzweck der Straßenlisten für die OSM ist die Prüfung auf Schreibfehler und Vollständigkeit. ... Was noch? Das schon, aber bevor wir solche Daten verwenden, gibt es doch noch einiges zu Prüfen: - Lizenzbedingungen auf Verwendungsfähigkeit für OSM - Datenherkunft (keine Google Geocoding API) - Datenformat (manchmal gibt es Exotisches) - Plausibilität - Vollständigkeit (siehe diese Diskussion) - Datenaktualität - Lagegenauigkeit - zukünftige Datenpflege - Community-Regeln für Importe - ... Offene amtliche Daten sind für viele Behörden noch Neuland und dementsprechend viele Fehler werden gemacht bzw. es kommt zu Missverständnissen. Freie Hauskoordinaten und sonstige Rohdaten sind natürlich auch ein Ziel meiner Arbeit, aber hier bedarf es noch viel Überzeugungsarbeit. Für Hamburg sind die Hauskoordinaten prizipiell schon jetzt verfügbar, aber man muss momentan noch ein geringfügiges Bereitstellungsentgelt (Vermutlich 100-200 €) zahlen. Ab 2014 sind sie dann kostenlos erhältlich. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-08 20:55, Joachim Kast wrote: Das schon, aber bevor wir solche Daten verwenden, gibt es doch noch einiges zu Prüfen: - Lizenzbedingungen auf Verwendungsfähigkeit für OSM - Datenherkunft (keine Google Geocoding API) ok, da ist meine Vorstellung von Open Data wohl zu naiv, während man erst mal definieren muss, was open data überhaupt bedeutet. Mir schien, das ginge in Richtung Public Domain - da ist mir Lizenz und Herkunft egal. - Datenformat (manchmal gibt es Exotisches) ... würde ich noch ergänzen mit dem Aspekt der Tauglichkeit. Beispielsweise reicht unter Umständen nicht einfach die Angabe eines Straßennamens in einer Gemeinde aus, wenn dieser Straßenname noch immer mehrfach in einer Gemeinde genutzt wird. In BaWü darf das eigentlich nicht mehr der Fall sein, aber es gibt noch viele Altlasten. - Plausibilität - Vollständigkeit (siehe diese Diskussion) Haben wir auf die Qualität der Daten einen wie auch immer gearteten Anspruch? Denn eine Behörde kann sich gerne auf den bequemen Standpunkt zurück ziehen, dass ja irgend was geliefert wurde - Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität sind womöglich zweitrangig für die Behörde. - Datenaktualität - Lagegenauigkeit - zukünftige Datenpflege - Community-Regeln für Importe - ... Offene amtliche Daten sind für viele Behörden noch Neuland und dementsprechend viele Fehler werden gemacht bzw. es kommt zu Missverständnissen. Manches klingt nach Ausflüchten. untere Vermessungsbehörden lassen sich leicht vorschieben, wenn es um so unterschiedliche Quellen wie Freiburg, Heilbronn oder viele ganz kleine Gemeinden geht - und wo die Daten von 2011 erheblich besser waren. Freie Hauskoordinaten und sonstige Rohdaten sind natürlich auch ein Ziel meiner Arbeit, aber hier bedarf es noch viel Überzeugungsarbeit. In dem Fall mag die schlechte Zulieferqualität als Argument taugen, ob man nicht besser in der Behörde andere Quellen abschöpft. Für Hamburg sind die Hauskoordinaten prizipiell schon jetzt verfügbar, aber man muss momentan noch ein geringfügiges Bereitstellungsentgelt (Vermutlich 100-200 €) zahlen. Ab 2014 sind sie dann kostenlos erhältlich. Stadtstaaten tun sich da naturgemäß leichter. Hingegen führt die Zersplitterung der Aufgaben und Teilprivatisierung wohl dazu, dass sich die widersprüchlichen Fortsetzungen immer weiter auseinander dividieren: Liegenschaftskataster, Einwohnermeldedaten, Abfallwirtschaft, Straßenbau, jeder führt neue Schreibvarianten ein, wo open data das ganze wieder zusammenführen kann. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo, ich habe jetzt die erste Auswertung der Baden-Württembergischen Straßenlisten online grafisch [1] und listenorientiert [2] bzw. dynamisch listenorientiert [3] durchgeführt. Die beiden Listendarstellung basieren auf denselben Daten, letztere wird on-the-fly erzeugt und wird in Kürze die statische Ausgabe ersetzen. Hier einige Zahlenspiele: Baden-Württemberg hat 1103 Gemeinden (davon sind 2 gemeindefreie Gebiete). Vorher waren 157 Straßenlisten für Baden-Württemberg verfügbar, diese wurde im Straßenlisten-Wiki auch nicht überschrieben. Aus der LGL-Liste sind 961 Straßenlisten in das Straßenliste-Wiki übernommen und auch ausgewertet worden. Die restlichen waren nicht übernommen worden, weil explizit angeforderte Straßenlisten verfügbar waren und derzeit unklar ist, wie gut und aktuell die LGL-Straßenlisten sind. Ausgewertet wurden heute früh 1062 Städte und Gemeinden (ich ignoriere hier zusätzliche 59 weitere Listen für Stuttgart Stadtbezirke, Stuttgart Stadtteile und Böblingen 1 Ortsteilliste und Sindelfingen 2 Ortsteilllisten) ((Gemeinde Griesingen fehlt, sie hat keine Grenzrelation, werde ich ergänzen)). Von den 160.689 Straßen sind 123.090 in OSM enthalten, also landesweit sind 76,6% aller Straßen vorhanden. Ich verzichte hier mal auf den Vergleich mit anderen Bundesländern, auch wenns mich jukt und ich sowas mittelfristig inkl. Historie noch vorhabe. Also gibt es noch einiges zu tun, viel Spaß ;) [1] http://regio-osm.de/listofstreets/grafikdarstellung/anzeige.html?file=DE_BW [2] http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Baden-Wuerttemberg/index.html [3] http://regio-osm.de:/listofstreets/hierarchy?country=Bundesrepublik+Deutschlandhierarchy=Baden-W%C3%BCrttemberg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo, ich habe einige Gemeinden in der Umgebung (80-90%) stichprobenartig überprüft. Bei allen Gemeinden komme ich auf fast 100% Übereinstimmung wenn ich folgende Unstimmigkeiten beseitige: Groß/Kleinschreibung: Am Alten Bahndamm ; Am alten Bahndamm Bindestrich - Leerzeichen Problem: Desco-Straße ; Desco Straße ; Descostraße Schreibfehler: Frühlingstraße ; Frühlingsstraße (obwohl er in diesem Jahr ausfällt!) Klembachweg ; Klemmbachweg Das Problem bleibt aber, welche Schreibweise ist richtig: LGL-Liste, OSM-Eintrag oder Schreibweise auf dem Straßenschild ? Eine Aufgabe für die nächsten Wochen und Monate. Liebe Grüße Klaus -Ursprüngliche Nachricht- Von: Dietmar [mailto:ostr...@diesei.de] Gesendet: Samstag, 6. April 2013 13:06 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg Hallo, ich habe jetzt die erste Auswertung der Baden-Württembergischen Straßenlisten online grafisch [1] und listenorientiert [2] bzw. dynamisch listenorientiert [3] durchgeführt. Die beiden Listendarstellung basieren auf denselben Daten, letztere wird on- the-fly erzeugt und wird in Kürze die statische Ausgabe ersetzen. Hier einige Zahlenspiele: Baden-Württemberg hat 1103 Gemeinden (davon sind 2 gemeindefreie Gebiete). Vorher waren 157 Straßenlisten für Baden-Württemberg verfügbar, diese wurde im Straßenlisten-Wiki auch nicht überschrieben. Aus der LGL-Liste sind 961 Straßenlisten in das Straßenliste-Wiki übernommen und auch ausgewertet worden. Die restlichen waren nicht übernommen worden, weil explizit angeforderte Straßenlisten verfügbar waren und derzeit unklar ist, wie gut und aktuell die LGL-Straßenlisten sind. Ausgewertet wurden heute früh 1062 Städte und Gemeinden (ich ignoriere hier zusätzliche 59 weitere Listen für Stuttgart Stadtbezirke, Stuttgart Stadtteile und Böblingen 1 Ortsteilliste und Sindelfingen 2 Ortsteilllisten) ((Gemeinde Griesingen fehlt, sie hat keine Grenzrelation, werde ich ergänzen)). Von den 160.689 Straßen sind 123.090 in OSM enthalten, also landesweit sind 76,6% aller Straßen vorhanden. Ich verzichte hier mal auf den Vergleich mit anderen Bundesländern, auch wenns mich jukt und ich sowas mittelfristig inkl. Historie noch vorhabe. Also gibt es noch einiges zu tun, viel Spaß ;) [1] http://regio- osm.de/listofstreets/grafikdarstellung/anzeige.html?file=DE_BW [2] http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Baden- Wuerttemberg/index.html [3] http://regio- osm.de:/listofstreets/hierarchy?country=Bundesrepublik+Deutschland hierarchy=Baden-W%C3%BCrttemberg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Wir machen ja was ähnliches in der Schweiz siehe (qa.poole.ch/ch-roads/) und da gibt es genauso viele Differenzen. Soweit überhaupt ein Konsens existiert, so ist er der das in name wir das eintragen was auf dem Schild steht mit den gebräuchlichen Abkürzungen ausgeschrieben (also Str. - Strasse etc) und in official_name die offizielle Version (muss natürlich vor Ort verifiziert werden). In komplizierten Fällen z.B. ungebräuchliche Abkürzungen, mehrfach verschiedene Beschilderung etc. muss man dann noch auf short_name und alt_name Rückgriff nehmen. Bei meiner Auswertung geben auch Gross-Kleinschreibung Unterschiede einen Fehler, hauptsächlich weil es doch meistens Fehler in der Erfassung sind, da kann man sich aber wirklich darüber streiten. Simon Am 06.04.2013 15:17, schrieb Klaus Hanauer: Hallo, ich habe einige Gemeinden in der Umgebung (80-90%) stichprobenartig überprüft. Bei allen Gemeinden komme ich auf fast 100% Übereinstimmung wenn ich folgende Unstimmigkeiten beseitige: Groß/Kleinschreibung: Am Alten Bahndamm ; Am alten Bahndamm Bindestrich - Leerzeichen Problem: Desco-Straße ; Desco Straße ; Descostraße Schreibfehler: Frühlingstraße ; Frühlingsstraße (obwohl er in diesem Jahr ausfällt!) Klembachweg ; Klemmbachweg Das Problem bleibt aber, welche Schreibweise ist richtig: LGL-Liste, OSM-Eintrag oder Schreibweise auf dem Straßenschild ? Eine Aufgabe für die nächsten Wochen und Monate. Liebe Grüße Klaus -Ursprüngliche Nachricht- Von: Dietmar [mailto:ostr...@diesei.de] Gesendet: Samstag, 6. April 2013 13:06 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg Hallo, ich habe jetzt die erste Auswertung der Baden-Württembergischen Straßenlisten online grafisch [1] und listenorientiert [2] bzw. dynamisch listenorientiert [3] durchgeführt. Die beiden Listendarstellung basieren auf denselben Daten, letztere wird on- the-fly erzeugt und wird in Kürze die statische Ausgabe ersetzen. Hier einige Zahlenspiele: Baden-Württemberg hat 1103 Gemeinden (davon sind 2 gemeindefreie Gebiete). Vorher waren 157 Straßenlisten für Baden-Württemberg verfügbar, diese wurde im Straßenlisten-Wiki auch nicht überschrieben. Aus der LGL-Liste sind 961 Straßenlisten in das Straßenliste-Wiki übernommen und auch ausgewertet worden. Die restlichen waren nicht übernommen worden, weil explizit angeforderte Straßenlisten verfügbar waren und derzeit unklar ist, wie gut und aktuell die LGL-Straßenlisten sind. Ausgewertet wurden heute früh 1062 Städte und Gemeinden (ich ignoriere hier zusätzliche 59 weitere Listen für Stuttgart Stadtbezirke, Stuttgart Stadtteile und Böblingen 1 Ortsteilliste und Sindelfingen 2 Ortsteilllisten) ((Gemeinde Griesingen fehlt, sie hat keine Grenzrelation, werde ich ergänzen)). Von den 160.689 Straßen sind 123.090 in OSM enthalten, also landesweit sind 76,6% aller Straßen vorhanden. Ich verzichte hier mal auf den Vergleich mit anderen Bundesländern, auch wenns mich jukt und ich sowas mittelfristig inkl. Historie noch vorhabe. Also gibt es noch einiges zu tun, viel Spaß ;) [1] http://regio- osm.de/listofstreets/grafikdarstellung/anzeige.html?file=DE_BW [2] http://regio-osm.de/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Baden- Wuerttemberg/index.html [3] http://regio- osm.de:/listofstreets/hierarchy?country=Bundesrepublik+Deutschland hierarchy=Baden-W%C3%BCrttemberg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-06 13:06, Dietmar wrote: Von den 160.689 Straßen sind 123.090 in OSM enthalten, also landesweit sind 76,6% aller Straßen vorhanden. Naja, Referenz sollten eher etwa 190 000 Straßen sein. Beim nächsten Blick fällt auf, dass mehr als 40 Gemeinden komplett fehlen: AGS Straßen Stadt/Gemeinde 082120003586Karlsruhe (Baden) 082220001960Mannheim, Universitätsstadt 084150611232Reutlingen 082310001144Pforzheim 084210001140Ulm (Donau) 083260741089Villingen-Schwenningen 084160411061Tübingen 08221000981 Heidelberg (Neckar) 08335043912 Konstanz, Universitätsstadt 08118048872 Ludwigsburg (Württemberg) 08211000766 Baden-Baden 08116019710 Esslingen am Neckar 08135019704 Heidenheim an der Brenz 08215009566 Bruchsal 08226096563 Weinheim (Bergstraße) 08115045537 Sindelfingen 08335075509 Singen (Hohentwiel) 08336050450 Lörrach 08118050261 Markgröningen 08135032247 Steinheim am Albuch 08118019233 Gerlingen (Württemberg) 08127103201 Frankenhardt 08127073180 Satteldorf 08127101172 Kreßberg 08127100166 Rosengarten (Württemberg) 08127063161 Obersontheim 08127089151 Vellberg 08226076149 Sandhausen (Baden) 08226031135 Hemsbach (Bergstraße) 08125094131 Talheim (Neckar) 08127013126 Bühlerzell 08127079116 Sulzbach-Laufen 08127012110 Bühlertann 08127023109 Fichtenberg (Württemberg) 0812709999 Wolpertshausen 0812800686 Assamstadt 0811706081 Zell unter Aichelberg 0833600861 Binzen (Kreis Lörrach) 0822602053 Eschelbronn 0813607051 Täferrot 0821600651 Bischweier 0831507351 Merzhausen (Breisgau) 0822602725 Heddesbach Weitere 25 Gemeinden nennen unter 50 % der erwarteten Straßen. Beispielsweise werden für Freiburg nur 281 Straßen genannt, wo etwa 830 Einträge zu erwarten wären. Joachim, meldest du bitte weiterhin zurück, dass die Daten noch nicht gut genug sind? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-06 19:58, Martin Trautmann wrote: Weitere 25 Gemeinden nennen unter 50 % der erwarteten Straßen. Beispielsweise werden für Freiburg nur 281 Straßen genannt, wo etwa 830 Einträge zu erwarten wären. Sorry, ich meinte Freiburg: 281 von 1290 Heilbronn: 189 von 1259 Göppingen: 155 von 795 Crailsheim: 29 von 619 usw. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-04 18:58, Martin Trautmann wrote: On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote: On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote: beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ... Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen, Heute kam was neues. Mal sehen, was es taugt. Es wirkt recht vollständig: 158 067 Einträge, aber im Vergleich zu 190 230 der älteren Version. Von daher scheint doch noch einiges zu fehlen. Änderungen wie z.B. die Umbenennung der Hauptstraße in Marktstraße in Winterstettenstadt, Gemeinde Ingoldingen, sind noch nicht eingearbeitet - das wurde im Juli 2012 beschlossen und zum 01.12.2012 wirksam. Dito Umbenennung der Hauptstraße in Degernau in Biberacher Straße, Hauptstraße in Grodt in Schloßbühl. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo, ich habe die zentrale Datei mal mit den Gemeindeschlüssels vom statistischen Amt abgeglichen. Von offiziell 1103 Gemeinden laut destatis (Dateistand 31.12.2012, also noch nicht die neue von Ende 03/2013) sind in der BaWue LGL-Datei 1059 Gemeinden vorhanden. Die Gemeinde 08415086gemeindefrei (Gutsb. Mün.) gibt es nicht in der offiziellen Destatis Liste. Diese Gemeinden fehlen in der LGL-Datei Assamstadt 8128006 Baden-Baden 8211000 Binzen 8336008 Bischweier 8216006 Bruchsal8215009 Bühlertann 8127012 Bühlerzell 8127013 Eschelbronn 8226020 Esslingen am Neckar 8116019 Fichtenberg 8127023 Frankenhardt8127103 Gerlingen 8118019 Gutsbezirk Münsingen8415971 Heddesbach 8226027 Heidelberg 8221000 Heidenheim an der Brenz 8135019 Hemsbach8226031 Karlsruhe 8212000 Konstanz8335043 Kreßberg8127101 Lörrach 8336050 Ludwigsburg 8118048 Mannheim8222000 Markgröningen 8118050 Merzhausen 8315073 Obersontheim8127063 Pforzheim 8231000 Reutlingen 8415061 Rheinau, gemeindefreies Gebiet (Ortenaukreis) 8317971 Rosengarten (Schwäbisch Hall) 8127100 Sandhausen 8226076 Satteldorf 8127073 Sindelfingen8115045 Singen (Hohentwiel) 8335075 Steinheim am Albuch 8135032 Sulzbach-Laufen 8127079 Täferrot8136070 Talheim (Heilbronn) 8125094 Tübingen8416041 Ulm 8421000 Vellberg8127089 Villingen-Schwenningen 8326074 Weinheim8226096 Wolpertshausen 8127099 Zell unter Aichelberg 8117060 Ich habe noch keine straßenbezogenen Abgleiche gemacht. Viele Grüße Dietmar aka okilimu Am 05.04.2013 12:57, schrieb Martin Trautmann: On 13-04-04 18:58, Martin Trautmann wrote: On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote: On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote: beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ... Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen, Heute kam was neues. Mal sehen, was es taugt. Es wirkt recht vollständig: 158 067 Einträge, aber im Vergleich zu 190 230 der älteren Version. Von daher scheint doch noch einiges zu fehlen. Änderungen wie z.B. die Umbenennung der Hauptstraße in Marktstraße in Winterstettenstadt, Gemeinde Ingoldingen, sind noch nicht eingearbeitet - das wurde im Juli 2012 beschlossen und zum 01.12.2012 wirksam. Dito Umbenennung der Hauptstraße in Degernau in Biberacher Straße, Hauptstraße in Grodt in Schloßbühl. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Im Vergleich zu 2011 fehlt auch noch 08335999 Tägermoos/Ch(Gemeindefrei) Dafür ist 08315048 Hartheim am Rhein doppelt vorhanden. Ich werde am Montag nochmal nachfragen. Grüße Joachim PS: Vielleicht soll die Liste auch ein verspäteter Aprilscherz sein, aber meiner war besser: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=20668 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Joachim, Aprilscherz Sehr schön :-) Pressemitteilung des Landes: *Amtliche Geodaten werden kostenlos zur Verfügung gestellt* 17.01.2013 Als erstes Flächenland gibt Baden-Württemberg ab sofort Geobasisdaten in amtlicher Qualität und mit weitreichenden Nutzungsrechten frei. Mit der kostenlosen Bereitstellung der amtlichen Geobasisdaten übernehmen wir bundesweit eine Vorreiterrolle bei Open Data, kündigte Verbraucherminister Alexander Bonde an. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-02 22:18, Martin Trautmann wrote: On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote: beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ... Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen, Heute kam was neues. Mal sehen, was es taugt. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Gibt's was neues? Denn bei den Daten hat sich seit Januar leider nichts mehr getan - wenn man von der Ergänzung mit alten Daten von 2011 absieht, die ausdrücklich nicht fortgeführt werden sollen. Hallo Martin, beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ... Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-04-02 21:27, Joachim Kast wrote: beim LGL war man heute auch etwas erstaunt, dass das Straßenverzeichnis noch nicht aktualisiert wurde. Die Nachforschungen laufen ... Ah, danke für die Nachfrage, das lässt hoffen, Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-01-18 9:29, Martin Trautmann wrote: On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote: Gibt's da Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr? Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann auch das Straßenverzeichnis vollständig sein. Ich warte also besser bis März, bevor ich Rückmeldung zu diesen Daten machen werde. Gibt's was neues? Denn bei den Daten hat sich seit Januar leider nichts mehr getan - wenn man von der Ergänzung mit alten Daten von 2011 absieht, die ausdrücklich nicht fortgeführt werden sollen. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 20.01.2013 10:22, schrieb Falk Zscheile: Am 20. Januar 2013 04:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote: In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden? Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese Namensnennung zu erfolgen hat. Wünschenswert wäre aus OSM-Sicht, das in /1/ zu erledigen (manche haben auch /2/ gewünscht, aber das ist dort wesentlich mühsamer zu handlen). Wenn die Namensnennung erfüllt ist, kann man die Daten in OSM verwenden. Wir könnten uns natürlich auch auf 4. c) berufen und sagen 4. a) und b) gelten nicht für uns, weil die Informationen die wir übernehmen keinen Urheberrechtsschutz genießen, sondern ausschließlich als Datenbank schutzwürdig sind. Wobei ich den englischen Originaltext noch nicht ganz durchschaue und mich hier erst mal nur auf die deutsche Übersetzung beziehe. Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Heute ist die Antwort vom Referat für Grundsatzangelegenheiten des Vermessungs- und Geoinformationswesens des Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz Baden-Württemberg (MLR) gekommen: --- Beginn MLR --- bitte entschuldigen Sie zunächst die verspätete Antwort. Ich gehe dennoch davon aus, dass Sie und die OpenStreetMap (OSM)-Community meine Antwort positiv aufnehmen werden. In Ihrer ursprünglichen E-Mail vom 18.01.2013 geht es Ihnen um eine Aussage des Ministeriums für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz (MLR), in wie weit die als Open Data freigegebenen Geobasisdaten und Geodatendienste von der OSM-Community genutzt werden können, selbst wenn daraus abgeleitete Folgeprodukte nicht mit dem Vermerk Datengrundlage: LGL, www.lgl-bw.de, sondern nur mit dem Hinweis auf die ODbL-Lizenzierung von OSM versehen werden können. Als Lösung hatten Sie angeregt, die als Open Data freigegebenen Geobasisdaten und Geodatendienste neben CC-BY-3.0 auch unter der ODbL-Lizenz freizugeben. Nach unseren Recherchen in den OSM-Foren oder in den Aussagen der creativecommons-Organisation gibt es keine einheitliche Meinung darüber, ob und in wie weit die CC-BY-3.0-Lizenzierung auch eine ODbL-Nutzung erlaubt oder nicht. Daher will ich Ihnen die folgende Aussage zukommen lassen, die Sie gerne auch in der OSM-Community veröffentlichen können. Bereits aus der Pressemitteilung vom 17.01.2013, in der das MLR die Freigabe bestimmter Geobasisdaten und Geodatendienste veröffentlicht hat, ist herauszulesen, dass der freien Nutzung durch die OSM-Community nichts entgegensteht. In der Antwort des MLR auf den Antrag der Abg. Alexander Salomon u. a. GRÜNE (Landtags-Drucksache 15/2893) vom 18.01.2013 wird zudem ausgeführt: Durch die Öffnung des Internetkartendienstes Maps4BW wird den Mitgliedern der OSM-Initiative erlaubt, geldleistungsfrei die Geometrien aus diesem amtlichen Datenbestand zur Aktualisierung der OSM-Datenbestände zu nutzen. Quelle: http://www.landtag-bw.de/files/live/sites/LTBW/files/dokumente/WP15/Drucksachen/2000/15_2893_D.pdf. Damit steht einer breiten Nutzung der als Open Data freigegebenen Geobasisdaten und Geodatendienste durch die OSM-Community nichts entgegen. Die als Open Data freigegebenen Geobasisdaten und Geodatendienste werden auf der Homepage des Landesamts für Geoinformation und Landentwicklung www.lgl-bw.de abschließend aufgeführt. --- Ende MLR --- Mit obiger Aussage des MLR dürfte nun hoffentlich alles klar sein. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 20. Januar 2013 04:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote: In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden? Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese Namensnennung zu erfolgen hat. Wünschenswert wäre aus OSM-Sicht, das in /1/ zu erledigen (manche haben auch /2/ gewünscht, aber das ist dort wesentlich mühsamer zu handlen). Wenn die Namensnennung erfüllt ist, kann man die Daten in OSM verwenden. Ich lese in 4. b) ii) und iii) eine virale Komponente heraus. Wir können weder gewährleisten, dass die Daten einen Uniform-Resource-Identifier bekommen 4. b) ii), noch können wir im gebotenen Maße auf die Abwandlung der Daten, 4. b) iii), zu der es in unserer Datenbank früher oder später kommt, hinweisen. Unser Umgang mit den Daten komm eher einer Assimilation als einer bloßen Benutzung gleich. Wir bräuchten also einen Dispens von großen Teilen des Regelungsgehalts von 4. Wenn wir den bekommen ist alles gut, aber dann ist auch nicht mehr viel von cc-by-3.0 übrig. Je nachdem wie pragmatisch die Lizenzgeber sind wäre das aber ein Lösungsweg. Gruß, Falk /0/ http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/de/legalcode ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 20. Januar 2013 04:28 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote: In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden? Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese Namensnennung zu erfolgen hat. Wünschenswert wäre aus OSM-Sicht, das in /1/ zu erledigen (manche haben auch /2/ gewünscht, aber das ist dort wesentlich mühsamer zu handlen). Wenn die Namensnennung erfüllt ist, kann man die Daten in OSM verwenden. Wir könnten uns natürlich auch auf 4. c) berufen und sagen 4. a) und b) gelten nicht für uns, weil die Informationen die wir übernehmen keinen Urheberrechtsschutz genießen, sondern ausschließlich als Datenbank schutzwürdig sind. Wobei ich den englischen Originaltext noch nicht ganz durchschaue und mich hier erst mal nur auf die deutsche Übersetzung beziehe. Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Christoph, Schön zu sehen, dass sich da was bewegt. Sieht im Moment allerdings noch sehr mit heisser Nadel gestrickt aus. ja, ich war auch überrascht, das vie Veröffentlichung bereits jetzt kam. Nach den Kontakten im Vorfeld hatte ich auf eine Freigabe während der CeBit getippt. Die schreiben Eingangs: Die im Folgenden genannten Geobasisdaten und Geodatendienste... was sich ja im Grunde auf alle im Folgenden verlinkten Dienste beziehen sollte - also auch auf die Karten im für die Festpunktübersichten verlinkten Geodatenviewer. Sie schreiben aber dann: Darüber hinaus ist die Präsentation von Geobasisdaten im Geodatenviewer des LGL für kommerzielle und nicht-kommerzielle Zwecke unter Beachtung der Nutzungsbedingungen des Geodatenviewers gestattet (www.geoportal-bw.de). und in den Nutzungsbedingungen des WMS-Dienstes hinter dem Geodatenviewers steht wieder das übliche private Zwecke und Testzwecke. Hinter dem Geodatenviewer stecken viele WMS-Dienste. Fur uns gelten die unter http://www.lgl-bw.de/lgl-internet/opencms/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/index.html aufgeführten Daten und Dienste. Die freie Nutzung beschränkt sich auf Screenshots, damit z.B. ein Wanderverein darauf eine Strecke einzeichnen und an Wanderer kostenlos verteilen kann. Wäre cool, wenn Du das klären könntest - die topographischen Karten im Geodatenviewer enthalten nämlich recht viele Elemente (insbesondere Beschriftungen), welche in maps4de fehlen. Außerdem gibt es dort auch Luftbilder :-). Alles aus dem Geodatenviewer ist für uns momentan tabu. Es kann natürlich sein, dass sich nächstes Jahr etwas ändert. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 17.01.13 22:27, Falk Zscheile wrote: In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden? Die CC BY Lizenz schreibt (in Abschnitt 4.b /0/) Namensnennung vor. Es ist mit dem Rechteinhaber abzuklären, wie diese Namensnennung zu erfolgen hat. Wünschenswert wäre aus OSM-Sicht, das in /1/ zu erledigen (manche haben auch /2/ gewünscht, aber das ist dort wesentlich mühsamer zu handlen). Wenn die Namensnennung erfüllt ist, kann man die Daten in OSM verwenden. /al /0/ http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/de/legalcode /1/ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors /2/ http://www.openstreetmap.org/copyright/de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 17.01.2013 22:27, schrieb Falk Zscheile: oder hast du für OSM Sonderkonditionen heraus gehandelt? Hallo Falk, die Gepräche mit LGL und MLR liefen seit über einen Jahr und es ist das eindeutige Ziel, dass die Daten/Dienste auch für OSM-Zwecke genutzt werden dürfen. Das Ministerium ist informiert und überprüft gerade intern, ob die bereits mündlichen Zusage für die OSM-Nutzung der Daten schriftlich fixiert wird oder ob die Daten gleich auch zusätzlich unter ODbL veröffentlicht werden. Es sind halt die üblichen kleinen Anlaufschwierigkeiten. Ob die Entscheidung noch heute fällt kann ich leider nicht sagen, aber man ist sehr bemüht uns zu helfen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Gibt's da Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr? Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann auch das Straßenverzeichnis vollständig sein. Die vorab bereitgestellten Daten sind sozusagen der Beta-Test. Gibt es einen Ansprechpartner für Rückmeldungen? Wird momentan geklärt. Das LGL ist dabei, ein kleines Fehlermelde-Handbuch zu erstellen. Eine Möglichkeit bei falschen Straßennamen wäre wie in England die Verwendung des not:name Tags nach der Verifizierung. Für Fehlermeldungen im Zusammenhang mit Maps4BW ist die Verwendung von maps4debugs.openstreetmap.de, evtl. unter neuem Namen und mit JOSM-Plugin, im Gespräch, allerdings mit dem erwähnten Handbuch. Andere Ideen sind jederzeit herzlich willkommen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote: Gibt's da Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr? Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann auch das Straßenverzeichnis vollständig sein. Besten Dank - dann werden die Daten wie z.B. in Görwihl (Landkreis Waldshut) wohl noch deutlich besser werden. Ich warte also besser bis März, bevor ich Rückmeldung zu diesen Daten machen werde. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Joachim, wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Marco Am 17.01.2013 21:07, schrieb Joachim Kast: Hallo, das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste der Beitragenden im Wiki abgeklärt. In der zugehörigen Pressemitteilung [2] von Herrn Verbraucherminister Alexander Bonde werden zwar Luftbilder erwähnt, aber diese stehen leider nicht als WMS zur Verfügung. Aber es gibt ja den Plan B, wonach man die Bing-Bilder nach den Hausumringen von Maps4BW ausrichten kann. Maps4BW ist leider noch die alte Version ohne Hausnummern. Eine Aktualisierung ist im September geplant. Die momentan fehlerhaften Lizenztexte werden bis zum Wochenende angepasst. Außerdem ist Maps4BW etwas mit Vorsicht zu genießen, da die gezeigte Karte insbesondere bei Waldwegen und Hausumringen manchmal veraltet ist. Beispiele kann man sich unter http://maps4debugs.openstreetmap.de/ anschauen und ergänzen. Mit der Mischung der angebotenen Geodaten und Dienste bin ich sehr zufrieden. Bis auf die Luftbilder ist alles dabei, was ich suf der Wunschliste hatte. Weitere Informationen gibt es auch im Forum [3]. Viel Spaß! Joachim [1] http://www.lgl-bw.de/lgl-internet/opencms/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/index.html [2]http://mlr.baden-wuerttemberg.de/Verbraucherminister_Alexander_Bonde_Baden_Wuerttemberg_stellt_als_erstes_Flaechenland_amtliche_Geodaten_kostenlos_zur_Verfuegung/118011.html [3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- + FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap erstmals in der Schweiz! 12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ + FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten http://www.fossgis.de + ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote: wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Dummerweise sind die ESRI kacheln auch irgendwie anders aufgeteilt als die von Google und OSM. Was aber geht ist das hier: http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?SERVICE=WMSrequest=GetCapabilities Das sind diese selben Daten und das, was auch in http://maps4debugs.openstreetmap.de/ verwendet wird. In josm tut als Hintergrund dann das hier: wms:http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?service=WMSrequest=GetMapversion=1.1.1styles=format=image/pnglayers=Halbtonvariante; Aber Achtung, insbesondere die Feld- und Waldwege entsprechen IMO alles andere als der Realität. Gruss Sven -- and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84 (Linus Torvalds, Easter Kernel Release 1996) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Hallo Marco, ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On Thursday 17 January 2013, Joachim Kast wrote: Hallo, das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten [...] Schön zu sehen, dass sich da was bewegt. Sieht im Moment allerdings noch sehr mit heisser Nadel gestrickt aus. Die schreiben Eingangs: Die im Folgenden genannten Geobasisdaten und Geodatendienste... was sich ja im Grunde auf alle im Folgenden verlinkten Dienste beziehen sollte - also auch auf die Karten im für die Festpunktübersichten verlinkten Geodatenviewer. Sie schreiben aber dann: Darüber hinaus ist die Präsentation von Geobasisdaten im Geodatenviewer des LGL für kommerzielle und nicht-kommerzielle Zwecke unter Beachtung der Nutzungsbedingungen des Geodatenviewers gestattet (www.geoportal-bw.de). und in den Nutzungsbedingungen des WMS-Dienstes hinter dem Geodatenviewers steht wieder das übliche private Zwecke und Testzwecke. Wäre cool, wenn Du das klären könntest - die topographischen Karten im Geodatenviewer enthalten nämlich recht viele Elemente (insbesondere Beschriftungen), welche in maps4de fehlen. Außerdem gibt es dort auch Luftbilder :-). Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote: ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen. Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die Daten ja schon im richtigen Format. Sven -- Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Internet ist aber auch kein bürgerrechtsfreier Raum. (Wolfgang Wieland Bündnis 90/Die Grünen) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Hallo Sven, aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind? Marco Am Fr 18 Jan 2013 11:49:13 CET schrieb Sven Geggus: Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote: ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen. Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die Daten ja schon im richtigen Format. Sven -- + FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap erstmals in der Schweiz! 12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ + FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten http://www.fossgis.de + ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote: aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind? Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch. Sven -- Dynamische IP-Nummern sind Security-Homöopathie. (Kristian Köhntopp) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Die 3857 muss ich wohl übersehen haben - kann gerade nicht mehr nachsehen, da ich einen 404 bekomme. Marco Am Fr 18 Jan 2013 13:20:33 CET schrieb Sven Geggus: Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote: aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind? Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch. Sven -- + FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap erstmals in der Schweiz! 12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/ + FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten http://www.fossgis.de + ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW) standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit OSM-Kacheln, ... . Hallo Marco, hier die Antwort des LGL von heute nachmittag: --- die Aktualisierung bei Maps4BW ist abgeschlossen. Bitte schauen Sie sich die jetzige Darstellung einmal an. Da wir mit dem gewünschten EPSG-Code über keinerlei Erfahrung verfügen und auch das Anwenderspektrum nicht kennen, bitte ich Sie, uns auftretende Probleme zeitnah mitzuteilen, damit wir im Bedarfsfall rasch eingreifen können. Änderungen am EPSG wären allerdings frühestens wieder Ende nächster Woche möglich. --- Sollte es nicht funktionieren, dann schreib mir bitte eine PM und ich schicke Dir dann die Kontaktadresse. Grüße Joachim ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
Am 17. Januar 2013 21:07 schrieb Joachim Kast osm...@dd1gj.de: das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten veröffentlicht [1] Sehr schön! , welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste der Beitragenden im Wiki abgeklärt. In wie weit können wir denn die Daten im Rahmen von OSM verwenden? Die CC-BY-Lizenz ist doch mit unserer ODBL nicht kompatibel. Wir dürfen also keine Daten übernehmen oder hast du für OSM Sonderkonditionen heraus gehandelt? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg
On 13-01-17 21:07, Joachim Kast wrote: Hallo, das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste der Beitragenden im Wiki abgeklärt. Mit der Mischung der angebotenen Geodaten und Dienste bin ich sehr zufrieden. Bis auf die Luftbilder ist alles dabei, was ich suf der Wunschliste hatte. Hallo Joachim, besten Dank. Teilweise hast du ja schon eine Einschätzung der Qualität der Daten gegeben. Ich habe mir mal das Straßenverzeichnis angesehen. Mit 9500 Einträgen ist das nicht gerade umfangreich, geschweige denn vollständig. Gibt's da Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr? Gibt es einen Ansprechpartner für Rückmeldungen? Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
