[Talk-dk] Skal du bruge din sunde fornuft eller skal du tolke markfredsloven, færdselsloven og anden relevant lovgivning som OSM mapper ?
Et lidt spøjst spørgsmål vil nogen mene, men jeg synes der grund til at rejse det på baggrund af en henvendelse jeg har modtaget efter at have slettet en sti over en stærkt trafikeret vej og markeret nogle indkørsler og veje private. Det hele starter efter at jeg downloader OSM til min Nüvi og konstaterer at der er tegnet en indkørsel til min garage med *access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes *Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang*. Da jeg for mange år siden arbejdede med at kortlægge, tænkte jeg, at det kunne da ikke være rigtigt at indkørslen til min garage skulle have offentlig adgang, så jeg meldte mig igen til OSM og fjernede flere indkørsler og markerede flere indkørsler private. Jeg tillod mig også at fjerne en indtegnet cykel- og gangsti over en vej og ind over en privat ejendom, og så modtog jeg disse bemærkninger: *Jeg kan se, at du har ændret servicevejen mellem Solvej og Sundbrovej (smutvej over nedlagt benzintank/autohandel) til at være uden fri passage. Desuden har du tagget vejen som drive-through, hvilket er som hos McDonalds.* *Mig bekendt er der ikke kommet forbudsskilte op, som forbyder alle at færdes denne vej. Drive-through skal desuden ikke tagges på vejen. Ved du noget nyt om vejen (er den blevet fysisk afspærret), så bøjer jeg mig naturligvis for fakta.* *Så har du slettet gangstien tværs over Sundbrovej, der hvor der er vigepladser i begge kørselsretninger. Da passage af Sundbrovej ikke er forbudt, og da denne smutvej vitterligt benyttes af personer og cyklister, der skal til Solvej, har jeg tænkt mig at genindtegne stien.* Jeg har ikke tagget somdrive-through, men alene rettet : *access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes *Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang*. *til* *access*=private http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate *Ejeren kan give tilladelse på et individuelt grundlag*. og fjernet den indtegnede cykel- og gangsti over Sundbrovej og ejendommen Sundbrovej 12. Se kort gående før min ændring: https://www.dropbox.com/s/3nczjahqgqua4zj/P8280070.JPG?dl=0 Se kort bilnavigation før min ændring: https://www.dropbox.com/s/eluvd59k0hzdpv6/P8280068.JPG?dl=0 Se kort cykel før min ændring: https://www.dropbox.com/s/0qbz1h8me2pfv1t/P8280069.JPG?dl=0 Se luftfoto: https://www.dropbox.com/s/6ifp07ki57hfbjv/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.43%20AM.JPG?dl=0 Se foto af Sundbrovej: https://www.dropbox.com/s/21si4sxi7dv8k5i/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.46%20AM%20001.JPG?dl=0 Se foto fra Sundhøjlykke: https://www.dropbox.com/s/edzowalgjdbfpef/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.45%20AM.JPG?dl=0 Jeg svarede at jeg var uenig. Det forhold at nogen bevæger sig ind over privat grund gør jo ikke at openstreeet map skal markere dem som offentlige. Jeg opfordrede til at rette henvendelse til ejeren og høre ham om det var i orden at markere vejen som permissive. Det er min opfattelse, at det forhold at en ejer ikke har opsat skilte om adgang forbudt betyder ikke at man så bare kan færdes hen over hans ejendom, og da slet ikke at openstreet map skal lægge op til ulovlig færdsel. Så modtog jeg dette: *Hej Per * *Tak for svar :-)* *Jeg vil i den forbindelse henvise til mark- og vejfredslovens §17: http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/fremvis.pl?vaerkid=35910reprid=0filid=11iarkiv=1 http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/fremvis.pl?vaerkid=35910reprid=0filid=11iarkiv=1* *Loven er meget liberal og giver store rettigheder til alle, der færdes på private veje og stier:* *I loven står der bl.a.:* *følge § 17 er det ikke tilladt at færdes på anden mands grund, uden at man har ejerens tilladelse eller anden særlig hjemmel.* *(...) * *Derimod er det tilladt at færdes ad en privat vej, medmindre ejeren ved lovlig skiltning har forbudt færdsel generelt eller færdsel af den pågældende art. * *Mark- og vejfredslovens § 17 fastslår, at ejeren af en privat vej har ret til ved skiltning helt eller delvist at begrænse færdslen på vejen, medmindre der ifølge anden lovgivning, deklaration eller andet særligt retsgrundlag, f.eks. hævd, gælder en pligt til at holde vejen åben for andre. Dette gælder ifølge mark- og vejfredslovens § 2 også private stier.* *I tilfælde, hvor der ikke gælder en pligt til at holde vejen åben for andre, kan vejejeren således selv bestemme, hvilken færdsel der må finde sted på vejen. Vejejeren bestemmer derimod ikke selv, hvordan forbudet skal afmærkes/gennemføres. Herom gælder bestemmelserne i færdselslovens § 97. Se nærmere herom i afsnit 4.3.2.* *(...)* *Det fremgår ikke direkte af mark- og vejfredslovens § 17, hvornår et areal anses for at være en vej (eller sti). Der er ikke taget stilling til spørgsmålet i bemærkningerne til forslag til lov om mark- og vejfred eller i kommissionsbetænkningen fra 1952, der ligger til grund for lovforslaget. * *Det må antages, at der under veje (og stier) henregnes permanente, menneskeskabte færdselsbaner, der er en
Re: [Talk-dk] Skal du bruge din sunde fornuft eller skal du tolke markfredsloven, færdselsloven og anden relevant lovgivning som OSM mapper ?
Hej Per et al, Jeg har det lidt på samme måde. Tidligere har jeg mappet meget, men jeg har fået tilbagemeldinger som indikerer utilfredshed med små detaljer. Rent ud sagt flueknepperi. Hvad er vigtigst? At vi får kortlagt en kirkegård mere eller om stierne er pixel-præcise? Jeg mener det første! Hvis OSM i Danmark bliver et værk for specialister, og hvor lægfolk ikke kan bidrage uden at blive irettesat, så finder jeg noget andet at bruge min fritid på. Så tror jeg simpelthen ikke på projektet mere. Det jeg faldt for i sin tid var den hurtige indlæring. Et par timer, og så var jeg kørende. Men der bliver åbenbart lagt mere vægt på perfektionisme i detaljer frem for at sætte pris på bidrag gjort i en god mening. Leif Lodahl http://hdyc.neis-one.org/?Leif%20Lodahl Den 30-08-2015 kl. 12:50 skrev Per Laustsen: Et lidt spøjst spørgsmål vil nogen mene, men jeg synes der grund til at rejse det på baggrund af en henvendelse jeg har modtaget efter at have slettet en sti over en stærkt trafikeret vej og markeret nogle indkørsler og veje private. Det hele starter efter at jeg downloader OSM til min Nüvi og konstaterer at der er tegnet en indkørsel til min garage med * access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes /Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang/. Da jeg for mange år siden arbejdede med at kortlægge, tænkte jeg, at det kunne da ikke være rigtigt at indkørslen til min garage skulle have offentlig adgang, så jeg meldte mig igen til OSM og fjernede flere indkørsler og markerede flere indkørsler private. Jeg tillod mig også at fjerne en indtegnet cykel- og gangsti over en vej og ind over en privat ejendom, og så modtog jeg disse bemærkninger: /Jeg kan se, at du har ændret servicevejen mellem Solvej og Sundbrovej (smutvej over nedlagt benzintank/autohandel) til at være uden fri passage. Desuden har du tagget vejen som drive-through, hvilket er som hos McDonalds./ // /Mig bekendt er der ikke kommet forbudsskilte op, som forbyder alle at færdes denne vej. Drive-through skal desuden ikke tagges på vejen. Ved du noget nyt om vejen (er den blevet fysisk afspærret), så bøjer jeg mig naturligvis for fakta./ // /Så har du slettet gangstien tværs over Sundbrovej, der hvor der er vigepladser i begge kørselsretninger. Da passage af Sundbrovej ikke er forbudt, og da denne smutvej vitterligt benyttes af personer og cyklister, der skal til Solvej, har jeg tænkt mig at genindtegne stien./ Jeg har ikke tagget somdrive-through, men alene rettet : *access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes /Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang/. *til* *access*=private http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate /Ejeren kan give tilladelse på et individuelt grundlag/. og fjernet den indtegnede cykel- og gangsti over Sundbrovej og ejendommen Sundbrovej 12. Se kort gående før min ændring: https://www.dropbox.com/s/3nczjahqgqua4zj/P8280070.JPG?dl=0 Se kort bilnavigation før min ændring: https://www.dropbox.com/s/eluvd59k0hzdpv6/P8280068.JPG?dl=0 Se kort cykel før min ændring: https://www.dropbox.com/s/0qbz1h8me2pfv1t/P8280069.JPG?dl=0 Se luftfoto: https://www.dropbox.com/s/6ifp07ki57hfbjv/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.43%20AM.JPG?dl=0 Se foto af Sundbrovej: https://www.dropbox.com/s/21si4sxi7dv8k5i/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.46%20AM%20001.JPG?dl=0 Se foto fra Sundhøjlykke: https://www.dropbox.com/s/edzowalgjdbfpef/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.45%20AM.JPG?dl=0 Jeg svarede at jeg var uenig. Det forhold at nogen bevæger sig ind over privat grund gør jo ikke at openstreeet map skal markere dem som offentlige. Jeg opfordrede til at rette henvendelse til ejeren og høre ham om det var i orden at markere vejen som permissive. Det er min opfattelse, at det forhold at en ejer ikke har opsat skilte om adgang forbudt betyder ikke at man så bare kan færdes hen over hans ejendom, og da slet ikke at openstreet map skal lægge op til ulovlig færdsel. Så modtog jeg dette: /Hej Per / // /Tak for svar :-)/ // /Jeg vil i den forbindelse henvise til mark- og vejfredslovens §17: http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/fremvis.pl?vaerkid=35910reprid=0filid=11iarkiv=1/ // /Loven er meget liberal og giver store rettigheder til alle, der færdes på private veje og stier:/ // /I loven står der bl.a.:/ // /følge § 17 er det ikke tilladt at færdes på anden mands grund, uden at man har ejerens tilladelse eller anden særlig hjemmel./ // /(...) / // /Derimod er det tilladt at færdes ad en privat vej, medmindre ejeren ved lovlig skiltning har forbudt færdsel generelt eller færdsel af den pågældende art. / // /Mark- og vejfredslovens § 17 fastslår, at ejeren af en privat vej har ret til ved skiltning helt eller delvist at begrænse færdslen på vejen, medmindre der ifølge anden lovgivning, deklaration eller andet særligt retsgrundlag, f.eks. hævd, gælder en
Re: [Talk-dk] Skal du bruge din sunde fornuft eller skal du tolke markfredsloven, færdselsloven og anden relevant lovgivning som OSM mapper ?
On 30-08-2015 12:50, Per Laustsen wrote: Drive-through var denne vej. http://www.openstreetmap.org/way/295022978 Jeg har fjernet tagget. Jeg har ikke tagget somdrive-through, men alene rettet : *access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes /Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang/. *til* *access*=private http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate /Ejeren kan give tilladelse på et individuelt grundlag/. Hvis det er denne her: http://www.openstreetmap.org/way/33640550/history Så er der ikke nogen access=yes i historikken. Jeg synes også, at det er lidt hårdt at tagge den vej som private (Only with permission of the owner on an individual basis) Jeg ville da tro, at man kunne bruge den uden tilladelse. og fjernet den indtegnede cykel- og gangsti over Sundbrovej og ejendommen Sundbrovej 12. Se kort gående før min ændring: https://www.dropbox.com/s/3nczjahqgqua4zj/P8280070.JPG?dl=0 Det synes jeg da er rimeligt. Der er vel ikke tvivl om at man gå over vejen der? Der er langt til fodgængerovergangen. Jeg vil vædde på, at alle der bor på fx Sundhøjløkke og skal til fodboldbanen på den anden side af Sundbrovej går over deromkring. Jeg svarede at jeg var uenig. Det forhold at nogen bevæger sig ind over privat grund gør jo ikke at openstreeet map skal markere dem som offentlige. Jeg er enig i at at der ikke bør være access=yes, medmindre der en grund til det som fx skiltning, men det var der jo heller ikke på den vej. Hvis man ikke ved noget, så skal der ikke være et access tag. Brugere og klienter må så basere deres beslutninger på, at vejen er tagget som en indkørsel. ... Og så står jeg af. Er det en vej der er etablere hen over den pågældende ejendom? eller er der tale om 2 indkørsler? Skal der overhovedet være markeret indkørsler/vej på denne ejendom? Skal vi ud og holde øje med om der bliver sat et skilt op med gennemkørsel forbud og adgang forbudt for uvedkommende? Gælder færdselsloven på hele arealet? Må ejeren selv lave skiltet ? (politiet kan på rent private veje og på private fællesveje på landet (afsnit II) kræve en afmærkning, der ikke er i overensstemmelse med færdselslovens § 95, dvs. autoriseret afmærkning, fjernet, når færdselsmæssige grunde taler for det.Det følger heraf forudsætningsvis, at uautoriseret afmærkning lovligt kan anvendes på disse veje, jf. tillige § 1 i Trafikministeriets cirkulære nr. 3 af 7. januar 1998 om Vejafmærkning (Vejafmærkningscirkulæret). Ja. Der er en usikkerhed her. Men hvis vi ikke ved om der offentlig adgang, så skal vi ikke tagge noget. På samme måde som hvis ikke kender hastighedsbegrænsningen. Så sætter vi ikke noget maxspeed tag. Det betyder ikke, at bilisterne kan køre så hurtigt, som de vil, og henvise til OSM. Der rejser sig mange juridiske spørgsmål. Hvor skal kommunen henvende sig når den forlanger kortet ændret?, Kommunen kan jo bare lave en OSM-konto og selv ændre det. og hvem skal ejeren rette henvendelse til for at få kortet ændret? Han kan jo også selv ændre det. Hvis vi ikke er enige i hans ændringer, så kan vi jo diskutere det. Han kan skrive sin commit-besked, at han opsat et skilt. Hvem skal ejeren stævne hvis han er uenig i kortets oplysninger om at man må køre i bil hen over hans ejendom? Det er vel ikke ulovligt at lave kort med ukorrekte oplysninger. Og hvis jeg nu mener, at jeg har ret til at køre på den vej, skal jeg så stævne dig fordi du har tagget den som private? Trafiksikkerhedsmæssigt synes jeg det er en dårlig ide at indtegne en cykel- og gangsti hen over Sundbrovej. Det eneste man får ud af at fjerne den sti er at navigations-klienterne finder en rute der er alt for lang. Det får måske nogen til at tage bilen i stedet for. De, der går, opdager jo hurtigt at deres GPS viser, at de skal gå 500 m frem og tilbage for at krydse ved fodgængerfeltet og så går de den korteste vej alligevel. I øvrigt er det jo helt normalt, at OSM viser at man kan krydse trafikerede veje. Det er kun fordi der er en smule græs mellem vejen og stien at stien er tegnet separat. På veje, som har sidewalk=yes, finder navigationsprogrammer også ruter, hvor man krydser hvor der ikker er fodgængerfelter. http://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_footroute=55.69477%2C12.49138%3B55.69499%2C12.49151#map=19/55.69490/12.49145 At folk bevæger sig ind over den private ejendom kan jeg ikke blande mig i, men skal OSM lægge navn til at det er lovligt at køre, gå og cykle ind over ejendommen? OSM lægger navn til at kortet ikke er perfekt og fuldendt endnu. Skal der overhovedet være markeret nogen vej eller sti på ejendommen? /*§ 17. *Den, som uden ejerens tilladelse eller anden hjemmel færdes på anden mands grund eller som færdes ad en privat vej, hvor det ved færdselstavle eller andet lovligt opslag er tilkendegivet, at færdsel af den pågældende art er forbudt, straffes med bøde. / Kan OSM blive
Re: [Talk-dk] Skal du bruge din sunde fornuft eller skal du tolke markfredsloven, færdselsloven og anden relevant lovgivning som OSM mapper ?
Hej Per, En interessant diskussion som nok ligger delvis uden for min rækkevide. Men jeg vil lige reagere på en sætning som fik mig oppe på bagbene: du skrev at du havde slettet nogle indkørsler. OSMAND (og sikker også andre programmer) vil, når du søger på en adresse, sende dig til den highway som ligger tættest på, uanset hvad den hedder. I nogle tilfalde, hvis huset ligger helt bag på grunden, kan det betyde du ender på den forkerte gade, og få lov at glo på husets bagside igennem en 2 meter højt hæk. I know, don't map for the renderer. Men i dette tilfælde kan men ofte rette fejlen ved at tegne indkørslen. Og det kan man då ikke have noget imod, hvis indkørslen faktisk også findes. Så for guds skyld, lad være med at fjerne indkørsler på grund af et principspørgsmål. For resten af din mail vil jeg ikke grave ned i paragraffer, men påpege at (i min beskedent mening), at OSM burde være en tegning af den fysiske realitet som den er, ikke hvad den burde være. Fortsæt god weekend, Michel 2015-08-30 12:50 GMT+02:00 Per Laustsen perastruplaust...@gmail.com: Et lidt spøjst spørgsmål vil nogen mene, men jeg synes der grund til at rejse det på baggrund af en henvendelse jeg har modtaget efter at have slettet en sti over en stærkt trafikeret vej og markeret nogle indkørsler og veje private. Det hele starter efter at jeg downloader OSM til min Nüvi og konstaterer at der er tegnet en indkørsel til min garage med *access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes *Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang*. Da jeg for mange år siden arbejdede med at kortlægge, tænkte jeg, at det kunne da ikke være rigtigt at indkørslen til min garage skulle have offentlig adgang, så jeg meldte mig igen til OSM og fjernede flere indkørsler og markerede flere indkørsler private. Jeg tillod mig også at fjerne en indtegnet cykel- og gangsti over en vej og ind over en privat ejendom, og så modtog jeg disse bemærkninger: *Jeg kan se, at du har ændret servicevejen mellem Solvej og Sundbrovej (smutvej over nedlagt benzintank/autohandel) til at være uden fri passage. Desuden har du tagget vejen som drive-through, hvilket er som hos McDonalds.* *Mig bekendt er der ikke kommet forbudsskilte op, som forbyder alle at færdes denne vej. Drive-through skal desuden ikke tagges på vejen. Ved du noget nyt om vejen (er den blevet fysisk afspærret), så bøjer jeg mig naturligvis for fakta.* *Så har du slettet gangstien tværs over Sundbrovej, der hvor der er vigepladser i begge kørselsretninger. Da passage af Sundbrovej ikke er forbudt, og da denne smutvej vitterligt benyttes af personer og cyklister, der skal til Solvej, har jeg tænkt mig at genindtegne stien.* Jeg har ikke tagget somdrive-through, men alene rettet : *access*=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes *Offentligheden har en officiel, lovmæssig stadfæstet ret til adgang*. *til* *access*=private http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate *Ejeren kan give tilladelse på et individuelt grundlag*. og fjernet den indtegnede cykel- og gangsti over Sundbrovej og ejendommen Sundbrovej 12. Se kort gående før min ændring: https://www.dropbox.com/s/3nczjahqgqua4zj/P8280070.JPG?dl=0 Se kort bilnavigation før min ændring: https://www.dropbox.com/s/eluvd59k0hzdpv6/P8280068.JPG?dl=0 Se kort cykel før min ændring: https://www.dropbox.com/s/0qbz1h8me2pfv1t/P8280069.JPG?dl=0 Se luftfoto: https://www.dropbox.com/s/6ifp07ki57hfbjv/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.43%20AM.JPG?dl=0 Se foto af Sundbrovej: https://www.dropbox.com/s/21si4sxi7dv8k5i/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.46%20AM%20001.JPG?dl=0 Se foto fra Sundhøjlykke: https://www.dropbox.com/s/edzowalgjdbfpef/Screen%20Shot%2008-29-15%20at%2007.45%20AM.JPG?dl=0 Jeg svarede at jeg var uenig. Det forhold at nogen bevæger sig ind over privat grund gør jo ikke at openstreeet map skal markere dem som offentlige. Jeg opfordrede til at rette henvendelse til ejeren og høre ham om det var i orden at markere vejen som permissive. Det er min opfattelse, at det forhold at en ejer ikke har opsat skilte om adgang forbudt betyder ikke at man så bare kan færdes hen over hans ejendom, og da slet ikke at openstreet map skal lægge op til ulovlig færdsel. Så modtog jeg dette: *Hej Per * *Tak for svar :-)* *Jeg vil i den forbindelse henvise til mark- og vejfredslovens §17: http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/fremvis.pl?vaerkid=35910reprid=0filid=11iarkiv=1 http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/fremvis.pl?vaerkid=35910reprid=0filid=11iarkiv=1* *Loven er meget liberal og giver store rettigheder til alle, der færdes på private veje og stier:* *I loven står der bl.a.:* *følge § 17 er det ikke tilladt at færdes på anden mands grund, uden at man har ejerens tilladelse eller anden særlig hjemmel.* *(...) * *Derimod er det tilladt at færdes ad en privat vej, medmindre ejeren ved lovlig skiltning har forbudt færdsel
Re: [Talk-dk] Skal du bruge din sunde fornuft eller skal du tolke markfredsloven, færdselsloven og anden relevant lovgivning som OSM mapper ?
On 30-08-2015 14:10, Per Laustsen wrote: Hej Michel Jeg kan berolige dig - jeg har kun slettet indkørsler til garager - ikke indkørsler til ejendomme. Nu ser jeg, at du har slettet hundredevis af indkørsler. Også en del jeg har tegnet. Fx: http://www.openstreetmap.org/changeset/33623878#map=19/55.04268/10.61933 Jeg forstår ikke hvorfor. Og du har ikke diskuteret det her på listen eller med dem der har tegnet vejene (som jo bl.a. er mig) Det er altså ikke i orden. Desuden er det jo i allerhøjeste grad indkørsler til ejendomme. Bare fordi der er en carport for enden af en indkørsel, er det jo stadig en indkørsel til en ejendom. Og uanset det, er det jo stadig en vej og en indkørsel. Bare fordi du mener, at at der burde have været nogle flere access-tags, kan du da ikke bare slette veje i massevis. Jeg har selv været ude for at GPS-en har ført mig på vildspor fordi der manglede indkørsler, så du gør OSM mindre brugbart for mig og mange andre. hilsen Per ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal du bruge din sunde fornuft eller skal du tolke markfredsloven, færdselsloven og anden relevant lovgivning som OSM mapper ?
Hej Michel Jeg kan berolige dig - jeg har kun slettet indkørsler til garager - ikke indkørsler til ejendomme. hilsen Per ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
