Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Enhaorabuena. Ya quisiera yo desde Asturias poder enviar un correo de esta índole. Espero que Iván encuentre la licencia y confirme que hay vía libre. De todas formas, a mí me va a valer de ejemplo en el SITPA. Un saludo, Marcial El mié, 14-04-2010 a las 01:42 +0200, Marco Fernández escribió: Muy buenas noches! Tengo el placer de comunicar a t...@s ustedes lis...@s que el Sistema de Información Territorial de Galicia (sitga)[1] permite el uso del WMS con las ortofotos de Galicia (las que he visto, del año 2003). Después de ver que en Asturias se movían algo las cosas, les mandé un correo al SITGA preguntando, a título personal, si la licencia de sus datos permitiría usar sus fotos en OSM. La respuesta fue que sí :D. En cuanto lo vi le pase una copia del correo a Iván, que trató de echarle un ojo a licencia pero no está por la web. Otro correo preguntando dónde se podía obtener una copia de la licencia de datos y... From: si...@xunta.es Date: 2010/4/13 Subject: Re: Consulta sobre o uso do servizo WMS To: MarcoFernández marco.m...@gmail.com Estimado Sr. Fernández, el WMS no tiene ninguna licencia. Puede usarse libremente. Saludos Esto nos permite usar el WMS para trazar sobre las ortofotos. Y es triste pedir pero más triste es robar así que OSMeros del mundo, siguiendo los consejos de Iván les pido ayuda para: * Comprobar que el WMS funciona correctamente, a.k.a. Marco es un zoquete. * Promover el uso de un tag source=sitga. * Poner en el wiki las URLs para el WMS. El primer punto lo pongo de mi cosecha porque ayer noche, después del primer sí del SITGA estuve tratando de configurar el servidor en JOSM; copio y pego la abrasada que le metí a Iván en plan ansioso (mil perdones President ;) Aquí el pesado otra vez, ahora tocando el WMS si saber. He configurado el visor del SITGA a ojo [2], copiando del de ITACyL y mirando algo por aquí [3]. ¿Esta bien eso? lo digo porque absolutamente todas las calles que he mirado están desplazadas unos metros a la izquierda con respecto a la foto y comparando las imágenes comunes entre SITGA e ITACyL, las trazadas según las fotos de León se van a la izquierda en Galicia. Seguro que el error es mio pero si alguien con conocimientos en esto me lo confirma y de paso nos sopla la configuración correcta, yo me lanzo a trazar de cabeza :) Los servicios WMS que el SITGA tiene a disposición están en [4]. Gracias a t...@s por la ayuda. Marco. [1] http://sitga.xunta.es [2] http://ideg.xunta.es/wms-orto/request.aspx?REQUEST=GetMapSERVICE=WMSVERSION=1.1.1LAYERS=ortofotos2003SRS=EPSG:4326FORMAT=image/jpegSTYLES=DefaultTRANSPARENT=TRUE; [3] http://ideg.xunta.es/wms-orto/request.aspx?REQUEST=GetCapabilitiesSERVICE=WMS [4] http://sitga.xunta.es/sitganet/catalogo/inicio.html?lang=es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El mar, 13-04-2010 a las 21:32 +0200, Celso González escribió: On Tue, Apr 13, 2010 at 09:09:10PM +0200, Alberto Molina Coballes wrote: highway=primary (Además como bien dice Celso y se indica en la página de normalización [1] se añade motorroad=yes en el caso de ser una autovia) Según esto habría que cambiar la A-92 (autovía que cruza Andalucía desde Sevilla a Almería), de: highway=motorway a: highway=primary motorroad=yes Aquí ya no lo tengo tan claro, la regla que yo sigo es la siguiente Si es una vía de doble sentido, doble carril, velocidad de 120, sin salidas extrañas, sin atravesar zonas con semáforos, sin bajar de 50km/h, con carteles en azul y referencia en azul, etc... Es lo que trato de aclarar, pero pongo el ejemplo de la A-92 porque cumple todo lo que tu dices menos una cosa: la referencia es naranja en lugar de azul [1] . Es naranja porque es de titularidad autonómica y no nacional y en la wiki de normalización pone que en ese caso hay que etiquetar como highway=primary. Si esto no fuese adecuado creo que habría que modificar la wiki, ya que aparte de la titularidad no hay diferencia entre la A-92 y una autovía nacional y las etiquetas de OSM no hacen referencia a la titularidad sino a las características de la vía. Lo importante es que cada uno etiquete como quiera siempre que sea de una forma razonada y si se puede llegar a un consenso pues mejor. Yo creo que es bastante importante unificar criterios siempre que sea posible y que la wiki de normalización explique estos matices de forma clara. [1] http://www.partidoandalucista.org/and/images/stories/a92.jpg -- Alberto Molina Coballes http://albertomolina.wordpress.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El mar, 13-04-2010 a las 22:22 +0200, Manuel García escribió: Yo me guiaba por como dice la wiki en Red Básica - 'primary' y Red Complementaria - 'secondary'. De ahí sacaba RBE - 'primary' RBA, Intercomarcal y Complementaria - 'secondary' Clasificarlas como 'tertiary' lo dejaba para las provinciales. No estoy de acuerdo en etiquetar todas las complementarias (A-) como secondary porque hay bastante diferencia con las de la red básica de articulación e intercomarcales (A-XXX). Es justamente con estas vías donde me surgieron las dudas, por ejemplo al mapear las carreteras entre Cazalla de la Sierra y Guadalcanal [1] hay dos posibilidades: - Ir directamente por la A-8200 - Ir por la A-432 hasta Alanís y seguir por la A-433 Si etiquetamos la A-8200 como secondary cualquier usuario que utilice mapas de OSM va a tirar por esa carretera porque es más corto, pero os aseguro que irá todo el camino acordándose del que la mapeó porque es una carretera infame (sin arcenes, firme en mal estado, sin pintar la mediana y estrecha). La diferencia que encontré entre esa carretera y otras A- es que ésta se señala con placas amarillas al igual que las carreteras que dependen de las diputaciones provinciales, por eso creo que es correcto de forma general etiquetar todas las A- de placas amarillas como tertiary. Estos detalles no están claros en la wiki de normalización por lo que creo que habría que ponerse de acuerdo en un criterio y actualizar la wiki. [1] http://osm.org/go/b5v9M7m -- Alberto Molina Coballes http://albertomolina.wordpress.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Es que creo que la red básica de articulación e intercomarcales debieran marcarse como primary. Sinceramente, creo que deberíamos mapear según la calidad de la carretera, no según sus placas de identificación. No veo ninguna ventaja de mapear según la titularidad de la carretera, o del pretendido nivel de importancia de la misma, ya que este nivel de importancia no se corresponde, en muchos casos, con la calidad de la carretera en sí. Propongo que hagamos un análisis de ventajas/desventajas entre la alternativa de clasificación de carreteras según características de la vía, y la clasificación de carreteras según titularidad/importancia de la misma. ¿Qué hace el resto de países respecto a esto? -- David Marín Carreño El 14 de abril de 2010 09:24, Alberto Molina Coballes alb.mol...@gmail.comescribió: El mar, 13-04-2010 a las 22:22 +0200, Manuel García escribió: Yo me guiaba por como dice la wiki en Red Básica - 'primary' y Red Complementaria - 'secondary'. De ahí sacaba RBE - 'primary' RBA, Intercomarcal y Complementaria - 'secondary' Clasificarlas como 'tertiary' lo dejaba para las provinciales. No estoy de acuerdo en etiquetar todas las complementarias (A-) como secondary porque hay bastante diferencia con las de la red básica de articulación e intercomarcales (A-XXX). Es justamente con estas vías donde me surgieron las dudas, por ejemplo al mapear las carreteras entre Cazalla de la Sierra y Guadalcanal [1] hay dos posibilidades: - Ir directamente por la A-8200 - Ir por la A-432 hasta Alanís y seguir por la A-433 Si etiquetamos la A-8200 como secondary cualquier usuario que utilice mapas de OSM va a tirar por esa carretera porque es más corto, pero os aseguro que irá todo el camino acordándose del que la mapeó porque es una carretera infame (sin arcenes, firme en mal estado, sin pintar la mediana y estrecha). La diferencia que encontré entre esa carretera y otras A- es que ésta se señala con placas amarillas al igual que las carreteras que dependen de las diputaciones provinciales, por eso creo que es correcto de forma general etiquetar todas las A- de placas amarillas como tertiary. Estos detalles no están claros en la wiki de normalización por lo que creo que habría que ponerse de acuerdo en un criterio y actualizar la wiki. [1] http://osm.org/go/b5v9M7m -- Alberto Molina Coballes http://albertomolina.wordpress.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El 14 de abril de 2010 09:24, Alberto Molina Coballes escribió: Si etiquetamos la A-8200 como secondary cualquier usuario que utilice mapas de OSM va a tirar por esa carretera porque es más corto, pero os aseguro que irá todo el camino acordándose del que la mapeó porque es una carretera infame (sin arcenes, firme en mal estado, sin pintar la mediana y estrecha). La diferencia que encontré entre esa carretera y otras A- es que ésta se señala con placas amarillas al igual que las carreteras que dependen de las diputaciones provinciales, por eso creo que es correcto de forma general etiquetar todas las A- de placas amarillas como tertiary. Estos detalles no están claros en la wiki de normalización por lo que creo que habría que ponerse de acuerdo en un criterio y actualizar la wiki. Parece lógico pensar que al tener cuatro dígitos, su importancia será menor o igual a las que que tiene tres dígitos. ¿Realmente hay algún caso de una de 4 dígitos que tenga color verde y sus características no se correspondan, ya que sean inferiores? En tu caso, yo etiquetaría según los colores. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El 14/04/2010 8:58, Marcial Gómez Martín escribió: Enhaorabuena. Ya quisiera yo desde Asturias poder enviar un correo de esta índole. Espero que Iván encuentre la licencia y confirme que hay vía libre. Es que no la hay. En los correos entre Marco y el SITGA dicen que no hay condiciones en absoluto para utilizar esas imágenes. Un saludo, -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El 14 de abril de 2010 09:04, Alberto Molina Coballes alb.mol...@gmail.comescribió: El mar, 13-04-2010 a las 21:32 +0200, Celso González escribió: On Tue, Apr 13, 2010 at 09:09:10PM +0200, Alberto Molina Coballes wrote: highway=primary (Además como bien dice Celso y se indica en la página de normalización [1] se añade motorroad=yes en el caso de ser una autovia) Según esto habría que cambiar la A-92 (autovía que cruza Andalucía desde Sevilla a Almería), de: highway=motorway a: highway=primary motorroad=yes Aquí ya no lo tengo tan claro, la regla que yo sigo es la siguiente Si es una vía de doble sentido, doble carril, velocidad de 120, sin salidas extrañas, sin atravesar zonas con semáforos, sin bajar de 50km/h, con carteles en azul y referencia en azul, etc... Es lo que trato de aclarar, pero pongo el ejemplo de la A-92 porque cumple todo lo que tu dices menos una cosa: la referencia es naranja en lugar de azul [1] . Es naranja porque es de titularidad autonómica y no nacional y en la wiki de normalización pone que en ese caso hay que etiquetar como highway=primary. Si esto no fuese adecuado creo que habría que modificar la wiki, ya que aparte de la titularidad no hay diferencia entre la A-92 y una autovía nacional y las etiquetas de OSM no hacen referencia a la titularidad sino a las características de la vía. Creo que la clave está en la distinción entre: - el color de la referencia que es naranja para la A-92 e indica la titularidad autonómica. - el color de los carteles que es azul para la A-92 e indica la categoría/calidad de la carretera. Para mí es una motorway como la copa de un pino. Saludos, ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Perfecto. No lo había leído bien. El mié, 14-04-2010 a las 09:54 +0200, Iván Sánchez Ortega escribió: El 14/04/2010 8:58, Marcial Gómez Martín escribió: Enhaorabuena. Ya quisiera yo desde Asturias poder enviar un correo de esta índole. Espero que Iván encuentre la licencia y confirme que hay vía libre. Es que no la hay. En los correos entre Marco y el SITGA dicen que no hay condiciones en absoluto para utilizar esas imágenes. Un saludo, ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Enhorabuena por la gestión. Espero que esto sirva de revulsivo al resto de organismos cartográficos y empiecen a abrir las puertas. Un cordial saludo El 14 de abril de 2010 01:42, Marco Fernández marco.m...@gmail.comescribió: Muy buenas noches! Tengo el placer de comunicar a t...@s ustedes lis...@sque el Sistema de Información Territorial de Galicia (sitga)[1] permite el uso del WMS con las ortofotos de Galicia (las que he visto, del año 2003). Después de ver que en Asturias se movían algo las cosas, les mandé un correo al SITGA preguntando, a título personal, si la licencia de sus datos permitiría usar sus fotos en OSM. La respuesta fue que sí :D. En cuanto lo vi le pase una copia del correo a Iván, que trató de echarle un ojo a licencia pero no está por la web. Otro correo preguntando dónde se podía obtener una copia de la licencia de datos y... From: si...@xunta.es Date: 2010/4/13 Subject: Re: Consulta sobre o uso do servizo WMS To: MarcoFernández marco.m...@gmail.com * Estimado Sr. Fernández, el WMS no tiene ninguna licencia. Puede usarse libremente. Saludos * Esto nos permite usar el WMS para trazar sobre las ortofotos. Y es triste pedir pero más triste es robar así que OSMeros del mundo, siguiendo los consejos de Iván les pido ayuda para: - - Comprobar que el WMS funciona correctamente, a.k.a. Marco es un zoquete. - Promover el uso de un tag source=sitga. - Poner en el wiki las URLs para el WMS. El primer punto lo pongo de mi cosecha porque ayer noche, después del primer sí del SITGA estuve tratando de configurar el servidor en JOSM; copio y pego la abrasada que le metí a Iván en plan ansioso (mil perdones President ;) Aquí el pesado otra vez, ahora tocando el WMS si saber. He configurado el visor del SITGA a ojo [2], copiando del de ITACyL y mirando algo por aquí [3]. ¿Esta bien eso? lo digo porque absolutamente todas las calles que he mirado están desplazadas unos metros a la izquierda con respecto a la foto y comparando las imágenes comunes entre SITGA e ITACyL, las trazadas según las fotos de León se van a la izquierda en Galicia. Seguro que el error es mio pero si alguien con conocimientos en esto me lo confirma y de paso nos sopla la configuración correcta, yo me lanzo a trazar de cabeza :) Los servicios WMS que el SITGA tiene a disposición están en [4]. Gracias a t...@s por la ayuda. Marco. [1] http://sitga.xunta.es [2] http://ideg.xunta.es/wms-orto/request.aspx?REQUEST=GetMapSERVICE=WMSVERSION=1.1.1LAYERS=ortofotos2003SRS=EPSG:4326FORMAT=image/jpegSTYLES=DefaultTRANSPARENT=TRUE; [3] http://ideg.xunta.es/wms-orto/request.aspx?REQUEST=GetCapabilitiesSERVICE=WMS [4] http://sitga.xunta.es/sitganet/catalogo/inicio.html?lang=es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El 14/04/2010 11:34, José Manuel Mira Martínez escribió: Enhorabuena por la gestión. Espero que esto sirva de revulsivo al resto de organismos cartográficos y empiecen a abrir las puertas. revulsivo, va. (Del lat. revulsum, supino de revellĕre, separar). 1. adj. Med. Dicho de un medicamento o de un agente: Que produce la revulsión. U. t. c. s. m. 2. adj. Med. Se dice de los vomitivos y purgantes. U. t. c. s. m. ¿Es que quieres que nos vomiten los datos encima o qué? :-P -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
sergio sevillano escribió: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n vs. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica s Este tema no sé cuántas veces ha salido ya y no acabamos de cerrarlo. Creo que debemos ser un poco más serios que los políticos y no estar a expensas de los colorines que les quieran poner a las carreteras para hacerse autopublicidad. Cuando se construyó la A-92 era una autovía como cualquier otra (highway=motorway), porque era de titularidad estatal. ¿Tenemos que cambiar el etiquetado porque haya sido transferida? ¿Vamos a tener que crear una nueva etiqueta porque a Esperanza Aguirre se le haya ocurrido poner unas estrellitas en las señales? Yo soy partidario del etiquetado según características físicas. Cada vez se usan más los datos de OSM para cálculo de rutas y etiquetar por quien paga la carretera en vez de por cómo es la carretera no resulta muy útil y dificulta bastante obtener unas rutas ópticos. Recuerdo que hace unos meses alguien comentó que este tema se estaba reconsiderando en la lista internacional, pero no sé cómo quedó el tema. ¿Alguien tiene información? ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
El 14/04/2010 9:45, David Marín Carreño escribió: Es que creo que la red básica de articulación e intercomarcales debieran marcarse como primary. Sinceramente, creo que deberíamos mapear según la calidad de la carretera, no según sus placas de identificación. No veo ninguna ventaja de mapear según la titularidad de la carretera, o del pretendido nivel de importancia de la misma, ya que este nivel de importancia no se corresponde, en muchos casos, con la calidad de la carretera en sí. Propongo que hagamos un análisis de ventajas/desventajas entre la alternativa de clasificación de carreteras según características de la vía, y la clasificación de carreteras según titularidad/importancia de la misma. Venga, empiezo medio en broma medio en serio, jejeje Según características de la vía: Ventajas: - Se ajustan a la realidad Desventajas - Te tienes que desplazar Según titularidad: Ventajas: - En una importación de datos de algún organismo público se te facilita el trabajo Desventajas: - Te pitarán los oídos si lo haces mal. Saludos, Manuel. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El 14 de abril de 2010 11:56, Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.esescribió: El 14/04/2010 11:34, José Manuel Mira Martínez escribió: Enhorabuena por la gestión. Espero que esto sirva de revulsivo al resto de organismos cartográficos y empiecen a abrir las puertas. revulsivo, va. (Del lat. revulsum, supino de revellĕre, separar). 1. adj. Med. Dicho de un medicamento o de un agente: Que produce la revulsión. U. t. c. s. m. 2. adj. Med. Se dice de los vomitivos y purgantes. U. t. c. s. m. ¿Es que quieres que nos vomiten los datos encima o qué? Vaya, nunca me había parado a pensarlo. Imagino que José Manuel iba más por aquí [1] (para los no futboleros). [1] http://www.elfutbolin.com/diccionario-de-futbol/revulsivo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Buenas, El 14 de abril de 2010 01:42, Marco Fernández marco.m...@gmail.comescribió: Muy buenas noches! Tengo el placer de comunicar a t...@s ustedes lis...@sque el Sistema de Información Territorial de Galicia (sitga)[1] permite el uso del WMS con las ortofotos de Galicia (las que he visto, del año 2003). Después de ver que en Asturias se movían algo las cosas, les mandé un correo al SITGA preguntando, a título personal, si la licencia de sus datos permitiría usar sus fotos en OSM. La respuesta fue que sí :D. En cuanto lo vi le pase una copia del correo a Iván, que trató de echarle un ojo a licencia pero no está por la web. Otro correo preguntando dónde se podía obtener una copia de la licencia de datos y... From: si...@xunta.es Date: 2010/4/13 Subject: Re: Consulta sobre o uso do servizo WMS To: MarcoFernández marco.m...@gmail.com * Estimado Sr. Fernández, el WMS no tiene ninguna licencia. Puede usarse libremente. Saludos * Esto nos permite usar el WMS para trazar sobre las ortofotos... Disculpad, pero la persona que responde no conoce la legislación española. El artículo 1 de la Ley de Propiedad Intelectual establece que toda obra tiene copyright por el hecho de su creación, que éste pertenece a su autor y que es irrenunciable. Por copyright se entiende todos los derechos reservados. Es decir, no se puede hacer nada con la obra sin permiso del propietario del copyright. Para que esto sea posible, es necesario que el propietario renuncie o ceda algunos o todos los derechos. Y eso es precisamente una licencia. Otorgar derechos. Así que si no tiene licencia no hay derechos. Agarrarse al Puede usarse libremente cuando viene acompañado de un No tiene ninguna licencia me parece arriesgado. Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
A mí eso de no tiene licencia y puede usarse libremente me parece contradictorio. O churras, o merinas, pero hasta que no lo dejen meridianamente claro, yo no me pillaría los dedos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
On Wed, Apr 14, 2010 at 12:26:39PM +0100, Jonay Santana wrote: A mí eso de no tiene licencia y puede usarse libremente me parece contradictorio. O churras, o merinas, pero hasta que no lo dejen meridianamente claro, yo no me pillaría los dedos. El problema que yo le veo es el desplazamiento que han comentado con las fotos de ITACyL A mi una boca de tren me sale desplazada 14 metros -- Celso González (PerroVerd) http://mitago.net ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El 14/04/2010 13:26, Jonay Santana escribió: A mí eso de no tiene licencia y puede usarse libremente me parece contradictorio. O churras, o merinas, pero hasta que no lo dejen meridianamente claro, yo no me pillaría los dedos. Vle, hablaré con gente de la Xunta, a ver qué tienen que decir de todo esto. -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Buenas, por aportar, que no por criticar... El 14 de abril de 2010 13:22, Jose Luis Perez Diez jl...@escomposlinux.orgescribió: Yo creo... con las leyes no podemos creer ni hablar de oídas. Son lo que hay y hay que leerlas. Ley de Propiedad Intelectual http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html Artículo interesante sobre todo lo que estamos hablando http://www.contenidos-abiertos.org/propiedad-intelectual/index.php/ES/PI/CL Más en la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
no mezcléis autoria con copyright que ultimamente con lo de la SGAE quieren hacer parecer que es lo mismo. lo irrenunciable y lo protegido es la autoría el derecho de copia (copyright) es mas mercantil y con protección mucho menor es totalmente renunciable, de hecho es con lo que se negocia y gana dinero, es un concepto de protección de monopolio. de ahi el public domain o creative commons (la renuncia al derecho de copia en diferentes modalidades) pero en la práctica no todo se da por supuesto con copyright eg: el diseño no, las fotos sí, los avances científicos si patrocina X sí, si patrocina el estado no .. pero es tema de especialistas El 14/04/2010, a las 13:26, Jonay Santana escribió: A mí eso de no tiene licencia y puede usarse libremente me parece contradictorio. O churras, o merinas, pero hasta que no lo dejen meridianamente claro, yo no me pillaría los dedos. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El día 14 de abril de 2010 12:34, Colegota El Villano el_coleg...@villanos.net escribió: Disculpad, pero la persona que responde no conoce la legislación española. El artículo 1 de la Ley de Propiedad Intelectual establece que toda obra tiene copyright por el hecho de su creación, que éste pertenece a su autor y que es irrenunciable. El concepto de copyright no existe en la legislación española. Lo que dice es que lo que corresponde al autor son los derechos de propiedad intelectual. Y, desde luego, sí que son renunciables: uno puede ceder los derechos de reproducción, transformación, etc por dinero, gratis, etc. Lo que es irrenunciable son los derechos morales. Agarrarse al Puede usarse libremente cuando viene acompañado de un No tiene ninguna licencia me parece arriesgado. En eso puedo estar de acuerdo (por la ambigüedad de la primera parte), pero un cedo los derechos de explotación sobre obras derivadas, para cualquier uso (incluso explotación comercial) para cualquier persona, en cualquier país y por un tiempo indefinido creo que sería suficiente. No hace falta decir CC-BY-SA-2.0 u ODBL. -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Hola, lo siento mucho, pido disculpas, pero estoy muy muy muy cansado de este tema +1 a mapear fisicamente y dejad la admistración a los políticos Os explico que pasaria si mapeara barcelona administrativamente: Las autopistas de entrada son todas de la generalitat y locales excepto la A2 que es autovía no autopista osea que para entrar a barcelona habria una motorway la A2, 1 trunk la N340, 5 primary C31,32,17,58,16 y 2 secondary B23,21, eso si con motorroad = yes La N340 son calles al entrar en St Joan, St Just Cornellà, etc. eso si en trunk. (y me lío a mamporros estilo bud spencer y terence hill con quien me diga que como son autopistas se deben mapear como motorway independientemente de la titularidad y que las autopistas son excepciones) Hacia el norte la A2 (N2) no existe como tal ya que son calles de badalona, st. Adrià, Montgat, etc. que irian en trunk. Y a los que vengan al SOTM les recomiendo que vayan a Girona por la N2, con un par, y luego me digan si el tramo BCN-Girona-Francia es trunk o secondary o camino de cabras. En otros sitios, lo que antes era una N ahora es una C con que la misma carretera que antes era trunk ahora seria primary o secondary, etc Total, tendriamos un mapa de 'mierda' que no serviria para nada, por que no imagino a nadie entrando a barcelona con coche a las 8 de la mañana por la A2+N340 y 2 horas más tarde diciendo 'OpenStreetMap es una maravilla'. Cuando aprendí a conducir, en la autoescuela, me explicaban autopistas, autovias, vías rápidas, carreteras con arcen X, con arcén Y sin arcen, etc. No me explicaron que había carreteras de Felipe Gonzalez, de Pujol o de Maragall. Y cuando se mapeen caminos de montaña mirarreis si son del estado, de la diputación, de PN, del ayuntamiento? O se mapearan segun Lo siento pero me cabrea estar 2 años con la misma 'cantarella' (no se equivalente en catellano) total, que me da igual que hagais o que decidais, yo mapearé físicamente. Viva la República Independiente de Mi OpenStreetMap (o era mi casa.) :P salut!! sergio sevillano wrote: las categorías motorway, trunk, primary, etc implicarían n carriles, con/sin arcén, etc. no estoy de acuerdo con ningún tipo de impliacaría... en OSM son mejor los tags que son explícitos e inequívocos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
Cantinela es la palabra que buscas en castellano. Y en mi opinión +1 a mapear físicamente. A la hora de usar el mapa lo que me interesa es saber el nombre de la vía para saber por donde tengo que ir (y si voy bien si ya estoy circulando) y el estado físico de la vía. Quien la pague o gestione me importa poco tirando a nada. Entiendo que normalmente la clasificación administrativa de una carretera da pistas bastante fiables sobre su estado físico, tanto por dimensiones físicas, como luego mas tarde el estado de conservación/mantenimiento, pero no es 100% fiable. Y también entiendo que a la hora de importar datos no hay forma de saber el estado físico sino que solo tendremos el dato administrativo. Igual podemos de momento tener unas etiquetas explicitas con los datos administrativos, unas explicitas con los datos físicos y las etiquetas actuales de highway, motorroad como una tierra intermedia donde en las importaciones se rellenaran con los datos administrativos y posteriormente cuando existan datos físicos se pueden cambiar, pero duplicando la información para que cuando se cambie de criterio no se pierdan datos :): highway=motorway ref=A2 estado_fisico=motorway clasificacion_administrativa=motorway Obviamente no estoy muy imaginativo con los nombres en ingles, pero creo que se entiende la idea, ¿no?. De esta forma sea cual sea el resultado de la última batalla acerca de si son galgos o podencos los programas de rutas podrán calcular en base al estado físico, los que quieran hacer mapas para la administración lo podrán hacer pintado de los colores que quieran las carreteras y los que quieran mapas con el estado real del firme podrán hacerlo con colores según tramos. A la hora de pintar un mapa o calcular rutas se puede hacer un fallback, si no tengo la propiedad preferida (bien física, bien administrativa) puedo coger como segunda opción la otra y como tercera la genérica highway. Saludos. 2010/4/14 Jaume Figueras jaume.figue...@masafi.cat Hola, lo siento mucho, pido disculpas, pero estoy muy muy muy cansado de este tema +1 a mapear fisicamente y dejad la admistración a los políticos Os explico que pasaria si mapeara barcelona administrativamente: Las autopistas de entrada son todas de la generalitat y locales excepto la A2 que es autovía no autopista osea que para entrar a barcelona habria una motorway la A2, 1 trunk la N340, 5 primary C31,32,17,58,16 y 2 secondary B23,21, eso si con motorroad = yes La N340 son calles al entrar en St Joan, St Just Cornellà, etc. eso si en trunk. (y me lío a mamporros estilo bud spencer y terence hill con quien me diga que como son autopistas se deben mapear como motorway independientemente de la titularidad y que las autopistas son excepciones) Hacia el norte la A2 (N2) no existe como tal ya que son calles de badalona, st. Adrià, Montgat, etc. que irian en trunk. Y a los que vengan al SOTM les recomiendo que vayan a Girona por la N2, con un par, y luego me digan si el tramo BCN-Girona-Francia es trunk o secondary o camino de cabras. En otros sitios, lo que antes era una N ahora es una C con que la misma carretera que antes era trunk ahora seria primary o secondary, etc Total, tendriamos un mapa de 'mierda' que no serviria para nada, por que no imagino a nadie entrando a barcelona con coche a las 8 de la mañana por la A2+N340 y 2 horas más tarde diciendo 'OpenStreetMap es una maravilla'. Cuando aprendí a conducir, en la autoescuela, me explicaban autopistas, autovias, vías rápidas, carreteras con arcen X, con arcén Y sin arcen, etc. No me explicaron que había carreteras de Felipe Gonzalez, de Pujol o de Maragall. Y cuando se mapeen caminos de montaña mirarreis si son del estado, de la diputación, de PN, del ayuntamiento? O se mapearan segun Lo siento pero me cabrea estar 2 años con la misma 'cantarella' (no se equivalente en catellano) total, que me da igual que hagais o que decidais, yo mapearé físicamente. Viva la República Independiente de Mi OpenStreetMap (o era mi casa.) :P salut!! sergio sevillano wrote: las categorías motorway, trunk, primary, etc implicarían n carriles, con/sin arcén, etc. no estoy de acuerdo con ningún tipo de impliacaría... en OSM son mejor los tags que son explícitos e inequívocos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jorge Nerín jne...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Normalización de carreteras de Andaluc ía
2010/4/14 Jorge jne...@gmail.com Cantinela es la palabra que buscas en castellano. Y en mi opinión +1 a mapear físicamente. +1. A ver qué me importa a mí si la carretera naciona X ahora es la carretera autonómica Y, que al pasar por la provincia Z se llama P... Vamos, que veo muchos más pros que contras en pasar de temas administrativos y centrarnos en lo que son las vías en sí. Jonay ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Dudas primeros pasos
Buenas, por fin he conseguido encontrar tiempo, primero para limpiarme un poco las trazas y luego para sentarme a realizar mis primeros mapeos propiamente dichos. Hasta ahora apenas sí había puesto media docena de nodos simples. Sí que he dedicado tiempo en las últimas semanas a leer las guías y a familiarizarme con el josm y las features. Pero al ponerme me salen dudas que no he encontrado por la wiki. Si están, por favor, me lo indicáis y vuelvo a buscar. Al ir a dar las propiedades a la primera calle el josm me ha sugerido como primer tag Created by. He puesto mi usuario y luego se ha propagado al resto. No se si es correcto. Desde luego que no busco la fama ;) pero a lo mejor es bueno saber a quién echarle la culpa. :) Como comenté en otro mensaje, estoy editando en unas islas de Indonesia. He comenzado por un pueblo. Hay una carretera que atraviesa el pueblo. Esos tramos hacen también de calles (aquí no hay aceras ni nada). Lo he dejado como carretera. ¿Correcto? Estoy en la Isla de Flores [1]. Ahí la carretera más importante es más o menos de la anchura de un carril nuestro. Aunque se le llama oficialmente TransFlores Highway. Hay otras carreteras que salen de ésta. Y de una de ellas, sale la que atraviesa el pueblo. De entrada a esta última, que es la que he pintado el tramo la he puesto como secondary, pero por lo que veo secondary serían las que salen de la principal y esta tertiary. ¿Correcto? Las calles normales las he puesto como residential. Pero son más caminitos que otra cosa. No todos asfaltados, aunque calles al fin y al cabo. ¿Las dejo así? Y la última duda sería si estoy poniendo muchos puntos o pocos. Tal vez lo primero. Trato a un nivel de zoom no muy alto de hacer la línea más sencilla que se adapte al gpx. Pero eso a lo mejor va con la práctica. Por si alguien quiere mirar o tiene curiosidad, estas son mis ediciones [2]. Son poquitas. Las que pone Riung (el pueblo). Ah, en la wiki dice que no se pongan comas en las etiquetas al subir pistas, pero al ir a subirlas dice lo contrario y esto parece ser lo correcto. [1] http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Flores_%28Indonesia%29 [2] http://www.openstreetmap.org/user/Colegota/edits Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas primeros pasos
El día Wednesday 14 April 2010 21:24:19, |Colegota| dijo: Al ir a dar las propiedades a la primera calle el josm me ha sugerido como primer tag Created by. He puesto mi usuario y luego se ha propagado al resto. No se si es correcto. Pues no lo es. El created by se rellena automáticamente con el *software* que ha creado el elemento. Se ha utilizado en el pasado para corregir errores que introducían algunas versiones de algún editor. No te preocupes, que lo que edites va con tu nombre. Lo único es que no va como un tag. Como comenté en otro mensaje, estoy editando en unas islas de Indonesia. He comenzado por un pueblo. Hay una carretera que atraviesa el pueblo. Esos tramos hacen también de calles (aquí no hay aceras ni nada). Lo he dejado como carretera. ¿Correcto? Pues sí. Van igual que las travesías en los pueblos españoles. Aunque se le llama oficialmente TransFlores Highway. [...] el tramo la he puesto como secondary, [...] ¿Correcto? No sé si estás al hilo de la discusión sobre si la clasificación de carreteras es administrativa o física. En definitiva: etiqueta como te dé la gana :-) Las calles normales las he puesto como residential. Pero son más caminitos que otra cosa. No todos asfaltados, aunque calles al fin y al cabo. ¿Las dejo así? Sip. Puedes poner un surface=dirt para que se sepa que no está asfaltado. El resto de cosas... según lo veas :-) Un saludo, -- Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es Un ordenador no es una televisión ni un microondas: es una herramienta compleja. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Buenas, antes de nada, una aclaración. No pretendo convencer a nadie ni lo contrario. Simplemente, es un tema que tengo prácticamente en el día a día desde hace años y me pareció que podía aportar algo. Sobre todo al ver cómo iban apareciendo los comentarios de colisteros felicitándose por una noticia que, de entrada, no me parece tan buena. Aunque espero que lo acabe siendo. También aclarar que, o no tengo tiempo de escribir o escribo muy rápido. Y puede que mis respuestas aparenten como serias o de mosqueo cuando son simplemente rápidas. El Wed, 14 Apr 2010 16:35:16 +0200 jynus jyn...@gmail.com va y dice: El día 14 de abril de 2010 12:34, Colegota El Villano el_coleg...@villanos.net escribió: Disculpad, pero la persona que responde no conoce la legislación española. El artículo 1 de la Ley de Propiedad Intelectual establece que toda obra tiene copyright por el hecho de su creación, que éste pertenece a su autor y que es irrenunciable. El concepto de copyright no existe en la legislación española. Lo que dice es que lo que corresponde al autor son los derechos de propiedad intelectual. Y, desde luego, sí que son renunciables: uno puede ceder los derechos de reproducción, transformación, etc por dinero, gratis, etc. Lo que es irrenunciable son los derechos morales. En la legislación española existe como tal el derecho de autor y es un fallo mío referirme a él como copyright. Debido a las prisas y a que se recurre muchas veces a la analogía de copyright = todos los derechos reservados frente a copyleft = algunos derechos reservados. Simplemente sustituid donde digo copyright por derecho de autor, pero mantened todo lo demás. El concepto no obstante sí que existe, pero eso sería un debate más largo que me apartaría del poco tiempo que voy encontrando para mapear a mi, y al resto os lo quitaría de otras cosas cuando no tiene relevancia para lo que estamos buscando. Lo que sí quisiera matizar es que renunciar y ceder u otorgar son conceptos diferentes. El autor de una obra no puede renunciar a su autoría ni a los derechos que le confiere. Lo que puede hacer es transferirlos/cederlos y es la única forma de que otros puedan usarlos. Por eso, volviendo al grano, mientras la Xunta no diga esto es mío y te dejo usarlo bajo las condiciones que sean, no podemos usarlo. Agarrarse al Puede usarse libremente cuando viene acompañado de un No tiene ninguna licencia me parece arriesgado. En eso puedo estar de acuerdo (por la ambigüedad de la primera parte), pero un cedo los derechos de explotación sobre obras derivadas, para cualquier uso (incluso explotación comercial) para cualquier persona, en cualquier país y por un tiempo indefinido creo que sería suficiente. No hace falta decir CC-BY-SA-2.0 u ODBL. En realidad, y mientras nos mantengamos en la cc-by-sa lo que debemos pedir es [1]: # copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra # hacer obras derivadas con la única restricción, si lo piden, de respetar/mencionar la autoría. Si quieren más detalle se les puede referir al texto legal [2] cuyo punto más importante (para la conversación) es: --- 3. Concesión de licencia. Conforme a los términos y a las condiciones de esta licencia, el licenciador concede, por el plazo de protección de los derechos de propiedad intelectual y a título gratuito, una licencia de ámbito mundial no exclusiva que incluye los derechos siguientes: 1. Derecho de reproducción, distribución y comunicación pública de la obra o la prestación. 2. Derecho a incorporar la obra o la prestación en una o más colecciones. 3. Derecho de reproducción, distribución y comunicación pública de la obra o la prestación lícitamente incorporada en una colección. 4. Derecho de transformación de la obra para crear una obra derivada siempre y cuando se incluya en ésta una indicación de la transformación o modificación efectuada. 5. Derecho de reproducción, distribución y comunicación pública de obras derivadas creadas a partir de la obra licenciada. 6. Derecho a extraer y reutilizar la obra o la prestación de una base de datos. 7. Para evitar cualquier duda, el titular originario: 1. Conserva el derecho a percibir las remuneraciones o compensaciones previstas por actos de explotación de la obra o prestación, calificadas por la ley como irrenunciables e inalienables y sujetas a gestión colectiva obligatoria. 2. Renuncia al derecho exclusivo a percibir, tanto individualmente como mediante una entidad de gestión colectiva de derechos, cualquier remuneración derivada de actos de explotación de la obra o prestación que usted realice. --- Pero es muy importante que entiendan que si no lo dicen explicitamente, los anteriores derechos no puede ejercerlos nadie. Y, a ser posible, animarles a que publiciten que los ceden como se sugería en los correos para la universidad de ¿Oviedo?. No se trata de que cada uno que necesite algo
Re: [Talk-es] Dudas de visibilidad de islas, costas y volcanes
Buenas, El Sat, 3 Apr 2010 23:42:43 +0200 andrzej zaborowski balr...@gmail.com va y dice: Siguiendo esa idea yo pondria Gungung Kelimutu en name= y solo Kelimutu en name:en= y name:es= porque asi vienen los titulos de los articulos traducidos en las otras wikipedias de la indonesa. Así lo haré. No conocía lo de la internacionalización del nombre. Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas de visibilidad de islas, costas y volcanes
Buenas, El Wed, 31 Mar 2010 22:37:22 +0200 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es va y dice: On Wednesday 31 March 2010 21:19:42 |Colegota| wrote: 1) Islas. En algunos sitios veo que se selecciona la línea de costa y se le da un nombre. En otros, se añade un nodo. ¿hay alguna directriz? Siempre que sea posible, se añade la información al *área*, ya sea para edificios, islas, cascos urbanos, o lo que sea. En el caso de las líneas de costa: - Asegúrate de que la linea de costa es cerrada - Si hay más de un tramo de línea de costa, haz una relación de multipolígono; no etiquetes cada tramo individualmente. He visto islas que tienen por contorno varios segmentos pero que no están unidos. Aunque en el mapa sale renderizado como una isla. ¿Los selecciono, uno, y creo un área? 3) Volcanes. Por lo que veo en la wiki, hay que poner natural=volcano (2). Hay algunos, Teide incluido, que tienen natural=peak. Pero el caso es que los que tienen peak los muestra, pero los volcano no se ven en el mapa. Bug de renderizado. Habría que dar la plasta a los chicos que hacen las hojas de estilo de mapnik. Es una pena porque en Indonesia los hay a patadas y es de lo poco que hay mapeado en buena parte del país. ¿Puedes decirselo tú o están demasiado agobiados como para meterles prisas? Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas primeros pasos
Buenas, dos cosillas que se me olvidaban. El WMS de Y! me da error por esa zona (Indonesia). ¿Puede ser que no existan datos para todo el planeta? Es que el Landsat tiene menos detalle. Un poco OT, pero yo suelo ver los mapas con el Mapa Ciclista. Pero tanto en la web como con el Viking me falla muy a menudo con zonas que no se cargan, mientras que Mapnik u Osmarender, si. ¿Es normal? ¿El Mapa Ciclista va por otro lado u otros servidores? Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El día 15 de abril de 2010 00:00, |Colegota| el_coleg...@villanos.net escribió: En realidad, y mientras nos mantengamos en la cc-by-sa lo que debemos pedir es [1]: # copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra # hacer obras derivadas Pues si crees que es lo que debes pedir, adelante, pero: * Cuando cambie la licencia, tendrás que borrar las ediciones y intentar volver a pedir permiso * Lo más probable es que te digan que no. Una cosa es que nos dejen dibujar por encima sin restricciones y otra que liberen directamente las ortofotos. Lo primero es bastante más fácil que pase. Prefiero que liberen como dominio público las obras derivadas. -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas de visibilidad de islas, costas y volcanes
El día 15 de abril de 2010 00:09, |Colegota| el_coleg...@villanos.net escribió: Buenas, El Wed, 31 Mar 2010 22:37:22 +0200 Iván Sánchez Ortega i...@sanchezortega.es va y dice: He visto islas que tienen por contorno varios segmentos pero que no están unidos. Aunque en el mapa sale renderizado como una isla. ¿Los selecciono, uno, y creo un área? No: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon 3) Volcanes. Por lo que veo en la wiki, hay que poner natural=volcano (2). Hay algunos, Teide incluido, que tienen natural=peak. Pero el caso es que los que tienen peak los muestra, pero los volcano no se ven en el mapa. Bug de renderizado. Habría que dar la plasta a los chicos que hacen las hojas de estilo de mapnik. Es una pena porque en Indonesia los hay a patadas y es de lo poco que hay mapeado en buena parte del país. ¿Puedes decirselo tú o están demasiado agobiados como para meterles prisas? El ticket ya está enviado: http://trac.openstreetmap.org/ticket/2687 -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
El 15 de abril de 2010 00:38, jynus jyn...@gmail.com escribió: El día 15 de abril de 2010 00:00, |Colegota| el_coleg...@villanos.net escribió: En realidad, y mientras nos mantengamos en la cc-by-sa lo que debemos pedir es [1]: # copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra # hacer obras derivadas Pues si crees que es lo que debes pedir, adelante, pero: * Cuando cambie la licencia, tendrás que borrar las ediciones y intentar volver a pedir permiso * Lo más probable es que te digan que no. Una cosa es que nos dejen dibujar por encima sin restricciones y otra que liberen directamente las ortofotos. Lo primero es bastante más fácil que pase. Prefiero que liberen como dominio público las obras derivadas. -- Bien, entonces el SITGA tendría que publicar una licencia que permita expresamente utilizar sus datos para los usos mencionados por Colegota o liberarlos como dominio público, ¿no? Seguiré aguantando las ganas de mapear, todo sea por hacer las cosas bien!! ¿Informamos al SITGA a nivel personal o esperamos a ver como respiran en la Xunta? modo pesadoAgradecería que alguien me diese la configuración correcta del servidor WMS (sólo para curiosear:)/modo pesado Saludos! Marco. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] SITGA. Disponibles ortofotos de Galicia.
Disculpa Jynus, debería haber escrito: lo _mínimo_ que debemos pedir es Por supuesto el dominio público sería mejor, pero con eso nos basta. Y si nuestra licencia cambia, podrá ser igual o menos restrictiva que la actual, pero no más. Porque ya hemos liberado lo que hay hasta ahora con unas condiciones y podemos ampliarlas, pero no reducirlas. Ejemplo, no podríamos pasar a una licencia que no permitiera el uso comercial, aunque sí a una que no exigiera la autoría. Dicho esto como ejemplos, que no conozco los términos en los que se está redactando la nueva. Saludos, Colegota El 15 de abril de 2010 00:38, jynus jyn...@gmail.com escribió: El día 15 de abril de 2010 00:00, |Colegota| el_coleg...@villanos.net escribió: En realidad, y mientras nos mantengamos en la cc-by-sa lo que debemos pedir es [1]: # copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra # hacer obras derivadas Pues si crees que es lo que debes pedir, adelante, pero: * Cuando cambie la licencia, tendrás que borrar las ediciones y intentar volver a pedir permiso * Lo más probable es que te digan que no. Una cosa es que nos dejen dibujar por encima sin restricciones y otra que liberen directamente las ortofotos. Lo primero es bastante más fácil que pase. Prefiero que liberen como dominio público las obras derivadas. -- Jynus http://jynus.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Dudas primeros pasos
Buenas, El 15 de abril de 2010 00:48, jynus jyn...@gmail.com escribió: (...) Sí. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yahoo!_Aerial_Imagery/Coveragehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Yahoo%21_Aerial_Imagery/Coverage (...) Sí. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Map#Rendered_Cycle_Maps Te aconsejo echar un vistazo al wiki para estas cosas. Gracias y disculpad que haya preguntado cosas que ya están documentadas. Realmente he dedicado muchas horas en las últimas semanas a repasar la Wiki, aunque en la parte de edición. El problema es que hay tantas cosas que necesitas leer para empezar que, o te tiras a la piscina, o no empiezas nunca. Saludos, Colegota ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
