Re: [OSM-talk-fr] Informations horaires
Et le GTFS (Basé sur TransXchange) ? http://code.google.com/transit/spec/transit_feed_specification.html http://www.googletransitdatafeed.org/wiki/index.php?title=Main_Page Il me semble bien que c'est un format ouvert pour publier les informations horaires... utilisé par Google Transit. 2008/5/5 Philippe Piquer : J'allais répondre : l'XML ... 2008/5/5 Frederic Lehobey : Salut, SLeiBt (2008-03-16 23:22:19) : En gros, je reve qu'il existe un format ouvert pour publier les informations horaires, que les transporteurs jouent le jeu de rendre disponibles leurs informations dans ce format, et que des gens sortent des services operateur-agnostiques agregeant le tout. Cote presentation, on peut imaginer des choses sympa avec de la carto, mais il faudrait commencer par avoir les infos, deja. J'ai l'impression que pour l'instant c'est juste un reve, mais qui sait? Il y a ça : http://en.wikipedia.org/wiki/TransXChange Librement, Frédéric Lehobey ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Je l'ai trouvé!
Bonjour, Alban, dans ce coin-là, tu trouves toute une série de centres de la France très officiels, selon la date quand ça a été calculé, et comment : http:// fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_la_France Il y en a qui ont de jolis monuments, je crois me souvenir que du côté de Bruère-Allichamps, il y a une belle stèle. Aussi, pour faciliter aux touristes l'accès au Centre de la France, ils en ont re-calculé un... lequel tombe, ô mirâcle, sur l'aire Centre de la France Farges- Allichamps de la A71... Donc t'avais même pas besoin, de sortir de l'autoroute... ;-) Il y a aussi des centres de la France moins officiels, je crois qu'à Charenton-sur-Cher, il y a aussi une vieille stèle de ce genre, sais plus... Remarquez que cette gué-guère, d'avoir le centre de la France sur son territoire, dépasse le cadre d'entre villages, elle se joue aussi au niveau des Départements Allier, Cher et Nièvre, voir même des Régions Centre, Auvergne, et Bourgogne ! Remarquez aussi les efforts de calcul nécessaires, afin de conserver au moins UN centre de l'Europe, en France, celui de la zone Euro : http://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_l%27Europe Hélas jusqu'à l'instant, tous les efforts mathématiques, de faire coïncider un centre de la France avec un centre de l'Europe sur la même commune voire au même endroit, ont été sans succès... :-( Le Département de la Nièvre s'en sort le mieux, vainqueur toutes catégories en quelque sorte, mais bon, ils aimeraient bien ripper le centre de l'Europe un peu vers l'Ouest... ;-) Le 5 mai 08 à 18:11, Alban a écrit : Salut, Je savais ce jour là que j'étais pas loin alors je l'ai cherché : http://alban.noir.free.fr/osm/images/24-04-08_1744.jpg et j'ai finit par le trouver : http://alban.noir.free.fr/osm/images/24-04-08_1757.jpg ici : http://www.openstreetmap.org/? lat=46.51334lon=2.57683zoom=17layers=0BFT Je crois qu'il existe d'autres prétendants pour ce titre fameux. Il ne nous reste plus qu'à les cartographier aussi. Ciao, Alban ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Désolé si le sujet à déjà été traité, mais je ne parviens pas à trouver une réponse à cette question : Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent ) doivent elles être classé en residential ou unclassified ? Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? -- Sylvain Letuffe [EMAIL PROTECTED] jabber id : [EMAIL PROTECTED] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
sylvain letuffe a écrit : Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent ) doivent elles être classé en residential ou unclassified ? Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on arrête de se poser la question. Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : - Décréter que residential est un reliquat du temps d'avant les landuse et même d'avant les abutter et que donc il vaut mieux éviter d'utiliser ce tag. - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Renaud. 2008/5/6 Thomas Walraet [EMAIL PROTECTED]: sylvain letuffe a écrit : Les rues des villes ( hors axes importants ou départementales qui traversent ) doivent elles être classé en residential ou unclassified ? Je me doute qu'on peut faire les deux ( d'ailleurs Paris, grenoble et lyon disposent d'un peu des deux ) mais autant être homogène non ? Perso je vote pour la suppression d'un de ces 2 tags histoire qu'on arrête de se poser la question. Plus sérieusement, j'hésite entre deux point de vue : - Décréter que residential est un reliquat du temps d'avant les landuse et même d'avant les abutter et que donc il vaut mieux éviter d'utiliser ce tag. - Conseiller de mettre residential sur les rues qui servent vraiment uniquement à déservir des lieux d'habitations (c'est à dire des rues qu'un logiciel de navigation ne devrait faire traverser que en tout début ou fin de trajet). Même si le tag n'était pas fait pour ça à l'origine, il est maintenant le plus souvent utilisé pour ça. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED] a écrit : Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Pour des zones résidentiel, zone commercial, ... Mais il existe beaucoup de zone non identifié (autant de magasin que d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse mettre dans ce cas là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas honnêtement. Renaud. On 5/6/08, GARETTE Emmanuel [EMAIL PROTECTED] wrote: Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED] a écrit : Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Pour des zones résidentiel, zone commercial, ... Mais il existe beaucoup de zone non identifié (autant de magasin que d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse mettre dans ce cas là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre limité a 10km/h 2008/5/6 Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED]: Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas honnêtement. Renaud. On 5/6/08, GARETTE Emmanuel [EMAIL PROTECTED] wrote: Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED] a écrit : Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Pour des zones résidentiel, zone commercial, ... Mais il existe beaucoup de zone non identifié (autant de magasin que d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse mettre dans ce cas là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville vont devenir highway=living-street, ce qui va ajouter encore de la confusion. Pieren 2008/5/6 Vincent MEURISSE [EMAIL PROTECTED]: Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la pratique. Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue qui traverse le centre et est limité à 50. 2008/5/6 Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED]: Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. Donc je me suis trompé :) Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. Renaud. On 5/6/08, Vincent MEURISSE [EMAIL PROTECTED] wrote: Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre limité a 10km/h 2008/5/6 Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED]: Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street est plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified dans des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas honnêtement. Renaud. On 5/6/08, GARETTE Emmanuel [EMAIL PROTECTED] wrote: Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED] a écrit : Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les landuse me semblant répondre plutôt bien au problème. Pour des zones résidentiel, zone commercial, ... Mais il existe beaucoup de zone non identifié (autant de magasin que d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de ville. Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel landuse mettre dans ce cas là. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] residential or unclassified ?
residential, unclassified, ou living-street ? Pitié ! Residential, en règle générale, sont des quartiers fermés au public. Avec gardiens à l'entrée, vidéo-surveillance, gardiens, et maîtres- chiens. Bref, si on y va, ou s'y gare, on se fait remarquer voire signaler ou interpeller par les riverains... Pas confondre ça avec des voies privées, lesquelles appartiennent à un seul propriétaire. Unclassified correspond, comme nos amis GB et US n'ont pas notre notion de vicinal ou municipal, à des chemins qui ne mènent nulle part en spécial, à nos chemins de déserte, de campagne, ou de quartiers, lesquels parfois se terminent quelque part en pleine cambrousse, et aussi aux rues de nos villes, qui ne mènent nulle part ailleurs qu'aux maisons. Le fait qu'un futé s'en serve tous les jours pour contourner des bouchons et des feux rouges, n'y change rien. (Et living-street est une voie, où les voitures ni les vélos n'ont rien à chercher, sauf exception, et ce à 10 km/h, voire parfois 3 km/h, contrôlées par des cams, des radars, et par des gendarmes en faction, chose qu'est encore rare en France - mais courante en Allemagne, aux Pays-Bas, et ailleurs : Priorité absolue aux chats et chiens, aux gosses, et aux mamans...) Dès qu'une voie mène quelque part, vers un hameau, quartier, village ou autre agglomération, ET qu'elle est indiquée SUR PLACE comme étant une telle voie de liaison, elle n'est plus unclassified, ça devient 3è, 2è, ou 1è catégorie. Mais bien sûr, on ne peut pas voir ça sur une photo aérienne... Ça nécessite d'aller sur place, ou de piocher dans 'autres ressources, pas forcément libres de droits. Le Cadastre Français à l'origine donnait des indications, du genre Chemin de... à... (donc classified) et depuis, ça a été remplacé par le classement en voies Départementales et Nationales - lequel actuellement est en refonte complète - vive la décentralisation - et qui ne correspond plus à la réalité des usagers. Donc on est obligé de revenir à la définition d'origine, décrite ci- dessus, retour aux sources (Les arpenteurs de Napoléon n'étaient pas des cons abrutis, quand même !) : Dès qu'il s'agit d'une voie laquelle clairement mène d'une agglomération d'habitations ou d'installations, vers d'autres, et qu'elle est indiquée sur place en tant que telle, ce n'est plus du unclassified. Les voies qui ne sont pas indiquées comme menant à un lieu précis, ne sont pas classified, ne sont pas d'une nécessité collective... Car c'est de ÇA qu'il s'agit, quand on classe une voie : Ça correspond à l'importance de cette voie, pour maintenir ou garantir le fonctionnement des infrastructures nécessaires pour garantir la survie de la population... Si ça vous intéresse, jetez un coup d'œil sur les plans de déneigement des DDE, sur les plans de catastrophe de la protection civile, ou sur les plans d'intervention d'urgence des pompiers,` ils son publics. Et vous vous rendrez compte, que le réel classement des voies, au vu de l'administration (et donc du fric qu'on y met), ne correspond pas forcément au point de vue de l'automobiliste, ou du piéton, où du cycliste... ;-) Donc, les voies bien entretenues ne sont pas forcément celles, que l'usager quotidien pense être prioritaires. Mais, bon, je sais bien, que je parle contre des murs. Ça ne sert à rien du tout, tout ce que je raconte-là... :-( --- A part ce dilemme de manque de fric pour l'entretien des infrastructures, Il serait for intéressant, si les osmeurs français enfin s'accorderaient sur une charte commune (au moins entr'eux), de COMMENT taguer les voies, soit-ce selon leur classement administratif, soit-ce selon leur importance vraie, locale. Il me semble important, que les osmeurs français accordent leurs violons, afin qu'il n'y ait pas autant de 'chartes' de cartographie, qu'il y a d'osmeurs français. ça urge !!! Soit qu'ils adoptent la charte angloise, laquelle brille par sa simplicité (seulement les couleurs des voies irrite un peu, ce n'est pas du Michelin...), soit qu'ls définissent la leur, mais pitié, accordez-vous sur une seule façon de faire... Je pense ne pas être le seul à avoir ras la casquette, à devoir consulter moults listes de discussion et leurs archives, avant d'oser de taguer un pauvre petit tronçon de bitume. Et je ne pense pas être le seul à avoir cessé la participation à osm, au moins pour l'instant, en attendant que ça (l'osm français) se décide à adopter une démarche un peu plus claire. Amicalement Gerhard --- Le 7 mai 08 à 00:09, Pieren Pieren a écrit : Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville vont devenir
