Non, je ne suis pas d'accord. Le tag living-street s'applique à des voies qui ont un status bien particulier dans de nombreux pays (nordiques) et où effectivement la vitesse est fortement réduite surtout parce que les piétons y ont une priorité absolue (le panneau routier est assez explicite). Or ce statut n'existe pas en France. Sinon, toutes les rues un peu commerçantes de centre-ville vont devenir highway=living-street, ce qui va ajouter encore de la confusion. Pieren
2008/5/6 Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]>: > Si la rue est vraiment squatté par les piétons au point de ne pas > pouvoir rouler à plus de 10km/h, ce tag se justifie. En effet ce qui > est intéressant dans une carte ce n'est pas la théorie mais la > pratique. > Par exemple si un chemin de terre contourne une ville, il est limité > en théorie à 90. Mais je pense que les gens préfèrent prendre l'avenue > qui traverse le centre et est limité à 50. > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ok j'avais jamais lu la page du wiki dédiée à ce tag. Pour moi ça > > s'appliquait aux rues fortement fréquentées par les piétons, où il y a > > beaucoup de gens qui traversent, etc; bref des rues de centre-ville. > > Donc je me suis trompé :) > > Je vois pas trop du coup comment on devrait tagguer ce genre de choses. > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > On 5/6/08, Vincent MEURISSE <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > >Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > plus approprié > > > > > > Attention living_street c'est pour les rue presque piétonnes. genre > > > limité a 10km/h > > > > > > 2008/5/6 Renaud Martinet <[EMAIL PROTECTED]>: > > > > > > > Dans les cas des centre-villes peut-être que le tag living-street > est > > > > plus approprié que residential. Mais voir une way unclassified > dans > > > > des zones de centre-ville sans landuse ne me choquerait pas > > > > honnêtement. > > > > > > > > > > > > Renaud. > > > > > > > > > > > > > > > > On 5/6/08, GARETTE Emmanuel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Le Tue, 6 May 2008 17:16:29 +0200, > > > > > "Renaud Martinet" <[EMAIL PROTECTED]> a écrit : > > > > > > > > > > > > > > > > Personnellement je penche pour le 1er point de vue, les > landuse me > > > > > > semblant répondre plutôt bien au problème. > > > > > > > > > > > > > > > Pour des "zones résidentiel", "zone commercial", ... > > > > > > > > > > Mais il existe beaucoup de "zone" non identifié (autant de > magasin que > > > > > d'habitation). Je pense évidement au centre de la plus part de > ville. > > > > > Mais on peut rajouté la plus part des quartiers avec des bars, > > > > > restaurant, magasin de proximité, ... Je vois pas bien quel > landuse > > > > > mettre dans ce cas là. > > > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > > Talk-fr mailing list > > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > > > > > > > _______________________________________________ > > > > Talk-fr mailing list > > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > _______________________________________________ > > > Talk-fr mailing list > > > Talk-fr@openstreetmap.org > > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-fr mailing list > > Talk-fr@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-fr
