Re: [OSM-talk-fr] Import bâtiments en France
Pour vérifier que je ne détruit pas de données, je regarde si le fond de cadastre correspond aux buildings extraits... Et là, SURPRISE ! Mon extraction SVG de référence, faite au début de l'apparition du script, comporte plus de bâtiments que le fond Cadastre sous JOSM ! Alors qui quoi où comment ? ? ? Ma voiture étant en panne je ne pourrais pas rapidement aller vérifier si les bâtiments existent en vrai. Certaines batiments sont dupliqués 4-5-6 fois dans le cadastre, c'est peut-etre l'explication. Tes bâtiments en plus sont peut-etre dans cette catégorie. -- JB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] De la précision du cadastre en zon e rurale
Bonjour, Ce n'est pas un scoop, mais voilà mon expérience. Il y a quelque temps, j'ai voulu cartographier un coin que je connais un peu pour avoir un support pour parler d'OSM à un collègue qui habite par là : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.64082lon=3.04643zoom=15layers=M Bon, je me suis dit, je vais commencer par le cadastre qui est vectorisé, ça va aider à commencer, d'autant que le bâti avait déjà été importé auparavant. Une fois terminé, allez hop, on charge le CRAIG pour peaufiner/compléter. Et là Argh, c'est quoi ce boulot ni fait ni à faire ! Des chemins inexistants sur les photos (prévisibles), des routes franchement détournées par rapport au tracé du cadastre, ça commence bien. Sur le bourg de Cournols, je me rend compte que tout le bâti est décalé, je m'interroge sur la fiabilité des orthophotos, je vérifie avec le repère géodésique de l'église, et effectivement, il y a un bon décalage. Le pire étant une départementale bien belle sur le cadastre, mais tout simplement inexistante, à se demander si elle a exister. Au final, j'ai perdu plus de temps à corriger, que j'en ai gagné. Maintenant, je trace d'abord depuis les Orthophotos, puis j'utilise le cadastre pour les noms de rues et vérifier le filaire. (avec bien sûr quelques sorties sur le terrain ;-) ) Voilà, c'était juste pour confirmer ce qui a été dit par d'autres. Le cadastre en zone rural, il ne faut vraiment pas s'y fier aveuglément. Il faut vérifier précisément sur le terrain et/ou autres sources. Bonne journée -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] OSM in a box
Suite à une présentation au FOSS4G, voici un lien que je voulais faire passer ici : OSM-in-a-box An Open Source server software bundle ready to to serve digital maps using the free geodata of OpenStreetMap project http://dev.ifs.hsr.ch/osminabox/ Pas testé, mais semble intéressant, notamment pour les SIGistes qui voudraient monter un serveur WMS/WFS avec les données OSM les plus récentes. F. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Residential in Residential
En fait l'idée est qu'un contributeur en souhaitant décrire un quartier, ou un résidence a utilisé une way fermé protant le tag landuse=residential et un tag name. Ce qui me gène c'est que ce polygone est lui même inclu dans un polygone plus grand portant le tag landuse=residential. Pour ces cas de figures j'utilisais des points de type lieu dit mais bien sûr cela ne rend pas l'emprise. Ma question était donc dans le cas d'un lot de bâtiment qui fait déjà partie d'un landuse=residential et que l'on souhaite nommé sans avoir à mettre un name pour chaque bâtiment. Donc comment représenté l'emprise d'un lotissement, d'une résidence, d'un quartier faisant déjà partie d'un residential. René-Luc D'Hont 3Liz Le 22/09/2010 00:38, alexis gayte a écrit : j'ai un peu travaillé sur montpellier et je suis tombé sur ces problèmes sur paris pour la cite internationale on utilise amenity=university avec name=Cité Internationale Universitaire si ca peu aider ... Le 22 septembre 2010 00:21, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net mailto:v...@laposte.net a écrit : Le 21/09/2010 23:15, g.d a écrit : Le 21 sept. 2010 à 21:53, René-Luc D'Hont a écrit : Pour info mon problème de residential in residential n'est pas strictement lié aux résidences étudiantes. Il est lié à quoi, stp ?, quel est le dilemme, au juste ?, exemple ? Pour qu'on puisse regarder voir, et éventuellement aider à trouver. En effet, les résidences ne sont pas qu'étudiantes. Le terme recouvre pour moi un ensemble de notions présentes +/- toutes ensembles : * un ensemble de constructions (immeubles et pavillons) de même style/époque, sorties du même moule * une délimitation visible : murs, clôtures (barrier=*) * des entrées matérialisées, parfois des barrières d'accès (access=*), des panneaux à l'entrée avec le nom de la résidence * des voies de desserte entre les bâtiments (highway=service) * parfois des aires de jeu, voire des commerces * et donc un nom propre pour désigner l'ensemble : Residence xxx, qui sert pour exprimer l'adresse postale, combiné à un numéro de bâtiment/ de cage d'escalier (Résidence xxx / Bâtiment B / Escalier 2) Je ne sais pas si ReLuc parlait de ça, mais je sais que je sèche quand il s'agit de tagguer ce genre d'emprise, assez fréquente en zone urbaine. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, alexis GAYTE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM in a box
Le mercredi 22 septembre 2010 10:55:16 François Van Der Biest, vous avez écrit : Suite à une présentation au FOSS4G, voici un lien que je voulais faire passer ici : OSM-in-a-box An Open Source server software bundle ready to to serve digital maps using the free geodata of OpenStreetMap project http://dev.ifs.hsr.ch/osminabox/ Pas testé, mais semble intéressant, notamment pour les SIGistes qui voudraient monter un serveur WMS/WFS avec les données OSM les plus récentes. En lisant « in-a-box », je m'attendais presque à du « out-of-the-box », mais même si c'est bien documenté, ça n'a pas l'air trivial. Le top du top selon moi aurait été une image de machine virtuelle ou un live cd installable, mais bon j'en demande peut-être trop … Ça aurait presque plus sa place sur OSM-dev-fr ;-) Merci -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] De la précision du cadastre en zon e rurale
Rappelons tout de même que le cadastre n'a pas pour vocation/but la numérisation de la voirie. 2010/9/22 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Bonjour, Ce n'est pas un scoop, mais voilà mon expérience. Il y a quelque temps, j'ai voulu cartographier un coin que je connais un peu pour avoir un support pour parler d'OSM à un collègue qui habite par là : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.64082lon=3.04643zoom=15layers=M Bon, je me suis dit, je vais commencer par le cadastre qui est vectorisé, ça va aider à commencer, d'autant que le bâti avait déjà été importé auparavant. Une fois terminé, allez hop, on charge le CRAIG pour peaufiner/compléter. Et là Argh, c'est quoi ce boulot ni fait ni à faire ! Des chemins inexistants sur les photos (prévisibles), des routes franchement détournées par rapport au tracé du cadastre, ça commence bien. Sur le bourg de Cournols, je me rend compte que tout le bâti est décalé, je m'interroge sur la fiabilité des orthophotos, je vérifie avec le repère géodésique de l'église, et effectivement, il y a un bon décalage. Le pire étant une départementale bien belle sur le cadastre, mais tout simplement inexistante, à se demander si elle a exister. Au final, j'ai perdu plus de temps à corriger, que j'en ai gagné. Maintenant, je trace d'abord depuis les Orthophotos, puis j'utilise le cadastre pour les noms de rues et vérifier le filaire. (avec bien sûr quelques sorties sur le terrain ;-) ) Voilà, c'était juste pour confirmer ce qui a été dit par d'autres. Le cadastre en zone rural, il ne faut vraiment pas s'y fier aveuglément. Il faut vérifier précisément sur le terrain et/ou autres sources. Bonne journée -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] De la précision du cadastre en zo ne rurale
Le mercredi 22 septembre 2010 12:05:41 Tenshu, vous avez écrit : Rappelons tout de même que le cadastre n'a pas pour vocation/but la numérisation de la voirie. Tout à fait. Je tiens d'ailleurs à préciser que quand j'ai dit « c'est quoi ce boulot ni fait ni à faire ! », je parlais du mien et non du cadastre :-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [BeCiklo] pause
Bonjour, Le projet BeCiklo semble un peu au point mort. Personnellement, entre une mutation, un voyage de noce a préparer et un bébé (a préparer aussi :D) le temps libre me manque pour me pencher sur la résolution des styles, l'envie aussi, mon intérêt pour OSM étant sur une pente décroissante. Avoir un rendu national permettrait peut être de relancer la dynamique mais mon serveur ne pourra pas servir de candidat. Je l'avais mis a disposition pour faire avancer le temps du dev, et compte tenu de mes 'grosses vacances' a venir et de mon futur déménagement, il va être innaccessible pendant un bout de temps a partir d'octobre/novembre. Il serait donc utile de trouver un moyen de faire héberger le projet. Je dois pouvoir trouver du temps pour gérer ce qui est technique sur le projet (mapnik, php, ...) si besoin mais actuellement le projet à plutôt besoin d'ergonomes qui sauraient comment au mieux présenter les pistes, le rendu actuel ne semble pas convaincant. Fabien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites communales
A noter que je n'ai pas touché au pseudo-arrondissement 12e urbain, même si je pense qu'il n'a rien à faire avec les tags admin_level=* et boudary=administrative. Est-ce que la/les personne(s) à l'origine de ce découpage (Damouns ?) peuvent nous en dire plus ? Je convertirais volontiers cette délimitation en landuse=residential pour refléter le caractère urbain, quitte à l'appeler '12e arrondissement'. Non, ce n'est pas moi, j'ai toujours trouvé cet arrondissement supplémentaire absurde (mais je l'ai laissé au cas où). Je pencherais pour Mark Jaroski dans le groupe de changements http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/700981 : il doit être anglophone vu ses commentaires et a nommé le chemin frontière 12th urbain. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Residential in Residential
René-Luc D'Hont rldh...@gmail.com wrote: Ma question était donc dans le cas d'un lot de bâtiment qui fait déjà partie d'un landuse=residential et que l'on souhaite nommé sans avoir à mettre un name pour chaque bâtiment. Donc comment représenté l'emprise d'un lotissement, d'une résidence, d'un quartier faisant déjà partie d'un residential. Je dirai soit, un area+name ou alors probablemnt plus orthodoxe découper le landuse et morceaux afin d'obtenir plusieurs landuse=residential et nommé ceux qui ont besoin de l'être. Mais perso pour ce genre de cas j'ai tendance moi aussi a utiliser place+name qui ne définit pas l'emprise mais nomme l'endroit. C'est bien souvent assez clair (si le bâti est importé) et c'est aussi l'usage courant des cartes (type IGN par exemple). -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Residential in Residential
Le 22 sept. 2010 à 11:49, René-Luc D'Hont a écrit : Ma question était donc dans le cas d'un lot de bâtiment qui fait déjà partie d'un landuse=residential et que l'on souhaite nommé sans avoir à mettre un name pour chaque bâtiment. Donc comment représenté l'emprise d'un lotissement, d'une résidence, d'un quartier faisant déjà partie d'un residential. Bhen, essaye, faire du area residential par-dessus un residential déjà existant, et on verra ce que ça donnera. Je pense qu'il faut faire le test grandeur nature. Le risque me semble être que le nouvel area pourrait se superposer sur les bâtiments, et les cacher. A voir... Je n'ai jamais compris comment fonctionne l'ordre de rendu des éléments divers dans les moteurs de rendu d'osm, que se superpose à quoi, ça m'échappe. Visiblement ça ne fonctionne pas comme dans des logiciels traditionnels de dessin vectoriel, d'architecture, ou de 3d. Apparemment, mettre un objet dans un level de plus ou de moins n'a aucune répercussion sur l'ordre du rendu, ce n'est pas comme avec des layers dxf/dwg. Donc il me semble qu'il ne reste qu'à faire un essai, et voir ce que cela donne. Pas attendre que le résultat soit transmis sur l'interface ouaibbe d'openstreetmap.org, ça pourrait prendre une semaine. Il y a http://www.informationfreeway.org/ qui répercute en live les rendus des modifications, et si à zoom 12 on fait un ctrl-clic, ça lance une requête pour re-rendre tes données (pas en abuser, patience...). Plus en détail, il y a http://tah.openstreetmap.org/Browse/ Ce n'est pas aisé pour naviguer dans l'interface et trouver son coin, mais est vachtément efficace. Pas en abuser, cool Raoul, les potes font ce qu'ils peuvent, ce ne sont pas des boeufs, pas les pousser dans les orties... Mine de rien, transformer les données vectorielles de la base de données en images pixel, ça demande du boulot, capacité de traitement et de stockage, et bande passante pour mettre en ligne. Nous simples contributeurs de données on ne s'en rend pas forcément compte du travail que ceux-là derrière fournissent. Moi non plus ne suis pas dedans, je juste peux apprécier le résultat, chapeau bas à eux. Selon comment sont occupé les potes qui font ti...@home (tah), ça peut aller plus viite que t'as le temps pour cliquer, ou peut demander des heures ou des jours, 'faut pas leur en vouloir, ils font ce qu'ils peuvent. Si ça vraiment tarde des jours et des jours, on peut relancer un request pour rendu. Vlà, ce crois qu'il faut se lancer, essayer, tester ce que ça donne, et si ça foire, revenir en arrière, puis re-commencer... Josm permet d'enregistrer des données en local, ça peut aider à revenir en arrière si besoin est, à condition de traiter des petites surfaces, pas un village en entier. Aussi, maintenant les modif's qu'on apporte sont regroupées dans un changeset, dans un ensemble de modifications, et il doit y avoir moyen d'annuler une série de modifs qu'on a fait, à condition de le faire vite, avant qu'un autre contributeur à son tour soit intervenu, mais je n'ai pas encore trouvé le bouton-clic revert dans josm (alzi ?). --- Brouillon précédent, ça se croise : Le 22 sept. 2010 à 00:21, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Le 21/09/2010 23:15, g.d a écrit : Le 21 sept. 2010 à 21:53, René-Luc D'Hont a écrit : Pour info mon problème de residential in residential n'est pas strictement lié aux résidences étudiantes. Il est lié à quoi, stp ?, quel est le dilemme, au juste ?, exemple ? Pour qu'on puisse regarder voir, et éventuellement aider à trouver. En effet, les résidences ne sont pas qu'étudiantes. Le terme recouvre pour moi un ensemble de notions présentes +/- toutes ensembles : * un ensemble de constructions (immeubles et pavillons) de même style/époque, sorties du même moule * une délimitation visible : murs, clôtures (barrier=*) * des entrées matérialisées, parfois des barrières d'accès (access=*), des panneaux à l'entrée avec le nom de la résidence * des voies de desserte entre les bâtiments (highway=service) * parfois des aires de jeu, voire des commerces * et donc un nom propre pour désigner l'ensemble : Residence xxx, qui sert pour exprimer l'adresse postale, combiné à un numéro de bâtiment/ de cage d'escalier (Résidence xxx / Bâtiment B / Escalier 2) Je ne sais pas si ReLuc parlait de ça, mais je sais que je sèche quand il s'agit de tagguer ce genre d'emprise, assez fréquente en zone urbaine. vincent Oui, je vois ce que tu veux dire, c'est courant en ville... Un peu comme http://www.openstreetmap.org/?lat=43.62171lon=3.87732zoom=17layers=M Corriger et taguer correctement tout cela correctement n'est pas chose aisée. Souvent il manque même l'entrée (C'est par où qu'on y entre ? par quelle rue ?), sans parler des voies de circulation intérieures, et quand des cycleways traversent des bâtiments, sans être rattaché aux rues, quand des rues elles-mêmes traversent des bâtis, et des bus_stops se retrouvent dans
Re: [OSM-talk-fr] Limites communales
De : Damien Boilley A noter que je n'ai pas touché au pseudo-arrondissement 12e urbain, même si je pense qu'il n'a rien à faire avec les tags admin_level=* et boudary=administrative. Est-ce que la/les personne(s) à l'origine de ce découpage (Damouns ?) peuvent nous en dire plus ? Je convertirais volontiers cette délimitation en landuse=residential pour refléter le caractère urbain, quitte à l'appeler '12e arrondissement'. Non, ce n'est pas moi, j'ai toujours trouvé cet arrondissement supplémentaire absurde (mais je l'ai laissé au cas où). Je pencherais pour Mark Jaroski dans le groupe de changements http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/700981 : il doit être anglophone vu ses commentaires et a nommé le chemin frontière 12th urbain. Merci Damien. Au temps pour moi, j'avais focalisé sur l'historique d'un way de la relation : http://www.openstreetmap.org/browse/way/39342356/history plutôt que sur celui de la relation complète, plus ancienne. Donc je vais contacter Mark Jaroski. Par ailleurs j'ai continué depuis mon message d'hier la mise à jour des arrondissements. Désormais les 45 arrondissements municipaux de Paris/Lyon/Marseille sont tous en admin_level=9, et ont chacun un tag addr:postcode. Le Wiki a été modifié ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries et là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Arrondissements vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Residential in Residential
Le 22/09/2010 13:40, g.d a écrit : Le 22 sept. 2010 à 11:49, René-Luc D'Hont a écrit : Ma question était donc dans le cas d'un lot de bâtiment qui fait déjà partie d'un landuse=residential et que l'on souhaite nommé sans avoir à mettre un name pour chaque bâtiment. Donc comment représenté l'emprise d'un lotissement, d'une résidence, d'un quartier faisant déjà partie d'un residential. Bhen, essaye, faire du area residential par-dessus un residential déjà existant, et on verra ce que ça donnera. Je pense qu'il faut faire le test grandeur nature. ça existe déjà d'où ma question Le risque me semble être que le nouvel area pourrait se superposer sur les bâtiments, et les cacher. A voir... Je n'ai jamais compris comment fonctionne l'ordre de rendu des éléments divers dans les moteurs de rendu d'osm, que se superpose à quoi, ça m'échappe. Je connais assez bien le système de rendu de mapnik et donc le rendu par défaut d'OpenStreetMap. Comme dans les logiciels conventionnelles SIG, les données sont dessinées sont forme de couche. Ainsi les landuses sont dessinés avant les buildings eux même dessinés avant les highways. Ensuite au sein de ces couches, les éléments sont dessinées dans l'ordre croissant du tag level (de -5 à 5 avec 0 lorsque l'information n'est pas présente) et de l'id des éléments. Visiblement ça ne fonctionne pas comme dans des logiciels traditionnels de dessin vectoriel, d'architecture, ou de 3d. Apparemment, mettre un objet dans un level de plus ou de moins n'a aucune répercussion sur l'ordre du rendu, ce n'est pas comme avec des layers dxf/dwg. Si c'est très traditionnels Donc il me semble qu'il ne reste qu'à faire un essai, et voir ce que cela donne. Essai déjà réalisé par quelqu'un d'autre Pas attendre que le résultat soit transmis sur l'interface ouaibbe d'openstreetmap.org, ça pourrait prendre une semaine. ça dépend du niveau de zoom et le nombre de point par tuiles. Il y a http://www.informationfreeway.org/ qui répercute en live les rendus des modifications, et si à zoom 12 on fait un ctrl-clic, ça lance une requête pour re-rendre tes données (pas en abuser, patience...). Plus en détail, il y a http://tah.openstreetmap.org/Browse/ Ce n'est pas aisé pour naviguer dans l'interface et trouver son coin, mais est vachtément efficace. Pas en abuser, cool Raoul, les potes font ce qu'ils peuvent, ce ne sont pas des boeufs, pas les pousser dans les orties... Mine de rien, transformer les données vectorielles de la base de données en images pixel, ça demande du boulot, capacité de traitement et de stockage, et bande passante pour mettre en ligne. Nous simples contributeurs de données on ne s'en rend pas forcément compte du travail que ceux-là derrière fournissent. Moi non plus ne suis pas dedans, je juste peux apprécier le résultat, chapeau bas à eux. Selon comment sont occupé les potes qui font ti...@home (tah), ça peut aller plus viite que t'as le temps pour cliquer, ou peut demander des heures ou des jours, 'faut pas leur en vouloir, ils font ce qu'ils peuvent. Si ça vraiment tarde des jours et des jours, on peut relancer un request pour rendu. Vlà, ce crois qu'il faut se lancer, essayer, tester ce que ça donne, et si ça foire, revenir en arrière, puis re-commencer... Josm permet d'enregistrer des données en local, ça peut aider à revenir en arrière si besoin est, à condition de traiter des petites surfaces, pas un village en entier. Aussi, maintenant les modif's qu'on apporte sont regroupées dans un changeset, dans un ensemble de modifications, et il doit y avoir moyen d'annuler une série de modifs qu'on a fait, à condition de le faire vite, avant qu'un autre contributeur à son tour soit intervenu, mais je n'ai pas encore trouvé le bouton-clic revert dans josm (alzi ?). --- Brouillon précédent, ça se croise : Le 22 sept. 2010 à 00:21, Vincent de Chateau-Thierry a écrit : Le 21/09/2010 23:15, g.d a écrit : Le 21 sept. 2010 à 21:53, René-Luc D'Hont a écrit : Pour info mon problème de residential in residential n'est pas strictement lié aux résidences étudiantes. Il est lié à quoi, stp ?, quel est le dilemme, au juste ?, exemple ? Pour qu'on puisse regarder voir, et éventuellement aider à trouver. En effet, les résidences ne sont pas qu'étudiantes. Le terme recouvre pour moi un ensemble de notions présentes +/- toutes ensembles : * un ensemble de constructions (immeubles et pavillons) de même style/époque, sorties du même moule * une délimitation visible : murs, clôtures (barrier=*) * des entrées matérialisées, parfois des barrières d'accès (access=*), des panneaux à l'entrée avec le nom de la résidence * des voies de desserte entre les bâtiments (highway=service) * parfois des aires de jeu, voire des commerces * et donc un nom propre pour désigner l'ensemble : Residence xxx, qui sert pour exprimer l'adresse postale, combiné à un numéro de bâtiment/ de cage d'escalier (Résidence xxx / Bâtiment B / Escalier 2) Je ne sais pas
Re: [OSM-talk-fr] Import bâtiments en France
Le 22/09/2010 09:19, Julien Balas a crit: Pour vrifier que je ne dtruit pas de donnes, je regarde si le fond de cadastre correspond aux "buildings" extraits... Et l, SURPRISE ! Mon extraction SVG de rfrence, faite au dbut de l'apparition du script, comporte plus de btiments que le fond Cadastre sous JOSM ! Alors qui quoi o comment ? ? ? Ma voiture tant en panne je ne pourrais pas rapidement aller vrifier si les btiments existent en "vrai". Certaines batiments sont dupliqus 4-5-6 fois dans le cadastre, c'est peut-etre l'explication. Tes btiments "en plus" sont peut-etre dans cette catgorie. -- JB L c'est l'inverse ils n'existent plus sur le Cadastre en ligne. Benot R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] [Linux Azur] invitation aux JM2L
Bonjour tout le monde, J'ai déjà croisé certains d'entre vous lors de la carto-party de Grasse (06). Je me présente rapidement : Véronique Fritière de Linux Azur http://www.linux-azur.org Notre association organise la JM2L http://jm2l.linux-azur.org/ Pour cette cinquième édition, nous aimerions savoir si des membres du projet OSM (ou d'autres projets) seraient tentés de venir pour : - conférences, ateliers, stands, démo, etc. La JM2L 2008 a lieu les vendredi 26 et samedi 27 novembre 2010 à l’École Polytech’Nice-Sophia : 930, route des Colles (site des Templiers) à Sophia Antipolis Si oui, merci de contacter directement organisation.jm2l _at_ gmail _dot_ com pour les détails avant, pendant, après :-) Merci de m'avoir lue, Salutations ensoleillées, -- vero ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâtiments en France
Le 22/09/2010 03:33, Benot ROUSSEAU a crit: Le 21/09/2010 17:29, Jean-Francois Nifenecker a crit: Le 21/09/2010 14:25, Vincent Pottier a crit : +1. Et la sparation building - water est pertinente. Les travaux de contrle sur le layer building n'ont rien voir avec les retouches de polygones water. +1 sur a aussi. Waterway et building sont des entits diffrentes qu'il faut traiter diffremment. Il serait donc (trs) utile de sparer les fichiers les contenant. Suite aux messages, je bosse sur un logiciel d'extraction des diffrents lments depuis les fichiers existants. Ca extrait dj les "buildings" dans un fichier spar, autant dire que les "river" et les "swinming-pool" vont arriver trs vite. Pour vrifier que je ne dtruit pas de donnes, je regarde si le fond de cadastre correspond aux "buildings" extraits... Et l, SURPRISE ! Mon extraction SVG de rfrence, faite au dbut de l'apparition du script, comporte plus de btiments que le fond Cadastre sous JOSM ! Alors qui quoi o comment ? ? ? Ma voiture tant en panne je ne pourrais pas rapidement aller vrifier si les btiments existent en "vrai". La mise jour me parat bien rapide... et c'est la moiti d'un hameau, a me parat bizarre. Encore que... QQun a t'il remarqu des pb similaires ? Benot R. Le logiciel d'clatement des fichiers d'import bti est prt en v0.1. Si qqun veux tester : http://adresseimpossible.free.fr/ Il fonctionne sous Windows en .Net Framework 4 Il y a pas mal de limitations pour l'instant comme : - extension des fichiers en minuscules ".osm" ; - ne travaille que sur un dossier, pas de ftp ; - extrait les amenity=swimming_pool mais le script je crois volu vers "leisure" ; - ... Benot R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâtiments en France
Le 22 septembre 2010 16:36, Benoît ROUSSEAU adressepossi...@free.fr a écrit : Le logiciel d'éclatement des fichiers d'import bâti est prêt en v0.1. Si qqun veux tester : http://adresseimpossible.free.fr/ Il fonctionne sous Windows en .Net Framework 4 Il y a pas mal de limitations pour l'instant comme : - extension des fichiers en minuscules .osm ; - ne travaille que sur un dossier, pas de ftp ; - extrait les amenity=swimming_pool mais le script à je crois évolué vers leisure ; - ... Benoît R. Ton logiciel éclate un fichier .osm en séparant les buildings, piscines,.. ? Juste pour information, osmosis permet de le faire le tag filter : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmosis/Detailed_Usage#--tag-filter_.28--tf.29 Bon, surement que osmosis est moins accessible que ton outils. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Au passage, il serait profitable de trouver une meilleure définition pour ces communautés de communes que boundary=administrative / admin_level=7, histoire de pouvoir affecter cet admin_level aux arrondissements départementaux (= les subdivisions départementales par sous-préfecture). On pourrait redéfinir les niveaux en passant les départements à admin_level=5, les arrondissements à : admin_level=6, et les communautés de communes (et CA et CU) à : admin_level=7 ? Mais existe-t-il des communautés de communes à cheval sur plusieurs arrondissements ? Comment les gérer ? et il y a aussi des découpages qui ne sont pas administratifs mais électoraux, y aurait-il possibilité de les définir ? cf Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Circonscriptions_%C3%A9lectorales_(France) - les cantons (pour les conseillers généraux), qui ne suivent pas toujours les contours des communes - les circonscriptions législatives (pour les députés), qui ne suivent ni toujours les contours des communes, ni toujours ceux des cantons - les grandes régions des élections européennes (qui suivent les bords de régions, ouf !) Peut-être un boundary=electoral_district ? Damien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
De : Damouns Au passage, il serait profitable de trouver une meilleure définition pour ces communautés de communes que boundary=administrative / admin_level=7, histoire de pouvoir affecter cet admin_level aux arrondissements départementaux (= les subdivisions départementales par sous-préfecture). On pourrait redéfinir les niveaux en passant les départements à admin_level=5, les arrondissements à : admin_level=6, et les communautés de communes (et CA et CU) à : admin_level=7 ? Mais existe-t-il des communautés de communes à cheval sur plusieurs arrondissements ? Comment les gérer ? et il y a aussi des découpages qui ne sont pas administratifs mais électoraux, y aurait-il possibilité de les définir ? cf Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Circonscriptions_%C3%A9lectorales_(France) - les cantons (pour les conseillers généraux), qui ne suivent pas toujours les contours des communes - les circonscriptions législatives (pour les députés), qui ne suivent ni toujours les contours des communes, ni toujours ceux des cantons - les grandes régions des élections européennes (qui suivent les bords de régions, ouf !) Peut-être un boundary=electoral_district ? Le problème, c'est que la logique arborescente des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empêche des communes de départements différents de se regrouper au sein d'une communauté. Par exemple les Hauts-de-Bièvre : http://www.agglo-hautsdebievre.fr/index.php?option=com_contentview=articleid=1Itemid=33 sont à cheval sur le 91 et le 92. En France, on a à chaque admin_level une partition de l'espace : la somme des boundary=administrative de ce level permet de reconstituer l'ensemble du territoire. Inversement, aucun endroit du territoire n'appartient à deux entités différentes de même admin_level. Un département n'appartient qu'à une région, par ex. Partant de ça, pour mon exemple des Hauts-de-Bièvre, ça coince. Ca n'est ni complètement dans le 92, ni complètement dans le 91, et ça empiète sur chacun d'eux. Bref ça n'a pas sa place dans les branches de l'arbre administratif. Donc à mon sens, le débat sur les tags des communautés d'agglo, c'est surtout pour définir le type de boundary (implicitement autre que administrative) qu'il faudrait leur coller. Ensuite, les raffinements devraient porter sur les compétences propres à chaque agglo (transports, voirie, etc.). Un peu de lecture ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_de_communes vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Le 22/09/10, Damouns damo...@gmail.com a écrit : Au passage, il serait profitable de trouver une meilleure définition pour ces communautés de communes que boundary=administrative / admin_level=7, histoire de pouvoir affecter cet admin_level aux arrondissements départementaux (= les subdivisions départementales par sous-préfecture). On pourrait redéfinir les niveaux en passant les départements à admin_level=5, les arrondissements à : admin_level=6, et les communautés de communes (et CA et CU) à : admin_level=7 ? Mais existe-t-il des communautés de communes à cheval sur plusieurs arrondissements ? Comment les gérer ? La communauté de commune CAP Atlantique (déjà dans OSM) regroupe des communes de Loire-Atlantique et d'Ille-et-Vilaine. Pas le même département ni la même région. Elle est taguée en admin_level=7. Si on met de côté l'aspect hiérarchique, dans OSM ça marche ! On peut imaginer pour cette entité remplacer admin_level un admin_struture=Communauté d'agglomération. Wikipédia me signale également : la communauté de communes la communauté urbaine le SIVU et le SIVOM le syndicat mixte le pays le SICTOM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import bâtiments en France
Le 22/09/2010 17:07, Etienne Trimaille a crit: Le 22 septembre 2010 16:36, Benot ROUSSEAU adressepossi...@free.fr a crit : Le logiciel d'clatement des fichiers d'import bti est prt en v0.1. Si qqun veux tester : http://adresseimpossible.free.fr/ Il fonctionne sous Windows en .Net Framework 4 Il y a pas mal de limitations pour l'instant comme : - extension des fichiers en minuscules ".osm" ; - ne travaille que sur un dossier, pas de ftp ; - extrait les amenity=swimming_pool mais le script je crois volu vers "leisure" ; - ... Benot R. Ton logiciel clate un fichier .osm en sparant les buildings, piscines,.. ? Oui. Juste pour information, osmosis permet de le faire le tag filter : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmosis/Detailed_Usage#--tag-filter_.28--tf.29 Bien vu. Pourquoi la question n'a pas t trait avant ? Mystre... Ca m'a fait travailler les neurones c'est dj a. Donc aucun pb a fractionner les fichiers d'imports... Bon, surement que osmosis est moins accessible que ton outils. Oui, quoi que la bta est rudimentaire. Benot R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites communales
Tenshu ten...@gmail.com wrote: Tient au passage est ce qu'il y a des communautés de communes actuellement taggés avec admin_level=7 ? Je rentrerais bien celle qui se trouvent du côté de chez moi. Le admin_level=7 n'a pas d'usage bien définis en France (malgré ce qu'indique le wiki), certains l'utilise pour les communauté de communes, d'autres pour les cantons... (voir la carte de Sly). Pour faire suite aux autres, il manque des choses pour standardisés certains niveaux/frontières dont nous aurions besoins en France. Pour l'instant les admin_level tel que définit dans le wiki (1) indiquent que 2 est pour les pays et 3 à 10 pour les sous-divisions à l'intérieur d'un pays. Concernant la France, l'usage est : 2 : Le pays 4 : Les régions 6 : Les départements 7 : intercommunalités 8 : communes 9 : arrondissements municipaux (Paris, Lyon, Marseille) 10: quartiers On a donc le niveau 7 (intercommunalité) qui ne respectent pas l'inclusion implicite des autres niveaux (leniveau inférieur est inclus dans 1 seul niveau supérieur). Ce qui n'est pas forcément grave puisque rien dans le wiki d'indique cette règle. Mais il manque des divisions administratives réelles : commes les cantons (2) et les arrondissements (3). Et avec les nombres (admin_level) disponible ça sera pas possible. Le canton est une sous-division de l'arrondissement, c'est une circonscription essentiellement électorale (conseiller généraux). Certaines communes importantes sont découpés en plusieurs cantons. L'arondissement c'est une division du département et une circonscription administrative de l'état (sous-prefet) et porte généralement le nom de sa capitale (sous-préfecture). C'est aussi le rattachement des députés. En toute logique il serait préférable de loger le canton et l'arrondissement entre la commune et le département. Et de placer l'intercommunalité dans un autre tag (pas admin_level) puisque l'intercommunalité n'est pas un découpage réellement administratif mais un regroupement de communes sur une ou plusieurs compétences. Certaines communes pouvant appartenir a plusieurs intercommunalités suivants les compétences. De plus contraire autres admin_level (pays, région, département, canton, arrondissement et communes) l'intercommunalité n'est pas élu directement. Que l'on décide ou pas de mettre un admin_level au intercommunalité se pose un problème de nombre disponible. Entre 6 et 8, il n'y a que 7 pour y placer 3 niveaux administratifs distincts... (1) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Admin_level (2) http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton.htm (3) http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/arrondisse ment.htm -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Le problème, c'est que la logique arborescente des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empêche des communes de départements différents de se regrouper au sein d'une communauté. En effet mais il en va un peu de même pour les cantons par exemple. De plus cette logique arborescente qui existe pour certains admin_level n'est pas définit (je n'en trouve pas de traces dans le wiki). Certes c'est pratique et ça parait logique et plus simple, mais est-ce une nécessité des admin_level ? Mais (voir mon autre message dans l'ancienne enfilade) les intercommunalités ont aussi des caractéristiques différentes des autres : les représentants ne sont pas élus au suffrage direct (mais ça pourrait changer un jour), la division ne me semble pas administrative (dans le sens décidé par l'administration) ; il s'agit de regroupement autour de compétences. L'autre problème c'est de placer les cantons et arrondissement qui vont aussi entre le département et la commune... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Le 22/09/2010 20:26, Pierre-Alain Dorange a crit: Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Le problme, c'est que la logique "arborescente" des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empche des communes de dpartements diffrents de se regrouper au sein d'une communaut. En effet mais il en va un peu de mme pour les cantons par exemple. De plus cette "logique" arborescente qui existe pour certains admin_level n'est pas dfinit (je n'en trouve pas de traces dans le wiki). Certes c'est pratique et a parait logique et plus simple, mais est-ce une ncessit des admin_level ? Mais (voir mon autre message dans l'ancienne enfilade) les intercommunalits ont aussi des caractristiques diffrentes des autres : les reprsentants ne sont pas lus au suffrage direct (mais a pourrait changer un jour), la division ne me semble pas administrative (dans le sens dcid par l'administration) ; il s'agit de regroupement autour de comptences. L'autre problme c'est de placer les cantons et arrondissement qui vont aussi entre le dpartement et la commune... A mon sens les cantons ne sont pas des "admin_level" au sens administratif, mais lectoral. La partie administrative est le dpartement pour les cantons, car les conseillers gnraux sigent au Conseil gnral. Ce sont des reprsentants politiques, pas des des fonctionnaires dans cette fonction (mme s'il peuvent l'tre par ailleurs). C'est le Conseil gnral qui gre administrativement, selon ses prrogatives, le dpartement dont la population est reprsente par des lus de fractions lectorales de ce territoire. Mme si les conseillers municipaux sont lus sur des secteurs lectoraux ont ne tag pas ces secteurs en admin_level mais on tag les quartiers qui n'y correspondent pas... et qui d'ailleurs ne sont pas a proprement parler des admin_level, sauf si les conseils de quartiers... sont lgalement obligatoires et on un rle administratif (je ne sais pas vrifier). Les Sous-prfectures avec leurs arrondissements administratifs oui, c'est une fraction de territoire de police, avec des fonctionnaires. A ce titre, les Acadmies auraient plus leur place, en admin_level, que les cantons. Les Acadmies sont bien des fractions administratives de l'tat, elles dterminent, par exemple, par ricoch les priodes de congs scolaires, l'endroit o inscrire les enfants l'cole publique, ... Le dcoupage lectoral ne suit pas le dcoupage administratif, nous sommes tous d'accord. Mais c'est mon avis une erreur de vouloir les intgrer au niveau d'admin_level il faudrait un dcoupage lectoral part, qui existe je crois. D'ailleurs on risque d'avoir le mme pb l'inverse quand on voudra monter le dcoupage lectoral, des morceaux seront en admin_level, les autres en "electoral_level", ... Benot R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Le 22/09/2010 21:32, Benot ROUSSEAU a crit: Le 22/09/2010 20:26, Pierre-Alain Dorange a crit: Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Le problme, c'est que la logique "arborescente" des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empche des communes de dpartements diffrents de se regrouper au sein d'une communaut. En effet mais il en va un peu de mme pour les cantons par exemple. De plus cette "logique" arborescente qui existe pour certains admin_level n'est pas dfinit (je n'en trouve pas de traces dans le wiki). Certes c'est pratique et a parait logique et plus simple, mais est-ce une ncessit des admin_level ? Mais (voir mon autre message dans l'ancienne enfilade) les intercommunalits ont aussi des caractristiques diffrentes des autres : les reprsentants ne sont pas lus au suffrage direct (mais a pourrait changer un jour), la division ne me semble pas administrative (dans le sens dcid par l'administration) ; il s'agit de regroupement autour de comptences. L'autre problme c'est de placer les cantons et arrondissement qui vont aussi entre le dpartement et la commune... A mon sens les cantons ne sont pas des "admin_level" au sens administratif, mais lectoral. La partie administrative est le dpartement pour les cantons, car les conseillers gnraux sigent au Conseil gnral. Ce sont des reprsentants politiques, pas des des fonctionnaires dans cette fonction (mme s'il peuvent l'tre par ailleurs). C'est le Conseil gnral qui gre administrativement, selon ses prrogatives, le dpartement dont la population est reprsente par des lus de fractions lectorales de ce territoire. Mme si les conseillers municipaux sont lus sur des secteurs lectoraux ont ne tag pas ces secteurs en admin_level mais on tag les quartiers qui n'y correspondent pas... et qui d'ailleurs ne sont pas a proprement parler des admin_level, sauf si les conseils de quartiers... sont lgalement obligatoires et on un rle administratif (je ne sais pas vrifier). Les Sous-prfectures avec leurs arrondissements administratifs oui, c'est une fraction de territoire de police, avec des fonctionnaires. A ce titre, les Acadmies auraient plus leur place, en admin_level, que les cantons. Les Acadmies sont bien des fractions administratives de l'tat, elles dterminent, par exemple, par ricoch les priodes de congs scolaires, l'endroit o inscrire les enfants l'cole publique, ... Le dcoupage lectoral ne suit pas le dcoupage administratif, nous sommes tous d'accord. Mais c'est mon avis une erreur de vouloir les intgrer au niveau d'admin_level il faudrait un dcoupage lectoral part, qui existe je crois. D'ailleurs on risque d'avoir le mme pb l'inverse quand on voudra monter le dcoupage lectoral, des morceaux seront en admin_level, les autres en "electoral_level", ... Benot R. Je poursuis avec un complment... Quant au n de niveau administratif, vouloir "emboiter" les niveaux comme des poupes russes avec un seul type par niveau est une erreur. Si on prends Acadmie et prfecture (sauf erreur - mais qu'importe pour la dmo) elle devrait tre au mme niveau, l'une est juste sous l'tat France par le Ministre de l'ducation, l'autre par le Ministre de l'intrieur. Et il existe d'autres dcoupages administratifs, comme par exemple celui des centres d'impts, qui ne correspond aucun autre, ... Benot R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Limites communales
Le 22/09/2010 20:22, Pierre-Alain Dorange a écrit : Tenshuten...@gmail.com wrote: Le admin_level=7 n'a pas d'usage bien définis en France (malgré ce qu'indique le wiki), certains l'utilise pour les communauté de communes, d'autres pour les cantons... (voir la carte de Sly). En fait oui et non. Il s'agit de communauté de communes qui corresponde à des cantons. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Orthos de Grasse : après le WMS , le TMS à la sauce OSM !
Hello, Pour la mapping party de Grasse du WE dernier, j'avais monté un serveur WMS sur maps.qualitystreetmap.org/grasse et, à ce que j'ai entendu, ça a très bien marché. L'avantage d'un WMS, c'est sa flexibilité (bbox/projection/styles/etc ...). L'inconvénient d'un WMS vient directement de ses avantages : ça consomme des ressources CPU. Comme c'est hébergé sur une dédibox avec un petit processeur, j'ai cherché à optimiser ça. Voici le déroulement des opérations : - Découpage de l'ECW en 4 tuiles GeoTiff à peu près égales avec gdal_translate, de manière à ne pas dépasser 4Go par Tiff (limite intrinsèque), - Création d'un raster virtuel (VRT) avec gdalbuildvrt, pour agréger virtuellement les 4 fichiers TIF en un seul, - Utilisation de gdal2tiles pour créer un cache de tuiles au standard TMS OSGeo directement à partir de ce VRT (cache accessible sur http://maps.qualitystreetmap.org/tiles/grasse.tms/), - Utilisation de l'appli sur http://tms.mapspot.ge/ pour créer virtuellement un TMS au standard OSM (et oui, on peut lire sur cette page que The TMS standard sets the origin at the bottom-left; OpenStreetMap (and tools like JOSM) assumes a non-standard upper-left origin.) = Création du dépot TMS http://tms.mapspot.ge/tms/5/nonstandard compatible OSM ! On en vient au plus intéressant : la configuration de JOSM ... - activer le plugin SlippyMap - passer en projection mercator - aller dans les options avancées, enregistrer ces clés : * slippymap.custom_tile_source_1.name = Grasse TMS * slippymap.custom_tile_source_1.url = http://tms.mapspot.ge/tms/5/nonstandard - configurer le plugin slippymap (onglet dédié dans la fenêtre des preferences) pour utiliser la source Grasse TMS entre les niveaux de zoom 15 et 19 Et voila, c'est tout beau, on a des tuiles servies super rapidement dans JOSM pour mapper ! HTH, F. PS: je créerai une page wiki pour documenter complètement la procédure de création des tuiles à partir du fichier ECW initial. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orthos de Grasse : après le WMS , le TMS à la sauce OSM !
2010/9/22 François Van Der Biest francois.vanderbi...@camptocamp.com: Hello, Pour la mapping party de Grasse du WE dernier, j'avais monté un serveur WMS sur maps.qualitystreetmap.org/grasse et, à ce que j'ai entendu, ça a très bien marché. L'avantage d'un WMS, c'est sa flexibilité (bbox/projection/styles/etc ...). L'inconvénient d'un WMS vient directement de ses avantages : ça consomme des ressources CPU. Comme c'est hébergé sur une dédibox avec un petit processeur, j'ai cherché à optimiser ça. Voici le déroulement des opérations : - Découpage de l'ECW en 4 tuiles GeoTiff à peu près égales avec gdal_translate, de manière à ne pas dépasser 4Go par Tiff (limite intrinsèque), - Création d'un raster virtuel (VRT) avec gdalbuildvrt, pour agréger virtuellement les 4 fichiers TIF en un seul, - Utilisation de gdal2tiles pour créer un cache de tuiles au standard TMS OSGeo directement à partir de ce VRT (cache accessible sur http://maps.qualitystreetmap.org/tiles/grasse.tms/), - Utilisation de l'appli sur http://tms.mapspot.ge/ pour créer virtuellement un TMS au standard OSM (et oui, on peut lire sur cette page que The TMS standard sets the origin at the bottom-left; OpenStreetMap (and tools like JOSM) assumes a non-standard upper-left origin.) = Création du dépot TMS http://tms.mapspot.ge/tms/5/nonstandard compatible OSM ! Par curiosité, pourquoi cette méthode (que je connaissait pas trop) et pas le classique : - montage d'un service WMS - configuration d'un tilecache en frontal du WMS avec choix des niveaux de zoom - utilisation de tilecache_seed.py pour remplir le cache Pour le TMS standard/non standard, ca serait pas le coup de la différence entre TMS/tilecache et WMTS comme très bien expliqué ici : http://www.camptocamp.com/fr/blog/2010/05/from-tilecache-to-wmts/ ? Landry ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
2010/9/22 Benoît ROUSSEAU adressepossi...@free.fr A mon sens les cantons ne sont pas des admin_level au sens administratif, mais électoral. La partie administrative est le département pour les cantons, car les conseillers généraux siègent au Conseil général. Ce sont des représentants politiques, pas des des fonctionnaires dans cette fonction (même s'il peuvent l'être par ailleurs). C'est le Conseil général qui gère administrativement, selon ses prérogatives, le département dont la population est représentée par des élus de fractions électorales de ce territoire. Même si les conseillers municipaux sont élus sur des secteurs électoraux ont ne tag pas ces secteurs en admin_level mais on tag les quartiers qui n'y correspondent pas... et qui d'ailleurs ne sont pas a proprement parler des admin_level, sauf si les conseils de quartiers... sont légalement obligatoires et on un rôle administratif (je ne sais pas à vérifier). Les Sous-préfectures avec leurs arrondissements administratifs oui, c'est une fraction de territoire de police, avec des fonctionnaires. A ce titre, les Académies auraient plus leur place, en admin_level, que les cantons. Les Académies sont bien des fractions administratives de l'état, elles déterminent, par exemple, par ricoché les périodes de congés scolaires, l'endroit où inscrire les enfants à l'école publique, ... Le découpage électoral ne suit pas le découpage administratif, nous sommes tous d'accord. Mais c'est à mon avis une erreur de vouloir les intégrer au niveau d'admin_level il faudrait un découpage électoral à part, qui existe je crois. D'ailleurs on risque d'avoir le même pb à l'inverse quand on voudra monter le découpage électoral, des morceaux seront en admin_level, les autres en electoral_level, ... boundary = political admin_level = * peut etre? Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orthos de Grasse : et celle du 06 ?
François Van Der Biest a écrit : Hello, Pour la mapping party de Grasse du WE dernier, j'avais monté un serveur WMS sur maps.qualitystreetmap.org/grasse et, à ce que j'ai entendu, ça a très bien marché. voila une tres bonne nouvelle, par contre la meme photo mais ou on peut voir tout le 06 va finir par se faire appeller l'arlesienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Le 22/09/2010 21:43, Benoît ROUSSEAU a écrit : Le 22/09/2010 21:32, Benoît ROUSSEAU a écrit : Le 22/09/2010 20:26, Pierre-Alain Dorange a écrit : Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Le problème, c'est que la logique arborescente des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empêche des communes de départements différents de se regrouper au sein d'une communauté. En effet mais il en va un peu de même pour les cantons par exemple. De plus cette logique arborescente qui existe pour certains admin_level n'est pas définit (je n'en trouve pas de traces dans le wiki). Certes c'est pratique etça parait logique et plus simple, mais est-ce une nécessité des admin_level ? Mais (voir mon autre message dans l'ancienne enfilade) les intercommunalités ont aussi des caractéristiques différentes des autres : les représentants ne sont pasélus au suffrage direct (maisça pourrait changer un jour), la division ne me semble pas administrative (dans le sens décidé par l'administration) ; il s'agit de regroupement autour de compétences. L'autre problème c'est de placer les cantons et arrondissement qui vont aussi entre le département et la commune... A mon sens les cantons ne sont pas des admin_level au sens administratif, mais électoral. La partie administrative est le département pour les cantons, car les conseillers généraux siègent au Conseil général. Ce sont des représentants politiques, pas des des fonctionnaires dans cette fonction (même s'il peuvent l'être par ailleurs). C'est le Conseil général qui gère administrativement, selon ses prérogatives, le département dont la population est représentée par des élus de fractions électorales de ce territoire. Même si les conseillers municipaux sont élus sur des secteurs électoraux ont ne tag pas ces secteurs en admin_level mais on tag les quartiers qui n'y correspondent pas... et qui d'ailleurs ne sont pas a proprement parler des admin_level, sauf si les conseils de quartiers... sont légalement obligatoires et on un rôle administratif (je ne sais pas à vérifier). Les Sous-préfectures avec leurs arrondissements administratifs oui, c'est une fraction de territoire de police, avec des fonctionnaires. A ce titre, les Académies auraient plus leur place, en admin_level, que les cantons. Les Académies sont bien des fractions administratives de l'état, elles déterminent, par exemple, par ricoché les périodes de congés scolaires, l'endroit où inscrire les enfants à l'école publique, ... Le découpage électoral ne suit pas le découpage administratif, nous sommes tous d'accord. Mais c'est à mon avis une erreur de vouloir les intégrer au niveau d'admin_level il faudrait un découpage électoral à part, qui existe je crois. D'ailleurs on risque d'avoir le même pb à l'inverse quand on voudra monter le découpage électoral, des morceaux seront en admin_level, les autres en electoral_level, ... Benoît R. Je poursuis avec un complément... Quant au n° de niveau administratif, vouloir emboiter les niveaux comme des poupées russes avec un seul type par niveau est une erreur. Si on prends Académie et préfecture (sauf erreur - mais qu'importe pour la démo) elle devrait être au même niveau, l'une est juste sous l'état France par le Ministère de l'éducation, l'autre par le Ministère de l'intérieur. Et il existe d'autres découpages administratifs, comme par exemple celui des centres d'impôts, qui ne correspond à aucun autre, ... Benoît R. Il y a en effet bien plus qu'une manière de subdiviser le territoire : Les Académies, les régions militaires, etc. Pour faire simple, je pense qu'on peut apparenter l'idée des admin_level d'osm, pour la France, à ce qui est consultable ici : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_regions.asp c'est à dire la représentation imbriquée des différents niveaux de découpage donnés par le COG [1]. C'est en tout cas ce que reflète le wiki. Sur le caractère arborescent, le wiki ne dit rien explicitement, en effet, mais il parle de hiérarchie. La modélisation en arbre des différents niveaux administratifs n'est pas nouvelle dans les bases de données géographiques. On trouve dans les documentations des éditeurs commerciaux à peu près exactement la même littérature que les grands tableaux de la page admin_level du wiki [2] . Le but est toujours le même : tenter d'harmoniser à un niveau international les spécificités nationales, de manière à ce que des applications clientes de ces contenus puissent les utiliser de façon homogène d'un pays à l'autre. vincent [1] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_officiel_g%C3%A9ographique [2] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Admin_level ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [BeCiklo] pause
Le 22/09/2010 13:26, Lord Awikatchikaen a écrit : Avoir un rendu national permettrait peut être de relancer la dynamique mais mon serveur ne pourra pas servir de candidat. Le rendu national et même mondiale est déjà dispo là : http://osm.tcweb.org/ La mise à jour du style à j+1 n'est pas encore en place mais c'est pas difficile à ajouter. -- Thomas Clavier http://www.tcweb.org Jabber/XMPP/MSN/Gtalk :t...@jabber.tcweb.org +33 (0)6 20 81 81 30 +33 (0)950 783 783 signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Il y a en effet bien plus qu'une manière de subdiviser le territoire : Les Académies, les régions militaires, etc. Pour faire simple, je pense qu'on peut apparenter l'idée des admin_level d'osm, pour la France, à ce qui est consultable ici : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_regions.asp c'est à dire la représentation imbriquée des différents niveaux de découpage donnés par le COG [1]. C'est en tout cas ce que reflète le wiki. Pas tout à fait puisque la COG imbrique Région Département Arrondissement Canton Commune Les admin_level actuels (wiki) n'ont rien pour les cantons et arrondissements. Les intercommunalités sont probablement a gérer à part, ainsi que les autres frontières évoqués : académie (qui n'ont qu'un sens très restreint) ou région militaire. On peut ajouter les bassins hydrauliques ou les massifs comme exemple géographique pur. Arrondissement de la Charente (COG) : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_arrdep.asp?codedep=1 6 et cantons de l'arrondissement de Cognac : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_canarr.asp?codearr= 162 Dans les exemples (de mon coin) ci-dessus de la COG on notera que le cas des cantons nord et sud de Cognac (la vilel est coupé sur 2 cantons) sont évacués sur la carte qui représentent les cantons Nord et Sud sans inclure la ville de Cognac qui est graphiquement représenté comme une commune à part (appartenant au 2 cantons à la fois) -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Le 22/09/2010 23:26, Pierre-Alain Dorange a écrit : Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Il y a en effet bien plus qu'une manière de subdiviser le territoire : Les Académies, les régions militaires, etc. Pour faire simple, je pense qu'on peut apparenter l'idée des admin_level d'osm, pour la France, à ce qui est consultable ici : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_regions.asp c'est à dire la représentation imbriquée des différents niveaux de découpage donnés par le COG [1]. C'est en tout cas ce que reflète le wiki. Pas tout à fait puisque la COG imbrique Région Département Arrondissement Canton Commune Les admin_level actuels (wiki) n'ont rien pour les cantons et arrondissements. Pour les arrondissements, on essaie justement d'y remédier :-) Pour les cantons, ça reste comme déjà dit par Benoît un découpage à part. On peut avoir plusieurs communes dans un canton, mais aussi plusieurs cantons dans une commune, donc difficile à ranger de manière homogène. Les intercommunalités sont probablement a gérer à part, ainsi que les autres frontières évoqués : académie (qui n'ont qu'un sens très restreint) ou région militaire. On peut ajouter les bassins hydrauliques ou les massifs comme exemple géographique pur. Reste (au moins pour les interco) à leur trouver le(s) tag(s) ad'hoc. Est-ce que boundary=local_authority irait pour commencer ? Merci aux anglophones de corriger/améliorer... Arrondissement de la Charente (COG) : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_arrdep.asp?codedep=1 6 et cantons de l'arrondissement de Cognac : http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_canarr.asp?codearr= 162 Dans les exemples (de mon coin) ci-dessus de la COG on notera que le cas des cantons nord et sud de Cognac (la vilel est coupé sur 2 cantons) sont évacués sur la carte qui représentent les cantons Nord et Sud sans inclure la ville de Cognac qui est graphiquement représenté comme une commune à part (appartenant au 2 cantons à la fois) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orthos de Grasse : après le WMS , le TMS à la sauce OSM !
François Van Der Biest a écrit : Hello, Pour la mapping party de Grasse du WE dernier, j'avais monté un serveur WMS sur maps.qualitystreetmap.org/grasse et, à ce que j'ai entendu, ça a très bien marché. quid de la source ? j'ai recherche dans les mails precedents qui parlent de cette photo et j'ai pas trouve mention de quel tag source on doit mettre quand on mappe avec ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] forum: Tentative de contribution...
Le message suivant : ## Bonsoir, J'ai voulu me familiariser avec OSM en rentrant le nom d'un col que je fais souvent à vélo. J'ai installé le logiciel Merkaartor. j'ai téléchargé le bout de carte qu'il me fallait. j'ai sélectionné le n?ud correspondant à mon col. J'ai rajouté dans les tags les key : mountain_pass, ele, name et leurs valeurs respectives. j'ai uploadé. je vois bien sur le site que ma contribution a été uploadée (dans l'onglet mes modifications). Par contre je ne vois pas le nom du col apparaître sur le carte, sur le site. Ai-je loupé quelque chose ? Merci ! a été posté sur le forum http://forum.letuffe.org/viewforum.php?f=2 Une réponse sur la liste directement n'est hélas pas transmise sur le forum, ce qui n'empeche pas une concertation avant réponse sur ce fil de discussion -- Tout commentaire sur ce message peut être demandé à sylvainaletuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Dans une discussion similaire, j'ai rappelé que l'actuelle réforme territoriale a pour ambition de supprimer le canton et de le remplacer par un territoire dans lequel serait élu un conseiller territorial. Il a été avancé que les communautés de communes (après des fusions obligatoires après 2013) pourraient être cette circonscription. De mauvaises langues disent que la réforme sera finalement sabordée. En attendant la fin de ce suspense, je me demande s'il est utile de s'intéresser à une bagarre canton versus communauté. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Le 22/09/2010 22:56, Vincent de Chateau-Thierry a crit: Le 22/09/2010 21:43, Benot ROUSSEAU a crit : Le 22/09/2010 21:32, Benot ROUSSEAU a crit : Le 22/09/2010 20:26, Pierre-Alain Dorange a crit : Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Le problme, c'est que la logique "arborescente" des niveaux adminsitratifs en France ne colle pas avec les regroupements de communes types CA/CU. Rien n'empche des communes de dpartements diffrents de se regrouper au sein d'une communaut. En effet mais il en va un peu de mme pour les cantons par exemple. De plus cette "logique" arborescente qui existe pour certains admin_level n'est pas dfinit (je n'en trouve pas de traces dans le wiki). Certes c'est pratique eta parait logique et plus simple, mais est-ce une ncessit des admin_level ? Mais (voir mon autre message dans l'ancienne enfilade) les intercommunalits ont aussi des caractristiques diffrentes des autres : les reprsentants ne sont paslus au suffrage direct (maisa pourrait changer un jour), la division ne me semble pas administrative (dans le sens dcid par l'administration) ; il s'agit de regroupement autour de comptences. L'autre problme c'est de placer les cantons et arrondissement qui vont aussi entre le dpartement et la commune... A mon sens les cantons ne sont pas des "admin_level" au sens administratif, mais lectoral. La partie administrative est le dpartement pour les cantons, car les conseillers gnraux sigent au Conseil gnral. Ce sont des reprsentants politiques, pas des des fonctionnaires dans cette fonction (mme s'il peuvent l'tre par ailleurs). C'est le Conseil gnral qui gre administrativement, selon ses prrogatives, le dpartement dont la population est reprsente par des lus de fractions lectorales de ce territoire. Mme si les conseillers municipaux sont lus sur des secteurs lectoraux ont ne tag pas ces secteurs en admin_level mais on tag les quartiers qui n'y correspondent pas... et qui d'ailleurs ne sont pas a proprement parler des admin_level, sauf si les conseils de quartiers... sont lgalement obligatoires et on un rle administratif (je ne sais pas vrifier). Les Sous-prfectures avec leurs arrondissements administratifs oui, c'est une fraction de territoire de police, avec des fonctionnaires. A ce titre, les Acadmies auraient plus leur place, en admin_level, que les cantons. Les Acadmies sont bien des fractions administratives de l'tat, elles dterminent, par exemple, par ricoch les priodes de congs scolaires, l'endroit o inscrire les enfants l'cole publique, ... Le dcoupage lectoral ne suit pas le dcoupage administratif, nous sommes tous d'accord. Mais c'est mon avis une erreur de vouloir les intgrer au niveau d'admin_level il faudrait un dcoupage lectoral part, qui existe je crois. D'ailleurs on risque d'avoir le mme pb l'inverse quand on voudra monter le dcoupage lectoral, des morceaux seront en admin_level, les autres en "electoral_level", ... Benot R. Je poursuis avec un complment... Quant au n de niveau administratif, vouloir "emboiter" les niveaux comme des poupes russes avec un seul type par niveau est une erreur. Si on prends Acadmie et prfecture (sauf erreur - mais qu'importe pour la dmo) elle devrait tre au mme niveau, l'une est juste sous
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Bonjour, Le 23/09/2010 00:44, Christian Rogel a écrit : Dans une discussion similaire, j'ai rappelé que l'actuelle réforme territoriale a pour ambition de supprimer le canton et de le remplacer par un territoire dans lequel serait élu un conseiller territorial. Il a été avancé que les communautés de communes (après des fusions obligatoires après 2013) pourraient être cette circonscription. De mauvaises langues disent que la réforme sera finalement sabordée. En attendant la fin de ce suspense, je me demande s'il est utile de s'intéresser à une bagarre canton versus communauté. bagarre ?? Le fait est que les 2 notions (cantons et com'com) existent aujourd'hui et obéissent chacune à leur logique. En tant que découpages géographiques, elles ont à mon sens toutes les 2 leur place dans osm dès lors qu'on saura (saurait) les qualifier avec des tags appropriés. Le début de la discussion provient justement du caractère inapproprié -à mon avis- de l'admin_level 7 pour les com'com. Bien les tagguer permettrait de libérer l'admin_level 7 pour les arrondissements départementaux. Concernant les cantons, pourquoi pas les ranger eux aussi à part, en utilisant le boundary=political déjà suggéré. Il y en a 89 dans la base actuellement : http://tagwatch.stoecker.eu/Planet/En/tagstats_boundary_political.html qui semblent plutôt des initiatives individuelles qu'une démarche consensuelle : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites communales)
Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net wrote: Le fait est que les 2 notions (cantons et com'com) existent aujourd'hui et obéissent chacune à leur logique. En tant que découpages géographiques, elles ont à mon sens toutes les 2 leur place dans osm dès lors qu'on saura (saurait) les qualifier avec des tags appropriés. Le début de la discussion provient justement du caractère inapproprié -à mon avis- de l'admin_level 7 pour les com'com. Bien les tagguer permettrait de libérer l'admin_level 7 pour les arrondissements départementaux. +1 Concernant les cantons, pourquoi pas les ranger eux aussi à part, en utilisant le boundary=political déjà suggéré. Concernant les cantons je reste plus circonspect... La définition des Arrondissements, c'est qu'ils sont composés de Cantons... Mais je n'ai pas de solution non plus... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
