Re: [OSM-talk-fr] Import cadastral task force
- Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 26/06/2011 22:45, Philippe Pary a écrit : Salut, Je note que l'idée est assez bien accueillie. Je mettrai aussi rapidement que possible un bugtracker en place. Avec moi, « aussi rapidement que possible » peut prendre plusieurs mois :-) Je songe également faire une demande pour créer un cadastre...@opentreetmap.org pour coordonner les efforts sans polluer la liste talk-fr ou dev-fr. Qu'en pensez-vous ? Philippe ou un import-cadas...@openstreetmap.fr ce qui serait plus précis et plus exact. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Bonjour, J'espère que cette liste sera également l'occasion d'organiser la correction des bâtiments déjà importés. Certaines erreurs ne sont pas relevés par le validator mais sont relevé par osmose : un exemple de Poitiers : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=14lat=46.56135lon=0.3622layers=B00Titem=0 Bizarre que le validator ne les ait pas vu. Sans doute un correction à apporter au validator.. Cédric Barribaud Secrétaire de l'APP3L www.app3l.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Signaler des erreurs au Cadastre ?
Dans un autre genre d'erreur, à Toul, il y a une rue dans le cadastre intitulée Rue Joseph Carrez alors qu'en réalité il s'agit de Rue Joseph Carez. Le 26 juin 2011 23:16, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Le 26/06/11 21:56, Guilhem Bonnefille a écrit : Je ne connais pas 'intimement' cette administration. Mais il me semble qu'elle fait partie des rares partenaires d'OSM qui a donné un aval explicite à l'exploitation des données cadastrales pour OSM. Certains contributeurs ont déjà fait de tels retours ? Y a-t-il des lignes de conduites à ce sujet qui auraient été déjà proposées/retenues ? Cerains, plus familiers que moi de la question, complèteront, mais il faut avoir à l'esprit que, dans beaucoup de cas, sinon tous, la source première du cadastre est la commune ou la communauté de communes, le service d'Etat du Cadastre se contentant de répercuter les informations venues de sa base avec quelque fois un retard notable (un agent du Cadastre m'avait parlé de 3 ans (par rapport aux infos communales, ai-je compris) pour certains endroits de son département. Dans les zones où les communes sont petites, la mise à jour finit probablement par prendre du retard dès l'origine. Dans cette optique, c'est peut-être au niveau communal ou intercommunal qu'il faut poser la question, mais ce peut être un vrai parcours du combattant, pour peut-être s'entendre dire qu'il faut attendre que les procédures suivent leurs cours. Christian __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message, donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à un mur. Bonjour, Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes ! J'ai eu la même réaction, tant qu'il n'y a pas d'erreurs, de conflits ou une utilisation trop excentrique pourquoi supprimer de l'information utile à certains ? Vladimir. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] tag pour un composteur collectif
bonjour, je cherche un tag pour un compost collectif de quartier. J'ai pensé à amenity=|recycling:garden_waste, c'est bien ça ?| || |bonne journée| || ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import cadastral task force
J'espère que cette liste sera également l'occasion d'organiser la correction des bâtiments déjà importés. Certaines erreurs ne sont pas relevés par le validator mais sont relevé par osmose : un exemple de Poitiers : http://osmose.openstreetmap.fr/map/cgi-bin/index.py?zoom=14lat=46.56135lon=0.3622layers=B00Titem=0 Bizarre que le validator ne les ait pas vu. Sans doute un correction à apporter au validator.. je crois que c'est une histoire d'arrondi. Les fichiers sont extrait du cadastre avec X decimale, mais OSM en stock moins. Du coup des batiment qui ne s'intersectent pas sur nos ordis, s'intersecte une fois dans la base. Pour eviter ca il faut sauver en local le fichier OSM une fois qu'on l'a ouvert. La sauvegarde fait la troncature/arrondi. C'est une étape de la page du wiki qui explique comment faire l'import je crois. -- JB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : forum: cadastre : la commune n'a pas été trouvé !
2011/6/26 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net Il y a eu une opération de maintenance de cadastre.gouv.fr la semaine dernière. C'est depuis que le problème survient sur les communes en raster. Le protocole d'accès aux données aura changé ? vincent Porbablement. Je vais regarder ça cette semaine. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Signaler des erreurs au Cadastre ?
Le 27 juin 2011 00:05, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit : Cartographier le bâtiment tel qu'il est. ça ressemblerait pas un peu à une sorte de délation ? Certainement pas, puisque OSM est une carte collaborative et certainement pas un plan cadastral. -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Églises non utilisées pour le culte
C'est toujours un choix à faire entre donner la préférence à ce qui se voit (sans briser la règle on ne taggue pas pour le rendu) et son usage présent. Ceux qui préviligient le deuxième font comme Vincent. Ceux qui préviligient le premier conserveront amenity=place_of_worship (sans espaces) avec disused=yes. C'est le même débat récurrent qu'avec les lignes de chemin de fer abandonnées. C'est pour cela que le tag disused a été créé mais aussi fortement débattu, certains y trouvant un moyen simple de faire figurer sur la carte des repères visibles mais abandonnés sans devoir changer les règles de rendu mais d'autres y voient au contraire une source de confusion pour les logiciels qui ne tiendraient pas compte de cet indicateur (d'où le compromis un peu bancal actuel sur le wiki, aucun logiciel à ma connaissance ne tenant compte aujourd'hui d'un préfixe disused: dans la clé). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2011
2011/6/26 Jo winfi...@gmail.com Et devinez quelle carte est utilisée sur le site ? http://2011.rmll.info/spip.php?page=osmlang=fr Ca fait toujours plaisir de voir son travail mit en valeur. P'tite larmichette au passage ;-) S'il n'y a pas de mapping party, ceux qui le souhaitent pourront profiter d'une visite du centre-ville pour corriger certaines erreurs signalées sur OSB: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag pour un composteur collectif
Bonjour, Je n'ai pas la réponse mais le sujet m'intéresse également. J'en profite pour signaler le site de l'association Compostri de Nantes qui promeut le compostage collectif et qui propose une carte de localisation des composteurs. http://compostri.ouvaton.org/ Je n'ai pas encore pris le temps de les contacter pour leur suggérer de profiter de la précision d'OSM. On ne peut pas être sur tous les fronts! Est-ce que du coup tu (ou un autre volontaire) souhaiterais les sensibiliser? Romain Le 27 juin 2011 09:33, Christophe Savigny christophe.savi...@gmail.com a écrit : ** bonjour, je cherche un tag pour un compost collectif de quartier. J'ai pensé à amenity=recycling:garden_waste, c'est bien ça ? bonne journée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] changement de licence et perte de données ?
2011/6/26 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr Bon, on ne va pas refaire le débat cartographie, oeuvre créative ou pas parce que les tribunaux ont déjà répondu à cette question. Ce qui est protégé, c'est la masse, la collecte et l'interprétation qui est faite de ces collections de faits. Ensuite, le point sur l'abandon de ses droits aux profits de la fondation, il faut aussi rappeler que la fondation ne peut pas changer comme elle le veut les termes de la licence puisqu'elle devra optenir l'accord des 2 tiers des contributeurs actifs si ma mémoire est bonne. Et avec l'ancienne licence, l'usage commercial était aussi possible sans qu'on en demande l'autorisation. Pour finir, je vais reprendre ce qu'à dit Vincent sur la fondation Mais la communication, c'est pas leur métier. Moi, je dirais le contraire. C'est même l'essentiel de leur job (à part la maintenance des serveurs qui se fait déjà très bien par 2 ou 3 personnes) et c'est justement parce que leur communication a été exécrable, que le processus a été tellement mal organisé que ça se passe si mal aujourd'hui. Et par honnêteté, je signalerais aussi que ceux qui le souhaitent peuvent continuer à contribuer dans un fork du projet qui restera en CC-BY-SA2.0, bien que je sois contre le principe. Ca se passe ici: http://fosm.org/ Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Bonjour, pourquoi supprimer de l'information utile à certains ? +1 Pourquoi donc supprimer des infos renseignées, ce ne sont pas qq octets de plus dans la base qui vont empêcher OSM de fonctionner ; enfin il me semble, je ne suis pas informaticien mais qu'on me contredise si je n'ai pas bien envisagé la chose. Britz Le 27 juin 2011 à 09:14, Vladimir Vyskocil a écrit : De toute façon, le contributeur ne daigne pas répondre à mon message, donc je vais me contanter de supprimer ces tags dans toutes les communes où je vais contribuer dans le futur.. ou comment ce sentir inutil face à un mur. Bonjour, Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes ! J'ai eu la même réaction, tant qu'il n'y a pas d'erreurs, de conflits ou une utilisation trop excentrique pourquoi supprimer de l'information utile à certains ? Vladimir. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Bonjour, Le 27 juin 2011 07:18, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit : Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes ! L'adresse d'un bâtiment ne se laisse pas toujours retrouver de façon évidente à partir de critères géographiques. Autant addr:country se laisse assez facilement retrouver, autant addr:housenumber doit bien être entré quelque part. Pour la ville et la rue, ça n'est pas toujours évident non plus. Donc l'information n'est pas totalement redondante. En revanche sur un radar j'avoue ne pas bien voir l'intérêt d'avoir un code postal. Le problème, c'est que si certains veulent faire l'économie de requêtes spatiales là où elles sont possibles, on va voir refleurir le bon vieux is_in, et pourquoi pas le coller sur les chemins ou les routes. Ben oui, si je veux différencier les Rue du Général de Gaulle de tous les villages de France et que je n'ai pas envie de faire de requête spatiale, je peux coller des addr: ou des is_in partout. L'information sera correcte, elle n'en sera pas moins inutile. Alors que des informations redondantes persistent sur de vieux objets, c'est presque normal, mais introduire volontairement de la redondance c'est plutôt bizarre. note : à ce rythme on s'oriente vers un conflit d'édition. Il va falloir régler ce point ici avant de toucher quoi que ce soit dans la base. Certes, mais dans ce cas, il serait bon que michel60 se manifeste ici lui aussi et qu'il explique son schéma de tags. Il a peut-être une bonne raison de procéder ainsi après tout, je ne veux pas l'exclure. Matthias ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes ! Bonjour, J'interviens sur ce sujet pour appuyer la remarque de Marc. OSM est libre et surtout doit pouvoir s'adresser au plus grand nombre, du coup permettre sont exploitation selon des niveaux de compétence différents. Tant que les données ne sont pas des erreurs, mais juste de la redondance, à mon avis il faut les laisser car elles ont certainement un sens pour quelqu'un. Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis donc bien heureux avec les attributs. -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2011
Point de vue transport en public, c'est encore le désert... http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Jo 2011/6/27 Pieren pier...@gmail.com 2011/6/26 Jo winfi...@gmail.com Et devinez quelle carte est utilisée sur le site ? http://2011.rmll.info/spip.php?page=osmlang=fr Ca fait toujours plaisir de voir son travail mit en valeur. P'tite larmichette au passage ;-) S'il n'y a pas de mapping party, ceux qui le souhaitent pourront profiter d'une visite du centre-ville pour corriger certaines erreurs signalées sur OSB: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Source de données pour highway = tertiary | secondary | primary
Bonjour, Quelle source de données, autre que le terrain, peut on utiliser pour connaître la classification d'une route (highway = tertiary | secondary | primary) ? Merci -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2011
Bonjour Jo, Je pense que tu veux parler de ce rendu de transports en commun, http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=0B et non de celui des voies cyclables Le 27 juin 2011 12:12, Jo winfi...@gmail.com a écrit : Point de vue transport en public, c'est encore le désert... http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Jo 2011/6/27 Pieren pier...@gmail.com 2011/6/26 Jo winfi...@gmail.com Et devinez quelle carte est utilisée sur le site ? http://2011.rmll.info/spip.php?page=osmlang=fr Ca fait toujours plaisir de voir son travail mit en valeur. P'tite larmichette au passage ;-) S'il n'y a pas de mapping party, ceux qui le souhaitent pourront profiter d'une visite du centre-ville pour corriger certaines erreurs signalées sur OSB: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2011
oui, merci, j'ai probablement oublié de cliquer sur permalink. Jo 2011/6/27 Ab_fab gamma@gmail.com Bonjour Jo, Je pense que tu veux parler de ce rendu de transports en commun, http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=0B et non de celui des voies cyclables Le 27 juin 2011 12:12, Jo winfi...@gmail.com a écrit : Point de vue transport en public, c'est encore le désert... http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Jo 2011/6/27 Pieren pier...@gmail.com 2011/6/26 Jo winfi...@gmail.com Et devinez quelle carte est utilisée sur le site ? http://2011.rmll.info/spip.php?page=osmlang=fr Ca fait toujours plaisir de voir son travail mit en valeur. P'tite larmichette au passage ;-) S'il n'y a pas de mapping party, ceux qui le souhaitent pourront profiter d'une visite du centre-ville pour corriger certaines erreurs signalées sur OSB: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] OSM destiné pour un besoin de randonnée
Bonjour, Toujours dans l'optique de construire une dynamique autour d'OSM dans mon entourage, j'ai contacté plusieurs associations de vététistes, cyclistes, randonneurs... Toutes m'ont répondu avec un accueil très favorable à ma proposition. Reste maintenant à leur présenter plus en détails comment se structure OSM et surtout quels avantages peut-on en tirer... Pour un usage orienté randonnée, où ce sont les cartes IGN qui font référence, le fond de carte d'Opencyclemap se trouve être une alternative très intéressante. Je pense notamment à des topo-guides que l'on peut éditer tel que celui-ci déjà présenté sur la liste de discussion: http://amicalecyclisteilloise.blogspot.com/2011/02/inauguration-du-topo-guide-vtt-samedi.html J'aurai voulu donc savoir si quelqu'un en France suit plus particulièrement le développement d'Opencyclemap car la mise à jour est très en retard par rapport aux rendus Mapnik ou Osmarender. Du coup, Opencylemap n'est pas si exploitable que souhaité. Enfin, perso, j'utilise un GPS Garmin eTrex Vista HCx pour enregistrer mes parcours en VTT. La ville de Toul propose d'acquérir un GPS qui serait mis par la suite à disposition des associations. Le budget est de 600 €. Mon Vista HCx est déjà très bon et très pratique. Dans le même genre, est-ce que vous pourriez m'orienter vers un modèle (toujours chez Garmin) qui offre une meilleure précision (je ne suis pas expert du sujet) et qui soit adapté pour un usage par exemple en VTT? https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145 Merci. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Le 27/06/2011 07:18, Marc Sibert a écrit : Le 27/06/2011 00:59, Nicolas Frery a écrit : Bonjour, Je crois que je vais insister un peu, mais en quoi ça vous dérange ? Le tag addr: est correctement utilisé dans ce cas. C'est un tag communément admis pour tous les POI ou batiments, bien que tous ces éléments soient déjà localisable par le contour de la commune. Jusque là ça n'a dérangé personne. Je te demande donc de *ne pas* supprimer ces tags, un comportement qui me parait bien étrange en fait : supprimer des informations correctes ! A+ Ça me dérange, dans le sens où il y a déjà tout d'accessible par d'autres relations. Ça me dérange au même titre que right:city et left:city.. allez savoir pourquoi.. J'aimerais exploiter certaines données, mais je ne comprend pas comment obtenir les communes, EPCI, etc, dans lesquelles elles ce trouvent. Pourtant je ne vais pas aller ajouter ces tags pour autant, je vais persévérer pour exploiter les données existantes. C'est de cette manière que je vois le travail sur les données OSM, d'où mon manque de compréhension sur les tags addr:* quand ceux-ci sont ajoutés spécialement pour ça. C'est comme cela que je le prend, et le manque de communication de michel60 me met dans cette voie. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM destiné pour un besoin de randonnée
Pour un usage orienté randonnée, où ce sont les cartes IGN qui font référence, le fond de carte d'Opencyclemap se trouve être une alternative très intéressante. Comment ? tu ne leur parles pas de l'ultime site absolument splendide pour représenter des incroyables rendus prévus pour le randonneur ? Hop, c'est par là : http://maps.refuges.info/?zoom=15lat=45.68163lon=6.45777layers=B0F Et le même, intégré dans un cadre convivial et adapté aux randonneurs qui aiment passer plusieurs jours en montagne, profitant des refuges de montagne, qu'il convient bien sûr de respecter et de tenir dans un état irréprochable : http://www.refuges.info/nav.php?zoom=15lat=45.6857lon=6.4602layers=B000FTTFFFTTT -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
2011/6/27 Vincent-Xavier JUMEL endymion+...@thetys-retz.net Par ailleurs, je mets en garde les personnes (j'en ai déjà rencontré) qui seraient tentées, même dans un but louable de cartographier les couloirs du métro. Cela me semble risquer. Oui ou les quais aussi. En souterrain, c'est du pifométrique qui en plus dérange fortement ceux qui éditent en surface (comme moi). Le tag d'entrée de métro, c'est railway=subway_entrance non ? En tout cas, c'est comme ça que j'en ai taggué un grand nombre (et non railway_entrance). Il reste encore beaucoup à faire dans ce domaine comme distinguer les bouches d'entrée, sortie, les deux, les escalators, la connexion aux autres voies pédestres, l'accessibilité, sens des escaliers, zones avec ou sans titres de transport (passages publics souterrains, etc... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import cadastral task force
Le 26/06/2011 16:14, Philippe Pary a écrit : Salut, Parfois je reçois des demandes d'utilisateurs pour réaliser des imports bâti via l'adresse de contact dans la notice d'avertissement du dépôt de fichiers du cadastre. Je me dis que ça peut être un excellent moyen d'améliorer la qualité moyenne des imports que d'inciter les gens à contacter une « import cadastre task force ». Cette task force, composée de volontaires, réaliserait le travail d'import proprement. Concrètement, je partirai sur deux choses : une adresse mail de contact et la mise en place d'un bugtracker public. Qu'en pensez-vous amis contributeurs ? Est-ce pertinent ? Seriez-vous intéressés pour participer à un tel groupe ? oui je prefere passer un peu de temps a faire l'import d'une commune quand quelqu'un me le demande que passer beaucoup de temps a corriger les erreurs des imports bacles j'apprecie aussi beaucoup de cote pedagogique de la relation en binome : pour moi le role des membres de la task force est de faire les imports mais aussi d'apprendre a celui qui demande l'import comment on le fait bien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OSM destiné pour un besoin de randonnée
Le 27 juin 2011 12:46, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Toujours dans l'optique de construire une dynamique autour d'OSM dans mon entourage, j'ai contacté plusieurs associations de vététistes, cyclistes, randonneurs... Toutes m'ont répondu avec un accueil très favorable à ma proposition. Reste maintenant à leur présenter plus en détails comment se structure OSM et surtout quels avantages peut-on en tirer... Pour un usage orienté randonnée, où ce sont les cartes IGN qui font référence, le fond de carte d'Opencyclemap se trouve être une alternative très intéressante. Je pense notamment à des topo-guides que l'on peut éditer tel que celui-ci déjà présenté sur la liste de discussion: http://amicalecyclisteilloise.blogspot.com/2011/02/inauguration-du-topo-guide-vtt-samedi.html J'aurai voulu donc savoir si quelqu'un en France suit plus particulièrement le développement d'Opencyclemap car la mise à jour est très en retard par rapport aux rendus Mapnik ou Osmarender. Du coup, Opencylemap n'est pas si exploitable que souhaité. Enfin, perso, j'utilise un GPS Garmin eTrex Vista HCx pour enregistrer mes parcours en VTT. La ville de Toul propose d'acquérir un GPS qui serait mis par la suite à disposition des associations. Le budget est de 600 €. Mon Vista HCx est déjà très bon et très pratique. Dans le même genre, est-ce que vous pourriez m'orienter vers un modèle (toujours chez Garmin) qui offre une meilleure précision (je ne suis pas expert du sujet) et qui soit adapté pour un usage par exemple en VTT? https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145 Si tu ne l'as pas déjà fait, passe donc à l'adresse suivante : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking On y trouve en particulier un lien vers un didacticiel pour faire son propre rendu (avec kosmos), ce qui prend tout son sens pour des associations locales qui voudront certainement éditer des topos : http://igorbrejc.net/openstreetmap/making-my-own-hiking-map-with-kosmos -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source de données pour highway = tertiary | secondary | primary
Quelle source de données, autre que le terrain, peut on utiliser pour connaître la classification d'une route (highway = tertiary | secondary | primary) ? Le wiki d'abord avec les descriptions correspondantes: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway Ensuite, l'étude du trafic automobile. La quantité. Le point de départ et d'arrivée des véhicules passant par ce tronçon de route. Pour Madagascar, j'ai pris la classification gouvernementale: http://www.pnae.mg/ee/ref/txt_nat/texte_regl/transport/decret_99_776_refonte_classement_route.pdf Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Le 27/06/2011 11:53, cyrille giquello a écrit : Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis donc bien heureux avec les attributs. Hum, je ne suis pas pour une base élitiste, Mais je ne suis pas non plus pour le nivellement par le bas ! Ça ne sert à rien d'avoir le modèle de donnée d'OSM si on met du 'is_in' du 'addr:*' sur les radars (je n'ai pas dit sur les entrées de bâtiment) Quelqu'un qui a fait un peu de SQL avec une jointure doit arriver rapidement à faire une requête spatiale. Ça donne quelque chose du genre (non testé) SELECT radar.osm_id, commune.addr:postcode, radar.geo FROM france_point AS radar JOIN france_polygon AS commune ON ST_WITHIN(radar.geo, commune.geo) WHERE commune.ref:INSEE = 'N' Facile, Non ? 1/4 seulement des radars auront un addr:* Alors que tous sont accessibles par calcul. Pourquoi alors s'encombrer de tags qui ne seront pas systématiques ? Quand on est flemmard (et je le suis) pour pouvoir le rester, il faut devenir intelligent. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2011
Autant sur les pistes cyclables (assez bon état d'avancement pour un ex-cyliste comme moi) que sur les itinéraires de TC, il reste encore beaucoup de boulot à faire et, malheureusement peu de bras. Mais il y aura une bonne concentration de fourmis bientôt sur place !!! Je serais aux RMLL une partie du samedi 9 (fin d'aprem+soirée), peut-être un soir ou deux du 10 au 14 et une partie du 15 juillet. Il n'est pas prévu officiellement de mapping partie sur la période (une assoc s'est dit intéressée par la thématique de l'accessibilité PMR), mais c'est tout à fait envisageable tout comme un dîner ou une bière-party ou une visite guidée de la ville, de ses repères géodésiques allemands. Je suis ouvert à toute proposition et ravi de vous rencontrer IRL. A bientôt Denis De : Jo [mailto:winfi...@gmail.com] Envoyé : lundi 27 juin 2011 12:46 À : Ab_fab Cc : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2011 oui, merci, j'ai probablement oublié de cliquer sur permalink. Jo 2011/6/27 Ab_fab gamma@gmail.commailto:gamma@gmail.com Bonjour Jo, Je pense que tu veux parler de ce rendu de transports en commun, http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=0B et non de celui des voies cyclables Le 27 juin 2011 12:12, Jo winfi...@gmail.commailto:winfi...@gmail.com a écrit : Point de vue transport en public, c'est encore le désert... http://opencyclemap.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Jo 2011/6/27 Pieren pier...@gmail.commailto:pier...@gmail.com 2011/6/26 Jo winfi...@gmail.commailto:winfi...@gmail.com Et devinez quelle carte est utilisée sur le site ? http://2011.rmll.info/spip.php?page=osmlang=fr Ca fait toujours plaisir de voir son travail mit en valeur. P'tite larmichette au passage ;-) S'il n'y a pas de mapping party, ceux qui le souhaitent pourront profiter d'une visite du centre-ville pour corriger certaines erreurs signalées sur OSB: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?zoom=14lat=48.57889lon=7.74119layers=B00T Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.orgmailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fabhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
2011/6/27 cyrille giquello cyrill...@gmail.com J'interviens sur ce sujet pour appuyer la remarque de Marc. OSM est libre et surtout doit pouvoir s'adresser au plus grand nombre, du coup permettre sont exploitation selon des niveaux de compétence différents. Tant que les données ne sont pas des erreurs, mais juste de la redondance, à mon avis il faut les laisser car elles ont certainement un sens pour quelqu'un. Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis donc bien heureux avec les attributs. -- Cyrille. Peut-être parce que dans OSM, on tend à appliquer la règle un objet/ fonction, un élément OSM ou one feature, one OSM element en VO. Voir: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element Je comprends les tags addr: sur certains objets s'ils n'existent pas déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag is_in=France. On ne va pas mettre ce tag sur les millions de nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Le 27 juin 2011 13:57, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2011/6/27 cyrille giquello cyrill...@gmail.com J'interviens sur ce sujet pour appuyer la remarque de Marc. OSM est libre et surtout doit pouvoir s'adresser au plus grand nombre, du coup permettre sont exploitation selon des niveaux de compétence différents. Tant que les données ne sont pas des erreurs, mais juste de la redondance, à mon avis il faut les laisser car elles ont certainement un sens pour quelqu'un. Pour ma part je n'ai jamais utilisé les requêtes spatiales et suis donc bien heureux avec les attributs. -- Cyrille. Peut-être parce que dans OSM, on tend à appliquer la règle un objet/ fonction, un élément OSM ou one feature, one OSM element en VO. Voir: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element Je comprends les tags addr: sur certains objets s'ils n'existent pas déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag is_in=France. On ne va pas mettre ce tag sur les millions de nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales. Argh, Touché. Encore gagné Pieren. Je vais méditer et faire attention dans mes prochains tagging session. Merci. -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source de données pour highway = tertiary | secondary | primary
Le 27 juin 2011 13:27, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : Quelle source de données, autre que le terrain, peut on utiliser pour connaître la classification d'une route (highway = tertiary | secondary | primary) ? Le wiki d'abord avec les descriptions correspondantes: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway Ensuite, l'étude du trafic automobile. La quantité. Le point de départ et d'arrivée des véhicules passant par ce tronçon de route. Pour Madagascar, j'ai pris la classification gouvernementale: http://www.pnae.mg/ee/ref/txt_nat/texte_regl/transport/decret_99_776_refonte_classement_route.pdf Eric Merci Eric, Mais pour la France ? Michelin et IGN ont cette classification: L'ont ils calculée ou bien récupéré quelque part ? -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit : Je comprends les tags addr: sur certains objets s'ils n'existent pas déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag is_in=France. On ne va pas mettre ce tag sur les millions de nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales. Pieren +1 ! Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis... Puis le mois suivant pour les rond-points du département... L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on utilise tout le temps. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des arrondissements départementaux et des Communautés de communes
Ah, flûte. J'ai toujours pensé que ce genre de données - comme les limites communales d'ailleurs - ne devrait pas souffrir de copyright restrictif... C'est quand même une information de base dispensée par une structure émanant de l'Etat, je vois difficilement où pourrait être le manque à gagner pour l'état si quelqu'un en faisait une réutilisation commerciale. Enfin, bon, on fait avec. Le 27 juin 2011 06:32, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 27/06/2011 01:00, Robin PREST a écrit : Bonsoir, Pour les EPCI, je pense que le lien suivant devrait t'intéresser : http://zonages.territoires.**gouv.fr/zonages/http://zonages.territoires.gouv.fr/zonages/ Notamment ici : http://zonages.territoires.**gouv.fr/zonages/p2_perim_bis.**phphttp://zonages.territoires.gouv.fr/zonages/p2_perim_bis.phpqui propose un import CSV en choisissant le zonage EPCI ainsi que la zone France (c'est un peu long) ou chaque Région ou département. Le site est intéressant, merci pour le lien. Néanmoins, il ne peut pas servir comme source pour OSM. On peut lire ici : http://zonages.territoires.**gouv.fr/zonages/p6_pratique.**phphttp://zonages.territoires.gouv.fr/zonages/p6_pratique.php Téléchargement des données Les données téléchargeables sur ce site sont des données publiques qui peuvent être réutilisées en toute ou partie au sein du système d'information de l'utilisateur. Ce dernier s'engage à ne pas réutiliser ces données à des fins commerciales et à explicitement mentionner la source des données qu'il utilise. Ça coince donc sur la réutilisation à des fins commerciales. Le fichier fait le lien entre le code INSEE des communes et le code de l'intercommunalité (ainsi que les différentes informations attachées à celle ci). Dessiner les contours des EPCI me semble donc redondant car ceux ci collent aux limites des communes qui les composent et ça peut être fait automatiquement, je pense, à partir d'un set de communes digitalisées et dont le code INSEE est renseigné. Il n'a jamais été question d'un dessin du contour des EPCIs en l'absence du tracé des limites communales : ce sont bien elles la matière première. vincent __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis... Puis le mois suivant pour les rond-points du département... L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on utilise tout le temps. Le problème c'est que les limites communales ne sont pas toutes la et loin d'y être (malheureusement) donc les requêtes spatiales ne fonctionneront pas dans le cas général. Quand cela sera fini peut etre qu'il y aura tout un tas d'informations redondantes que l'on pourra enlever automatiquement car il sera surement tout a fait normal a ce moment la de n'utiliser que des requetes spatiales. Vladimir ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source de données pour highway = tertiary | secondary | primary
Bonjour, IGN et Michelin l'ont-ils vraiment, ce classement ? Au moins pour Michelin (que je pratique plus comme automobiliste lambda), je pense que c'est la bonne connaissance pratique du réseau routier depuis des décennies qui fait que l'importance qu'ils donnent à chaque tronçon routier tombe le plus souvent bien. Idem pour leur classification des routes avec un intérêt touristique (le liseré vert accolé à la route) : C'est plus du feeling et de l'expérience que l'application de règles hyper cartésiennes. Avec le passage de beaucoup de nationales au rang de départementales. Laissons faire le bon sens, les points de vue multiples, et ça va trouver sa hierarchie tout naturellement. On en est encore au remplissage des régions par le réseau routier, avec bien souvent un seul contributeur ... donc un seul point de vue. J'espère que l'augmentation du nombre de fourmis permettra d'arriver à ce genre d'affinage (à condition d'avoir des fourmis communiquantes entre elles). Le 27 juin 2011 14:06, cyrille giquello cyrill...@gmail.com a écrit : Le 27 juin 2011 13:27, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : Quelle source de données, autre que le terrain, peut on utiliser pour connaître la classification d'une route (highway = tertiary | secondary | primary) ? Le wiki d'abord avec les descriptions correspondantes: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway Ensuite, l'étude du trafic automobile. La quantité. Le point de départ et d'arrivée des véhicules passant par ce tronçon de route. Pour Madagascar, j'ai pris la classification gouvernementale: http://www.pnae.mg/ee/ref/txt_nat/texte_regl/transport/decret_99_776_refonte_classement_route.pdf Eric Merci Eric, Mais pour la France ? Michelin et IGN ont cette classification: L'ont ils calculée ou bien récupéré quelque part ? -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Requête pour recherche de mes erreurs
Salut, Suite à certaines remarques pertinentes, je souhaite trouver mes erreurs pour les corriger. Alors après lecture de quelques pages sur la méthode de requêter OSM j'ai essayé ceci: curl -g -L http://www.informationfreeway.org/api/0.6/node[bbox=0.071,47.284,1.493,48.109][author=Cyrille37][is_in=Europe,France]; Cette requête ne retourne rien. curl -g -L http://www.informationfreeway.org/api/0.6/node[bbox=0.071,47.284,1.493,48.109][author=Cyrille37]; Cette requête retourne un fichier XML vide : ?xml version='1.0' standalone='no'? osm version='0.6' generator='xapi: OSM Extended API 2.0' attribution='http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution' xmlns:xapi='http://www.informationfreeway.org/xapi/0.6' xapi:uri='/api/0.6/node[bbox=0.071,47.284,1.493,48.109][author=Cyrille37]' xapi:planetDate='20110331' xapi:copyright='2011 OpenStreetMap contributors' xapi:license='Creative commons CC-BY-SA 2.0' xapi:bugs='For assistance or to report bugs contact 80n...@gmail.com' xapi:instance='zappyOsm' /osm Pour connaitre la bbox j'ai utilisé le slippy map puis ai été sur exporté http://www.openstreetmap.org/?lat=47.698lon=0.782zoom=10layers=M Pour commencer je souhaitais retrouver tous les nœuds dont je suis l'auteur author=Cyrille37 et qui ont le tag is_in=Europe,France pour ensuite supprimer ce tag qui est inutile. Je vous remercie d'avance pour me guider dans mes recherche. -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source de données pour highway = tertiary | secondary | primary
Merci, Je vais suivre ta technique ;-) Cyrille. Le 27 juin 2011 15:01, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, IGN et Michelin l'ont-ils vraiment, ce classement ? Au moins pour Michelin (que je pratique plus comme automobiliste lambda), je pense que c'est la bonne connaissance pratique du réseau routier depuis des décennies qui fait que l'importance qu'ils donnent à chaque tronçon routier tombe le plus souvent bien. Idem pour leur classification des routes avec un intérêt touristique (le liseré vert accolé à la route) : C'est plus du feeling et de l'expérience que l'application de règles hyper cartésiennes. Avec le passage de beaucoup de nationales au rang de départementales. Laissons faire le bon sens, les points de vue multiples, et ça va trouver sa hierarchie tout naturellement. On en est encore au remplissage des régions par le réseau routier, avec bien souvent un seul contributeur ... donc un seul point de vue. J'espère que l'augmentation du nombre de fourmis permettra d'arriver à ce genre d'affinage (à condition d'avoir des fourmis communiquantes entre elles). Le 27 juin 2011 14:06, cyrille giquello cyrill...@gmail.com a écrit : Le 27 juin 2011 13:27, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit : Quelle source de données, autre que le terrain, peut on utiliser pour connaître la classification d'une route (highway = tertiary | secondary | primary) ? Le wiki d'abord avec les descriptions correspondantes: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway Ensuite, l'étude du trafic automobile. La quantité. Le point de départ et d'arrivée des véhicules passant par ce tronçon de route. Pour Madagascar, j'ai pris la classification gouvernementale: http://www.pnae.mg/ee/ref/txt_nat/texte_regl/transport/decret_99_776_refonte_classement_route.pdf Eric Merci Eric, Mais pour la France ? Michelin et IGN ont cette classification: L'ont ils calculée ou bien récupéré quelque part ? -- Cyrille. -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
Le 27 juin 2011 14:18, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit : Je comprends les tags addr: sur certains objets s'ils n'existent pas déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag is_in=France. On ne va pas mettre ce tag sur les millions de nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales. Pieren +1 ! Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis... Puis le mois suivant pour les rond-points du département... L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on utilise tout le temps. -- FrViPofm Bonjour, Tout vos commentaires sont basés sur l'assertion que toutes les communes (de France) ont leur contour défini (et correctement bouclé). Or cela est simplement *faux* ! Ce n'est pas le cas en France et ce ne sera jamais le cas dans le monde entier. J'insiste sur le fait que ce tag ne dénature aucune autre information (surtout spatiale), et donc votre intelligence (et vos moyens matériels et logiciels PostGis + 4 Go RAM + etc.) vous permettront toujours de faire des inventaires par commune. Je vous mets simplement au défi de faire une requete spatiale avec (toutes) les API ou services déjà disponibles *en ligne* et donc accessibles à tous (pas à une élite bien équipée). Ce que je demande, c'est de laisser le choix à la personne qui fait l'extraction des informations qu'il veut utiliser (spatiales ou pas). En aparté, as_in n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations qui s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en désuétude et non pas parce qu'il était inutile. Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste que l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement peut-être) la base. J'insiste sur le fait qu'il n'y a pas de destruction, ni d’incohérence mais simplement de la redondance (le RAID 1 n'est pas inutile, les CRC non plus, n'est-ce pas ?) A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27/06/2011 13:24, Pieren a écrit : 2011/6/27 Vincent-Xavier JUMEL endymion+...@thetys-retz.net mailto:endymion%2b...@thetys-retz.net Par ailleurs, je mets en garde les personnes (j'en ai déjà rencontré) qui seraient tentées, même dans un but louable de cartographier les couloirs du métro. Cela me semble risqué. Euh, question naïve : où est le risque ? Que la RATP dise qu'on enfreint leur propriété intellectuelle dans la mesure où la forme du couloir du métro est une création de l'esprit ? Ou bien quelque chose d'autre ? D'ailleurs, c'est une question que je me pose souvent : si on connaît la disposition des lieux d'un terrain privé et à accès très restreint, est-il possible/souhaitable de la partager via OSM (en dehors des cas interdits par la loi pour des raisons de sécurité nationale) ? Il me semble avoir des discussion à ce sujet mais je ne retrouve plus... Oui ou les quais aussi. En souterrain, c'est du pifométrique qui en plus dérange fortement ceux qui éditent en surface (comme moi). Je vais jouer au poil à gratter pour être sûr de comprendre tes arguments : 1) c'est du pifométrique Un peu, oui. Mais est-ce un problème ? quand tu positionnes un objet, c'est toujours avec une marge d'erreur quelque soit le moyen de mesure. Ici, la marge d'erreur est beaucoup plus grande qu'avec un GPS, OK. Mais l'imprécision est-elle pour autant inacceptable ? Quel est le seuil d'erreur à ne pas dépasser pour accepter qu'un objet soit présent dans OSM ? Ne vaut-il pas mieux un objet positionné de manière peu précise plutôt que pas d'objet ? 2) ça dérange fortement ceux qui éditent en surface Si je comprends cet argument, c'est un argument lié au fait que les moteurs de rendu actuels ne filtrent pas bien ce qui est en sous-terrain et que ça surcharge donc le rendu. C'est bien ça ? Si oui, alors est-ce une raison pour ne pas enrichir la base ? Ne vaudrait-il pas mieux plutôt chercher à améliorer les règles de rendu par défaut ? Je croyais qu'il ne fallait pas se laisser guider par le rendu ? Est-ce là une exception ? N'est-ce pas spécifiquement pour ce type de cas que la fonction Filtre de JOSM est utile ? A+ -- Jean Millerat Wecena, rendre vos informaticiens fiers d'améliorer le monde jean.mille...@wecena.com +33 1 77 455 344 jean.mille...@gmail.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] changement de licence et perte de données ?
Le 27/06/11 11:04, Pieren a écrit : 2011/6/26 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr mailto:christian.ro...@club-internet.fr Bon, on ne va pas refaire le débat cartographie, oeuvre créative ou pas parce que les tribunaux ont déjà répondu à cette question. Ce qui est protégé, c'est la masse, la collecte et l'interprétation qui est faite de ces collections de faits. Je ne parlais pas des droits de l'OSMF qui seraient ceux de la FFR selon deux jugements isolés de 2 tribunaux français. Ce sont les droits de la FFR qui ont été consolidés, pas ceux des membres de la FFR, me semble-t-il. Ce sont les données réunies en masse et ordonnées qui semblent avoir été visées et protégées comme oeuvre de l'esprit. Je ne vois donc pas de droits des OSMeurs, même si l'OSMF est tenue, par pure précaution, de les interroger sur ces éventuels droits, par une analogie peu convaincante issue de la culture du logiciel libre. C'est cette tension ou imprécision, comme on voudra, qui sous-tend les débats récurrents. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Thèse sur Géovélo
Bonjour à tous, On me l'avait demandé, alors je le poste aujourd'hui, voici un lien où vous pourrez trouver ma thèse au format pdf si cela vous intéresse : http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00603891/fr/ http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00603891/fr/ Gaël. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/These-sur-Geovelo-tp6520870p6520870.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27 juin à 17:03 Jean Millerat a écrit Le 27/06/2011 13:24, Pieren a écrit : 2011/6/27 Vincent-Xavier JUMEL endymion+...@thetys-retz.net mailto:endymion%2b...@thetys-retz.net Par ailleurs, je mets en garde les personnes (j'en ai déjà rencontré) qui seraient tentées, même dans un but louable de cartographier les couloirs du métro. Cela me semble risqué. Euh, question naïve : où est le risque ? Que la RATP dise qu'on enfreint leur propriété intellectuelle dans la mesure où la forme du couloir du métro est une création de l'esprit ? Ou bien quelque chose d'autre ? En règle général, tu ne veux pas discuter avec des responsables de la RATP. Le simple fait de tourner une vidéo dans le métro ou dans ses couloirs est déjà une gageure. La RATP n'es pas connue non plus pour son ouverture d'esprit vis à vis de sa « propriété intellectuelle », notion très floue pour une régie à but d'utilité publique. [snip] Oui ou les quais aussi. En souterrain, c'est du pifométrique qui en plus dérange fortement ceux qui éditent en surface (comme moi). Je vais jouer au poil à gratter pour être sûr de comprendre tes arguments : 1) c'est du pifométrique Un peu, oui. Mais est-ce un problème ? quand tu positionnes un objet, c'est toujours avec une marge d'erreur quelque soit le moyen de mesure. Ici, la marge d'erreur est beaucoup plus grande qu'avec un GPS, OK. Mais l'imprécision est-elle pour autant inacceptable ? Quel est le seuil d'erreur à ne pas dépasser pour accepter qu'un objet soit présent dans OSM ? Ne vaut-il pas mieux un objet positionné de manière peu précise plutôt que pas d'objet ? Cette question devrait faire l'objet d'un fil de discussion à part. 2) ça dérange fortement ceux qui éditent en surface Si je comprends cet argument, c'est un argument lié au fait que les moteurs de rendu actuels ne filtrent pas bien ce qui est en sous-terrain et que ça surcharge donc le rendu. C'est bien ça ? Si oui, alors est-ce une raison pour ne pas enrichir la base ? Ne vaudrait-il pas mieux plutôt chercher à améliorer les règles de rendu par défaut ? Je croyais qu'il ne fallait pas se laisser guider par le rendu ? Est-ce là une exception ? N'est-ce pas spécifiquement pour ce type de cas que la fonction Filtre de JOSM est utile ? Idem -- Vincent-Xavier JUMEL GPG Id: 0x2E14CE70 http://thetys-retz.net Rejoignez les 5500 adhérents de l'April http://www.april.org/adherer Parinux, logiciel libre à Paris : http://www.parinux.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
2011/6/27 Jean Millerat jean.mille...@wecena.com D'ailleurs, c'est une question que je me pose souvent : si on connaît la disposition des lieux d'un terrain privé et à accès très restreint, est-il possible/souhaitable de la partager via OSM (en dehors des cas interdits par la loi pour des raisons de sécurité nationale) ? Il me semble avoir des discussion à ce sujet mais je ne retrouve plus... On en a déjà parlé sur d'autres sujets (par exemple les piscines ou les chemins privés et fermés). Mais c'est un peu HS. 1) c'est du pifométrique Un peu, oui. Mais est-ce un problème ? quand tu positionnes un objet, c'est toujours avec une marge d'erreur quelque soit le moyen de mesure. Je n'ai pas de problème avec les grosses marges d'erreur quand on est en terrain vierge. J'en ai lorsqu'on mélange les grosses marges d'erreur avec les petites déjà présentes, lorsqu'on mappe à +/- 100 mètres dans des zones densément cartographiés comme à Paris où chaque élément en surface est placé à plus ou moins 5 mètres. Ca fait gros paté sur le David de Michel-Ange (bon, je ne me compare ni à l'un, ni à l'autre). 2) ça dérange fortement ceux qui éditent en surface Si je comprends cet argument, c'est un argument lié au fait que les moteurs de rendu actuels ne filtrent pas bien ce qui est en sous-terrain et que ça surcharge donc le rendu. C'est bien ça ? Pas du tout. Je pensais à mes séances d'édition sur Paris quand je travaille au-dessus des lignes de métro (ce qui ne me dérange que peu) et quand je tombe sur une zone avec de nombreux quais souterrains alors qu'en surface, il y a beaucoup à faire et à corriger. On arrive aux limites des éditeurs traditionnels et j'ai failli activer la fonction de filtre de JOSM tout en me demandant la signification de replacer correctement des bouches de métro ou autres POI's qui étaient mal placés de 10 mètres alors qu'au même endroit, on avait des données souterraines sans sourçage et peut-être fausses de 100 mètres impossibles à vérifier. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Début d'interface de génération à la demande des fichiers du cadastre
On 26. 06. 11 23:15, Vincent de Chateau-Thierry wrote: Le 26/06/2011 22:43, Philippe Pary a écrit : Salut, J'ai commencé à développer une interface pour réaliser les fichiers du cadastre à la demande. \o/ Je songe à faire un contrôle de l'existence des arguments, vérifier que le département et la ville existent et sont cohérents (qu'on vienne pas me demander Marseille en Gironde) Ça semble déjà géré par ton système de listes successives, non ? On ne peut pas demander une commune sans avoir dit dans quel département on cherchait, c'est bien comme ça. Oui, mais on peut quand même poster une requête comme le fait le formulaire. Puisque tu as ces listes, copie-les sur ton serveur, et fait en sorte que ton script coté serveur vérifie que la requête se fait bien avec des éléments de ces listes uniquement. Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 26 juin 2011 16:57, Vincent-Xavier JUMEL endymion+...@thetys-retz.net a écrit : L'idée est partie d'une discussion avec un ami qui estimait qu'il manquait l'emplacement des bouches de métro dans OSM. Je lui signalais qu'il existait un attribut (railway_entrance) permettant de les référencer. Moi, j'ai récemment collé des subway_entrance (et pas railway_entrance) sur les nœuds coté externe des ways qui représentent les escaliers descendant dans le métro. Résultat visible à : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.5963316261768lon=1.42354756593704zoom=18 Si y'a une autre méthode, je peux changer. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27 juin à 18:43 Art Penteur a écrit Le 26 juin 2011 16:57, Vincent-Xavier JUMEL endymion+...@thetys-retz.net a écrit : L'idée est partie d'une discussion avec un ami qui estimait qu'il manquait l'emplacement des bouches de métro dans OSM. Je lui signalais qu'il existait un attribut (railway_entrance) permettant de les référencer. Moi, j'ai récemment collé des subway_entrance (et pas railway_entrance) sur les nœuds coté externe des ways qui représentent les escaliers descendant dans le métro. subway_entrance correspond, si j'ai bien compris à des entrées de souterrains piétons, alors que railway_entrance correspond à des entrées de métro/train Librement, -- Vincent-Xavier JUMEL GPG Id: 0x2E14CE70 http://thetys-retz.net Rejoignez les 5500 adhérents de l'April http://www.april.org/adherer Parinux, logiciel libre à Paris : http://www.parinux.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27/06/2011 19:49, Vincent-Xavier JUMEL a écrit : Le 27 juin à 18:43 Art Penteur a écrit Le 26 juin 2011 16:57, Vincent-Xavier JUMEL endymion+...@thetys-retz.net a écrit : L'idée est partie d'une discussion avec un ami qui estimait qu'il manquait l'emplacement des bouches de métro dans OSM. Je lui signalais qu'il existait un attribut (railway_entrance) permettant de les référencer. Moi, j'ai récemment collé des subway_entrance (et pas railway_entrance) sur les nœuds coté externe des ways qui représentent les escaliers descendant dans le métro. subway_entrance correspond, si j'ai bien compris à des entrées de souterrains piétons, alors que railway_entrance correspond à des entrées de métro/train Librement, En voyant le wiki, je vois que subway_entrance correspond aux entrées du métro : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dsubway_entrance (notez la petite discussion sur le logo ^^) alors que railway_entrance n'a pas d'entrée. JonathanMM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] addr:* sur les radars
En parlant de complétion d'information, ça pourrait être cool de faire un script Osmose qui vérifie la concordance des redondances. Par exemple, une adresse indiquée dans la ville A, mais dans le contour de la ville B. Ca commence à être intéressant de pouvoir vérifier OSM grâce à OSM... Greg 2011/6/27 Marc SIBERT m...@sibert.fr Le 27 juin 2011 14:18, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 27/06/2011 13:57, Pieren a écrit : Je comprends les tags addr: sur certains objets s'ils n'existent pas déjà par ailleurs. Mais lorsque je taggue systématiquement toutes les adresses d'une ville, j'ai tendance à supprimer cette information qui devient redondante sur les autres objets. C'est effectivement comme le tag is_in=France. On ne va pas mettre ce tag sur les millions de nodes/ways/relations en France sous prétexte que quelque-uns n'ont pas pris 30 minutes pour apprendre à maitriser les requêtes spatiales. Pieren +1 ! Et le jour où quelqu'un veut compter les rond-points de sa commune, il faut qu'il entre les addr=* sur les rond-points ? Puis le lendemain sur les feux tricolores ? Puis le lendemain sur les fontaines. Puis... Puis le mois suivant pour les rond-points du département... L'intérêt de la base spatialisée, c'est qu'on apprend une fois, et on utilise tout le temps. -- FrViPofm Bonjour, Tout vos commentaires sont basés sur l'assertion que toutes les communes (de France) ont leur contour défini (et correctement bouclé). Or cela est simplement *faux* ! Ce n'est pas le cas en France et ce ne sera jamais le cas dans le monde entier. J'insiste sur le fait que ce tag ne dénature aucune autre information (surtout spatiale), et donc votre intelligence (et vos moyens matériels et logiciels PostGis + 4 Go RAM + etc.) vous permettront toujours de faire des inventaires par commune. Je vous mets simplement au défi de faire une requete spatiale avec (toutes) les API ou services déjà disponibles *en ligne* et donc accessibles à tous (pas à une élite bien équipée). Ce que je demande, c'est de laisser le choix à la personne qui fait l'extraction des informations qu'il veut utiliser (spatiales ou pas). En aparté, as_in n'a jamais été utilisable vu la variété d'informations qui s'y trouvaient ; c'est surtout pour cela que ce tag est tombé en désuétude et non pas parce qu'il était inutile. Je ne demande pas que tous mettent des tags addr: sur tous les POI, juste que l'on laisse faire un contributeur qui enrichit (un peu frénétiquement peut-être) la base. J'insiste sur le fait qu'il n'y a pas de destruction, ni d’incohérence mais simplement de la redondance (le RAID 1 n'est pas inutile, les CRC non plus, n'est-ce pas ?) A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 26/06/2011 20:24, JonathanMM a écrit : Le 26/06/2011 16:57, Vincent-Xavier JUMEL a écrit : L'idée est partie d'une discussion avec un ami qui estimait qu'il manquait l'emplacement des bouches de métro dans OSM. Je lui signalais qu'il existait un attribut (railway_entrance) permettant de les référencer. L'idée est donc naturellement venu de parcourir une ligne de métro en s'arrêtant à chaque station pour noter le nom des stations et leur emplacement, en s'aidant du plan de situation. L'imprécision de ces plans de situation nous a conduit à effectuer une vérification « de surface ». Au niveau du process retenu, nous avons donc parcouru les stations d'une ligne de métro. À chaque station, nous descendions par une des entrées pour repérer le nom des sorties sur le plan de situation et leur emplacement approximatif. Puis nous ressortions vérifier précisément l'emplacement et le noter dans un cahier. Il suffit ensuite de reporter ces informations dans la base de donnée OSM. Si y'a des gens intéressés, je serais disponible cet été sur Paris pour organiser un atelier sur le sujet. Attention, je rappelle qu'il est interdit de copier un plan de la RATP, que ce soit les « plans de situations » ou les plans de lignes ;) JonathanMM pour alimenter le débat : http://www.data-journalism.com/?p=592 Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27/06/2011 18:10, Pieren a écrit : Je n'ai pas de problème avec les grosses marges d'erreur quand on est en terrain vierge. J'en ai lorsqu'on mélange les grosses marges d'erreur avec les petites déjà présentes, lorsqu'on mappe à +/- 100 mètres dans des zones densément cartographiés comme à Paris où chaque élément en surface est placé à plus ou moins 5 mètres. Ca fait gros paté sur le David de Michel-Ange (bon, je ne me compare ni à l'un, ni à l'autre). [...] Pas du tout. Je pensais à mes séances d'édition sur Paris quand je travaille au-dessus des lignes de métro (ce qui ne me dérange que peu) et quand je tombe sur une zone avec de nombreux quais souterrains alors qu'en surface, il y a beaucoup à faire et à corriger. On arrive aux limites des éditeurs traditionnels et j'ai failli activer la fonction de filtre de JOSM tout en me demandant la signification de replacer correctement des bouches de métro ou autres POI's qui étaient mal placés de 10 mètres alors qu'au même endroit, on avait des données souterraines sans sourçage et peut-être fausses de 100 mètres impossibles à vérifier. OK : l'imprécision souterraine pose problème quand il faut, après coup, la remettre en correspondance d'objets en surface. Et surtout, la priorité pour toi, c'est déjà de bien mapper en surface avant de se soucier du souterrain. Merci pour tes explications. -- Jean Millerat Wecena, rendre vos informaticiens fiers d'améliorer le monde jean.mille...@wecena.com +33 1 77 455 344 jean.mille...@gmail.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27/06/2011 21:23, Denis a écrit : Le 26/06/2011 20:24, JonathanMM a écrit : Le 26/06/2011 16:57, Vincent-Xavier JUMEL a écrit : L'idée est partie d'une discussion avec un ami qui estimait qu'il manquait l'emplacement des bouches de métro dans OSM. Je lui signalais qu'il existait un attribut (railway_entrance) permettant de les référencer. L'idée est donc naturellement venu de parcourir une ligne de métro en s'arrêtant à chaque station pour noter le nom des stations et leur emplacement, en s'aidant du plan de situation. L'imprécision de ces plans de situation nous a conduit à effectuer une vérification « de surface ». Au niveau du process retenu, nous avons donc parcouru les stations d'une ligne de métro. À chaque station, nous descendions par une des entrées pour repérer le nom des sorties sur le plan de situation et leur emplacement approximatif. Puis nous ressortions vérifier précisément l'emplacement et le noter dans un cahier. Il suffit ensuite de reporter ces informations dans la base de donnée OSM. Si y'a des gens intéressés, je serais disponible cet été sur Paris pour organiser un atelier sur le sujet. Attention, je rappelle qu'il est interdit de copier un plan de la RATP, que ce soit les « plans de situations » ou les plans de lignes ;) JonathanMM pour alimenter le débat : http://www.data-journalism.com/?p=592 Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Et je rebondi sur ce mail pour signaler l'existence toute fraiche d'OpenTimeDataBase, une base de données sous licence ODbL 1.0 qui a pour but de recenser les horaires de tout transport en commun. http://otdb.nocle.fr/ Si y en a qui veulent aider, qu'ils n'hésitent pas ^^ /minute_pub JonathanMM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OsmInterest] Nouvelles fonctionnalités
Bonsoir, J'ai vérifié, et le problème des POI qui n'apparaissaient pas était dû au nouveau fonctionnement d'osm2pgsql. Depuis un certain temps, il est possible d'utiliser plusieurs options pour enregistrer les tags/valeurs sous format hstore dans une colonne, et je n'avais pas utilisé la bonne combinaison fichier de style / option hstore. Conséquence, les polygones n'étaient plus créés dans planet_osm_polygon. Ceci est maintenant corrigé : Les villes de Roubaix [1] et Cognac [2] me semblent maintenant OK Bonne soirée kimaidou [1] http://178.32.101.237/osminterest/?zoom=17lat=50.69232lon=3.17411layers=0BTTT [2] http://178.32.101.237/osminterest/?zoom=18lat=45.69299lon=-0.325layers=0BTTT ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27/06/2011 22:06, JonathanMM a écrit : Et je rebondi sur ce mail pour signaler l'existence toute fraiche d'OpenTimeDataBase, une base de données sous licence ODbL 1.0 qui a pour but de recenser les horaires de tout transport en commun. http://otdb.nocle.fr/ Si y en a qui veulent aider, qu'ils n'hésitent pas ^^ /minute_pub JonathanMM t'as pas peur !!! Comptes-tu faire un lien avec les arrêts/lignes OSM (via leurs IDs) ? Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagger les entrées de métro
Le 27/06/2011 22:14, Denis a écrit : Le 27/06/2011 22:06, JonathanMM a écrit : Et je rebondi sur ce mail pour signaler l'existence toute fraiche d'OpenTimeDataBase, une base de données sous licence ODbL 1.0 qui a pour but de recenser les horaires de tout transport en commun. http://otdb.nocle.fr/ Si y en a qui veulent aider, qu'ils n'hésitent pas ^^ /minute_pub JonathanMM t'as pas peur !!! Comptes-tu faire un lien avec les arrêts/lignes OSM (via leurs IDs) ? C'est une des idées en effet. Après, le mettre directement dans la base, ou utiliser une base annexe pour faire le lien, rien n'a été décidé ;) JonathanMM Denis ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Églises non utilisées pour le culte
Merci de vos réponses à tous les deux, qui finalement sont assez complémentaires ! Pour mémoire: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building (la page française existe mais est moins détaillée) Bonne soirée ! Le 27/06/2011 10:31, Pieren a écrit : C'est toujours un choix à faire entre donner la préférence à ce qui se voit (sans briser la règle on ne taggue pas pour le rendu) et son usage présent. Ceux qui préviligient le deuxième font comme Vincent. Ceux qui préviligient le premier conserveront amenity=place_of_worship (sans espaces) avec disused=yes. C'est le même débat récurrent qu'avec les lignes de chemin de fer abandonnées. C'est pour cela que le tag disused a été créé mais aussi fortement débattu, certains y trouvant un moyen simple de faire figurer sur la carte des repères visibles mais abandonnés sans devoir changer les règles de rendu mais d'autres y voient au contraire une source de confusion pour les logiciels qui ne tiendraient pas compte de cet indicateur (d'où le compromis un peu bancal actuel sur le wiki, aucun logiciel à ma connaissance ne tenant compte aujourd'hui d'un préfixe disused: dans la clé). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Signaler des erreurs au Cadastre ?
Pour moi, en dehors des erreurs de calage du bâti par rapport à la parcelle (on trouve ça sur tous les cadastres), il s'agit de : * bâtiments n'existant pas sur le terrain depuis 10 ans (s'ils ont déjà existé) * bâtiment restitué en partie... comme si on avait enlevé les pièces d'un puzzle (http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlesatlon=0.77172lat=47.39586zoom=18 = plus pour longtemps, je vais corriger) * bâtiment déformé (ça doit être lié à son âge, avec quelques siècles...) Pour le mode de fonctionnement, pour ce que j'en ai vu cela repose sur l’application des permis de construire avec des contrôles de terrain dans certains cas. Personne n'a donc jusqu'ici entamé de démarche auprès du Cadastre pour leur retourner les erreurs constatées ? Bonne soirée, mav Le 27/06/2011 08:44, Romain MEHUT a écrit : Dans un autre genre d'erreur, à Toul, il y a une rue dans le cadastre intitulée Rue Joseph Carrez alors qu'en réalité il s'agit de Rue Joseph Carez. Le 26 juin 2011 23:16, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr mailto:christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Le 26/06/11 21:56, Guilhem Bonnefille a écrit : Je ne connais pas 'intimement' cette administration. Mais il me semble qu'elle fait partie des rares partenaires d'OSM qui a donné un aval explicite à l'exploitation des données cadastrales pour OSM. Certains contributeurs ont déjà fait de tels retours ? Y a-t-il des lignes de conduites à ce sujet qui auraient été déjà proposées/retenues ? Cerains, plus familiers que moi de la question, complèteront, mais il faut avoir à l'esprit que, dans beaucoup de cas, sinon tous, la source première du cadastre est la commune ou la communauté de communes, le service d'Etat du Cadastre se contentant de répercuter les informations venues de sa base avec quelque fois un retard notable (un agent du Cadastre m'avait parlé de 3 ans (par rapport aux infos communales, ai-je compris) pour certains endroits de son département. Dans les zones où les communes sont petites, la mise à jour finit probablement par prendre du retard dès l'origine. Dans cette optique, c'est peut-être au niveau communal ou intercommunal qu'il faut poser la question, mais ce peut être un vrai parcours du combattant, pour peut-être s'entendre dire qu'il faut attendre que les procédures suivent leurs cours. Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Églises non utilisées pour le culte
Le 27/06/2011 23:37, mav a écrit : Merci de vos réponses à tous les deux, qui finalement sont assez complémentaires ! Pour mémoire: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building (la page française existe mais est moins détaillée) Bonne soirée ! Le building décrit l'architecture, ce qui devrait être le cas de toutes les églises (au plan architectural, même si cette architecture est moderne, ou passablement pauvre) building=church. Le problème du disused, c'est qu'il occupe la clef amenity tout de même ! amenity=place_of_worship + disused=yes. Si l'église est devenue bibliothèque, il n'y a plus de tag amenity disponible. Petit cas théorique : imaginons ceci building=church + amenity=place_of_worship + shop=bakery + disused=yes Sans namespace, qu'est-ce qui est disused ? le lieu de prière ou la boulangerie ou les deux ? Ou est-ce une boulangerie reconvertie en église ou l'inverse ? Je trouve cette formule insatisfaisante. -- FrIvPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag pour un composteur collectif
C'est important de marquer ces points sur la carte, sinon je ne saurais pas où composter mes billets de train quand je suis en France... :-) Jo 2011/6/27 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com Bonjour, Je n'ai pas la réponse mais le sujet m'intéresse également. J'en profite pour signaler le site de l'association Compostri de Nantes qui promeut le compostage collectif et qui propose une carte de localisation des composteurs. http://compostri.ouvaton.org/ Je n'ai pas encore pris le temps de les contacter pour leur suggérer de profiter de la précision d'OSM. On ne peut pas être sur tous les fronts! Est-ce que du coup tu (ou un autre volontaire) souhaiterais les sensibiliser? Romain Le 27 juin 2011 09:33, Christophe Savigny christophe.savi...@gmail.com a écrit : ** bonjour, je cherche un tag pour un compost collectif de quartier. J'ai pensé à amenity=recycling:garden_waste, c'est bien ça ? bonne journée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] changement de licence et perte de données ?
Bonjour, désolée d'intervenir si tard, mais on ne cède pas ses droits à la fondation. On autorise la fondation à avoir une licence sur ce qui a été fait. La différence est importante car rien n’empêche un fork même une fois que l'on passe sous ODbL. Le projet même une fois passé sous ODBL est toujours libre dans ce sens. On peut voir des conspirations partout mais comme le dit Sébastien, je ne pense pas qu'il y ait un quelconque risque de dérive. Les termes des contributeurs instituent même un vote à deux tiers vers tout changement de licence des contributeurs, ce qui n'est pas un faible chiffre. Beaucoup de gens ont encore ce qui s'est passé avec CDDB et c'est justement le genre de condition qui permet d’éviter ce genre de scenario. Maintenant qu'il y ait eus un probleme de communication, je dirai fort honnetement que c'est un euphemisme. Toutefois, je pense que le mécanisme de la fondation reste le plus simple pour faire durer le projet. Maintenant, que l'on ne soit pas d'accord avec le projet actuel de la fondation, je peux comprendre. Les élections sont bientôt et j'encourage vivement les gens qui ne sont pas d'accord avec la direction actuelle de se présenter. J'avais déjà fait l'offre il y a presqu'un an et je la réitère: ceux qui voudraient se présenter et qui ne sont pas membres de la fondations, je leur paie leur cotisation. Pour rajouter quelques petites choses, la fondation est en train de revoir l'article of association en ce moment et le bureau a présente potentiellement une nouvelle structure pour donner plus de poids au working groups et a la communauté. Il me semble que cela va bientôt être exposé si cela ne l'a pas déjà été fait. Et comme dit Pieren, il existe un fork pour ceux qui veulent rester sous les conditions actuelles. Avec un peu de mauvaise foi, j'aurais tendance à dire que les conditions ne sont pas très définies dans ce fork. Emilie Laffray 2011/6/26 Sylvain Maillard sylvain.maill...@gmail.com loin de moi l'idée de mettre de remettre de l'huile sur le feu, mais je redirigerai vers la grosse explication qu'avait fait Émilie Laffray il n'y a pas si longtemps ( http://media.baliz-geospatial.com/article/openstreetmap-changement-de-licence-historique-et-d%C3%A9bat-actuel-osm-openstreetmap, je n'ai pas retrouvé l'article originel) avec un rappel simple: tout ce qu'on cartographie ce sont des faits (et non des inventions ou créations), donc ne rentre pas dans le cadre des droits d'auteurs ! pour un logiciel libre (par exemple chez apache), on cède réellement ses droits afin que la fondation puisse faire évoluer le projet sans entraves. pour OSM, la seule chose qu'on est amené à donner c'est un peu de son temps (vu que la donnée en elle même ne nous appartient pas), ce qu'on fait déjà ! pour ce qui est de savoir si on peut faire confiance à une fondation (gérée par les membres, et non pas une entité commerciale) pour faire les choses correctement, je dirais que si on a un doute c'est justement l'occasion de s'impliquer plus dans le projet pour avoir une vue de l'intérieur ! en tout cas vu l'envolée des données opendata, je pense qu'il n'y a pas trop de souci à se faire ... Sylvain Le 26 juin 2011 00:58, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le samedi 25 juin 2011 à 19:30 +0200, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Tu peux expliquer ce que tu entends par mes droits? En quoi c'est si important que ce soit un tel ou un autre qui soit l'auteur de telle ou telle contribution? Alors que je ne suis pas à l'origine baigné dans le monde du libre, j'ai adhéré à l'esprit d'OSM justement parce que mes contributions pouvaient profiter au plus grand nombre... Loin de moi l'idée de vouloir clamer un quelconque droit! Donner mes droits à Oracle, Apple (exemples fortuits) pour contribuer a des logiciels libres développé sous leurs escarcelles leurs donnent la possibilité de changer de licence à tous moments, de fermer de code source, de le revendre, d'attaquer des concurrents sur la base de mon travail et que sais-je encore... Reste la possibilité de forker lorsque les divergences sont trop grandes avec comme effet de bord, des contributeurs qui se dispersent et se font la gueule, des utilisateurs perdus et un projet qui s'affaiblit. Ça arrive malheureusement trop souvent à mon gout. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
