Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
De : red0queen red0qu...@red-net.info Bonjour à tous, Contribuant de plus en plus a OSM (zone roanne, tarrare...) je m'inscrit donc pour suivre l'évolution générale du projet. J'en profite pour partager avec vous un projet basé sur OSM émergeant actuellement à lyon, visant à créer un outil de cartographie de la vidéo-surveillance. La question se pose actuellement de savoir où en est le tag Surveillance et dans quel mesure il est possible de l'utiliser ? Le but de ce projet étant de fournir un maximum de renseignement sur la nature de cette surveillance (publique/privée, zone couverte...), comment pouvons-nous participer à la normalisation de cet attribut ? Salut, Il y a deja un projet avec un but qui ressemble et visible ici : http://www.leretourdelautruche.com/map/cctv/cctv_map.php Il faudrait voir sur quels tags ils s appuient. Si je me rappelle bien j avais fait passe le lien au LOL. @+ Julien___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Mauvaise association de tags pour un barrage
Bonjour, Osmose déclare conflit entre les tags waterway et highway http://osmose.openstreetmap.fr/map/?zoom=18lat=44.45423lon=3.93195layers=BFF00Titem=4030level=1 Or c'est ce qui représente le mieux la réalité : - la rivière passe au-travers du barrage - la route passe sur le barrage et donc au-dessus de la rivière Des idées pour corriger ? Pour voir le lieu : http://www.yadelair.com/2010/03/chapelle-st-loup-et-barrage-de.html Brice ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des opérations du Redaction bot
Le 18/07/2012 16:38, Philippe Verdy a écrit : conditions de licence par des retraçages à l'identique ou presque, car certains ont cru que pour préserver les données il fallait les dupliquer, parfois massivement en sélectionnant tous les objets dans une zone restangulaire, et en les décalant de quelques centimètres...). ça, je crois bien que c'est juste de la com : dans mon coin plusieurs gros cartographes (dont certains ne mettent jamais leurs états d'âme sur cette liste) ont fait des choses de ce genre, et je viens de contrôler, les modifs sont toujours là. tu peux donner un exemple ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Communes de la réunion
Bonjour à tous, Après avoir mappé une bonne partie de l’île de la Réunion [1], je commence maintenant le travail de nettoyage. L'un des chantiers auquel je souhaite m'attaquer est celui des limites administratives. En effet, si le rendu semble bon, ce n'est pas le cas lors de l'export géométrique. Par exemple, si vous téléchargez l'un des fichiers shapefiles [2] correspondant à l'export des communes, vous remarquerez que certaines d'entre elles ont un comportement bizarre. Une sélection sur l'une des communes, sélectionne automatiquement deux autres (toujours les mêmes). De plus, le tag boundary majoritairement utilisé dans les relations est political et non administrative. Enfin, toujours lors de l'export en shapefiles, je remarque que des petits bout de terre apartenant à une commune mais non directement rattaché sont considérés comme une entité unique. Comment faire pour que cela soit considéré comme un multi-polygone ? Comme certains d'entre vous ont déjà pas mal bossé sur les frontières administratives, vous pourrez peut être me donner quelques conceils avant de commencer. Merci Arnaud [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=-21.1000156402588lon=55.5228424072266zoom=11 [2] http://www.osm974.re/osm-shp/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes de la réunion
Bonjour, Je manque de temps pour regarder, mais ceux qui voudraient aller voir de plus près peuvent trouver la référence des limites administratives concernées ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/La_R%C3%A9union#Limites_administratives Noter que Didier2020 est passé sur les relations que j'ai regardées, samedi dernier (14/07). Celles-ci annoncent bien boundary = administrative Peux-tu donner des exemples de communes qui te posent plus particulièrement problème ? Le 19 juillet 2012 08:45, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Après avoir mappé une bonne partie de l’île de la Réunion [1], je commence maintenant le travail de nettoyage. L'un des chantiers auquel je souhaite m'attaquer est celui des limites administratives. En effet, si le rendu semble bon, ce n'est pas le cas lors de l'export géométrique. Par exemple, si vous téléchargez l'un des fichiers shapefiles [2] correspondant à l'export des communes, vous remarquerez que certaines d'entre elles ont un comportement bizarre. Une sélection sur l'une des communes, sélectionne automatiquement deux autres (toujours les mêmes). De plus, le tag boundary majoritairement utilisé dans les relations est political et non administrative. Enfin, toujours lors de l'export en shapefiles, je remarque que des petits bout de terre apartenant à une commune mais non directement rattaché sont considérés comme une entité unique. Comment faire pour que cela soit considéré comme un multi-polygone ? Comme certains d'entre vous ont déjà pas mal bossé sur les frontières administratives, vous pourrez peut être me donner quelques conceils avant de commencer. Merci Arnaud [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=-21.1000156402588lon=55.5228424072266zoom=11 [2] http://www.osm974.re/osm-shp/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Projet Cité des Écrans à Montpellier, un appel à projets lié : un projet de la communauté OSM ?
Bonjour, une info sur le territoire de Montpellier : Au sein du programme Montpellier Territoire Numérique, le projet Cité des Ecrans fait naître de nouveaux médias urbains de communication, de services et d’échanges entre les habitants, les opérateurs (publics ou privés) et les visiteurs de la ville. Ils prennent la forme de grands, voire très grands écrans interactifs tactiles, qui peuvent être activés par plusieurs personnes à la fois, agissant de concert ou de manière indépendante. Ils sont installés dans les établissements publics, les endroits de passage et d’échange de la ville. Leurs contenus émanent de la municipalité et d’autres acteurs : entreprises en tant que fournisseurs de services, acteurs sociaux et culturels, et des citadins eux-mêmes. Ces écrans sont interconnectés pour faciliter les échanges et peuvent communiquer avec d’autres dispositifs installés ailleurs dans le monde. Entre les écrans vidéo publics mais non interactifs, et les médias numériques d’usage privatif, ces nouveaux médias de communications publiques et interactives deviennent un nouvel outil de service de proximité et de lien social. Ils créent un lien fort entre la dimension physique et humaine de la ville, et ses multiples dimensions numériques : informations, flux, services, liens. http://montpellier.territoirenumerique.org/cite-des-ecrans/ et pour ceux qui seraient intéressés : Ouverture prochaine du deuxième Appel à Projets Montpellier Innovation Thème : Applications pour Grands Ecrans Publics Interactifs Il permettra à tous porteurs de projet de proposer une application, un service qui sera installé sur les écrans publics. Il est prévu d’installer 15 écrans dans les principaux espaces publics (couverts) de la Ville. Date d’ouverture : 18 juillet 2012 Date limite de réponse : 14 octobre 2012 Parmi les 10 meilleurs projets, les lauréats des quatre catégories ci-dessous seront soutenus financièrement : • Découverte du patrimoine Montpelliérain (espace public, ressources, histoire), • Services Urbains (ville accueillante et efficace), • Communiquer et Partager, • Tous Eco-Citoyens. http://montpellier.territoirenumerique.org/montpellier-innovation/aap2/ Brice ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes de la réunion
Les relations boundary = political correspondent ici aux circonscriptions législatives. http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=10lat=-21.1064lon=55.52104layers=BFT La requête suivante : http://overpass-api.de/api/xapi_meta?*[boundary=political][bbox=54.9,-21.6,56.1,-20.6] donne les relations concernées (cf. fichier joint) Le 19 juillet 2012 08:59, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Bonjour, Je manque de temps pour regarder, mais ceux qui voudraient aller voir de plus près peuvent trouver la référence des limites administratives concernées ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/La_R%C3%A9union#Limites_administratives Noter que Didier2020 est passé sur les relations que j'ai regardées, samedi dernier (14/07). Celles-ci annoncent bien boundary = administrative Peux-tu donner des exemples de communes qui te posent plus particulièrement problème ? Le 19 juillet 2012 08:45, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Après avoir mappé une bonne partie de l’île de la Réunion [1], je commence maintenant le travail de nettoyage. L'un des chantiers auquel je souhaite m'attaquer est celui des limites administratives. En effet, si le rendu semble bon, ce n'est pas le cas lors de l'export géométrique. Par exemple, si vous téléchargez l'un des fichiers shapefiles [2] correspondant à l'export des communes, vous remarquerez que certaines d'entre elles ont un comportement bizarre. Une sélection sur l'une des communes, sélectionne automatiquement deux autres (toujours les mêmes). De plus, le tag boundary majoritairement utilisé dans les relations est political et non administrative. Enfin, toujours lors de l'export en shapefiles, je remarque que des petits bout de terre apartenant à une commune mais non directement rattaché sont considérés comme une entité unique. Comment faire pour que cela soit considéré comme un multi-polygone ? Comme certains d'entre vous ont déjà pas mal bossé sur les frontières administratives, vous pourrez peut être me donner quelques conceils avant de commencer. Merci Arnaud [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=-21.1000156402588lon=55.5228424072266zoom=11 [2] http://www.osm974.re/osm-shp/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus boundary_political.osm Description: Binary data ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes de la réunion
Super, merci pour la page du Wiki. j'avais consulté celle décrivant la méthode à suivre pour la France. Concernant les problèmes rencontrés, j'ai ajouté une copie d'écran à l'email. Tout d'abord la frontière entre la commune de Saint-Pierre et du Tampon n'apparaît pas. De plus, lorsque je fais une sélection sur l'une des communes de la réunion (dans le cas présent Saint-Denis), cela sélectionne automatiquement les avirons et Saint-Pierre+Le Tampon. Au passage, j'en profite pour signaler que hier j'ai ajouté pour toute la côte la mention boundary adminsitrative. Arnaud 2012/7/19 Ab_fab gamma@gmail.com Bonjour, Je manque de temps pour regarder, mais ceux qui voudraient aller voir de plus près peuvent trouver la référence des limites administratives concernées ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/La_R%C3%A9union#Limites_administratives Noter que Didier2020 est passé sur les relations que j'ai regardées, samedi dernier (14/07). Celles-ci annoncent bien boundary = administrative Peux-tu donner des exemples de communes qui te posent plus particulièrement problème ? Le 19 juillet 2012 08:45, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Après avoir mappé une bonne partie de l’île de la Réunion [1], je commence maintenant le travail de nettoyage. L'un des chantiers auquel je souhaite m'attaquer est celui des limites administratives. En effet, si le rendu semble bon, ce n'est pas le cas lors de l'export géométrique. Par exemple, si vous téléchargez l'un des fichiers shapefiles [2] correspondant à l'export des communes, vous remarquerez que certaines d'entre elles ont un comportement bizarre. Une sélection sur l'une des communes, sélectionne automatiquement deux autres (toujours les mêmes). De plus, le tag boundary majoritairement utilisé dans les relations est political et non administrative. Enfin, toujours lors de l'export en shapefiles, je remarque que des petits bout de terre apartenant à une commune mais non directement rattaché sont considérés comme une entité unique. Comment faire pour que cela soit considéré comme un multi-polygone ? Comme certains d'entre vous ont déjà pas mal bossé sur les frontières administratives, vous pourrez peut être me donner quelques conceils avant de commencer. Merci Arnaud [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=-21.1000156402588lon=55.5228424072266zoom=11 [2] http://www.osm974.re/osm-shp/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ attachment: reunion_comm.png___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Communes de la réunion
Pourtant quand je fais la requête XAPI : http://overpass-api.de/api/xapi_meta?*[boundary=administrative][bbox=54.9,-21.6,56.1,-20.6] Toute la géométrie me semble correcte ! Serait-ce la faute du processus de traduction ? De osm2pgsql ? A. 2012/7/19 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com Super, merci pour la page du Wiki. j'avais consulté celle décrivant la méthode à suivre pour la France. Concernant les problèmes rencontrés, j'ai ajouté une copie d'écran à l'email. Tout d'abord la frontière entre la commune de Saint-Pierre et du Tampon n'apparaît pas. De plus, lorsque je fais une sélection sur l'une des communes de la réunion (dans le cas présent Saint-Denis), cela sélectionne automatiquement les avirons et Saint-Pierre+Le Tampon. Au passage, j'en profite pour signaler que hier j'ai ajouté pour toute la côte la mention boundary adminsitrative. Arnaud 2012/7/19 Ab_fab gamma@gmail.com Bonjour, Je manque de temps pour regarder, mais ceux qui voudraient aller voir de plus près peuvent trouver la référence des limites administratives concernées ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/La_R%C3%A9union#Limites_administratives Noter que Didier2020 est passé sur les relations que j'ai regardées, samedi dernier (14/07). Celles-ci annoncent bien boundary = administrative Peux-tu donner des exemples de communes qui te posent plus particulièrement problème ? Le 19 juillet 2012 08:45, Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com a écrit : Bonjour à tous, Après avoir mappé une bonne partie de l’île de la Réunion [1], je commence maintenant le travail de nettoyage. L'un des chantiers auquel je souhaite m'attaquer est celui des limites administratives. En effet, si le rendu semble bon, ce n'est pas le cas lors de l'export géométrique. Par exemple, si vous téléchargez l'un des fichiers shapefiles [2] correspondant à l'export des communes, vous remarquerez que certaines d'entre elles ont un comportement bizarre. Une sélection sur l'une des communes, sélectionne automatiquement deux autres (toujours les mêmes). De plus, le tag boundary majoritairement utilisé dans les relations est political et non administrative. Enfin, toujours lors de l'export en shapefiles, je remarque que des petits bout de terre apartenant à une commune mais non directement rattaché sont considérés comme une entité unique. Comment faire pour que cela soit considéré comme un multi-polygone ? Comme certains d'entre vous ont déjà pas mal bossé sur les frontières administratives, vous pourrez peut être me donner quelques conceils avant de commencer. Merci Arnaud [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=-21.1000156402588lon=55.5228424072266zoom=11 [2] http://www.osm974.re/osm-shp/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ -- Arnaud Van De Casteele Mines Paris Tech - CRC Sophia-Antipolis 0698 24 25 29 SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://perso.crc.mines-paristech.fr/~arnaud.van_de_casteele/ http://geotribu.net/ http://www.i2c.eu/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
Le 18/07/2012 22:57, red0queen a écrit : Bonjour à tous, Contribuant de plus en plus a OSM (zone roanne, tarrare...) je m'inscrit donc pour suivre l'évolution générale du projet. J'en profite pour partager avec vous un projet http://lyon.sous-surveillance.net/ basé sur OSM émergeant actuellement à lyon, visant à créer un outil de cartographie de la vidéo-surveillance. La question se pose actuellement de savoir où en est le tag Surveillance et dans quel mesure il est possible de l'utiliser ? Bonjour, on dit vidéo-protection, voyons. /troll -- Tof ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
Il y a deja un projet avec un but qui ressemble et visible ici : http://www.leretourdelautruche.com/map/cctv/cctv_map.php Il faudrait voir sur quels tags ils s appuient. Malheureusement, les données ne sont plus à jour depuis pas mal de temps sur ce projet :( Dommage ! -- Sylvain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
On mer., 2012-07-18 at 22:57 +0200, red0queen wrote: J'en profite pour partager avec vous un projet basé sur OSM émergeant actuellement à lyon, visant à créer un outil de cartographie de la vidéo-surveillance. Bonjour red0queen, Ce projet est passé récemment sur mon radar, c'est une belle réalisation, bravo à ceux qui portent le projet. La vidéosurveillance se développe aussi à grand pas à Marseille et plusieurs initiatives ont émergé pour s'y opposer ou au moins pour surveiller les surveillants. Dans le domaine de la carto : - Au moins une personne de réso-nance travaille dessus : http://reso-nance.org/carto/carte/cctv-marseille/ - Avec le contributeur Jeremy_G, nous avions commencé à plancher sur une appli pour documenter le phénomène et permettre aux militants de contribuer, le projet aurait dû ressembler à ce qu'à fait Rebellyon mais il actuellement est peu avancé et au point mort. Pour motiver des contributeurs, nous avions simplement fait une carte statique à la va-vite : http://www.geographiques.org/cameras/ La question se pose actuellement de savoir où en est le tag Surveillance et dans quel mesure il est possible de l'utiliser ? Le but de ce projet étant de fournir un maximum de renseignement sur la nature de cette surveillance (publique/privée, zone couverte...), comment pouvons-nous participer à la normalisation de cet attribut ? Au cas où tu n'ais pas déjà parcouru ces pages : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_tags_for_Key:Surveillance C'est bien de vouloir s'accorder et normaliser en amont. Après, si le processus traîne sur le wiki, tu peux aussi créer l'usage, rien ne t'oblige à attendre une validation de la communauté. Par exemple, l'attribut camera:type=dome n'est pas encore approuvé mais rien ne t'empêche de l'utiliser et ainsi de créer l'usage. A priori, tous les attributs que je vois sur votre carte sont représentables en respectant la proposed feature ci-dessus. Par exemple : Opérateur : Ville de Lyon - opérateur public Apparence : dome Localisation : 45.7795411779495 4.82743978500366 Orientation : 133° depuis le nord, 180° depuis le sol se traduirait par : un point (la localisation est intrinsèque) man_made=surveillance surveillance=public operator=Ville de Lyon camera:type=dome camera:direction=133 Pour l'angle vertical, je ne vois pas de proposition existante, peut-être quelque chose comme : camera:incline=180 (ou plutôt 0 si l'horizontal est la référence) J'avoue que je suis étonné de voir des caméras sur la carte Rebellyon qui ne sont pas dans OSM. Du point de vue du respect de la propriété intellectuelle, ça peut être compliqué de pousser les données de vos utilisateurs dans OSM a posteriori. Il serait intéressant d'initier vos utilisateurs à OSM et d'extraire ensuite les données caméras de OSM pour alimenter votre base de données. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
Le 19/07/2012 08:11, THEVENON Julien a écrit : Si je me rappelle bien j avais fait passe le lien au LOL. Je suis un peu loin du LOL désormais donc je n'avais pas eu l'info. Mais y'a certainement du rapprochement a faire entre ces initiatives. Le 19/07/2012 09:39, Christophe Badoit a écrit : on dit vidéo-protection, voyons. il est vrai, veuillez m'excuser :D Le 19/07/2012 10:22, Gilles Bassière a écrit : Au cas où tu n'ais pas déjà parcouru ces pages : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_tags_for_Key:Surveillance Si, c'est justement de ces attributs dont je parlais. J'avoue que je suis étonné de voir des caméras sur la carte Rebellyon qui ne sont pas dans OSM. Du point de vue du respect de la propriété intellectuelle, ça peut être compliqué de pousser les données de vos utilisateurs dans OSM a posteriori. On ne peut pas mettre en lien deux BDD sous ODbl ? Ce point n'a pas été trop réfléchi pour le moment mais il est effectivement intéressant de s'y pencher!!! Il serait intéressant d'initier vos utilisateurs à OSM et d'extraire ensuite les données caméras de OSM pour alimenter votre base de données. Oui, il s'agit d'un début, mais le but est de pusher les modifs faite sur cette interface dans la base OSM (comptez sur moi pour insister sur ce point :D). L'idée était de faire une interface simple permettant d'éditer ce qui intéresse l'utilisateur, soit les caméra (enfin on pourrait discuter un moment de s'il vaut mieux une interface riche et trop complexe, ou simple mais pauvre en fonctions d'édition). signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Transports publics et tag route_master
2012/7/18 Jo winfi...@gmail.com: http://www.youtube.com/watch?v=jfBDJABASnslist=UUilUZ5zBmV7Z8KBHr_Z934gindex=2feature=plcp Elle fait peur cette video. Et en plus, je n'ai pas de son. C'est normal, docteur ? Après, quand on voit la complexité de la chose, il ne faut pas s'étonner que l'intégrité des relations soit si difficile à conserver avec le temps. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Transports publics et tag route_master
Le 19/07/2012 13:37, Pieren a écrit : 2012/7/18 Jo winfi...@gmail.com: http://www.youtube.com/watch?v=jfBDJABASnslist=UUilUZ5zBmV7Z8KBHr_Z934gindex=2feature=plcp Elle fait peur cette video. Et en plus, je n'ai pas de son. C'est normal, docteur ? Après, quand on voit la complexité de la chose, il ne faut pas s'étonner que l'intégrité des relations soit si difficile à conserver avec le temps. Pieren C'est pour ça que j'étais contre cette façon si complexe de décrire les ligne de transport en commun... 1 relation par ref avec tous les parcours ça suffit! le reste on peut le faire avec des logiciels ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
On jeu., 2012-07-19 at 13:06 +0200, red0queen wrote: Le 19/07/2012 10:22, Gilles Bassière a écrit : J'avoue que je suis étonné de voir des caméras sur la carte Rebellyon qui ne sont pas dans OSM. Du point de vue du respect de la propriété intellectuelle, ça peut être compliqué de pousser les données de vos utilisateurs dans OSM a posteriori. On ne peut pas mettre en lien deux BDD sous ODbl ? Ce point n'a pas été trop réfléchi pour le moment mais il est effectivement intéressant de s'y pencher!!! Au temps pour moi, je ne savais pas que ces données étaient ODbL. J'écris un peu vite en pensant au cas habituel où un site recueille des données contribuées par les utilisateurs sans trop préciser les CGU. Si vos utilisateurs contribuent sous ODbL, j'imagine que ça pose moins de problème. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
On ne peut pas mettre en lien deux BDD sous ODbl ? Je comprends que tu considères que ta base est ODbL ... Mais est-ce que tu indiques clairement aux gens au préalable de leur contribution que les informations apportées peuvent potentiellement être diffusées sous licence ODbL ? Je vois qu'il faut s'inscrire pour ajouter de nouvelles caméras, donc j'en conclus que tu pourrais _ contacter ceux qui ont déjà participé pour obtenir leur accord, _ ajouter une case à cocher permettant aux nouveaux d'indiquer qu'ils sont ok sur ce principe. Le 19 juillet 2012 13:06, red0queen red0qu...@red-net.info a écrit : Le 19/07/2012 08:11, THEVENON Julien a écrit : Si je me rappelle bien j avais fait passe le lien au LOL. Je suis un peu loin du LOL désormais donc je n'avais pas eu l'info. Mais y'a certainement du rapprochement a faire entre ces initiatives. Le 19/07/2012 09:39, Christophe Badoit a écrit : on dit vidéo-protection, voyons. il est vrai, veuillez m'excuser :D Le 19/07/2012 10:22, Gilles Bassière a écrit : Au cas où tu n'ais pas déjà parcouru ces pages : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_tags_for_Key:Surveillance Si, c'est justement de ces attributs dont je parlais. J'avoue que je suis étonné de voir des caméras sur la carte Rebellyon qui ne sont pas dans OSM. Du point de vue du respect de la propriété intellectuelle, ça peut être compliqué de pousser les données de vos utilisateurs dans OSM a posteriori. On ne peut pas mettre en lien deux BDD sous ODbl ? Ce point n'a pas été trop réfléchi pour le moment mais il est effectivement intéressant de s'y pencher!!! Il serait intéressant d'initier vos utilisateurs à OSM et d'extraire ensuite les données caméras de OSM pour alimenter votre base de données. Oui, il s'agit d'un début, mais le but est de pusher les modifs faite sur cette interface dans la base OSM (comptez sur moi pour insister sur ce point :D). L'idée était de faire une interface simple permettant d'éditer ce qui intéresse l'utilisateur, soit les caméra (enfin on pourrait discuter un moment de s'il vaut mieux une interface riche et trop complexe, ou simple mais pauvre en fonctions d'édition). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Changement de licence
2012/7/18 Aurélien FILEZ kinj...@gmail.com: Les raisons sont données ici: http://www.osmfoundation.org/wiki/License/We_Are_Changing_The_License#Why_are_we_changing_the_license.3F S'il faut traduire, dit le nous. Le bot supprime les contributions de ceux qui n'ont pas accepté la nouvelle licence et CT (contributors terms). Les CT sont aussi très importants dans les implications légales (mais tu l'as surement lu quand tu l'as accepté ;-). Mais le bot s'est attaché à ne pas supprimer certaines contributions qui ne relevaient pas du travail de création (par exemple, la substitution d'abréviations). Le code source du bot est visible ici : https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-license-change Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abréviations?
2012/7/18 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Moi personnellement je laisse ZAC, c'est la forme consacrée La règle dans OSM, c'est de ne pas mettre les abréviations. Ca s'applique partout dans le monde et dans toutes les langues. Les anglais citent souvent l'exemple de St. qui peut aussi bien être l'abrégé de Street que de Saint. Un logiciel qui exploite nos données aura plus d'erreurs d'interprétations avec les abréviations qui si on met les textes complets. Maintenant, avec OSM, tu es libre de ne pas appliquer cette règle mais n'empêche pas les autres de le faire ou de corriger tes erreurs. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abréviations?
Le 19/07/2012 14:24, Pieren a écrit : 2012/7/18 Philippe Verdyverd...@wanadoo.fr: Moi personnellement je laisse ZAC, c'est la forme consacrée La règle dans OSM, c'est de ne pas mettre les abréviations. Bonjour, Est-ce qu'un acronyme est une abréviation ? Pour moi, la réponse est non. Je suis d'accord que Ave pour Avenue doit être interdit (il y a plusieurs abréviations possibles : Av., Av, Ave), mais pas ZAC, ZUP qui ne sont pas des abréviations, qui existent sous une seule forme et sont passés dans la langue. Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abréviations?
Acronymes j'ai dit, je n'ai JAMAIS parlé d'abréger rue ou boulevard au contraire j'ai dit ne pas la faire. C'est agaçant à la fon de se faire contredire sur ce que je n'ai PAS dit. Certains le font exprès ! Le 19 juillet 2012 14:24, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2012/7/18 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr: Moi personnellement je laisse ZAC, c'est la forme consacrée La règle dans OSM, c'est de ne pas mettre les abréviations. Ca s'applique partout dans le monde et dans toutes les langues. Les anglais citent souvent l'exemple de St. qui peut aussi bien être l'abrégé de Street que de Saint. Un logiciel qui exploite nos données aura plus d'erreurs d'interprétations avec les abréviations qui si on met les textes complets. Maintenant, avec OSM, tu es libre de ne pas appliquer cette règle mais n'empêche pas les autres de le faire ou de corriger tes erreurs. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vidéosurveillance
Le Thu, Jul 19, 2012 at 09:55:52AM +0200, Sylvain Perrinel [sylvain.perri...@gmail.com] a écrit: Il y a deja un projet avec un but qui ressemble et visible ici : http://www.leretourdelautruche.com/map/cctv/cctv_map.php Il faudrait voir sur quels tags ils s appuient. Malheureusement, les données ne sont plus à jour depuis pas mal de temps sur ce projet :( Dommage ! Pour ce que j'ai pu regarder, pour Amiens, ça indique les nodes taggés man_made=surveillance (par contre, je ne sais pas à quelle fréquence ils actualisent par rapport à la base osm) Il est très facile d'évaluer où on en est avec un viewer utilisant xapi comme celui de Nicolas : http://osm.dumoulin63.net/xapiviewer/?zoom=15lat=49.89417lon=2.2957layers=B0Ticon=icons%2Ftourist_cinema2.n.32.pngrequest=man_made%3Dsurveillance -- Dominique Rousseau d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27 Soyez donc résolus à ne plus servir et vous serez libres. -- Étienne de La Boétie ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Transports publics et tag route_master
Ce genre d'opération n'est presque jamais nécessaire, mais à mon avis c'était intéressant pour démontrer ce qui est possible avec JOSM. Et oui, il n'y a pas de son, car j'avais envisagé d'ajouter des soutitres en plusieurs langues. Polyglot 2012/7/19 Pieren pier...@gmail.com 2012/7/18 Jo winfi...@gmail.com: http://www.youtube.com/watch?v=jfBDJABASnslist=UUilUZ5zBmV7Z8KBHr_Z934gindex=2feature=plcp Elle fait peur cette video. Et en plus, je n'ai pas de son. C'est normal, docteur ? Après, quand on voit la complexité de la chose, il ne faut pas s'étonner que l'intégrité des relations soit si difficile à conserver avec le temps. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abréviations?
Le 18/07/2012 16:55, Philippe Verdy a écrit : C'est le cas où justement l'abréviation est nettement meilleure, c'est la forme consacrée. Le terrain prime donc. Chez moi la Zone D'Activité économique est indiqué avec des panneaux ZA Les Cartes. Je suis donc tes conseilles et met l'abréviation plutôt que le nom entier pour uniformiser dans OSM. Mais je fais comment pour mon application qui recense que les Zones Artisanales ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des opérations du Redaction bot
Au sujet des modifications opérées par le bot, quels type d'erreur facilement détectable avez-vous trouvé ? Pour ma part: - des noeuds orphelins (qui ne font plus partie de way qui ont été modifié ou détruit) - des ways orphelin, c'est à dire sans aucun tag - des ways à la géométrie invalide (se croisent eux même) De nouvelles analyses osmose pourraient peut-être détecter ces ways ? Pour les réparations, je procède ainsi: - le consulte le log du bot sur le secteur concerné, - je cherche les numéros de changeset, et je charge la zone correspondante dans JOSM - dans JOSM, j'active un filtre, qui me montre les objets modifiés par le bot... et je corrige, ainsi qu'autour car souvent du filaire routier a été détruit L'autre axe que je vais explorer c'est le contrôle de relations... les autoroutes sont-elles toujours complètes ? etc... en effet, les données les plus impactées sont les plus anciennes, et les plus anciennes sont les autoroutes, les primary, les secondary... Qu'avez-vous fait de votre côté ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des opérations du Redaction bot
Vous pensez que ça va être long de tout remettre en ordre ? Cela concerne une route sur 2 ? sur 10 ? sur 100 ? 2012/7/19 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr Au sujet des modifications opérées par le bot, quels type d'erreur facilement détectable avez-vous trouvé ? Pour ma part: - des noeuds orphelins (qui ne font plus partie de way qui ont été modifié ou détruit) - des ways orphelin, c'est à dire sans aucun tag - des ways à la géométrie invalide (se croisent eux même) De nouvelles analyses osmose pourraient peut-être détecter ces ways ? Pour les réparations, je procède ainsi: - le consulte le log du bot sur le secteur concerné, - je cherche les numéros de changeset, et je charge la zone correspondante dans JOSM - dans JOSM, j'active un filtre, qui me montre les objets modifiés par le bot... et je corrige, ainsi qu'autour car souvent du filaire routier a été détruit L'autre axe que je vais explorer c'est le contrôle de relations... les autoroutes sont-elles toujours complètes ? etc... en effet, les données les plus impactées sont les plus anciennes, et les plus anciennes sont les autoroutes, les primary, les secondary... Qu'avez-vous fait de votre côté ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des opérations du Redaction bot
Tu peux regarder le tableau à cette page. C'est décrit par type d'élément, pour chaque région française : http://odbl.poole.ch/ Plutôt une route sur 100 de concernée Le 19 juillet 2012 19:35, Aurélien FILEZ kinj...@gmail.com a écrit : Vous pensez que ça va être long de tout remettre en ordre ? Cela concerne une route sur 2 ? sur 10 ? sur 100 ? 2012/7/19 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr Au sujet des modifications opérées par le bot, quels type d'erreur facilement détectable avez-vous trouvé ? Pour ma part: - des noeuds orphelins (qui ne font plus partie de way qui ont été modifié ou détruit) - des ways orphelin, c'est à dire sans aucun tag - des ways à la géométrie invalide (se croisent eux même) De nouvelles analyses osmose pourraient peut-être détecter ces ways ? Pour les réparations, je procède ainsi: - le consulte le log du bot sur le secteur concerné, - je cherche les numéros de changeset, et je charge la zone correspondante dans JOSM - dans JOSM, j'active un filtre, qui me montre les objets modifiés par le bot... et je corrige, ainsi qu'autour car souvent du filaire routier a été détruit L'autre axe que je vais explorer c'est le contrôle de relations... les autoroutes sont-elles toujours complètes ? etc... en effet, les données les plus impactées sont les plus anciennes, et les plus anciennes sont les autoroutes, les primary, les secondary... Qu'avez-vous fait de votre côté ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Abréviations?
Je fais une différence entre le nom (qui doit correspondre à la réalité de terrain) et leur interprétation dans le cadre de recherches exhaustives (qui devraient utiliser des tags plus qualifiants et clairement sélectifs : ce sont ces tags qui sont le plus internationalisables et traduits ou décrits en plusieurs langues). Si on est dans un contexte franco-français où la notion correspond à une qualification légale, elle devrait pouvoir être exhasutive sans s'appuyer nécessairement sur le nom donné localement. On a des tas de zones artisanales qui d'ailleurs n'utilisent qu'un nom commercial qui n'est pas non plus le nom du/des quartiers ou communes où elles sont implantées (par exemple Route du Meuble, Pôle d'échange : localement on va trouver des tas de dénominations qui pourtant seront les plus pertinentes pour le champ name...). Ces noms sont promus et protégés localement par une organisation publique ou privée (qui reçoit des subventions dans le cadre de contrats et engagement à certains objectifs, qui peuvent les qualifier pour participer à un contexe légal qui utilise une terminologie administrative différente). Reste à savoir alors si la terminologie officielle est réellement pertinente et stable pour nécessiter une modélisation par des tags spécifiques (sans toucher aux noms qui ne seront jamais pertients piur le type de recherhe exhaustive que tu cherches à compléter). Le 19 juillet 2012 18:01, RÉAU Simon msr...@gmail.com a écrit : Le 18/07/2012 16:55, Philippe Verdy a écrit : C'est le cas où justement l'abréviation est nettement meilleure, c'est la forme consacrée. Le terrain prime donc. Chez moi la Zone D'Activité économique est indiqué avec des panneaux ZA Les Cartes. Je suis donc tes conseilles et met l'abréviation plutôt que le nom entier pour uniformiser dans OSM. Mais je fais comment pour mon application qui recense que les Zones Artisanales ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
