Re: [OSM-talk-fr] HebdoOSM biulding=conservatory

2017-04-17 Par sujet osm . sanspourriel 
Tu parles de la traduction, pas du contenu je suppose.

Alors on est d'accord.

 

Par contre sur le choix des thèmes :

https://resistancegis.wordpress.com/ avec un lien en bas sur la carte Google, c'est assez gaguesque (oui je parle de la présentation pas du fond).

 

biulding=conservatory. Référencé une fois dans le wiki : sa propre page. C'est bien de se faire plaisir. Si vous tombez sur cet attribut vous vavez ce qu'a voulu dire l'auteur.

Là ce n'est pas la forme mais le fond qui me pause soucis, qu'il veuille distinguer les serres agricoles/horticoles des autes pourquoi pas. Mais il mélange les vérandas et bow-windows d'un côté et les vraies verrières / serres tropicales de l'autre.

L'article WP conservatory ne parle que des jardin d'hivers et serres tropicales.

Certes en anglais conservatory peut vouloir dire les deux mais pourquoi mélanger les deux. De plus ce sont bel et bien des serres, donc une précision à apporter et non un tag complètement différent

Ici ce qu'il ajoute c'est simplement que ce n'est pas une serre de production donc plutôt produce=no. Je sais ça n'existe pas actulleement.

En fait je suis peut-être un peu négatif puisqu'une vérenda ce serait building:part=conservatory  mais ça me semble associer des choses assez différentes.

 

Jean-Yvon

 
 

Gesendet: Sonntag, 16. April 2017 um 08:27 Uhr
Von: "Stéphane Péneau - stephane.pen...@wanadoo.fr"
An: talk-fr@openstreetmap.org
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] HebdoOSM

Il y a une nette amélioration de l'HebdoOSM depuis quelques semaines.
Dorénavant, je lis la version anglaise et la version française.

Un lien depuis le site osm.fr me semble tout indiqué.

Bravo et merci à ceux qui se sont impliqués !!

Stf

Le 19/02/2017 à 16:03, David Crochet a écrit :
> Bonjour
>
>
> Le 19/02/2017 à 14:57, Philippe Verdy a écrit :
>> mais là je critiquait surtout ceux qui traduisent à l'aveugle et ne
>> font aucune relecture et ne se demandent même pas pourquoi ça ne veut
>> rien dire au final en français
>
> Et au lieu de critiquer, tu aides ou pas ?
>
> Cordialement
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote

2017-04-17 Par sujet Philippe Verdy 
L'intérêt de lier au numéro d'identité INSEE c'est aussi justement de lier
à l'état-civil (et donc ne pas faire "voter les morts", comme cela a été
fait pendant des décennies en Corse). De plus cela permet des croisements
avec d'autres fichiers de l'Etat, dont le fisc et les services sociaux, qui
eux non plus n'aiment pas les doublons (prestations en double), ni les
omissions (résidences secondaires non déclarées, revenus non déclarés,
cotisations sociales non versées). L'Etat peut aussi croiser les fichiers
des banques (qui doivent recueillir l'identité des déposants, donc leur
code INSEE).

Evidemment les listes n'ont pas vocation à faire apparaître simultanément
numéro d'identité INSEE et noms de personnes: l'INSEE produira donc des
fichiers séparés sans croisement avec la listes des numéros INSEE et la
liste des noms (éventuellement annotées en cas d'homonymie sur la même
commune en précisant l'adresse de résidence ou une info suffisante) pour
les feuilles d'émargement (sans que soit nécessaire de mettre les numéros
INSEE. Les feuilles d'émargements sont visibles par le public le jour du
scrutin, mais pas en entier. Les notes permettant de préciser l'identié
d'une personne peuvent être en fin de liasse sur des pages séparées, qui
mentionnent les rangs sur la liste (rang inscrit sur la carte d'électeur).
Ces dernières feuilles ne sont pas visibles du public mais des assesseurs
assermentés. Les liasses restent cependant complètes et contrôlables par
les préfectures. De sorte que le public n'a pas à connaitre les numéros
INSEE associés aux noms de personne des feuilles d'émargement qu'ils
signent. Ces feuilles ne peuvent non plus être copiées, elles sont en
exemplaires originaux et seuls les agents assermentés (personnels de mairie
ou représentants des candidats) dirigeant le bureau peuvent les consulter
lors de la vérification de l'identité des électeurs pendant le scrutin ou
pour identifier les assesseurs qui participeront aux dépouillement. Le code
électoral abonde de règles de procédures pour assurer le secret des votes.

A une époque où ces listes étaient constituées par des livres tenus à la
main par les personnels de mairie, croiser les fichiers était très lourd et
les "corrections" manuelles difficiles à contrôler. Mais on n'est plus à
cette époque-là: tant les personnes que les données sont devenues très
mobiles. Là c'est à l'INSEE de créer les documents nécessaires et gérer la
centralisation et les croisements et contrôle pour le compte de l'Etat.

Je pense que malgré tout n'importe qui pourrait avoir accès à ces listes en
le demandant (sans avoir possibilité de les dupliquer: consultation sur
place dans une salle sous forme imprimée non reproductible, interdiction
des appareils photos et smartphone, signature d'une lettre de
confidentialité).  Pour l'usage informatique par des tiers, cela pourrait
se faire dans les locaux de l'INSEE ou de la préfecture. Les juges aussi
peuvent mandater des experts assermentés pour avoir accès à la totalité des
données pertinentes pour le contrôle des listes.

On serait en Suède, tout serait disponible à tout le monde sur Internet
(noms, age, sexe, numéros d'identité, revenus, comptes bancaires, dettes,
prestations sociales versées, adresses de résidence principale ou
secondaire, liens familiaux, casier judiciaire, condamnations récentes,
listes des employeurs, diplômes, permis de conduire, nombre de points sur
le permis... sauf le dossier médical) mais ce n'est pas encore la norme en
France. Et autant de détails n'est pas nécessaire pour tout le monde pour
assurer le contrôle des listes électorales et la régularité des scrutins.
Mais l'Etat peut tout de même faire des progrès (et aussi assister les
communes pour alléger le travail des services municipaux d'état-civil, et
celui des préfectures et des juges).

Dans tous les cas il n'est inscrit nulle part dans la loi que les bureaux
ont une distribution géographique exacte bien délimitée: les règles sont
d'abord celles de l'unicité du vote par électeur, et son association au bon
collège d'électeurs pour les scrutins auquel il a le droit de participer en
tant qu'électeur ou de candidat, selon son élection de résidence
principale, et l'égalité relative des électeurs pour un même scrutin. Les
bureaux sont un artifice juste destiné à faciliter les opérations et le
dépouillement le jour du vote avec un quorum suffisant par liste
garantissant le secret autant que possible (difficile à tenir dans les
communes avec une poignée d'électeurs: à ce sujet il n'est pas exclu que
justement le dépouillement ne puisse plus avoir lieu séparément dans ces
petites communes (hormis le cas des élections municipales où on ne peut pas
faire autrement, mais ces petites communes sont appelées à fusionner, et il
n'est pas exclu qu'une décision judiciaire les oblige à regrouper les urnes
et les mélanger pour former des listes d'électeurs combinées et que
certaines petites communes n'aient plus à organiser elles-mêmes les
opérations en

Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote

2017-04-17 Par sujet Frédéric Rodrigo 

Osmose fait ça (aussi)

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/?item=8110=1
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/errors/graph.png?item=8110=1
http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#item=8110=1

Attention, quand même sur la qualité, les info viennent de service-public.fr


Frédéric.

Le 17/04/2017 à 19:02, Christian Quest a écrit :
J'ai démarré un chantier annexe mais fort lié aux bureaux de vote: LES 
MAIRIES !


Dans ce nombreux villages il n'y a qu'un bureau de vote, à la Mairie 
(qui fait souvent aussi école).


J'ai démarré par mes départements habituels, 89, 94, 77... il y a 
plusieurs sources: service-public.fr mais aussi le cadastre où "Mairie 
/ Mairie-Ecole" est souvent indiqué.


Résultat environ 500 mairies ajoutées :)




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Test rendu carte − retours bienvenus

2017-04-17 Par sujet JB 
J'ai trainé un peu pour la version 4, une carte pour un jeu de Pâques 
m'a retardé…

Alors, la V4 : http://randocarto.fr/temp/Samoens_v4_A1_400dpi.png
Le nombre de modifications diminue… Voici les retours à vos remarques 
précédentes.


Même question pour les spots d'escalade, dont celui-ci fait
partie http://www.openstreetmap.org/way/357090500



Idem : sport=climbing. Dans le cas que tu indiques, il y avait 4
spots à proximité, j'en ai gardé un au milieu.

bien noté. par contre je ne vois toujours pas l’icône à cet endroit là
Ben, comme je disais, c'est celle du rocher juste à coté qui est rendu… 
Si on mettait les 4 icônes, elles se superposeraient.


-dans le cimetière de Samoëns, les chemins recouvrent
complétement le symbole qui permet de le distinguer


J'en ai viré certains, mais le cimetière est trop petit pour
vraiment bien les voir.

je suggère de ne pas rendre du tout les chemins pour faciliter la 
lisibilité
L'essai semble vaguement concluant… pas tout à fait convaincu ni par une 
solution ni par l'autre.


-je ne parviens pas du tout à distinguer les réserves naturelles.
Exemple : http://www.openstreetmap.org/relation/1023742



Un multipolygone incomplet, je n'avais pas fait attention. Il est
de retour.

je suggère d'accentuer encore la ligne de démarcation et surtout de 
rajouter un gros label

Ça me semble déjà bien visible !
les deux petits lacs "les laouchets" méritent peut-être un seul label 
au lieu de deux

Effectivement, c'est mieux comme ça.

1. Il y a un truc bizarre avec les courbes de niveaux à l'ouest de la 
Pointe-Rousse. Je sais pas à quoi ressemble le coin en vrai, mais là … bizarre.
C'est lié aux limites du MNT, ici le SRTM1, avec des relief d'à-pic (on 
voit bien l'échantillonnage, du coup). Je n'ai pas approfondi pour 
utiliser d'autres sources, mais ce serait un (très) gros morceau, et 
créerait probablement également des problèmes d'interprétation.

2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux, moi je trouve la couleur un peu trop pâle, 
et est difficilement discernable à certains endroits mais c'est peut-être mon 
écran
À voir à l'impression, mais il me semble que lors d'essais précédents, 
ça passait bien.

3. Certains textes pourraient être remplacés par des pictos comme "gend." ou "pomp.". 
Mais bon apparemment comme tu tiens aux "chap." en plus du picto … c'est un style.
À multiplier les pictos, on perd en compréhension immédiate. C'est pour 
ça qu'ils sont rassemblés en sous-types. (D'ailleurs, il va falloir que 
je me mette à modifier la série des ronds bleus, un peu longue à mon 
goût actuel).

4. Le patrimoine naturel et culturel (chap.) c'est chouette, mais quelques 
troquets et auberges ce serait sympa aussi
Oui, mais ça reste une carte « rando » au sens large… Comme toutes les 
cartes, il faut prioriser et choisir où s'arrêter dans les éléments rendus.
Ben oui, c'est vrai, mais ça me choque quand même, ce n'est pas tout à 
fait le même usage. J'aimerai bien que les itinéraire alpins soient 
identifiés par d'autres symboles que ceux des sentiers, par exemple 
par pointillés rouges, comme sur les cartes Didier-Richard.
Je comprends. Mais ça me semble être un usage plus spécialisé. Par 
exemple, j'apprécie beaucoup les cartes de course d'orientation, mais je 
ne pense pas qu'une carte avec les prairies en jaune et les forêts en 
blanc (entre autres) soit facilement appréhendée par le « grand public ».

2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux
Moi, et je proposais d'ajouter un filet, bleu nuit par exemple pour mieux 
détourer.
Ça donne un bon rendu pour les routes et ça donne une idée de limite entre deux 
milieux.
La technique du filet implique une largeur trop importante pour être 
adaptée aux petits cours d'eau (et foireuse quand les riverbank sont 
cartographiés). Comme dit, il me semble qu'à l'impression, ça sortait 
pas trop mal.


D'ailleurs, une des étapes prochaines sera le passage chez un imprimeur 
voir ce que ça donne « en vrai », une fois sorti de l'écran pour aller 
sur le papier.
Si vous voyez toujours des choses étranges, n'hésitez pas. Sinon, je 
sortirai une version sans l'annotation « document de travail » et avec 
la date d'extraction des données.

Voilà voilà,
JB.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote

2017-04-17 Par sujet Christian Quest 
J'ai démarré un chantier annexe mais fort lié aux bureaux de vote: LES 
MAIRIES !


Dans ce nombreux villages il n'y a qu'un bureau de vote, à la Mairie 
(qui fait souvent aussi école).


J'ai démarré par mes départements habituels, 89, 94, 77... il y a 
plusieurs sources: service-public.fr mais aussi le cadastre où "Mairie / 
Mairie-Ecole" est souvent indiqué.


Résultat environ 500 mairies ajoutées :)

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote

2017-04-17 Par sujet osm . sanspourriel 
Donat, les listes électorales sont plus ou moins publiques (au moins les partis accèdent aux listes d'émargement). Donc ça ne suffit pas. C'est vrai qu'il n'y a pas d'identifiant et sans cela les homonymes auraient des soucis. Le numéro de sécurité sociale (INSEE comme dit à juste titre Philippe) est unique et attribué je pense à tout citoyen votant (peut-être quelques exceptions avec des Européens non salariés ne faisant pas partie de famille bénéficiant de la couverture sociale). Bien vu pour le zéro oublié.

 

Normalement une base indiquant dans quel bureau est enregistré tel code INSEE suffit.

Sur OSM on évite de mettre les données personnelles. Si tu commences à mettre dans un fichier public les noms des personnes, au bout de quelques réorganisations de listes tu sais assez précisément qui vit où (en croisant avec les annuaires).

 

Si les erreurs sont surtout dues aux regroupements de communes, ça doit être neutre (pas bien mais pas de nature à dénaturer le vote). Si c'est surtout dû aux résidences secondaires il y a un risque que ce soit non neutre. Et une vérification des votants étant inscrits à leur résidence secondaire ne doit pas être un travail monstrueux.

 

Je trouve que la justice n'est pas trop regardante. Sinon les politiques seraient plus sages. Et ils auraient interdit aux partis ayant dépassé les plafonds de dépense de se représenter à l'élection similaire suivante.

 


Jean-Yvon

 


Gesendet: Montag, 17. April 2017 um 13:00 Uhr
Von: "Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr"
An: "Discussions sur OSM en français" 
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois - Panneaux électoraux

2017-04-17 Par sujet osm . sanspourriel 
Tout comme on ne met les adresses que si le système ne peut les déduire par la géométrie, les panneaux sont gérés par la commune et donc operator se déduit et donc operator:wikidata aussi.

Je ne mettrais ça qu'où c'est contraire à la logique française (par exemple si la gestion se fait au niveau d'une communauté de commune et non d'une commune ?).
 

J'ai raté un épisode ?

 

Jean-Yvon

 
 

Gesendet: Montag, 17. April 2017 um 12:03 Uhr
Von: "Guillaume Allegre - allegre.guilla...@free.fr" 
An: talk-fr@openstreetmap.org
Betreff: Re: [OSM-talk-fr] (osm: message 2 of 20) Projet du mois - Panneaux électoraux

Le 2017-04-05, Florian LAINEZ a écrit :
> Salut,
> Je vous propose de relancer le projet du mois. Cartographions ensemble une
> thématique précise chaque mois !
>
> Si ça vous dit, c'est de saison, nous pouvons commencer par les panneaux
> électoraux qui poussent un peut partout sur notre territoire :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/elections
>
> Je crois bien que l'on tague ça :
> advertising=board
> message=political
> permanent=no


Je pense qu'on peut ajouter avec intérêt les deux tags :
operator=Ville de ...
operator:wikidata= ...

Je l'ai fait sur "les miens".
(il y a peut-être des exceptions où l'organisation des élections n'est pas
du domaine de la commune, mais les deux tags valent toujours).


--
° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France http://www.openstreetmap.fr
/~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons Wikidata
/ /~~\ tél. 04.76.63.26.99 Des contenus partagés libres et collaboratifs


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote

2017-04-17 Par sujet Philippe Verdy 
J'ai peut-êre mal lu le chiffre mais au moins ça justifie parfaitement mon
message à ce sujet. 1,6% de doubles (et c'est juste un minimum!) c'est bien
assez large pour séparer les 4 listes en tête dans les sondages et voir des
contestations d'un ou deux candidats éliminés et de quelques uns qui ne se
feront pas rembourser les frais de campagne.
Je sens qu'au final l'Etat sera condamné à payer ces candidats et qu'en fin
de compte ça aboutira à rembourser les frais de tous les candidats
régulièrement inscrits.
Quand je vois la justice s'intéresser aux dépassements de frais de campagne
officielle pour beaucoup moins que ça, il est incompréhensible que les
inscriptions sur listes électorales ne soient pas centralisées. L'Etat a
des fichiers pour tout et a accès à de nombreux fichiers qu'il peut
croiser, il est capable d'organiser les impôts collectés à la source et
obtenir ce qu'il veut des banques.

Je ne vois pas pourquoi les listes électorales ne seraient pas totalement
publiques (même si elles cachent les numéros d'identité INSEE). A mon avis
c'est l'INSEE qui devrait centraliser ces listes, en liaison avec les
mairies, les préfectures et ambassades/consulats français (pour les
français résidents à l'étranger), comme pour l'état-civil.

Le 17 avril 2017 à 10:59, Donat ROBAUX  a écrit :

> Euh les gars c'est 50 000 votants potentiels en double compte mais 500
> 000! Certes on a environ 44 600 000 votants soit 1.16% de double compte,
> mais quand même ! Ça ne devrait pas arriver dans un pays moderne comme le
> nôtre. Solution: un fichier national dont un seul organisme est
> responsable. Plus les circonscriptions électorales cartographiées en
> opendata!
>
> Donat
>
> Le 17 avr. 2017 3:07 AM,  a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>>
>> Vu qu'en ce moment, tout le monde cartographie des panneaux électoraux,
>> je me posais la question des bureaux de vote.
>> Il y a une proposition amenity=polling_station depuis 2010 mais qui est
>> déjà utilisée au moins 500 fois
>> 1. Je voulais avoir la confirmation qu'il vaut mieux taguer chaque bureau
>> de vote par un nœud même si c'est au même endroit pour faciliter la
>> réutilisation (résultats par bureau,...), une école ou gymnase pouvant
>> accueillir plusieurs bureaux.
>> 2. pour la ref du bureau de vote, il vaut mieux utiliser *ref:* ou
>> *polling_station:ref* que j'ai vu sur Issy-les-Moulineaux suite à
>> intégration opendata?
>>
>> Donat
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet du mois - Panneaux électoraux

2017-04-17 Par sujet Guillaume Allegre 
Le 2017-04-05, Florian LAINEZ a écrit :
> Salut,
> Je vous propose de relancer le projet du mois. Cartographions ensemble une
> thématique précise chaque mois !
> 
> Si ça vous dit, c'est de saison, nous pouvons commencer par les panneaux
> électoraux qui poussent un peut partout sur notre territoire :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/elections
> 
> Je crois bien que l'on tague ça :
> advertising=board
> message=political
> permanent=no


Je pense qu'on peut ajouter avec intérêt les deux tags :
operator=Ville de ...  
operator:wikidata= ...

Je l'ai fait sur "les miens".
(il y a peut-être des exceptions où l'organisation des élections n'est pas
du domaine de la commune, mais les deux tags valent toujours).


-- 
° /\   Guillaume AllègreOpenStreetMap France  
http://www.openstreetmap.fr
 /~~\/\  allegre.guilla...@free.fr  Wikipédia Wiktionnaire Wikimédia-Commons 
Wikidata
/   /~~\   tél. 04.76.63.26.99  Des contenus partagés libres et 
collaboratifs


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote

2017-04-17 Par sujet Donat ROBAUX 
Euh les gars c'est 50 000 votants potentiels en double compte mais 500 000!
Certes on a environ 44 600 000 votants soit 1.16% de double compte, mais
quand même ! Ça ne devrait pas arriver dans un pays moderne comme le nôtre.
Solution: un fichier national dont un seul organisme est responsable. Plus
les circonscriptions électorales cartographiées en opendata!

Donat

Le 17 avr. 2017 3:07 AM,  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Vu qu'en ce moment, tout le monde cartographie des panneaux électoraux, je
> me posais la question des bureaux de vote.
> Il y a une proposition amenity=polling_station depuis 2010 mais qui est
> déjà utilisée au moins 500 fois
> 1. Je voulais avoir la confirmation qu'il vaut mieux taguer chaque bureau
> de vote par un nœud même si c'est au même endroit pour faciliter la
> réutilisation (résultats par bureau,...), une école ou gymnase pouvant
> accueillir plusieurs bureaux.
> 2. pour la ref du bureau de vote, il vaut mieux utiliser *ref:* ou
> *polling_station:ref* que j'ai vu sur Issy-les-Moulineaux suite à
> intégration opendata?
>
> Donat
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr