Re: [OSM-talk-fr] Test panneaux de signalisation Osmose-Mapillary

2017-07-17 Par sujet Frédéric Rodrigo 
J'ai trouvé un bug, ça signale a tord des maxheight/maxweight et des 
traffic_calming, la mise à jour devrait passer demain dans la journée.



Le 17/07/2017 à 08:42, François Lacombe a écrit :

Hello,

C'est une super initiative Frédéric
Comme tu le soulignes, il faut encore que les positions des panneaux 
soient consolidées avec les différentes prises de vues.
Mapillary m'a dit qu'ils travaillent dessus. Ce n'est qu'une question 
de patience

Il le font un peu déjà, mais c'est pas vraiment parfait ;-)




Le 16 juillet 2017 à 23:03, marc marc > a écrit :


Cela rouvre le débat sur tager le panneau exactement là oü il est
(avec
l'imprécision gps d'autant plus criante) ou tager le panneau en
fonction
de son effet (sur le chemin concerné) afin de le rendre utilisable par
le routing (le routing ne cherche pas les panneaux situés à proximité)


Même sur la ML internationale il n'y a plus trop de doutes : il faut 
taguer les deux.
Le panneau en lui-même parce que c'est un objet visible et d'intérêt, 
ne serait-ce que pour savoir que l'espace est occupé
Et ensuite l'effet sur les routes/voies concernées, parce qu'on est 
difficilement capable de déduire l'effet d'un panneau avec sa simple 
position.

C'est aussi aussi une idée que j'avais, signaler les panneaux manquants.
Puis une analyse qui vérifie la cohérence interne à OSM entre panneaux 
et les effets de ces panneaux.

Mais je pense que c'est un peu overkill pour l'instant.



est-ce que les tag source ne gagnerait pas être sur le changeset ?
c'était un peu l'ancienne méthode de mettre la source de la première
modif sur l'objet et ensuite elle y reste même quand la modif
suivante a
une autre source


+1 sur le changeset
Je sais. Mais c'est expérimental. J'ai fait au plus simple en 
réutilisant ce qui est déjà fait pour l'OpenData. Du coup le code 
supplémentaire pour faire ça ridiculement petit vu ce que ça fait.
Pour les curieux (attention, il n'ya beaucoup de code mais c'est ce qui 
se fait de plus compliqué dans Osmose):

https://github.com/osm-fr/osmose-backend/blob/master/analysers/analyser_merge_traffic_signs.py
https://github.com/osm-fr/osmose-backend/blob/master/merge_data/mapillary-traffic-signs.mapping.csv

Frédéric.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger un bazar d'été, qui vend des articles de plage, des jouets...

2017-07-17 Par sujet althio 
2017-07-15 15:59 GMT+02:00 Nicolas Toublanc :
> Si on reste sur l'idée plus générale d'un bazar (indiquée sur la devanture
> des magasins en question: "Bazar, jeux, articles de plages"),
> shop=variety_store semble bien convenir, et est très fréquent

+1


> 2017-07-13 21:32 GMT+02:00 :
>>
>> Les plages ne sont pas à vendre ! ;-)

Même commentaire pour shop=golf ou shop=sports ? ;-)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet osm . sanspourriel 

Le 17/07/2017 à 14:06, Paul Desgranges - paul.desgran...@gmail.com a écrit :
Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une 
extinction de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui 
aurait fait "de la comm" quoi si je comprends bien ?  Où  par exemple 
alors ?
Certaines mairies sont réputées pour faire de la com'. Pas que mais 
quand même. Le maire de R...s était réputé demander quand on lui faisait 
une proposition d'aménagement par exemple si ça avait été fait ailleurs. 
Si ça n'avait pas été fait ailleurs, OK, sinon...
Il avait par exemple eu la première crèche à chauffage solaire (au moins 
l'eau chaude). Il n'a jamais fait équiper une seconde crèche.

Il aurait pu faire de même avec l'éclairage.

Il y a aussi les pervers comme le maire de B...t qui avait profité de 
l'amélioration de l'efficacité de l'éclairage public pour... ne plus 
éteindre l'éclairage la nuit (ou ne plus éteindre un lampadaire sur 
deux, je ne sais plus mais éclairer plus à consommation égale et non 
consommer moins à éclairage égal).


Celui de C...e n'était pas mal non plus : il était fier de ses 
candélabres fait de 4 lampes (inefficaces) de type boule (inefficaces) 
avec le pied qui évitait qu'elles n'éclairent en bas (inefficaces) et se 
prétendait bien-sûr favorable au développement durable.


Le 17/07/2017 à 14:06, Paul Desgranges - paul.desgran...@gmail.com a écrit :


je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
aller sur un autre tag

Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : 
quelle commune aurait quelle valeur par exemple.
lit=motion voudrait dire que l'éclairage public est sur détecteur de 
mouvement.
Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas 
conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste).


Attention : un détecteur de mouvement peut consommer pas mal, plus 
qu'une led avec une plage de fonctionnement réduite. Il peut aussi 
consommer très peu. Un bouton poussoir avec un retardateur, ça marche 
bien aussi (pour les piétons).


Le 17/07/2017 à 14:06, Paul Desgranges - paul.desgran...@gmail.com a écrit :
Il y a plusieurs milliers de communes qui pourraient être tagguées 
avec lit=extinction_policy:.

Et ça correspondrait à la réalité du terrain presque toujours.
Je n'en connais qu'une dizaine personnellement. Mais bon 10 multiplié 
par le nb de contributeurs en France, ça peut aller assez vite ?
Heu, je ne connais pas les horaires dans ma ville. Ici je n'ai pas 
d'éclairage public et au bourg je ne sais s'ils éteignent.
Je ne sais si dans des villages de la commune l'éclairage suit la même 
règle. Mais dans mon hameau lit=no ;-).


Question : est-ce que la décision politique d'éclairer doit figurer dans 
OSM ? N'est pas plutôt du ressort d'un wiki ? Question ouverte.


Le 17/07/2017 à 13:17, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

La syntaxe des opening_hours est bien non ?

oui mais elle n'est (selon moi) qu'une des 3 méthodes possible.
Une commune qui décide de passer aux détecteur ou qui réduit la
puissance à une certaine heure devrait être inclu, sauf si tu veux
vraiment que l'absence de panneau adhoc l'en prive.

Avec lit:motion, il n'y a pas de concurrence.

Pour les réductions d'éclairage tu veux un
power:xxx%:opening_hours ?
par exemple
power:100:opening_hours=
power:50:opening_hours=

D'accord avec Philippe sur les relations : overpass permet de retrouver 
les Feu Vert.
Si lien Wikipedia, alors operator 
:*wikipedia*= sauf si 
le lien est pour le Feu Vert du coin.
Sinon *brand:wikidata*=* est correct mais difficile à renseigner sans 
éditeur fait pour.
L'avantage c'est qu'on a plus de conflit de nom (Q3480395, pas FR:STAN, 
STAN, Stan, ...).


Peut-être faut-il répliquer partiellement les Wikidata pour savoir quels 
brand/operator accepter. Ou proposer que ce qui a déjà été tagué comme 
tel (pour les éditeurs grand public).


Sinon côté efficacité de l'éclairage contre le vol : les villes sont 
plus éclairées qu'il y a 30 ans. Sont-elles plus sûres ?

Par contre le voleur n'a plus besoin de lampe qui permettrait de le repérer.
Pour la vitesse : il a été montré que l'éclairage de nuit favorisait la 
vitesse, c'est pourquoi des éclairages style stade de foot aux entrées 
du périphérique de Rennes restent éteints.
Philippe, l'éclairage résiduel ne sert pas à rien, il sert à la 
gendarmerie pour faire des contrôles. Il faudrait juste n'allumer qu'en 
présence gendarmesque ! Dans d'autres cas des tunnels sont éclairés 
24/24 pour limiter les contrastes.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tags wikidata et wikipedia pour les commerces/enseignes...

2017-07-17 Par sujet Eric Gillet 
On Mon, Jul 17, 2017 at 5:08 AM, Marc Gemis  wrote:

> pas wikidata, mais brand:wikidata:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:brand:wikidata


+1 pour brand=*, brand:wikidata=*.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet Paul Desgranges 
Le 17 juil. 2017 1:19 PM, "marc marc"  a écrit :

Le 17. 07. 17 à 11:20, Paul Desgranges a écrit :
>> tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
>> l'éclairage public
> J'ai créé un nouveau sujet :-)
> Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
> participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
> du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?
> C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre
> en place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public.
> C'est complètement différent des horaires de fonctionnement
Merci pour ton résumé.
Ton idée est complètement différente de celle que je m'en faisais. tu
veux tager une décision politique et les panneaux qui l'accompagne (et
quid quand la réalité du terrain est différente parce que par exemple
l'extinction est suspendue ou que l'infrastructure n'est pas encore en
place)

tandis que moi je pensais tager les actes (quid quand ils ne sont
pas communiqué en tant que tel)

Ça ne se fait pas du jour au lendemain, renseigne toi sur une commune
autour de chez toi, regarde le processus pour y arriver, le temps que ça
prend, une fois que c'est décidé, c'est appliqué. Normalement.

Pour moi le plus important c'est les actes, qu'importe que la commune ai
décidé textuellement de voter la décision et d'installer des panneaux
qui l'annonce (qui sont peut-être une spécificité franco-francaise)
Je comprend l'utilité de ta proposition. Mais c'est en effet 2 choses
très différentes.

On doit tagguer la pratique sur le terrain et pas une décision. Mais en
général ça correspond.

Une commune qui décide une politique d'extinction de l'éclairage public, et
qui l'annonce etc, la met en place effectivement.


> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est
selon
> moi le top pour entrer dans cette catégorie.
> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
> Oui
Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
aller sur un autre tag

Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle
commune aurait quelle valeur par exemple.

Il y a plusieurs milliers de communes qui pourraient être tagguées avec
lit=extinction_policy:.
Et ça correspondrait à la réalité du terrain presque toujours.
Je n'en connais qu'une dizaine personnellement. Mais bon 10 multiplié par
le nb de contributeurs en France, ça peut aller assez vite ?


> De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
> nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une
nuance.
> Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt,
c'est
> déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide
?
> Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce
> qui relève d'une décision municipale avec signalisation
Je reformule le paradoxe que je décrit :)
Une commune qui vote une décision d'extinction très légère se voit
attribué un tag "bon élève" alors que la commune voisine qui dans les
fait a une meilleur politique se verrait privé du tag si elle n'a pas
communiqué selon tes critères.

Non, l'extinction n'est pas l'alpha et l'oméga de l'éclairage, il y a aussi
différentes qualités de dispositifs d'éclairage, des dispositifs
intelligents, économes, des détecteurs, etc j'ai déjà dit tout ça plusieurs
fois. Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche nullement de
tagguer tout le reste.

Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
situation des "bonnes pratiques sur le terrain"

Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction de
l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait "de la
comm" quoi si je comprends bien ?  Où  par exemple alors ?

.
Les 2 sont heureusement complémentaires, j'espère juste qu'on ne va pas
perdre le moyen de cartographier la 2ieme situation.

> L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
> tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
> chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure
de
> coupure est proche de l'aube).
> Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
> uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
> avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
> réduction de puissance.
> La syntaxe des opening_hours est bien non ?
oui mais elle n'est (selon moi) qu'une des 3 méthodes possible.
Une commune qui décide de passer aux détecteur ou qui réduit la
puissance à une certaine heure devrait être inclu, sauf si tu veux
vraiment que l'absence de panneau adhoc l'en

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet Philippe Verdy 
Le 17 juillet 2017 à 13:20, marc marc  a écrit :

> Le 17. 07. 17 à 11:57, Philippe Verdy a écrit :
> > Là où je suis presque tout s'éteint dans la commune dès 22h30
> y-a-t-il les panneaux dont Paul parle ?
>

Non, jamais vu nulle part. c'est peut-être juste des initiatives locales
d'information par les communes concernées, mais cela ne fait l'objet
d'aucune réglementation. Je pense que l'éclairage public est du ressort des
décisions de chaque collectivité gérant cette infrastructure... et des
accords et financements qu'elles peuvent avoir localement avec certains
usagers.
En revanche un usager quelconque ne peut installer librement son éclairage
comme il veut (il se prendra facilement des plaintes de la part de ses
voisins).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet marc marc 
Le 17. 07. 17 à 11:57, Philippe Verdy a écrit :
> Là où je suis presque tout s'éteint dans la commune dès 22h30
y-a-t-il les panneaux dont Paul parle ?

> En fait l'éclairage est là sans doute à la demande de
ce serrait intéressant de poser la question à la commune
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet marc marc 
Le 17. 07. 17 à 11:20, Paul Desgranges a écrit :
>> tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
>> l'éclairage public
> J'ai créé un nouveau sujet :-)
> Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
> participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
> du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?
> C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre 
> en place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public. 
> C'est complètement différent des horaires de fonctionnement
Merci pour ton résumé.
Ton idée est complètement différente de celle que je m'en faisais. tu 
veux tager une décision politique et les panneaux qui l'accompagne (et 
quid quand la réalité du terrain est différente parce que par exemple 
l'extinction est suspendue ou que l'infrastructure n'est pas encore en 
place) tandis que moi je pensais tager les actes (quid quand ils ne sont 
pas communiqué en tant que tel)
Pour moi le plus important c'est les actes, qu'importe que la commune ai 
décidé textuellement de voter la décision et d'installer des panneaux 
qui l'annonce (qui sont peut-être une spécificité franco-francaise)
Je comprend l'utilité de ta proposition. Mais c'est en effet 2 choses 
très différentes.

> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon
> moi le top pour entrer dans cette catégorie.
> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
> Oui
Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit 
aller sur un autre tag

> De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
> nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.
> Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est
> déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?
> Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce 
> qui relève d'une décision municipale avec signalisation
Je reformule le paradoxe que je décrit :)
Une commune qui vote une décision d'extinction très légère se voit 
attribué un tag "bon élève" alors que la commune voisine qui dans les 
fait a une meilleur politique se verrait privé du tag si elle n'a pas 
communiqué selon tes critères.
Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort 
décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une 
situation des "bonnes pratiques sur le terrain".
Les 2 sont heureusement complémentaires, j'espère juste qu'on ne va pas 
perdre le moyen de cartographier la 2ieme situation.

> L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
> tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
> chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de
> coupure est proche de l'aube).
> Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
> uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
> avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
> réduction de puissance.
> La syntaxe des opening_hours est bien non ?
oui mais elle n'est (selon moi) qu'une des 3 méthodes possible.
Une commune qui décide de passer aux détecteur ou qui réduit la 
puissance à une certaine heure devrait être inclu, sauf si tu veux 
vraiment que l'absence de panneau adhoc l'en prive.

> Une carte de rendu sera intéressante 
un dev dans l'assemblée ? :-)
c'est compliqué d'ajouter une couche de rendu sur le site fr ?

 > mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet Philippe Verdy 
>
> Le 16 juil. 2017 9:55 PM, "marc marc"  a
> écrit :
>
>
> Sinon quand ? Selon moi tout éclairage inutile est de trop, même à 22h
> mais c'est une position extrême.
>
> Oui c'est un peu extrême. Là où je suis presque tout s'éteint dans la
commune dès 22h30, mais en ce moment ça s'allume seulement un peu avant 22h
donc ne reste pas allumé pendant une heure. Pourtant des lieux restent
éclairés (et pas du tout résidentiels, ni spécialement dangereux et avec
une faible circulation): la mairie elle-même, un petit carrefour à l'entrée
d'une zone résidentielle autour d'une banque (pour surveiller quoi? Même
les DAB sont derrière une porte fermée...), mais les autres commerces plus
loin ne sont pas éclairés du tout.
En fait l'éclairage est là sans doute à la demande de la gendarmerie pour
qu'elle puisse y faire des contrôles (vitesse/alcool) de temps en temps,
car même la rocade à proximité (2x1 voie avec séparateurs et limitation à
90 km/h) est éteinte (elle ne dépend pas de la mairie mais du département).
En hiver ça s'éteint encore plus tôt dès 20h.
Globalement cet éclairage public résiduel ne sert plus à rien, autant dire
que ce n'est pas éclairé du tout.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet Paul Desgranges 
Le 16 juil. 2017 9:55 PM, "marc marc"  a écrit :

Bonsoir,

Le 16. 07. 17 à 16:33, Paul Desgranges a écrit :
 > relancer éventuellement (plein d'espoir...) la discussion sur comment
 > tagguer  les communes qui pratiquent ou pas l'extinction nocturne de
 > l'éclairage public
 > Il y a une proposition dans la page de discussion du tag 'lit'.
J'ai créé un nouveau sujet :-)
Pour éviter de refaire la discussion à 0 (je pense pas y avoir
participé, je me souviens juste de la saga avec l'association qui fait
du "closed data"), pourrais-tu en faire un résumé ?

C'est une décision politique prise par le conseil municipal, de mettre en
place une politique d'extinction nocturne de l'éclairage public. C'est
complètement différent des horaires de fonctionnement de l'éclairage
public, puisque là la volonté c'est de pratiquer l'extinction.

- la sécurité est conservée (bcp de gens s'inquiètent à juste raison de la
sécurité, plus particulièrement des piétons, des cyclistes, etc) (et aussi
des cambriolages, vols etc, à juste raison là aussi), mais je n'ai pas de
statistiques à citer
- ce qui est sûr c'est l'impact financier (bcp moins cher) et écologique
(bcp moins intrusif sur l'environnement).

Une commune normalement  fait ça prudemment et progressivement,  après des
périodes de concertation, d'essai, d'information etc, car ça change
énormément les habitudes.

Certaines zones de la commune peuvent ne pas être concernées, pas les
lotissements privés par exemple, ni les abords de zones commerciales ou
touristiques, etc donc ça peut ne couvrir qu'une fraction de la commune.

L'extinction se fait de telle heure à telle heure tels jours et de telle
heure à telle heure tels jours.



La première idée qui me vient c'est de mettre le tag lit sur l'entité
(le chemin/polygone/relation) qui décrit la commune.

Oui, c'est ce que je mettais sur la page discussion de lit

lit=yes ou lit=dusk-dawn pour les communes qui "gaspillent" oups je
voulais dire "qui ne sont pas encore sensibilisées aux avantages" :-)
lit=motion pour les éclairages par détecteur
lit=dusk-00:00 pour un éclairage qui s'arrête à minuit

J'ai lu la discussion sur la page anglaise lit.

Oui là


Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en concurrence.
Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur détecteur est selon
moi le top pour entrer dans cette catégorie.

Effectivement il y a aussi une amélioration des dispositifs d'éclairage,
pour des systèmes plus intelligents,  plus économiques, détecteurs de
présence.

il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy

Oui

De même cela va créer une limite arbitraire de l'heure de coupure
nécessaire pour rentrer dans cette catégorie alors que c'est une nuance.
Une commune qui expérimente de couper l'éclairage une heure + tôt, c'est
déjà un pas de fait dans le bon sens. Si elle coupe à 3h c'est valide ?


Les expérimentations ne doivent pas être mises dans OSM, uniquement ce qui
relève d'une décision municipale avec signalisation et information
 publiques. Qd la décision est prise, les horaires d'extinction sont connus
et peuvent etre renseignés dans OSM.

Sinon quand ? Selon moi tout éclairage inutile est de trop, même à 22h
mais c'est une position extrême.
De même c'est aussi une question de puissance lumineuse.

Ce qui serait intéressant à tagguer c'est la décision d'extinction de
l'éclairage public et les horaires, quelles que soient la qualité des
dispositifs d'éclairage, ce qui compte au final c'est de pouvoir dresser la
carte des communes pratiquants cette politique, non ?

Ça n'empêche pas de tagguer les dispositifs d'éclairage, (un par un, mais
quel travail !!)  eux mêmes de manière orthogonale

Je connais un endroit où l'éclairage public permet de lire son journal
dans la rue, où les environs de la fenêtre du salon sont + éclairés par
l'éclairage public que par l'éclairage raisonnable de la pièce.
Si cet éclairage excessif est coupé à 2h, mérite-t-elle son tag ?

Oui si décision d'extinction...

Comparativement une commune qui diviserait éclairage par 10 pendant
toute ou une partie de la nuit, le mérite-t-elle ? elle n'a pas de place
horaire mais a pourtant une meilleur efficacité lumineuse.

L'avantage d'un nouveau tag est de pouvoir faire une recherche sur ce
tag alors que rechercher des heures d'ouverture est plus long (il faut
chercher un "-" dans la valeur et ensuite éliminer ceux dont l'heure de
coupure est proche de l'aube).
Une piste est p'etre de garder lit comme maintenant et de rajouter
uniquement lit:extinction_policy=yes lit:extinction_method=xyz.
avec xyz qui devrait au moins prévoir les détecteur, les heures et la
réduction de puissance.

La syntaxe des opening_hours est bien non ?
Ça exprime exactement une politique d'extinction

Je suis mitigé pour lit:extinction_surface=x%
C'est à la fois pratique pour avoir une idée de la surface concernée
mais c'est difficile à estimer si on n'a pas l'info officielle.

Ce sont bien les mairies qui

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-17 Par sujet Paul Desgranges 
Le 16 juil. 2017 10:03 PM, "marc marc"  a écrit :

Le 16. 07. 17 à 16:49, Paul Desgranges a écrit :
 > lit=yes signifie que le dispositif est éclairé, soit par exemple par
 > des spots ou une rampe de néon  : donc éclairé par réflexion.

 > luminous=yes, signifie que l'objet est éclairé de l'intérieur, comme
 > un caisson lumineux d'abris de transport en commun ou une sucette
 > publicitaire : donc éclairé par transmission.

 > C'est un peu moins pire  comme type d'éclairage ?
selon moi, ce n'est qu'une question de puissance lumineuse
un éclairage lumineux a led orienté vers le sol et de puissance modéré
c'est efficace, la consommation électrique est utilisé efficacement.
un écran lumineux style tv plasma qui a une forte puissance afin de
pouvoir être lisible en plein soleil est inefficace comparé à un panneau
"papier" éclairé par led.
c'est du moins mon ressenti en imaginant une différence de consommation
qui mériterait vérification chiffrée de la réalité.

Quelle utilisation voulais-tu faire du type de lunière ?

En fait le tag 'luminous' existait déjà et j'ai conservé,  qd j'ai avancé
sur le tag 'advertising', la distinction entre les dispositifs
publicitaires éclairés "par projection" (lit=yes) et ceux éclairés "par
transparence" (luminous=yes), [on dit aussi pour ce dernier
"rétro-éclairage"] . Pourquoi ?
Le Code de l'environnement, plus exactement le RNP (règlement national de
publicité) ne fait pas de distinction entre ces deux types d'éclairage, les
dispositifs publicitaires sont dit "lumineux", et une réglementation
commune s'applique à la "publicité lumineuse".
Mais dans le cadre d'un RLP (règlement local de publicité) il serait
possible par exemple, d'interdire l'éclairage "par projection" et de
n'autoriser que l'éclairage "par transparence", ces deux terminologies font
partie du vocabulaire employé dans la réglementation, et cet exemple de
limitation apportée par un RLP est cité.
Donc c'est parce que ces deux types d'éclairage sont cités et distingués
dans la réglementation de la publicité extérieure que ça semble intéressant
de les conserver distincts dans OSM.

Il y a des règles d'extinction nocturne qui s'appliquent aux dispositifs
publicitaires, il faudra éventuellement que je les rajoute dans le wiki
français d'advertising, j'ai pas mis grand chose encore sur la publicité
lumineuse : ça dépend de pas mal de paramètres (seuil de population de la
commune, appartenance à une unité urbaine, emprise aéroports et gares,
etc.), voir le tag legal_type:fr.

Après ce qui fait vraiment l'objet d'un arrêté ministériel d'application,
que je ne connais pas dans le détail, et qui s'applique à la "publicité
lumineuse"  de manière générale, ce sont  les seuils maximaux de luminance,
exprimés en candelas par mètre carré et l’efficacité lumineuse des sources
utilisées, exprimées en lumens par watt (Art. R.581-59).

A plus

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Test panneaux de signalisation Osmose-Mapillary

2017-07-17 Par sujet François Lacombe 
Hello,

C'est une super initiative Frédéric
Comme tu le soulignes, il faut encore que les positions des panneaux soient
consolidées avec les différentes prises de vues.
Mapillary m'a dit qu'ils travaillent dessus. Ce n'est qu'une question de
patience


Le 16 juillet 2017 à 23:03, marc marc  a écrit :

> Cela rouvre le débat sur tager le panneau exactement là oü il est (avec
> l'imprécision gps d'autant plus criante) ou tager le panneau en fonction
> de son effet (sur le chemin concerné) afin de le rendre utilisable par
> le routing (le routing ne cherche pas les panneaux situés à proximité)
>

Même sur la ML internationale il n'y a plus trop de doutes : il faut taguer
les deux.
Le panneau en lui-même parce que c'est un objet visible et d'intérêt, ne
serait-ce que pour savoir que l'espace est occupé
Et ensuite l'effet sur les routes/voies concernées, parce qu'on est
difficilement capable de déduire l'effet d'un panneau avec sa simple
position.



> est-ce que les tag source ne gagnerait pas être sur le changeset ?
> c'était un peu l'ancienne méthode de mettre la source de la première
> modif sur l'objet et ensuite elle y reste même quand la modif suivante a
> une autre source
>

+1 sur le changeset


François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr