Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois de Juillet (ce que vous allez découvrir va vous surprendre)

2018-07-12 Par sujet François Lacombe 
*Hello Deuzeffe,*

Le 12 juillet 2018 à 20:07, deuzeffe  a écrit :

> Bonjour,
>
> Les jeux de données ouvertes disponibles étant peu bavards, la collecte
>> d'informations de terrain a une valeur importante,
>> démontrant si il le fallait encore la pertinence d'OSM.
>>
>
> Bilan à mi-course de mes crapahutes de transfo. en transfo. :
> - ceux sur poteau ont un nom ;
> - beaucoup de ceux en building ou street_cabinet n'ont qu'un nom (et pas
> de réf) ;
> - j'ai trouvé :
> -- des buildings référencés dans la base Enedis* non cadastrés ;
> -- des buildings cadastrés non référencés dans la base ;
> -- des buildings sans nom ni référence visible sur leur plaque
> d'identification non référencés dans la base;
>

Comme quoi ca ne sert pas qu'à l'inventaire des réseaux elec, le bâti se
prend un petit coup de ménage par endroits.
La ref des postes peut ne pas être affichée sur le terrain, elle existe
dans tous les cas néanmoins. Il faudra qu'Enedis la libère, ou l'affiche.


>
> RdV à la fin du mois pour l'avancement des travaux ;) À ce propos, on
> pourrait avoir une chtite mise à jour de
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/
> postes_electriques#Statistiques_et_participation
> ?
>
Le suivi est à jour d'hier, pour l'instant 2 700 postes édités depuis début
Juin !

*Si comme moi, vous prononcez Énédis, tagguer avec Enedis doit froisser
> votre fibre orthotypo. :(


Il faut partir du principe que c'est un mnémonique, sans accent ni espaces
c'est mieux
Même si les valeurs doivent être lisibles par l'homme, la machine aime bien
quand on lui mâche le travail

Bonne soirée

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

2018-07-12 Par sujet Stéphane Péneau 

Le 12/07/2018 à 22:22, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Il y a quand même la référence de la voie qui l'indique.

CE= Chemin d'Exploitation, pas Chemin Écolo pour vélos, car comme 
deuzeffe le fait remarquer, sinon il y aurait un accent ;-).


Pour moi, chemin empierré où le passage de véhicules de particuliers 
est exceptionnel. On s'y croise difficilement (en mordant sur les bas 
côtés pour ne pas dire les champs).


Pas du 100 % mais pas loin.


Tiens, c'est pour tes 0.1% :-)

https://www.mapillary.com/map/im/pJ1RNDTgfFCUZXAvfJorqg
https://www.mapillary.com/map/im/0vCMhbMm6JOnTrexHjlQQg

Et il y en a d'autres dans le coin.
J'ai choisi
highway=track
tracktype=grade1
access=agricultural

J'ai hésité pour le surface=asphalt, mais comme il n'y en a plus au 
centre...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

2018-07-12 Par sujet osm . sanspourriel 

Il y a quand même la référence de la voie qui l'indique.

CE= Chemin d'Exploitation, pas Chemin Écolo pour vélos, car comme 
deuzeffe le fait remarquer, sinon il y aurait un accent ;-).


Pour moi, chemin empierré où le passage de véhicules de particuliers est 
exceptionnel. On s'y croise difficilement (en mordant sur les bas côtés 
pour ne pas dire les champs).


Pas du 100 % mais pas loin.

Le 12/07/2018 à 20:09, Charles MILLET - charlesmil...@free.fr a écrit :

Bonsoir,

Une brève parenthèse au sujet du highway=track qui serait destiné à 
décrire les chemins agricoles ; je crois que c'est une traduction un 
peu rapide de la page en anglais mais surtout le wiki précise que 
finalement c'est plus une question de largeur... Pour ma part 
j'utilise track non pas pour son usage agricole mais lorsqu'un chemin 
est peu carrossable et assez large pour une voiture. La vocation 
agricole est quand même super compliquée à établir en plus !


Selon moi certaines voies vertes empruntent clairement un aménagement 
qu'on qualifierait de track si le panneau ne nous faisait pas en 
débattre.


Bonne soirée.

On 21/06/2018 20:08, Axelos wrote:

highway=track ? Non ce n'est pas un chemin agricole mais une route.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Changement de nom d'un réseau de transport

2018-07-12 Par sujet mga_geo 
Bonsoir à tous,
J'ai commencé à uniformiser le tag network sur les différentes relations
existantes.
J'ai une page wiki sur ce réseau :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Mga_geo/Transports_publics/juillet_2018

Marc



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

2018-07-12 Par sujet Charles MILLET 

Bonsoir,

Une brève parenthèse au sujet du highway=track qui serait destiné à 
décrire les chemins agricoles ; je crois que c'est une traduction un peu 
rapide de la page en anglais mais surtout le wiki précise que finalement 
c'est plus une question de largeur... Pour ma part j'utilise track non 
pas pour son usage agricole mais lorsqu'un chemin est peu carrossable et 
assez large pour une voiture. La vocation agricole est quand même super 
compliquée à établir en plus !


Selon moi certaines voies vertes empruntent clairement un aménagement 
qu'on qualifierait de track si le panneau ne nous faisait pas en débattre.


Bonne soirée.

On 21/06/2018 20:08, Axelos wrote:

highway=track ? Non ce n'est pas un chemin agricole mais une route.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois de Juillet (ce que vous allez découvrir va vous surprendre)

2018-07-12 Par sujet deuzeffe 

Bonjour,

Les jeux de données ouvertes disponibles étant peu bavards, la 
collecte d'informations de terrain a une valeur importante,

démontrant si il le fallait encore la pertinence d'OSM.


Bilan à mi-course de mes crapahutes de transfo. en transfo. :
- ceux sur poteau ont un nom ;
- beaucoup de ceux en building ou street_cabinet n'ont qu'un nom (et pas
de réf) ;
- j'ai trouvé :
-- des buildings référencés dans la base Enedis* non cadastrés ;
-- des buildings cadastrés non référencés dans la base ;
-- des buildings sans nom ni référence visible sur leur plaque 
d'identification non référencés dans la base;


RdV à la fin du mois pour l'avancement des travaux ;) À ce propos, on
pourrait avoir une chtite mise à jour de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Project_of_the_month/postes_electriques#Statistiques_et_participation
?

*Si comme moi, vous prononcez Énédis, tagguer avec Enedis doit froisser 
votre fibre orthotypo. :(


--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

2018-07-12 Par sujet Charles MILLET 

Bonjour à tous,

Une précision par rapport au message original : un des objectifs de 
cette réflexion sur les voies vertes vient du fait que les collectivités 
et autres acteurs sont très demandeurs pour arriver à distinguer ces 
aménagements en se basant sur leur vocabulaire, c'est à dire les 
classiques pistes cyclables, bandes cyclables, aires piétonnes... et 
voies vertes. Le choix retenu pour décrire les voies vertes ne permet 
pas bien aujourd'hui de le distinguer d'autres aménagements qui 
présenteraient les mêmes combinaisons de tags. C'est pour cela le 
recours au traffic_sign serait une solution assez efficace... et cette 
solution résisterait même aux remarques tels que "on ne mappe pas 
pour..." puisqu'il n'apporterait pas une information fausse ;)


La suite de la réflexion était de se dire que puisqu'on a ce tag qui 
nous permet d'identifier une voie verte, pourquoi ne pas essayer de 
décrire l'aménagement de manière classique (path, track, unclassified, 
etc.) et d'utiliser les tags d'accès pour préciser l'accès justement. 
Comme ces panneaux ont fleuri un peu partout, cela pourrait éviter de 
dégrader une information qui n'est pas fausse. Cette approche semblait 
trouver un consensus lors des échanges physiques.


Bonne soirée.

Charles

On 21/06/2018 17:48, Antoine Riche wrote:


Bonjour,

Lors de l'atelier "vélo-tags" qui s'est déroulé lors de SOTM FR le 
samedi 2 juin, le sujet des voies vertes a été discuté. Le constat 
partagé lors des échanges est qu'une voie verte est identifiée par le 
panneau C115 (cf. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France), et que 
son aménagement peut être très différent : sentier, piste, voie de 
service, etc.


Le consensus des participant.e.s à cet atelier est de ne pas 
restreindre la valeur de la clef highway à path, et de préciser la 
présence du panneau par la clef traffic_sign. Je propose donc de 
modifier la section 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes pour 
indiquer qu'une voie verte est mappée par :


highway=*
foot=designated
bicycle=designated
traffic_sign=FR:C115

Ainsi nous affinons la description du terrain (on peut par exemple 
ajouter un tracktype si highway=track) et pouvons répondre aux 
attentes des collectivités qui souhaitent pouvoir identifier les voies 
vertes qu'elles ont balisées.


Des objections ou clarifications ?

Antoine.



 
	Garanti sans virus. www.avast.com 
 



<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Route500 et le passage à 80 km/h du 1er juillet...

2018-07-12 Par sujet Rpnpif 
Le 12 juillet 2018, Jérôme Amagat a écrit :

> Le mer. 11 juil. 2018 à 23:47, marc marc  a
> écrit :
> 
> > oups, 2 typos dans mon message, je recommence
> >
> > Le 11. 07. 18 à 14:52, Jérôme Amagat a écrit :  
> > > j'ai fait les modification autour de chez moi (en gros sur un quart de
> > > département autour de Bourg en Bresse dans l'Ain), retour sur expérience  
> > :  
> > > j'ai modifié là où il y avait déjà un maxspeed=90  
> >
> > tu veux dire que t'as modifié toutes les routes simplement
> > en te basant sur maxspeed=90 ?
> > donc en gros une route qui a un panneau 90km/h est maintenant à 80km/h
> > dans osm alors qu'on peux y rouler à 90km/h ?
> > car sauf erreur de ma part, la valeur par défaut de la loi
> > s'applique en l'absence de panneau.
> > En présence de panneau, c'est celui-ci qui a le dernier mot.
> >  
> 
> Normalement tout les panneaux 90 là où maintenant c'est 80 ont du
> disparaitre! Supprimé ou remplacer par 80.
> (Sauf peut être dans les quelques départements qui font de la resistance)
> 
> Sinon Pour le suivi des changement je n'avais pas pensé à la carte sur
> taginfo ! Bien vu !

Comme le dit Marc Marc, ce sont les panneaux qui ont le dernier mot
donc il faut être sûr que quand la route a un profil particulier, c'est
bien 80.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr