Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Florimond Berthoux]

Je complète:
« les 80 quartiers de Paris ont une définition précise pour leurs limites »
définition qui a été arbitrairement décidé par une instance administrative,
qui n'est même pas présente sur le terrain.
Un parisien ne parlera par de l'ouest de la porte de la Chapelle comme
étant la Goutte d'Or ;)
Donc non, au contraire c'est un bon exemple.

Si le centre d'une région est mieux définit que ses limites extérieurs (ce
qui est généralement le cas en histoire, les frontières bougent plus que le
centre d'un territoire).
Il me parait tout à fait opportun de modéliser cette région par son centre.
Modélisation certes imparfaite mais qui permet tout de même de situer la
chose sans trop de subjectivité.

Le dim. 10 mars 2019 à 19:03, Vincent de Château-Thierry 
a écrit :

> Bonjour,
>
> Le 10/03/2019 à 17:49, Florimond Berthoux a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Utiliser un point et non un polygone, à placer à peu près au centre de
> > la région (en espérant qu'il n'y ai pas une guerre de religion du vrai
> > centre :) ?
> > C'est ce qui est fait pour les quartiers de Paris, par exemple la Goutte
> > D'or https://www.openstreetmap.org/node/2142414234
>
> Les quartiers de Paris ne sont pas un bon exemple ici, car contrairement
> aux régions vécues, dont chacun a sa propre limite (Marc_marc parle de
> subjectivité et c'est bien le problème de ces limites), les 80 quartiers
> de Paris ont une définition précise pour leurs limites, reprise par 80
> relations comme celle-ci :
> https://www.openstreetmap.org/relation/2195145#map=15/48.8927/2.3547
>
> Pour revenir à la question initiale pas sûr que boundary=historic soit
> pratique pour répondre, ça signifierait que chaque zonage correspond à
> un ancien découpage administratif. Je verrais plutôt une valeur de
> boundary à définir ou à recycler. Je n'ai pas cherché à quoi
> correspondent les 161 relations boundary=traditional notamment.
>
> vincent
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[marc marc]

c'est 2 choses différentes :
- 1 <> 2 way indique la structure physique : y a-t-il ou pas un obstacle 
physique entre les 2 bandes ?)
- overtaking dit s'il y a une interdiction locale de dépasser : y a-t-il 
ou pas un panneau ou une bande de peinture continue ?

Le 10.03.19 à 21:18, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Et avec overtaking=no ?
> 
> Le 10/03/2019 à 21:08, Léo El Amri via Talk-fr - 
> talk-fr@openstreetmap.org a écrit :
>> Cependant, je ne pense pas qu'il soit correct de modifier la voie de
>> dégagement centrale en un seul way à cause de la séparation centrale (Ou
>> alors il faut le faire sur toute la longueur). Mais il est vrai que ça
>> simplifierai vraiment beaucoup la situation.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[osm . sanspourriel]

Et avec overtaking=no ?

Le 10/03/2019 à 21:08, Léo El Amri via Talk-fr - 
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

Cependant, je ne pense pas qu'il soit correct de modifier la voie de
dégagement centrale en un seul way à cause de la séparation centrale (Ou
alors il faut le faire sur toute la longueur). Mais il est vrai que ça
simplifierai vraiment beaucoup la situation.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 10/03/2019 20:52, jabali wrote:
> Personellement j'aurais fait le carrefour comme ceci avec des:
> lanes|turn:lanes|turn:lanes:back/for ward
> https://postimg.cc/QBqhfTyj
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn
> C'est plus simple, plus proche du terrain, rendu parfait sur les routeurs
> (osmand- Magic-E ), en plus,facile a faire avec josm

Il y a de bonnes idées. Je pense que je vais modifier la brettelle de
droite de la N102 (Pour rejoindre la D56) (Direction nord-ouest ->
sud-est) en un seule way, avec l'attribut lanes:2.

Cependant, je ne pense pas qu'il soit correct de modifier la voie de
dégagement centrale en un seul way à cause de la séparation centrale (Ou
alors il faut le faire sur toute la longueur). Mais il est vrai que ça
simplifierai vraiment beaucoup la situation.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[Léo El Amri via Talk-fr]

En effet, il est interdit de tourner à gauche en venant du nord. Il faut
prendre la brettelle de droite et rejoindre le croisement de la N102
depuis la D56 pour traverser et se rendre sur la unclassified.

On 10/03/2019 21:01, jabali wrote:
> D'ailleurs il semble qu'il est aussi interdit de tourner à gauche vers la
> unclassified lorsqu'on vient du haut (nord)
> https://postimg.cc/sM7hDTvK

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[jabali]

D'ailleurs il semble qu'il est aussi interdit de tourner à gauche vers la
unclassified lorsqu'on vient du haut (nord)
https://postimg.cc/sM7hDTvK




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[jabali]

Personellement j'aurais fait le carrefour comme ceci avec des:
lanes|turn:lanes|turn:lanes:back/for ward
https://postimg.cc/QBqhfTyj
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn
C'est plus simple, plus proche du terrain, rendu parfait sur les routeurs
(osmand- Magic-E ), en plus,facile a faire avec josm

> demande à faire demi-tour en plein milieu de la route (Ce qui est
> interdit, techniquement).

il suffit de poser une restriction.
En pratique se ne sera normalement plus utile dès que OSRM aura validé les
nouveaux ways.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[osm . sanspourriel]

> demande à faire demi-tour en plein milieu de la route (Ce qui est 
interdit, techniquement).


J'ai ajouté :

overtaking 
 	forward


Comme ça c'est aussi interdit dans OSM.
Je pense - sans garantie - que l'ajout de 
https://www.openstreetmap.org/way/675841078 fera en sorte qu'OSRM 
prendra en compte le chemin direct dès qu'il aura intégré cette 
modificaiton.


Le 10/03/2019 à 20:15, Léo El Amri via Talk-fr - 
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

Seule la N102 est en primary. Les voies de liaison sont sont en
primary_link (Comme conseillé par le wiki), et la D56 est en secondary.
Ais-je mal compris ?


Non tu as bien fait, c'est juste que l'interface traduit primary_link en 
Primary Road et que j'en avais déduit à tort que c'était décrit comme 
highway=primary qui aurait été incorrect.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 10/03/2019 19:27, osm.sanspourr...@spamgourmet.com wrote:
> je ne comprends pas :
> 
> https://www.openstreetmap.org/way/675841080
> 
> Je ne vois pas ça sur le terrain, tu as déjà
> 
> https://www.openstreetmap.org/way/675841078

En effet, j'avais ajouté ce chemin pour éviter la remarque "Tournez à
gauche, puis serrez à droite" du GPS, mais ça n'est pas très important.

> Qui vu le marquage au sol devrait être en sens unique (on semble pas
> pouvoir aller de la petite route de l'est vers le sud-est N102).
> 
> Pas de terre-plein mais une ligne continue avec une pointillé d'un seul
> côté.

Depuis que la brettelle de sortie vers la droite de la D56 est
supprimée, il me semble que les voitures qui sortent de la route de
l'est peuvent traverser et tourner à gauche, je vérifierai les panneaux
à l'occasion. Mais j'ai déjà vu des véhicules procéder ainsi.

> J'ai ajouté ce qui devait manquer : les directions des files de
> https://www.openstreetmap.org/way/675841081

En effet, je les avais oubliées. Ceci-dit la voie de gauche permet
également d'aller tout droit d'après la façon dont j'ai relié les routes
(Même si le marquage au sol ne le précise pas). Il n'y a aucun autre
moyen de traverser la N102 (Ou alors il faudrait aller jusqu'à la ville
la plus proche, Saint-Georges-D'Aurac, pour y faire demi-tour).

Est-ce pour ça que
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=45.17775%2C3.51719%3B45.18093%2C3.51617
fonctionne, mais que
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=45.17775%2C3.51719%3B45.17891%2C3.51970
demande à faire demi-tour en plein milieu de la route (Ce qui est
interdit, techniquement).

> Je ne comprends pas qu'une primiry road parte et arrive à une secondary
> road car tout le flux arrivant / partant de la D56 ne peut être plus
> important : seule la N102 devrait être en primary.

Seule la N102 est en primary. Les voies de liaison sont sont en
primary_link (Comme conseillé par le wiki), et la D56 est en secondary.
Ais-je mal compris ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[osm . sanspourriel]

Bonjour,

je ne comprends pas :

https://www.openstreetmap.org/way/675841080

Je ne vois pas ça sur le terrain, tu as déjà

https://www.openstreetmap.org/way/675841078

Qui vu le marquage au sol devrait être en sens unique (on semble pas 
pouvoir aller de la petite route de l'est vers le sud-est N102).


Pas de terre-plein mais une ligne continue avec une pointillé d'un seul 
côté.


J'ai ajouté ce qui devait manquer : les directions des files de 
https://www.openstreetmap.org/way/675841081


Je ne comprends pas qu'une primiry road parte et arrive à une secondary 
road car tout le flux arrivant / partant de la D56 ne peut être plus 
important : seule la N102 devrait être en primary.


(tu peux passer sur Talk-fr si tu veux répondre)

Jean-Yvon

Le 10/03/2019 à 16:49, Léo El Amri via Talk-fr - 
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

On 10/03/2019 14:11, marc marc wrote:

faudrait savoir la bonne façon de traverser le carrefour.
y-a-t-il une barrière entre les 2 sens de la N102 ?

Il n'y a aucune barrière on peut traverser la N102 dans les deux sens.


ou peux-t-on traverser en tournant à gauche sur la N102 puis en tournant
immédiatement à droite ?

On peut traverser tout droit, du coup.


l'état actuel d'osrm
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=45.17775%2C3.51720%3B45.17857%2C3.51871

Je remarque l'instruction "À la bifurcation, tourner à gauche sur voie
sans nom", alors qu'il n'y a pourtant pas de liaison particulière entre
ces routes.

Est-il correct de se faire croiser des way pour simplifier la navigation
? Ou doit-on connecter des routes perpendiculaires entre elles ?


Le 10.03.19 à 14:05, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

Il y a une jonction relativement complexe dans sa version actuelle sur
la N102 en Haute-Loire
(https://www.openstreetmap.org/#map=18/45.17843/3.51830). Lorsque l'on
vient de la D56 et que l'on souhaite se diriger vers le nord-ouest, le
guide OsmAnd~ devient fou, et propose tous les 5 mètres de tourner à
gauche, puis de serrer à droite.

J'ai ce changement en attente
(https://www.openstreetmap.org/changeset/67987957), j'aimerais savoir si
c'est approprié.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

Le 10/03/2019 à 17:49, Florimond Berthoux a écrit :

Bonjour,

Utiliser un point et non un polygone, à placer à peu près au centre de 
la région (en espérant qu'il n'y ai pas une guerre de religion du vrai 
centre :) ?
C'est ce qui est fait pour les quartiers de Paris, par exemple la Goutte 
D'or https://www.openstreetmap.org/node/2142414234


Les quartiers de Paris ne sont pas un bon exemple ici, car contrairement 
aux régions vécues, dont chacun a sa propre limite (Marc_marc parle de 
subjectivité et c'est bien le problème de ces limites), les 80 quartiers 
de Paris ont une définition précise pour leurs limites, reprise par 80 
relations comme celle-ci :

https://www.openstreetmap.org/relation/2195145#map=15/48.8927/2.3547

Pour revenir à la question initiale pas sûr que boundary=historic soit 
pratique pour répondre, ça signifierait que chaque zonage correspond à 
un ancien découpage administratif. Je verrais plutôt une valeur de 
boundary à définir ou à recycler. Je n'ai pas cherché à quoi 
correspondent les 161 relations boundary=traditional notamment.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BAN(O): accompagnement des communes

[deuzeffe]

On 09/03/2019 16:34, Christian Quest wrote:

Et si j'ai un extrait de la BAN-ODbL (pas folle) + un extrait OSM, je
peux alimenter la BAL (et pas BAN) et la publier en LO/OL ?


Non, de l'ODbL (OSM) ne peut pas passer en LO qui n'a pas de partage à 
l'identique.


Ouin.

--
deuzeffe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Florimond Berthoux]

Bonjour,

Utiliser un point et non un polygone, à placer à peu près au centre de la
région (en espérant qu'il n'y ai pas une guerre de religion du vrai centre
:) ?
C'est ce qui est fait pour les quartiers de Paris, par exemple la Goutte
D'or https://www.openstreetmap.org/node/2142414234

Le dim. 10 mars 2019 à 12:49, djakk djakk  a écrit :

> Salut !
>
> Moi j’aimerai bien tagger les “petits pays” dans osm ! La Bretagne
> historique, le Tregor, le Vercors. Ça n’est pas basé sur des limites
> administratives.
>
> Des idées ?
>
> Julien “djakk”
>
>
> Le sam. 9 mars 2019 à 15:34,  a écrit :
>
>> Merci Antoine
>> Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu a écrit :
>>
>> Les limites
>> historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
>> quelque chose comme ça.
>>
>> C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation Bretagne a 5
>> départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version historique de
>> la Bretagne sans entrer en compétition avec la région Bretagne qui ne
>> comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en mettant des subareas plutôt
>> d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une relation à 5 membres et non
>> créer une autre relation difficilement maintenable. Après pour afficher il
>> suffit de tenir compte de la date de validité de la relation.
>>
>> Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf traverser
>> la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.
>>
>> Jean-Yvon
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[Thibaud Hulin via Talk-fr]

Étant donné que la voie pour tourner à gauche n'est pas séparée 
physiquement, il vaudrait mieux utiliser turn:lanes 
 plutôt que d'utiliser des 
voies séparées, c'est beaucoup plus simple à gérer (et Osmand supporte 
ce schéma, donc autant en profiter).


KioskaJourno

Le 10/03/2019 à 16:49, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :

On 10/03/2019 14:11, marc marc wrote:

faudrait savoir la bonne façon de traverser le carrefour.
y-a-t-il une barrière entre les 2 sens de la N102 ?

Il n'y a aucune barrière on peut traverser la N102 dans les deux sens.


ou peux-t-on traverser en tournant à gauche sur la N102 puis en tournant
immédiatement à droite ?

On peut traverser tout droit, du coup.


l'état actuel d'osrm
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=45.17775%2C3.51720%3B45.17857%2C3.51871

Je remarque l'instruction "À la bifurcation, tourner à gauche sur voie
sans nom", alors qu'il n'y a pourtant pas de liaison particulière entre
ces routes.

Est-il correct de se faire croiser des way pour simplifier la navigation
? Ou doit-on connecter des routes perpendiculaires entre elles ?


Le 10.03.19 à 14:05, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

Il y a une jonction relativement complexe dans sa version actuelle sur
la N102 en Haute-Loire
(https://www.openstreetmap.org/#map=18/45.17843/3.51830). Lorsque l'on
vient de la D56 et que l'on souhaite se diriger vers le nord-ouest, le
guide OsmAnd~ devient fou, et propose tous les 5 mètres de tourner à
gauche, puis de serrer à droite.

J'ai ce changement en attente
(https://www.openstreetmap.org/changeset/67987957), j'aimerais savoir si
c'est approprié.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 10/03/2019 14:11, marc marc wrote:
> faudrait savoir la bonne façon de traverser le carrefour.
> y-a-t-il une barrière entre les 2 sens de la N102 ?

Il n'y a aucune barrière on peut traverser la N102 dans les deux sens.

> ou peux-t-on traverser en tournant à gauche sur la N102 puis en tournant 
> immédiatement à droite ?

On peut traverser tout droit, du coup.

> l'état actuel d'osrm
> https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=45.17775%2C3.51720%3B45.17857%2C3.51871

Je remarque l'instruction "À la bifurcation, tourner à gauche sur voie
sans nom", alors qu'il n'y a pourtant pas de liaison particulière entre
ces routes.

Est-il correct de se faire croiser des way pour simplifier la navigation
? Ou doit-on connecter des routes perpendiculaires entre elles ?

> Le 10.03.19 à 14:05, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Il y a une jonction relativement complexe dans sa version actuelle sur
>> la N102 en Haute-Loire
>> (https://www.openstreetmap.org/#map=18/45.17843/3.51830). Lorsque l'on
>> vient de la D56 et que l'on souhaite se diriger vers le nord-ouest, le
>> guide OsmAnd~ devient fou, et propose tous les 5 mètres de tourner à
>> gauche, puis de serrer à droite.
>>
>> J'ai ce changement en attente
>> (https://www.openstreetmap.org/changeset/67987957), j'aimerais savoir si
>> c'est approprié.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[OSMDoudou]

Sinon, on peut cartographier des mondes fictifs sur OpenGeoFiction... :-)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenGeofiction___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[marc marc]

alors je pense que ce serra comme pour l’Italie historique :
totalement subjectif donc guerre d'édition et utilité "négative"
hormis pour les étendues qui ont eu une limite administrative passé 
correspondante, ce qui se renseigne avec boundary=historic

Le 10.03.19 à 13:54, djakk djakk a écrit :
> Il n’y a de source valide que le cœur des habitants ... et les journaux 
> locaux aussi.
> 
> Julien “djakk”
> 
> 
> Le dim. 10 mars 2019 à 13:38, marc marc a écrit :
> 
> commencer par trouver une source valide ? :)
> il y boundary=historic pour les renseigner
> 
> Le 10.03.19 à 12:49, djakk djakk a écrit :
>  > Salut !
>  >
>  > Moi j’aimerai bien tagger les “petits pays” dans osm ! La Bretagne
>  > historique, le Tregor, le Vercors. Ça n’est pas basé sur des limites
>  > administratives.
>  >
>  > Des idées ?
>  >
>  > Julien “djakk”
>  >
>  >
>  > Le sam. 9 mars 2019 à 15:34,  
>  >  >> a écrit :
>  >
>  >     Merci Antoine
>  >
>  >     Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu
> 
>  >     > a écrit :
>  >>     Les limites
>  >>     historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag
> historic ou
>  >>     quelque chose comme ça.
>  >
>  >     C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation
> Bretagne a
>  >     5 départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version
>  >     historique de la Bretagne sans entrer en compétition avec la
> région
>  >     Bretagne qui ne comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en
> mettant
>  >     des subareas plutôt d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une
>  >     relation à 5 membres et non créer une autre relation
> difficilement
>  >     maintenable. Après pour afficher il suffit de tenir compte de la
>  >     date de validité de la relation.
>  >
>  >     Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf
>  >     traverser la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.
>  >
>  >     Jean-Yvon
>  >
>  >     ___
>  >     Talk-fr mailing list
>  > Talk-fr@openstreetmap.org 
> >
>  > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>  >
>  >
>  > ___
>  > Talk-fr mailing list
>  > Talk-fr@openstreetmap.org 
>  > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>  >
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[marc marc]

faudrait savoir la bonne façon de traverser le carrefour.
y-a-t-il une barrière entre les 2 sens de la N102 ?
ou peux-t-on traverser en tournant à gauche sur la N102 puis en tournant 
immédiatement à droite ?
l'état actuel d'osrm
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car=45.17775%2C3.51720%3B45.17857%2C3.51871

Le 10.03.19 à 14:05, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
> Bonjour,
> 
> Il y a une jonction relativement complexe dans sa version actuelle sur
> la N102 en Haute-Loire
> (https://www.openstreetmap.org/#map=18/45.17843/3.51830). Lorsque l'on
> vient de la D56 et que l'on souhaite se diriger vers le nord-ouest, le
> guide OsmAnd~ devient fou, et propose tous les 5 mètres de tourner à
> gauche, puis de serrer à droite.
> 
> J'ai ce changement en attente
> (https://www.openstreetmap.org/changeset/67987957), j'aimerais savoir si
> c'est approprié.
> 
> Cordialement,
> Léo
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Modification d'une jonction de routes un peu complexe

[Léo El Amri via Talk-fr]

Bonjour,

Il y a une jonction relativement complexe dans sa version actuelle sur
la N102 en Haute-Loire
(https://www.openstreetmap.org/#map=18/45.17843/3.51830). Lorsque l'on
vient de la D56 et que l'on souhaite se diriger vers le nord-ouest, le
guide OsmAnd~ devient fou, et propose tous les 5 mètres de tourner à
gauche, puis de serrer à droite.

J'ai ce changement en attente
(https://www.openstreetmap.org/changeset/67987957), j'aimerais savoir si
c'est approprié.

Cordialement,
Léo

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[djakk djakk]

Il n’y a de source valide que le cœur des habitants ... et les journaux
locaux aussi.

Julien “djakk”


Le dim. 10 mars 2019 à 13:38, marc marc  a
écrit :

> commencer par trouver une source valide ? :)
> il y boundary=historic pour les renseigner
>
> Le 10.03.19 à 12:49, djakk djakk a écrit :
> > Salut !
> >
> > Moi j’aimerai bien tagger les “petits pays” dans osm ! La Bretagne
> > historique, le Tregor, le Vercors. Ça n’est pas basé sur des limites
> > administratives.
> >
> > Des idées ?
> >
> > Julien “djakk”
> >
> >
> > Le sam. 9 mars 2019 à 15:34,  > > a écrit :
> >
> > Merci Antoine
> >
> > Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu
> >  a écrit :
> >> Les limites
> >> historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag
> historic ou
> >> quelque chose comme ça.
> >
> > C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation Bretagne a
> > 5 départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version
> > historique de la Bretagne sans entrer en compétition avec la région
> > Bretagne qui ne comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en mettant
> > des subareas plutôt d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une
> > relation à 5 membres et non créer une autre relation difficilement
> > maintenable. Après pour afficher il suffit de tenir compte de la
> > date de validité de la relation.
> >
> > Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf
> > traverser la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.
> >
> > Jean-Yvon
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org 
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[marc marc]

commencer par trouver une source valide ? :)
il y boundary=historic pour les renseigner

Le 10.03.19 à 12:49, djakk djakk a écrit :
> Salut !
> 
> Moi j’aimerai bien tagger les “petits pays” dans osm ! La Bretagne 
> historique, le Tregor, le Vercors. Ça n’est pas basé sur des limites 
> administratives.
> 
> Des idées ?
> 
> Julien “djakk”
> 
> 
> Le sam. 9 mars 2019 à 15:34,  > a écrit :
> 
> Merci Antoine
> 
> Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu
>  a écrit :
>> Les limites
>> historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
>> quelque chose comme ça.
> 
> C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation Bretagne a
> 5 départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version
> historique de la Bretagne sans entrer en compétition avec la région
> Bretagne qui ne comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en mettant
> des subareas plutôt d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une
> relation à 5 membres et non créer une autre relation difficilement
> maintenable. Après pour afficher il suffit de tenir compte de la
> date de validité de la relation.
> 
> Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf
> traverser la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.
> 
> Jean-Yvon
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[djakk djakk]

Salut !

Moi j’aimerai bien tagger les “petits pays” dans osm ! La Bretagne
historique, le Tregor, le Vercors. Ça n’est pas basé sur des limites
administratives.

Des idées ?

Julien “djakk”


Le sam. 9 mars 2019 à 15:34,  a écrit :

> Merci Antoine
> Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu a écrit :
>
> Les limites
> historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
> quelque chose comme ça.
>
> C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation Bretagne a 5
> départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version historique de
> la Bretagne sans entrer en compétition avec la région Bretagne qui ne
> comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en mettant des subareas plutôt
> d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une relation à 5 membres et non
> créer une autre relation difficilement maintenable. Après pour afficher il
> suffit de tenir compte de la date de validité de la relation.
>
> Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf traverser
> la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.
>
> Jean-Yvon
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 450 2019-02-26-2019-03-04

[theweekly . osm]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 450 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/11685/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr