Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
On Thu, 14 Mar 2013 21:20:02 +0100 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr wrote: Personnellement, c'est un natural=quelquechose qui me paraît le plus adapté. Surtout que dans natural=*, on trouve aussi bien des éléments ponctuels (peak), linéaires (coastline) que surfaciques (grassland). +1 -- Frédéric Falsetti http://clansco.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14 mars 2013 22:50, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il y a beaucoup de lieux avec des frontières flou mais qui peuvent être signalés par un nom généralement étalé tout du long sur une carte Massif des Alpes Massif Central Golfe du Lion Puisaye etc... Il faudrait pouvoir tracer les limites approximative (vu qu'elles sont floues) et ensuite laisser au rendu s'occuper de placer le texte au mieux si il veut le faire. ça me donne une idée... pour le rendu FR ;) En s'inspirant de http://alpha.map1.eu? Un rendu vraiment très chouette comparable à France Topo! Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
On 15 mars 2013, at 08:55, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com wrote: En s'inspirant de http://alpha.map1.eu? Un rendu vraiment très chouette comparable à France Topo! La fameuse carte avec la mer True ;-) Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Ne pas prendre exemple sur le traitement quelque peu désastreux des accents, perdus lors de la conversion en capitales des toponymes. Je ne suis même pas sûr que ce soit une bonne idée de capitaliser non seulement les noms de pays ou grandes régions, mais aussi les noms de villes (ce n'est pas mieux lisible, bien au contraire, et ça surcharge la carte). Le 15 mars 2013 09:03, Vladimir Vyskocil vladimir.vysko...@gmail.com a écrit : On 15 mars 2013, at 08:55, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com wrote: En s'inspirant de http://alpha.map1.eu? Un rendu vraiment très chouette comparable à France Topo! La fameuse carte avec la mer True ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Pourquoi pas une relation de type site, ouverte quant au type de ces membres? Les Alpes pourraient être décrite par une relation regroupant l'ensemble des natural=peak, non en tant que collection de sommets, bien sûr, mais parce qu'ils constituent un ensemble géographique. Un bout de ruisseau et un polygone de forêt seraient membres de la relation 'vallon du Fin Fond', et un polygone Landuse=meadow et la grange du milieu constituerai alors la 'Feigne du dessus'. Quant au rendu, charge à lui d'analyser les membres pour en extraire une géométrie si ça lui chante. Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 15 mars 2013 01:59, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 14 mars 2013 22:37, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : On ferait une erreur en disant : On a besoin du rendu pour taguer, c'est une erreur que d'en faire abstraction. Pourtant, d'où viennent les limites, si ce n'est du rendu ? Là tu pousses un peu : le Sahara ou les massifs de montagne, ou encore les baies ou deltas ont existé bien avant qu'on commence à dessiner des cartes. Certaines limites sont assez précises mais pas partout (par exemple une baie est bien délimité sur la ligne de côte mais jusqu'où s'étent-elle en mer ? Si j'ai pris le Sahara, ce n'est pas du tout pour remettre son existence en cause, mais pour mettre en doute l'idée que l'on puisse désigner des choses sans penser à un rendu. Il est vrai que l'idée que l'on puisse parler d'une chose objectivement, indépendemment d'un point de vue, est si ancrée que la remettre en cause revient à se faire accuser de remettre en cause la réalité elle même ! Bon, je ne vais pas discourir du (mauvais) principe général de taguer pour la donnée, je vais juste essayer de montrer que, en introduisant la notion de rendu dans la réflexion, les choses floues peuvent devenir beaucoup plus précises, et même trouver une bien meilleure objectivité. Je reprends l'idée du désert, du Sahara. Je dis par exemple C'est là où il y a moins de 250mm d'eau par an. (c'est la définition habituelle du désert sec) (enfin, je veux dire, celle de wikipedia). Mais si je dis ça, je ne fais pas référence à quelque chose que je peux toucher sur le terrain, ni même à une valeur très solide : je pourrais dire 210mm, ou 272, ou autre, et en plus, je peux très bien me retrouver avec des déserts en pleine mer avec cette définition. Elle est de l'ordre du rendu, parce que l'on observe empiriquement que, en deça de cette valeur on ne peut plus cultiver ; mais que l'on puisse irriguer, ou trouver des variétés de plantes capables de supporter moins d'eau, et le désert ne sera plus considéré comme tel. Ou alors on dira Le désert c'est en dessous de 150mm d'eau. Le désert correspond à un rendu agricole. Et alors ? À partir du moment où c'est clairement exprimé, quel est le problème ? Ma définition du désert est bancale, mais, si je l'exprime bien, si elle est mesurable, on peut travailler à partir de là. On voit ici que c'est le rendu qui permet d'exprimer une donnée, un peu comme un révélateur montre les couleurs d'une photo. (enfin... je parle du temps des photos argentiques, je sais pas si mon exemple est parlant...) Le point de vue agricole permet de montrer le désert, que d'autres formes de rendu (diversité écologique, population humaine...) pourront récupérer, quand bien même ce n'est pas une donnée objective ; au lieu de passer de la donnée au rendu, comme le veut la méthode osm, on passe du rendu au rendu, et cela peut se faire de façon tout aussi objective et même mieux correspondre à la réalité qu'en essayant de taguer une donnée brute. La grosse contrainte est qu'il faut exprimer les règles de ce rendu ; on ne peut plus se contenter de c'est une donnée universelle objective, le rendu fera ce qu'il veut on s'en fiche. Il FAUT identifier les rendus, leur associer des règles compréhensibles, et à partir de là beaucoup de données seront plus faciles à entrer. Hugh. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Bonjour, Comment fait tout pour nommer proprement un massif, une vallée, une plaine... ?! Les éléments place semble inadaptés ils concernent surtout les lieu de colonisation humaine. Les élément natural semble peu adaptés a des objet aussi vaste qu'une vallée ou un massif ... d'autant qu'il considere essentiellement la nature du sol et pas le relief. Une piste? Cordialement Tetsuo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Pour les trucs pas trop grands, genre un vallon, je mets un way dans l'axe du vallon, place=locality et name=Vallon du Fin Fond. Et josm me dit que ce n'est pas bien mais je passe outre... Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Je suis également intéressé par la solution. Quand il y a beaucoup de lieu dit dans une zone, il est difficile de discerner le nom des commune et des lieux dit. Exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.1231lon=2.4948zoom=14layers=M Je ne connaît physiquement pas cette zone et il est assez complexe de retrouver ses petits. Le 14 mars 2013 17:17, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Bonjour, Comment fait tout pour nommer proprement un massif, une vallée, une plaine... ?! Les éléments place semble inadaptés ils concernent surtout les lieu de colonisation humaine. Les élément natural semble peu adaptés a des objet aussi vaste qu'une vallée ou un massif ... d'autant qu'il considere essentiellement la nature du sol et pas le relief. Une piste? Cordialement Tetsuo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Je suis plutôt d'avis que le seul terme region est trop amibu pour des régions naturelles dont le contour est finalement assez flou. Je ne suis pas favorable non plus à en faire des boundary (du fait que ces frontières sont floues et peuvent se recouvrir partiellement les unes les autres sans aucune notion de topologie). Je verrais plutôt une représentation avec un way unique fermé (sans *aucun* noeud place=*) de type polygone simple, avec un tag type=natural_region un champ name=* et éventuellement alors un place=* pour les valeurs documentées mais sur le way lui-même, pas sur un noeud. Dans un rendu, les frontières ne devraient pas être dessinées par un trait marqué mais la surface pourrait être floutée en estompant par semi-transparence une zone buffer autour de cette surface. Le libellé serait simplement affiché au milieu de cette surface (ou si elle est trop concave, avec un noeud unique de rôle label dans une relation contenant ce way et ce noeud qui n'a pas besoin d'être lui-même nommé, sa seule appartenance en tant que membre d'une relation devant suffire, et dans ce cas même le way n'a plus besoin d'être typé et nommé, la relation contenant le nom effectif et le type=natural_region et les autres tags indiquant qu'il s'agit d'un massif, d'une vallée, une baie ou autre chose). Le 14 mars 2013 17:39, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Je suis également intéressé par la solution. Quand il y a beaucoup de lieu dit dans une zone, il est difficile de discerner le nom des commune et des lieux dit. Exemple : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.1231lon=2.4948zoom=14layers=M Je ne connaît physiquement pas cette zone et il est assez complexe de retrouver ses petits. Le 14 mars 2013 17:17, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Bonjour, Comment fait tout pour nommer proprement un massif, une vallée, une plaine... ?! Les éléments place semble inadaptés ils concernent surtout les lieu de colonisation humaine. Les élément natural semble peu adaptés a des objet aussi vaste qu'une vallée ou un massif ... d'autant qu'il considere essentiellement la nature du sol et pas le relief. Une piste? Cordialement Tetsuo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14 mars 2013 17:58, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Je suis plutôt d'avis que le seul terme region est trop amibu pour des régions naturelles dont le contour est finalement assez flou. Correction : amibu ambigu. Désolé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
2013/3/14 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr: Pour les trucs pas trop grands, genre un vallon, je mets un way dans l'axe du vallon, place=locality et name=Vallon du Fin Fond. Et josm me dit que ce n'est pas bien Peut-être parce que ça ressemble furieusement à du tagguer pour le rendu. place=locality sert à désigner un lieu-dit inhabité dans OSM, soit sur un point, soit sur un polygone ([1]). C'est une convention adoptée par tout le monde. mais je passe outre... Je crois me souvenir que ça n'est pas la première fois. Refuser de faire comme les autres, c'est prendre le risque de voir ses contributions annulées ou modifiées par les autres. C'est la limite du seul contre tous... La difficulté principale pour mapper ce genre d'élément, c'est leur limite floue. Lire les quelques liens ci-dessous. Je suis très sceptique sur la proposition region, trop vague, et supplantée depuis par d'autres types de relations . Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Valley [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dlocality [4] https://help.openstreetmap.org/questions/1226/names-for-valleys-mountains-etc ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14/03/2013 20:40, Pieren a écrit : 2013/3/14 Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr: Pour les trucs pas trop grands, genre un vallon, je mets un way dans l'axe du vallon, place=locality et name=Vallon du Fin Fond. Et josm me dit que ce n'est pas bien Peut-être parce que ça ressemble furieusement à du tagguer pour le rendu. Je ne vois pas du tout en quoi c'est tagger pour le rendu. Ce n'est pas du tout le rendu qui me guide mais le fait d'avoir une information de terrain. Et je trouve que c'est mieux que rien en attendant d'avoir une solution moins bancale. Peut-être qu'accompagné d'un fixme= , ça aiderait dans le futur à mieux le coder quand il y aura quelque chose de plus approprié. mais je passe outre... Je crois me souvenir que ça n'est pas la première fois. Refuser de faire comme les autres, c'est prendre le risque de voir ses contributions annulées ou modifiées par les autres. C'est la limite du seul contre tous... Je te laisse tes interprétations sur l'unilatéralisme... La difficulté principale pour mapper ce genre d'élément, c'est leur limite floue. Lire les quelques liens ci-dessous. Je suis très sceptique sur la proposition region, trop vague, et supplantée depuis par d'autres types de relations . Effectivement, on a des propositions qui ne sont pas allées bien loin. Néanmoins, en Europe, on a: natural=valley : 331 place=valley : 13 position=valley : 38 (???) topological=valley : 5 geological = valley Personnellement, c'est un natural=quelquechose qui me paraît le plus adapté. Surtout que dans natural=*, on trouve aussi bien des éléments ponctuels (peak), linéaires (coastline) que surfaciques (grassland). Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14 mars 2013 20:40, Pieren pier...@gmail.com a écrit : La difficulté principale pour mapper ce genre d'élément, c'est leur limite floue. Lire les quelques liens ci-dessous. Je suis très sceptique sur la proposition region, trop vague, et supplantée depuis par d'autres types de relations . Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Valley [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dlocality [4] https://help.openstreetmap.org/questions/1226/names-for-valleys-mountains-etc Je suis quand même curieux de savoir ce qu'il y a, à part de la lecture, pour ce genre d'élément aux limites floues ?? Cette lecture m'a renseigné sur des suggestions de propositions pour les vallées, les montagnes, des places... la question portait sur les campagnes, manque de chance... il y a bien place=country et place=county (on trouve sans doute des county dans le monde entier), mais tous les deux en administrative...On examinera plus tard les bocages, marais, deltas, massifs et autre je suppose. Y a-t-il quand même des instructions plus précises sur ces choses aux limites floues ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14/03/2013 21:23, Ista Pouss a écrit : Le 14 mars 2013 20:40, Pieren pier...@gmail.com mailto:pier...@gmail.com a écrit : La difficulté principale pour mapper ce genre d'élément, c'est leur limite floue. Lire les quelques liens ci-dessous. Je suis très sceptique sur la proposition region, trop vague, et supplantée depuis par d'autres types de relations . Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Valley [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dlocality [4] https://help.openstreetmap.org/questions/1226/names-for-valleys-mountains-etc Je suis quand même curieux de savoir ce qu'il y a, à part de la lecture, pour ce genre d'élément aux limites floues ?? Cette lecture m'a renseigné sur des suggestions de propositions pour les vallées, les montagnes, des places... la question portait sur les campagnes, manque de chance... il y a bien place=country et place=county (on trouve sans doute des county dans le monde entier), mais tous les deux en administrative...On examinera plus tard les bocages, marais, deltas, massifs et autre je suppose. Y a-t-il quand même des instructions plus précises sur ces choses aux limites floues ? Et non. Le propre du flou, c'est d'être flou ! -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14 mars 2013 21:43, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 14/03/2013 21:23, Ista Pouss a écrit : Y a-t-il quand même des instructions plus précises sur ces choses aux limites floues ? Et non. Le propre du flou, c'est d'être flou ! Oui, je me doute :-) Donc, justement, comment on fait ? Soit par exemple le désert du Sahara. Il n'a aucune limite claire nulle part et pourtant tout le monde sait où il est. (je pense). Et tout le monde sait aussi, je présume, que les limites administratives ne sont pas franchement la meilleure solution universelle pour taguer le Sahara. On peut dire : En dessous de tant de % de pluie, c'est le désert. Mais c'est juste une combine pour le rendre, c'est du rendu. Or, justement, la majorité, que Pieren défendait contre ceux qui taguent dans leur coin pour leur rendu perso, n'en veut pas. Ou alors ils prétendent que le % de pluie est une limite objective. On ferait une erreur en disant : On a besoin du rendu pour taguer, c'est une erreur que d'en faire abstraction. Pourtant, d'où viennent les limites, si ce n'est du rendu ? On pourrait aussi faire comme les météorologistes qui découpent l'atmosphère en petits cubes ayant tous les mêmes propriétées. Il n'y a que des limites floues en météorologie, et même, pas de limites du tout, d'ailleurs. Au niveau de base il n'y a même pas de front, pas même de masse d'air, de système nuageux ou autre. Ils font leurs calculs de prévisions avec leurs miriades de petits cubes d'air tous pareils, et, après seulement, ils placent les masses d'air, etc. Cette voie est pas mal, mais je doute qu'elle soit possible sur OSM. Alors ? -- Les dérives de rue : Des textes à promenades http://drivrsdu.fr/des-textes-a-promenades/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
- Fuzzy Le 15 mars 2013 00:37, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : Le 14 mars 2013 21:43, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit : Le 14/03/2013 21:23, Ista Pouss a écrit : Y a-t-il quand même des instructions plus précises sur ces choses aux limites floues ? Et non. Le propre du flou, c'est d'être flou ! Oui, je me doute :-) Donc, justement, comment on fait ? Soit par exemple le désert du Sahara. Il n'a aucune limite claire nulle part et pourtant tout le monde sait où il est. (je pense). Et tout le monde sait aussi, je présume, que les limites administratives ne sont pas franchement la meilleure solution universelle pour taguer le Sahara. On peut dire : En dessous de tant de % de pluie, c'est le désert. Mais c'est juste une combine pour le rendre, c'est du rendu. Or, justement, la majorité, que Pieren défendait contre ceux qui taguent dans leur coin pour leur rendu perso, n'en veut pas. Ou alors ils prétendent que le % de pluie est une limite objective. On ferait une erreur en disant : On a besoin du rendu pour taguer, c'est une erreur que d'en faire abstraction. Pourtant, d'où viennent les limites, si ce n'est du rendu ? On pourrait aussi faire comme les météorologistes qui découpent l'atmosphère en petits cubes ayant tous les mêmes propriétées. Il n'y a que des limites floues en météorologie, et même, pas de limites du tout, d'ailleurs. Au niveau de base il n'y a même pas de front, pas même de masse d'air, de système nuageux ou autre. Ils font leurs calculs de prévisions avec leurs miriades de petits cubes d'air tous pareils, et, après seulement, ils placent les masses d'air, etc. Cette voie est pas mal, mais je doute qu'elle soit possible sur OSM. Alors ? -- Les dérives de rue : Des textes à promenades http://drivrsdu.fr/des-textes-a-promenades/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Il y a beaucoup de lieux avec des frontières flou mais qui peuvent être signalés par un nom généralement étalé tout du long sur une carte Massif des Alpes Massif Central Golfe du Lion Puisaye etc... Il faudrait pouvoir tracer les limites approximative (vu qu'elles sont floues) et ensuite laisser au rendu s'occuper de placer le texte au mieux si il veut le faire. ça me donne une idée... pour le rendu FR ;) Je vais tester sur les noms des régions. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Le 14 mars 2013 22:37, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit : On ferait une erreur en disant : On a besoin du rendu pour taguer, c'est une erreur que d'en faire abstraction. Pourtant, d'où viennent les limites, si ce n'est du rendu ? Là tu pousses un peu : le Sahara ou les massifs de montagne, ou encore les baies ou deltas ont existé bien avant qu'on commence à dessiner des cartes. Certaines limites sont assez précises mais pas partout (par exemple une baie est bien délimité sur la ligne de côte mais jusqu'où s'étent-elle en mer ? A mon avis pour les limites floues, il ne faut pas tenter de les superposer, mais un pourrait taguer le way pour indiquer que justement sa précision est floue (ensuite si un rendu veut afficher quelque chose il évitera d'afficher une ligne en dur et tentera plutôt un dégradé semi-transparent pour atténuer ce contour. Il n'empêche que ce contour sera utile ensuite pour donner une idée de la taille de l'objet et sa position indicative sur la carte et une idée de con étendue. Et c'est là que cela se distingue des natural=* qui eux sont plutôt destinés à avoir des limites assez précises. Mais comme on a des cas mixtes (les baies qui ont partiellement délimités de fa_on assez précise par exemple), je pense que les limites floues sont à indiquer avec un tag sur un way donnant par exemple une largeur de buffer (en mètres) sur l'incertitude : si on ne zoome pas trop, cette limite indicative devient à l'échelle de la carte de plus en plus précise à l'oeil, et au zoom le plus faible peut devenir aussi réduite qu'un seul pixel. On peut aussi être flexible avec ce système en acceptant même des contours non fermés (une simple ligne pour désigner une vallé par exemple, en ajoutant le tag de largeur indicative de buffer et qui suffit à donner une mesure de l'incertitude sans avoir à tout tracer, et qui permet aussi à un moteur de rendu de positionner le libellé tout le long de cette ligne, la largeur de buffer pouvant aussi permettre de calculer une taille de police adaptée et de jouer sur l'espacement des lettres du libellé (en grande taille ce libellé pourrait alors avoir une graisse importante, tout ne restant semi-transparent pour ne pas cacher les autres détails plus précis, car il sera en revanche impossible de dessiner le libellé le long du contour flou qui ne représente en plus qu'une toute petite partie de la surface concernée). Cela rend alors une carte informative malgré tout. Oui dans tout ça il y a des considérations sur ce qu'on peut faire dans un rendu, mais je n'appelle pas cela taguer pour le rendu car cette méthode n'indique pas précisément ce que chaque poteur devra faire pour afficher l'information au mieux sur la carte. Une règle à adopter tout de même : ne pas réutiliser les mêmes ways pour les limites floues et les limites précises comme les boundary. Mais on peut en revanche les réutiliser pour séparer deux éléments flous de même nature (par exemple pour couper un même massif en sous-massifs, avec des multipolygones dont tous les ways sont flous, ce qui évite de surcharger la carte). Autre règle : si la limite est floue, pas la peine de mettre plus de noeuds que nécessaire pour donner une idée de la forme, moyennant la distance indiquée d'incertitude : si on n'est pas à 10 ou 100 kilomètres près, pas la peine de définir des polygones avec des noeuds tous les 20 mètres comme on pourrait le faire pour des cours d'eau aux rives bien dessinées (ou définies par un niveau de référence quand le cours d'eau est canalisé) ou des lignes de côtes rocheuses ou encore des voies de chemin de fer : on peut alléger le travail sur la base en limitant le nombre de points. Pour le reste, si on a correctement indiqué la marge d'incertitude (largeur de buffer), les moteurs de rendu feront de leur mieux pour traduire cela en quelquechose d'utile. Et cela pourrait concerner non seulement des zones naturelles mais aussi des dénominations toponymiques comme des lieux-dits ou des quartiers de ville qui n'ont pas de réelles frontières bien définies (ce qui sera mieux que de placer seulement un noeud sans aucune indication de l'étendue approximative que cela désigne). Dans ce cas, même pour un noeud place=* on peut améliorer les choses en indiquant aussi une taille de buffer dans un tag sur ce noeud (et plus besoin alors de dessiner un way circulaire autour), un moteur trouver alors d'autres moyens pour afficher le libellé d'une meillure façon, en évitant des superpositions s'il sair le faire, à condition d'avoir une idée de ce qui lui est permis de modiier par rapport à la position indiquée au départ : l'indication explicite de l'incertitude (taille de buffer) lui permet plus de flexibilité pour afficher l'info la plus intelligemment possible, et cela nécessitera très peu de données dans la base. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Nommer les élément physique du relief, massif, vallée, plaine, plateau?
Natural Earth propose ce genre d’infos dans un jeu de données. Ce sont des éléments intéressants, mais qui sont délicats dans le contexte osm tant que les données ne sont pas hiérarchisées en couches. C'est un peu dommage, mais pour moi il faudrait une base à part pour stocker ce genre d'infos Le 14 mars 2013 19:17, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit : Bonjour, Comment fait tout pour nommer proprement un massif, une vallée, une plaine... ?! Les éléments place semble inadaptés ils concernent surtout les lieu de colonisation humaine. Les élément natural semble peu adaptés a des objet aussi vaste qu'une vallée ou un massif ... d'autant qu'il considere essentiellement la nature du sol et pas le relief. Une piste? Cordialement Tetsuo ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
