Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes associées. Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on tape 59160 ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue Albert Machin Bidule à Lille. 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Les communes associées ça existe aussi administrativement. Sauf pour les CRÉTINS qui les prennent pour des anciennes communes alors que ce sont toujours des communes même si elles n'ont plus de conseil municipal Le 30 avr. 2015 14:42, kinju kinj...@gmail.com a écrit : J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes associées. Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on tape 59160 ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue Albert Machin Bidule à Lille. 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Dans le fichier BAN, il y a un champ code_insee, un champ code_postal et un champ nom_commune... mais pas de champ nom_postal. J'ai le même problème avec mon 94210 La Varenne St Hilaire (qui est un nom de quartier de St Maur des Fossés, tout comme Juan les Pins est une partie de la commune d'Antibes). Peux-tu me confirmer que toutes les adresses ayant comme code postal 59160 et comme commune Lille sont à mettre en nom_postal Lomme ? Si oui, je ferai un traitement automatique pour remette ça en ordre en ajoutant ce champ proposé côté BANO mais pas encore sur la BAN ODbL... Le 30/04/2015 14:40, kinju a écrit : J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes associées. Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on tape 59160 ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue Albert Machin Bidule à Lille. 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com mailto:romain.me...@gmail.com: Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Sur les 12719 adresses ayant un code postal à 59160, 738 sont à Capinghem et les 11981 autres à Lille... donc Lomme ? Le 30/04/2015 16:07, kinju a écrit : Est-ce qu'il y a des adresses avec pour code postal 59160 et comme commune Capinghem ? Auquel cas peut-être peut-on considéré que lorsque c'est 59160 Lille, en fait c'est 59160 Lomme, sinon ça peut être Lille ou Capinghem 2015-04-30 14:52 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr: Dans le fichier BAN, il y a un champ code_insee, un champ code_postal et un champ nom_commune... mais pas de champ nom_postal. J'ai le même problème avec mon 94210 La Varenne St Hilaire (qui est un nom de quartier de St Maur des Fossés, tout comme Juan les Pins est une partie de la commune d'Antibes). Peux-tu me confirmer que toutes les adresses ayant comme code postal 59160 et comme commune Lille sont à mettre en nom_postal Lomme ? Si oui, je ferai un traitement automatique pour remette ça en ordre en ajoutant ce champ proposé côté BANO mais pas encore sur la BAN ODbL... Le 30/04/2015 14:40, kinju a écrit : J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes associées. Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on tape 59160 ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue Albert Machin Bidule à Lille. 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com mailto:romain.me...@gmail.com: Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Est-ce qu'il y a des adresses avec pour code postal 59160 et comme commune Capinghem ? Auquel cas peut-être peut-on considéré que lorsque c'est 59160 Lille, en fait c'est 59160 Lomme, sinon ça peut être Lille ou Capinghem 2015-04-30 14:52 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Dans le fichier BAN, il y a un champ code_insee, un champ code_postal et un champ nom_commune... mais pas de champ nom_postal. J'ai le même problème avec mon 94210 La Varenne St Hilaire (qui est un nom de quartier de St Maur des Fossés, tout comme Juan les Pins est une partie de la commune d'Antibes). Peux-tu me confirmer que toutes les adresses ayant comme code postal 59160 et comme commune Lille sont à mettre en nom_postal Lomme ? Si oui, je ferai un traitement automatique pour remette ça en ordre en ajoutant ce champ proposé côté BANO mais pas encore sur la BAN ODbL... Le 30/04/2015 14:40, kinju a écrit : J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes associées. Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on tape 59160 ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue Albert Machin Bidule à Lille. 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Bonjour ! Ayant pas mal cartographié dans la zone, je confirme cet état de fait. Dans les tuiles téléchargées depuis le cadastre la commune Lille forme un bloc incluant Lomme et Hellemmes, deux communes bien distinctes auparavant. Cela me posait quelques soucis au niveau des noms de rue car en effet certains noms sont identiques. Je prendrai comme exemple la rue Franklin. Lille : http://www.openstreetmap.org/way/42736758 Lomme : http://www.openstreetmap.org/way/319963911 En général dans ce genre de cas le fichier FANTOIR fait la distinction en ajoutant le nom de la commune (non-Lilloise) juste après le nom de rue. Ainsi, concernant Lille : http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=59350 Lille : Rue Franklin - 593503587M Lomme : Rue Franklin Lomme - 593509455R - D'ailleurs elle n'est plus comptabilisée comme reconnue, c'est étrange Auparavant je donnais aux ways le même nom, à savoir ici Rue Franklin, mais cette pratique perturbait grandement BANO (qui se retrouvait avec deux voies identiques aux références FANTOIR différentes) et pouvait porter à confusion dans le cas de quelqu'un recherchant cette rue dans OSM. J'ai donc rejoint la pratique du FANTOIR en indiquant le nom de la commune (non-Lilloise) le cas échéant. Sinon au sujet des codes postaux, en vous avertissant en préalable que je n'y connais quasiment rien en la matière, j'incite à la prudence avant d'associer un code postal avec une zone géographique. Mon quartier (bien Lillois) est par exemple concerné par un code postal qui semble historique, le 59800, et qui est redondant avec le 59000. Cordialement, « Ano59 ». Le 30/04/2015 14:40, kinju a écrit : J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes associées. Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on tape 59160 ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, d'un point de vue postal, Lomme existe bien. D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue Albert Machin Bidule à Lille. 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com mailto:romain.me...@gmail.com: Bonjour, Voici le lien d'un article intitulé Sans adresse postale normalisée, point de très haut débit? où il est question de la BAN http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualitecid=1250268831944 Romain Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Le cadastre de Lille répond encore à la question: les zones cadastrales font toujours référence aux codes INSEE de Lomme et Hélemme qui sont toujours valides même si ce ne sont plus des communes de plein exercice (plsu de conseil municipal et plus des collectivités territoriales), ce sont toujours bel et bien des communes, avec leur état-civil, leur maire (délégué), et leur propre cadastre maintenu séparé (même s'il est géré administrativement par les services municipaux de la commune de Lille). Ce cas ne se présente pas qu'à Lille mais dans toutes les communes associées de France. En revanche si cela répond à la question administrative (et au fait que les rues hjomonymes n'ont pas été renommées après cette fusion qui n'en est pas une), cela ne dit rien du découpage postal (qui ne suit pas toujours les limites administratives concernant les codes postaux). Bref l'unicité du nom de rue administratif reste garantie avec le code INSEE (en prenant le code INSEE effectif de la commune associée, toujours valide, et non pas celui de la commune nouvelle de plein exercice). Donc pour ça il faut s'appuyer non pas sur le fichier des codes INSEE des communes-collectivités mais celui plus complet des codes INSEE des état-civils. L'insee d'ailleurs fournit ce fichier complet (avec l'indication complémentaire du type de commune: commune simple, commune nouvelle en association, commune associée); L'insee fournit aussi, à part le fichier des anciens codes Insee (ceux des anciennes communes qui ne sont plus ni des collectivités, ni des communes associées, et qui n'ont plus d'état-civil ni de cadastre propre) avec le code Insee de la nouvelle commune [note] * On a deux exceptions en outre-mer avec Saint-Martin et Sain-Barthélemy qui ne sont plus des communes, n'ont plus de maire, mais ont toujours un état-civil dont un code Insee valide * De même pour les collectivités de Wallis-et-Futuna qui ne comptent aucune commune mais ont bien des état-civils dans les 3 circonscriptions du conseil territorial, correspondant aux territoires des trois royaumes coutumiers; ces 3 criconscriptions pourraient être élargies à 5 dans les 3 districts coutumiers du royaume futunien (les deux royaumes wallisiens n'étant pas découpés en districts), mais actuellement le site du ministère de l'outremer ne parle que des 3 circonscriptions et pas encore de 5, et parle sinon des deux délégations de l'archipel (à Nouméa et à Paris) pour gérer l'état-civil des wallisiens et futuniens qui sont nés ou qui résident hors de l'archipel et qui désirent conserver leur statut personnel coutumier ; sinon c'est l'état-civil du seul lieu de naissance qui compte pour le statut civil commun, et ce sont seulement ces 3 circonscriptions qui s'en occupent, faute de commune (ou sinon les ambassades et consulats de France uniquement comme intermédiaire des 3 circonscriptions, via la délégation de l'archipel à Paris, ou via la délégation de l'archipel à Nouméa pour ceux qui résident dans la zone océanienne hors de l'archipel lui-même). Je suis tout de même curieux de voir comme l'Insee codifie plus précisément les localités de Wallis-et-Futuna puisqu'il n'y a pas de communes: parmi les 3 royaumes, les 3 districts futuniens, les villages dotés d'une chefferie coutumière, et sinon les autres villages ou hameaux, tout est coutumier en dehors des 3 circonscriptions du conseil territorial qui semblent être le plus bas niveau territorial où peut être géré à la fois le droit civil commun pour tout le monde (nationalité et citoyenneté républicaine, état-civil, fiscalité commune, justice civile, domaine public de droit commun, école publique de la république, enseignement supérieur public, radio-télévision publique, santé publique, sécurité civile, police/gendarmerie, zone de défense, eaux territoriales, ZEE, et relations internationales de proximité du conseil territorial...), et le droit coutumier pour ceux qui relèvent de ce droit (ainsi que pour le domaine territorial public de droit coutumier, comprenant les propriétés consultatives et judiciaires des royaumes et chefferies de districts et de villages, et les propriétés et autres équipements collectifs coutumiers, dont les écoles publiques coutumières, les espaces et ressources naturelles gérés par ces chefferies). [/note] Concernant ensuite le mapping de ces codes INSEE élargis vers les codes postaux, c'est une autre histoire car là on peut se retrouver à nouveau avec des homonymies de rues (pour lesquelles La Poste dans le passé demandait de suffixer le nom du bureau distributeur ou d'ajouter une ligne d'adresse avant... mais maintenant elle recommande d'utiliser plutôt le nom de la commune administrative (pas la commune-collectivité de plein exercice mais celle de la commune associée le cas échéant), ce qui évite des adresses à rallonge et permet à la dernière ligne d'adresse de rester dans les limites de longueur (sans risque de troncature des suffixes de précision) et sans avoir à utiliser une autre ligne
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Oui, il y a plein de choses à faire...
Dans un premier temps il faut faire le rapprochement BAN BANO. Je
pense rajouter les adresses BAN dans le rendu BANO, mais après quelques
jours de repos car ces dernières semaines ont été assez intenses !
Le 16/04/2015 07:56, George Kaplan a écrit :
Merci à vous 2 pour ces clarifications (c'est la licence Odbl commune
aux 2 jeux qui m'a induit en erreur).
Je me projette un peu dans l'avenir et j'imagine une représentation
cartographique présentant les écarts entre BANO et BAN Odbl : que
l'erreur soit dans l'une ou l'autre source, on identifierait donc les
adresses douteuses à vérifier sur le terrain. C'est envisageable comme
méthode ?
George
Le 16 avr. 2015 à 00:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr
mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le 15/04/2015 23:37, George Kaplan a écrit :
Bonsoir,
Je viens de voir la nouvelle dans les flux RSS du site de d'osm-fr.
J'ai lu avec attention et des questions me viennent sur cette annonce :
Je vois que sur http://bano.openstreetmap.fr/ , le dossier /data n'a
pas été mis à jour aujourd'hui alors qu'un nouveau nommé /BAN_odbl a
fait son apparition, contenant des données datées de ce jour. Est-ce
que ça veut dire que le dossier /BAN_odbl est maintenant
l'emplacement des fichiers BANO ?
Est-ce que le terme BANO est maintenant obsolète et remplacé par BAN
Odbl ?
Comme l'a indiqué Vincent, c'est un concours de circonstance... un
petit pépin hier sur la base postgres de BANO et les scripts ont
généré des fichiers vides.
On remet ça en ordre rapidement.
La BAN ne signifie pas l'arrêt de BANO mais une convergence dans la
limite de ce que permettent les licences.
Les données ODbL d'OSM (ou en opendata) ne peuvent pas être versées
dans la BAN.
Un sous ensemble de la BAN est diffusé en ODbL (c'est même OSM FR qui
en est officiellement chargé par la convention qui a été signée
aujourd'hui avec l'IGN, La Poste et Etalab).
La page Contribuer ne mentionne pas la possibilité de corriger une
erreur en ajoutant l'adresse dans OSM, est-ce que cette absence est
volontaire ?
Oui. Comme indiqué ci-dessus, les contributions faites directement
dans OSM sont sous licence ODbL et empêcheraient leur rediffusion
dans les bases commercialisées par l'IGN et La Poste.
Dans les mois à venir, nous allons travailler sur un outil de
contribution qui permettra de faire d'une pierre deux coups:
contribuer à la BAN et à OSM.
Il va falloir être un petit peu patient car avant cela il faut mettre
en place des API autour de la BAN qui pour l'instant n'existent pas
vraiment. Les derniers ont été surtout occupés à trouver le bon
équilibre pour ce partenariat, pour respecter les contraintes de
l'ODbL, respecter les modèles économiques de l'IGN et La Poste. Le
travail sur le plan technique ne fait que démarrer.
Dans l'immédiat donc, aucun changement pour les BANOistes qui
dégomment du rouge... il va même y en avoir plus par l'apport des
nouvelles données sur les zones où le cadastre est encore en raster.
Les outils de géocodage disponibles sur http://adresse.data.gouv.fr/
utilisent-ils la BAN ou son sous-ensemble Odbl ?
Oui, d'ailleurs c'est indiqué dans les réponses json et l'attribution
sur la carte, exemple:
https://api-adresse.data.gouv.fr/search/?q=39%20rue%20du%20caire%2075002
{type: FeatureCollection, version: draft, query: 39 rue du
caire 75002, attribution: BAN, licence: ODbL 1.0, .
Quelques précision sur ce sous ensemble:
- il y a autant d'adresses dans les 2 diffusions
- seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le
libellé d'acheminement
Pour les mises à jour, on devrait démarrer sur un cycle hebdomadaire,
puis à terme quotidien.
Je voulais aussi consulter la licence gratuite de repartage mais son
URL (
https://adresse.data.gouv.fr/static/BAN_Licence_de_repartage.pdf )
renvoie une erreur 404.
Oups... mea culpa...
Il devrait y avoir d'autres articles, ouvrez l'oeil ;)
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé d'acheminement Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non ? Il peut donc être récréé ? Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Bonsoir, Le 15/04/2015 23:37, George Kaplan a écrit : Je viens de voir la nouvelle dans les flux RSS du site de d'osm-fr. J'ai lu avec attention et des questions me viennent sur cette annonce : Je vois que sur http://bano.openstreetmap.fr/ , le dossier /data n'a pas été mis à jour aujourd'hui alors qu'un nouveau nommé /BAN_odbl a fait son apparition, contenant des données datées de ce jour. Est-ce que ça veut dire que le dossier /BAN_odbl est maintenant l'emplacement des fichiers BANO ? Non, c'est juste un concours de circonstances, cf. mon message de ce matin sur les outils de màj quotidiens de BANO (de minuit à ~05:00 chaque matin) qui sont momentanément en mode manuel (et à l'heure qu'il est ils tournent). Christian gère cette partie, et, disons, il a été comme occupé par le lancement de la BAN ces derniers temps ;) Est-ce que le terme BANO est maintenant obsolète et remplacé par BAN Odbl ? Non. BANO s'appuie massivement sur OSM comme source, la BAN ODbL pas du tout. La convergence des licences permet à partir de maintenant d'imaginer la construction d'une base sous ODbL tirant le meilleur parti des 2 bases. Christian a la main sur tes autres points. La page Contribuer ne mentionne pas la possibilité de corriger une erreur en ajoutant l'adresse dans OSM, est-ce que cette absence est volontaire ? Les outils de géocodage disponibles sur http://adresse.data.gouv.fr/ utilisent-ils la BAN ou son sous-ensemble Odbl ? Je voulais aussi consulter la licence gratuite de repartage mais son URL ( https://adresse.data.gouv.fr/static/BAN_Licence_de_repartage.pdf ) renvoie une erreur 404. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Bonsoir, Je viens de voir la nouvelle dans les flux RSS du site de d'osm-fr. J'ai lu avec attention et des questions me viennent sur cette annonce : Je vois que sur http://bano.openstreetmap.fr/ , le dossier /data n'a pas été mis à jour aujourd'hui alors qu'un nouveau nommé /BAN_odbl a fait son apparition, contenant des données datées de ce jour. Est-ce que ça veut dire que le dossier /BAN_odbl est maintenant l'emplacement des fichiers BANO ? Est-ce que le terme BANO est maintenant obsolète et remplacé par BAN Odbl ? La page Contribuer ne mentionne pas la possibilité de corriger une erreur en ajoutant l'adresse dans OSM, est-ce que cette absence est volontaire ? Les outils de géocodage disponibles sur http://adresse.data.gouv.fr/ utilisent-ils la BAN ou son sous-ensemble Odbl ? Je voulais aussi consulter la licence gratuite de repartage mais son URL ( https://adresse.data.gouv.fr/static/BAN_Licence_de_repartage.pdf ) renvoie une erreur 404. George. Le 15 avr. 2015 à 23:03, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : voir http://www.20minutes.fr/high-tech/1587935-20150415-france-enfin-fichier-unique-adresses-postales-tant-mieux#xtor=RSS-176 Le nouveau fichier présenté par Christian :) Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Le 15/04/2015 23:37, George Kaplan a écrit :
Bonsoir,
Je viens de voir la nouvelle dans les flux RSS du site de d'osm-fr.
J'ai lu avec attention et des questions me viennent sur cette annonce :
Je vois que sur http://bano.openstreetmap.fr/ , le dossier /data n'a
pas été mis à jour aujourd'hui alors qu'un nouveau nommé /BAN_odbl a
fait son apparition, contenant des données datées de ce jour. Est-ce
que ça veut dire que le dossier /BAN_odbl est maintenant l'emplacement
des fichiers BANO ?
Est-ce que le terme BANO est maintenant obsolète et remplacé par BAN
Odbl ?
Comme l'a indiqué Vincent, c'est un concours de circonstance... un petit
pépin hier sur la base postgres de BANO et les scripts ont généré des
fichiers vides.
On remet ça en ordre rapidement.
La BAN ne signifie pas l'arrêt de BANO mais une convergence dans la
limite de ce que permettent les licences.
Les données ODbL d'OSM (ou en opendata) ne peuvent pas être versées dans
la BAN.
Un sous ensemble de la BAN est diffusé en ODbL (c'est même OSM FR qui en
est officiellement chargé par la convention qui a été signée aujourd'hui
avec l'IGN, La Poste et Etalab).
La page Contribuer ne mentionne pas la possibilité de corriger une
erreur en ajoutant l'adresse dans OSM, est-ce que cette absence est
volontaire ?
Oui. Comme indiqué ci-dessus, les contributions faites directement dans
OSM sont sous licence ODbL et empêcheraient leur rediffusion dans les
bases commercialisées par l'IGN et La Poste.
Dans les mois à venir, nous allons travailler sur un outil de
contribution qui permettra de faire d'une pierre deux coups: contribuer
à la BAN et à OSM.
Il va falloir être un petit peu patient car avant cela il faut mettre en
place des API autour de la BAN qui pour l'instant n'existent pas
vraiment. Les derniers ont été surtout occupés à trouver le bon
équilibre pour ce partenariat, pour respecter les contraintes de l'ODbL,
respecter les modèles économiques de l'IGN et La Poste. Le travail sur
le plan technique ne fait que démarrer.
Dans l'immédiat donc, aucun changement pour les BANOistes qui dégomment
du rouge... il va même y en avoir plus par l'apport des nouvelles
données sur les zones où le cadastre est encore en raster.
Les outils de géocodage disponibles sur http://adresse.data.gouv.fr/
utilisent-ils la BAN ou son sous-ensemble Odbl ?
Oui, d'ailleurs c'est indiqué dans les réponses json et l'attribution
sur la carte, exemple:
https://api-adresse.data.gouv.fr/search/?q=39%20rue%20du%20caire%2075002
{type: FeatureCollection, version: draft, query: 39 rue du
caire 75002, attribution: BAN, licence: ODbL 1.0, .
Quelques précision sur ce sous ensemble:
- il y a autant d'adresses dans les 2 diffusions
- seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le
libellé d'acheminement
Pour les mises à jour, on devrait démarrer sur un cycle hebdomadaire,
puis à terme quotidien.
Je voulais aussi consulter la licence gratuite de repartage mais son
URL ( https://adresse.data.gouv.fr/static/BAN_Licence_de_repartage.pdf
) renvoie une erreur 404.
Oups... mea culpa...
Il devrait y avoir d'autres articles, ouvrez l'oeil ;)
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
Merci à vous 2 pour ces clarifications (c'est la licence Odbl commune aux 2
jeux qui m'a induit en erreur).
Je me projette un peu dans l'avenir et j'imagine une représentation
cartographique présentant les écarts entre BANO et BAN Odbl : que l'erreur soit
dans l'une ou l'autre source, on identifierait donc les adresses douteuses à
vérifier sur le terrain. C'est envisageable comme méthode ?
George
Le 16 avr. 2015 à 00:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le 15/04/2015 23:37, George Kaplan a écrit :
Bonsoir,
Je viens de voir la nouvelle dans les flux RSS du site de d'osm-fr. J'ai lu
avec attention et des questions me viennent sur cette annonce :
Je vois que sur http://bano.openstreetmap.fr/ , le dossier /data n'a pas été
mis à jour aujourd'hui alors qu'un nouveau nommé /BAN_odbl a fait son
apparition, contenant des données datées de ce jour. Est-ce que ça veut dire
que le dossier /BAN_odbl est maintenant l'emplacement des fichiers BANO ?
Est-ce que le terme BANO est maintenant obsolète et remplacé par BAN Odbl ?
Comme l'a indiqué Vincent, c'est un concours de circonstance... un petit
pépin hier sur la base postgres de BANO et les scripts ont généré des
fichiers vides.
On remet ça en ordre rapidement.
La BAN ne signifie pas l'arrêt de BANO mais une convergence dans la limite de
ce que permettent les licences.
Les données ODbL d'OSM (ou en opendata) ne peuvent pas être versées dans la
BAN.
Un sous ensemble de la BAN est diffusé en ODbL (c'est même OSM FR qui en est
officiellement chargé par la convention qui a été signée aujourd'hui avec
l'IGN, La Poste et Etalab).
La page Contribuer ne mentionne pas la possibilité de corriger une erreur
en ajoutant l'adresse dans OSM, est-ce que cette absence est volontaire ?
Oui. Comme indiqué ci-dessus, les contributions faites directement dans OSM
sont sous licence ODbL et empêcheraient leur rediffusion dans les bases
commercialisées par l'IGN et La Poste.
Dans les mois à venir, nous allons travailler sur un outil de contribution
qui permettra de faire d'une pierre deux coups: contribuer à la BAN et à OSM.
Il va falloir être un petit peu patient car avant cela il faut mettre en
place des API autour de la BAN qui pour l'instant n'existent pas vraiment.
Les derniers ont été surtout occupés à trouver le bon équilibre pour ce
partenariat, pour respecter les contraintes de l'ODbL, respecter les modèles
économiques de l'IGN et La Poste. Le travail sur le plan technique ne fait
que démarrer.
Dans l'immédiat donc, aucun changement pour les BANOistes qui dégomment du
rouge... il va même y en avoir plus par l'apport des nouvelles données
sur les zones où le cadastre est encore en raster.
Les outils de géocodage disponibles sur http://adresse.data.gouv.fr/
utilisent-ils la BAN ou son sous-ensemble Odbl ?
Oui, d'ailleurs c'est indiqué dans les réponses json et l'attribution sur la
carte, exemple:
https://api-adresse.data.gouv.fr/search/?q=39%20rue%20du%20caire%2075002
{type: FeatureCollection, version: draft, query: 39 rue du caire
75002, attribution: BAN, licence: ODbL 1.0, .
Quelques précision sur ce sous ensemble:
- il y a autant d'adresses dans les 2 diffusions
- seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le libellé
d'acheminement
Pour les mises à jour, on devrait démarrer sur un cycle hebdomadaire, puis à
terme quotidien.
Je voulais aussi consulter la licence gratuite de repartage mais son URL (
https://adresse.data.gouv.fr/static/BAN_Licence_de_repartage.pdf ) renvoie
une erreur 404.
Oups... mea culpa...
Il devrait y avoir d'autres articles, ouvrez l'oeil ;)
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Article de 20 minutes - La France a enfin son fichier unique d'adresses postales
voir http://www.20minutes.fr/high-tech/1587935-20150415-france-enfin-fichier-unique-adresses-postales-tant-mieux#xtor=RSS-176 Le nouveau fichier présenté par Christian :) Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
