Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications
Le 13/08/2020 à 13:53, Arnaud Champollion a écrit : - Soit, plus fin, en supprimant les chemins en V1 non visibles sur l'orthophoto et en supprimant les champs "name" sur tous. Pas de réponse du Crétin de l'Alpe. Le nettoyage a été effectué. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications
Le 13/08/2020 à 16:41, Donat ROBAUX a écrit : Par hasard si c'est possible, proposez-lui de venir à une rencontre physique vu qu'il n'habite pas loin. Ca prouvera sa bonne ou mauvaise volonté. Oui ça lui a déjà été proposé en janvier :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications
Bonjour, Je suis d'accord avec Romain. Quand je détecte des erreurs, j'envoie quasi systématiquement la page là dans le changestet ou sur la MP du contributeur: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#N.27utilisez_pas_de_tag_name_pour_d.C3.A9crire_des_choses. ou un des paragraphes de cette page de Bonnes pratiques https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques, que je suggère à tout le monde de garder en favori avec celle-ci https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France/bienvenue Mais je vois que tout ca est déjà fait, donc c'est parfait. Mais si il a déjà fait parlé de lui en mal, ca risque de tourner court. Il portait alors pas mal son username... Par hasard si c'est possible, proposez-lui de venir à une rencontre physique vu qu'il n'habite pas loin. Ca prouvera sa bonne ou mauvaise volonté. Donat > -- Forwarded message -- > From: Romain MEHUT > To: talk-fr@openstreetmap.org > Cc: > Bcc: > Date: Thu, 13 Aug 2020 12:59:05 +0200 (CEST) > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications > Bonjour, > > Si le contributeur ne daigne pas répondre, à mon sens, il ne faut pas > hésiter à tout supprimer. Sinon, comme je le disais dans le fil sur les > aires urbaines "on n'ose pas toujours pour ne pas froisser des > susceptibilités" mais il n'est pas non plus acceptable de laisser années > après années des données incorrectes... > > Romain > > De : Arnaud Champollion > À : talk-fr@openstreetmap.org > Sujet : [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications > Date : 13/08/2020 10:07:11 Europe/Paris > > Bonjour, > > Dans les Alpes de Haute Provence un contributeur, qui n'en est pas à sa > première, cartographie régulièrement des objets inexistants, dont les > sources sont parfois des projets, des dispositions légales, voire des > revendications personnelles. > > Nouvelle contribution avec 27 nouveaux chemins nommés "piste publique" : > > http://overpass-turbo.eu/s/WZB > > https://www.openstreetmap.org/changeset/89259997?way_page=3 > > - On ne comprend pas bien s'il s'agit de pistes ou de sentiers. > - La plupart sont invérifiables sur l'orthophoto, certains avec un tracé > très approximatif. > - Le commentaire laisse à penser que le cadastre est la source de données. > - Je doute que tous ces chemins portent le nom de "piste publique" : a > priori mauvaise utilisation du tag "name" et peut-être une information à > faire figurer dans d'autres attributs (access ?) > > On a l'impression que cette contribution vise à cartographier des > chemins qui "devraient" exister ou "devraient être d'accès public" > d'après la réglementation, selon une source discutable (cadastre) et peu > vérifiable sur le terrain. > > Il s'agit du même contributeur qui nommait "accaparé" tous les sentiers > qu'il estimait publics mais accaparés par les propriétaires voisins, > créait des voies cyclables inexistantes nommées "projet voie verte" > (projet inexistant par ailleurs) et avait même créé de toutes pièces un > pôle d'échange multimodal inexistant à côté de la gare SNCF, là où il > n'y a que des broussailles et aucun projet de ce genre. > > Avec l'association Linux Alpes on met un commentaire sur le groupe de > modifications (par le passé il n'a jamais répondu). > > Ça serait dommage de tout supprimer car il y a probablement, dans le > lot, quelques chemins existants, mais je doute fortement de la plupart > et dans tous les cas le champ "name" est à mon avis à supprimer. Ou à > déplacer, par exemple dans "comment" ? Afin aussi de pouvoir les > retrouver plus facilement si on doit les supprimer en fin de compte. > > Qu'en pensez-vous ? > > Arnaud > > > > > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications
Le 13/08/2020 à 12:59, Romain MEHUT a écrit : Bonjour, Si le contributeur ne daigne pas répondre, à mon sens, il ne faut pas hésiter à tout supprimer. Sinon, comme je le disais dans le fil sur les aires urbaines "on n'ose pas toujours pour ne pas froisser des susceptibilités" mais il n'est pas non plus acceptable de laisser années après années des données incorrectes... Romain On va lui laisser quelques jours pour se manifester, à défaut j'interviendrai. Ça serait quand même utile de comprendre le contexte, même si j'ai peu d'espoir. On peut faire : - Soit avec un revert, c'est peut-être le plus simple, même si on perd quelques contributions pertinentes. Ça revient à faire comme si le groupe de modifications n'avait jamais eu lieu. - Soit en déplaçant les champs "name" vers "note" en ajoutant "précision 'piste publique' apportée par le contributeur". - Soit, plus fin, en supprimant les chemins en V1 non visibles sur l'orthophoto et en supprimant les champs "name" sur tous. Autre proposition ? Le souci c'est que dans le lot il y a certainement des sentiers existants, peut-être partiellement. Par exemple le chemin https://www.openstreetmap.org/way/836149398#map=16/43.9571/6.1364 est particulièrement parlant : presque rien sur l'orthophoto, pas de connexion au sud. Le cadastre (couche dispo dans JOSM) mentionne en effet un chemin et si on observe attentivement la photo aérienne on devine par endroits une trace. Donc il pourrait y avoir, ou y avoir eu un semblant de sentier. De là à dire qu'il y en a un et encore faudrait-il le vérifier sur le terrain (et par cette chaleur 掠) , je doute fortement que le contributeur ait parcouru récemment les 27 sentiers. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications
Bonjour, Si le contributeur ne daigne pas répondre, à mon sens, il ne faut pas hésiter à tout supprimer. Sinon, comme je le disais dans le fil sur les aires urbaines "on n'ose pas toujours pour ne pas froisser des susceptibilités" mais il n'est pas non plus acceptable de laisser années après années des données incorrectes... Romain De : Arnaud Champollion À : talk-fr@openstreetmap.org Sujet : [OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications Date : 13/08/2020 10:07:11 Europe/Paris Bonjour, Dans les Alpes de Haute Provence un contributeur, qui n'en est pas à sa première, cartographie régulièrement des objets inexistants, dont les sources sont parfois des projets, des dispositions légales, voire des revendications personnelles. Nouvelle contribution avec 27 nouveaux chemins nommés "piste publique" : http://overpass-turbo.eu/s/WZB https://www.openstreetmap.org/changeset/89259997?way_page=3 - On ne comprend pas bien s'il s'agit de pistes ou de sentiers. - La plupart sont invérifiables sur l'orthophoto, certains avec un tracé très approximatif. - Le commentaire laisse à penser que le cadastre est la source de données. - Je doute que tous ces chemins portent le nom de "piste publique" : a priori mauvaise utilisation du tag "name" et peut-être une information à faire figurer dans d'autres attributs (access ?) On a l'impression que cette contribution vise à cartographier des chemins qui "devraient" exister ou "devraient être d'accès public" d'après la réglementation, selon une source discutable (cadastre) et peu vérifiable sur le terrain. Il s'agit du même contributeur qui nommait "accaparé" tous les sentiers qu'il estimait publics mais accaparés par les propriétaires voisins, créait des voies cyclables inexistantes nommées "projet voie verte" (projet inexistant par ailleurs) et avait même créé de toutes pièces un pôle d'échange multimodal inexistant à côté de la gare SNCF, là où il n'y a que des broussailles et aucun projet de ce genre. Avec l'association Linux Alpes on met un commentaire sur le groupe de modifications (par le passé il n'a jamais répondu). Ça serait dommage de tout supprimer car il y a probablement, dans le lot, quelques chemins existants, mais je doute fortement de la plupart et dans tous les cas le champ "name" est à mon avis à supprimer. Ou à déplacer, par exemple dans "comment" ? Afin aussi de pouvoir les retrouver plus facilement si on doit les supprimer en fin de compte. Qu'en pensez-vous ? Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Doutes sur un groupe de modifications
Bonjour, Dans les Alpes de Haute Provence un contributeur, qui n'en est pas à sa première, cartographie régulièrement des objets inexistants, dont les sources sont parfois des projets, des dispositions légales, voire des revendications personnelles. Nouvelle contribution avec 27 nouveaux chemins nommés "piste publique" : http://overpass-turbo.eu/s/WZB https://www.openstreetmap.org/changeset/89259997?way_page=3 - On ne comprend pas bien s'il s'agit de pistes ou de sentiers. - La plupart sont invérifiables sur l'orthophoto, certains avec un tracé très approximatif. - Le commentaire laisse à penser que le cadastre est la source de données. - Je doute que tous ces chemins portent le nom de "piste publique" : a priori mauvaise utilisation du tag "name" et peut-être une information à faire figurer dans d'autres attributs (access ?) On a l'impression que cette contribution vise à cartographier des chemins qui "devraient" exister ou "devraient être d'accès public" d'après la réglementation, selon une source discutable (cadastre) et peu vérifiable sur le terrain. Il s'agit du même contributeur qui nommait "accaparé" tous les sentiers qu'il estimait publics mais accaparés par les propriétaires voisins, créait des voies cyclables inexistantes nommées "projet voie verte" (projet inexistant par ailleurs) et avait même créé de toutes pièces un pôle d'échange multimodal inexistant à côté de la gare SNCF, là où il n'y a que des broussailles et aucun projet de ce genre. Avec l'association Linux Alpes on met un commentaire sur le groupe de modifications (par le passé il n'a jamais répondu). Ça serait dommage de tout supprimer car il y a probablement, dans le lot, quelques chemins existants, mais je doute fortement de la plupart et dans tous les cas le champ "name" est à mon avis à supprimer. Ou à déplacer, par exemple dans "comment" ? Afin aussi de pouvoir les retrouver plus facilement si on doit les supprimer en fin de compte. Qu'en pensez-vous ? Arnaud ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
