Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
althio wrote Je récapitule par ordre de préférence approximatif : ** removed:*building=* (déjà utlisé, un peu) Après ce que j'ai lu, vu, et entendu, voilà donc celle que je préfère et que je compte utiliser et que je viens de documenter : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed demolished ne me plaît finalement pas car le nom limite son usage aux éléments non naturels (une forêt qui a brulée n'irait pas bien comme demolished, pas plus qu'un lac asséché) Et si quelqu'un tient absolument à indiquer que ça a été détruit (je me demande bien si l'usage a sa place dans osm ?) un removed:building=church + demolished=yes peut faire l'affaire. - -- sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825452.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Le 26/11/2014 16:19, sly (sylvain letuffe) a écrit : Après ce que j'ai lu, vu, et entendu, voilà donc celle que je préfère et que je compte utiliser et que je viens de documenter : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed demolished ne me plaît finalement pas car le nom limite son usage aux éléments non naturels (une forêt qui a brulée n'irait pas bien comme demolished, pas plus qu'un lac asséché) Et si quelqu'un tient absolument à indiquer que ça a été détruit (je me demande bien si l'usage a sa place dans osm ?) un removed:building=church + demolished=yes peut faire l'affaire. - ♫ Moi, mon colon, celle que j'préfère... ♫ Moi, j'aimais bien le no:building=* comme valeur par défaut quand on ne sait pas si c'est un demolished:building ou autre. no:building=yes : ça n'est pas un non-sens. Et c'est KISS, donc j'aime. ( Et il ne sera pas dit que je ne sais pas manier les doubles négations :-) ) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
2014-11-24 16:24 GMT+01:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org:
J'accompagne avec plaisir cette discussion afin que nous trouvions une
méthode commune de gérer ça.
2014-11-24 18:16 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
Garder la géométrie et modifier les tags me semble le plus intéressant, ça
parmet de de conserver l'historique dans OSM et de comparer la géométrie à
une nouvelle.
2014-11-24 18:36 GMT+01:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org:
Excellente idée.
+1 de ma part pour conserver la géométrie et ne changer que les tags
nécessaires.
+1 pour cette approche.
2014-11-24 16:24 GMT+01:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts sont
limité à ce qui est (ou au pire, à ce qui reste)
Avec les éléments de Comparison_of_life_cycle_concepts, on peut tagger en
namespace:building :
A1. ce qui est [mais pas en état fonctionnel] et qui sera
*construction*: (being constructed at this time)
A2. ce qui était et qui est [mais pas en état fonctionnel]
*disused*: (not currently available for use, but could be reinstated
easily='in a reasonable state of repair but which are currently unused')
A3. ce qui était et ce qui reste [mais loin d'être en état fonctionnel]
*abandoned*: ('fallen into serious disrepair and which could only be put
back into operation with expensive effort')
*ruined*: (when in ruin)
B1. ce qui n'est pas encore [rien ou presque sur le terrain] mais qui
devrait être
*proposed*: [planned:] (planned, with a high likelihood of being
constructed)
B2. ce qui était et qui n'est plus [rien ou presque sur le terrain]
*demolished*: [destroyed:] (not existing anymore, without any traces left)
*historic*: (a previously valid characteristic)
Avec les éléments de Comparison_of_life_cycle_concepts, il manque le cas
spécial déjà mentionné (futur antérieur au conditionnel ascendant grammaire
subjonctivo-foireuse):
B3. ce qui était prévu mais n'a pas été construit (permis de construire,
avec trace dans le cadastre, mais jamais de réalisation, donc aucun
bâtiment sur le terrain)
Quelques propositions rapides pour tagger cette dernière catégorie...
* Cela peut être inclus dans un cas générique à définir, avec une note.
* Ou alors rentrer ça dans la case existante *historic*: .
* Ou alors une combinaison double *historic*:*proposed*: ou *disused*:
*proposed*: qui me semble sémantiquement proche de la réalité mais plus
complexe à comprendre à cause de la caractérisation à tiroirs.
Mais parfois on ne connaît pas la catégorie B[B1/B2/B3]... et il y a déjà
eu quelques propositions dans les messages précédents pour définir un cas
générique :
Tu peux mettre error:building=* plus note=* ?
Ainsi, on peut choisir :
error:building=yes
ou, si on est sûr qu'il a existé :
demolished:building=yes
Les options déjà proposées pour cette catégorie générique B[B1/B2/B3] :
* [building=no] n'est pas satisfaisant (cf. sly: risque de mauvaise
interprétation par les usagers qui feraient un building=* = bâtiment
générique)
* *error:*building=yes
* *non_existing:*building=yes
* *nobuilding*=yes
J'aime bien l'esprit de non_existing et je propose également :
** no:*building=yes
** absent:*building=yes
Avec note:building=pas de bâtiment sur le terrain, erreur dans le
cadastre, ne pas ré-importer ou retracer
althio
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
On mardi 25 novembre 2014, you wrote: Avec les éléments de Comparison_of_life_cycle_concepts, il manque le (...) futur antérieur au conditionnel ascendant grammaire subjonctivo- foireuse): Je vais laisser ça de coté pour l'instant, mon niveau linguistique n'atteignant pas le niveau requis, ainsi que la crainte d'un éparpillement certain qui nous attend si on commence à discuter du life_cycle_concepts. Je vais me concentrer sur le problème à l'oeuvre ici: comment fait on pour réduire les chances qu'un importeur (trop) rapide n'ajoute et rajoute encore à chaque mise à jour un bâtiment toujours indiqué sur le cadastre, mais n'existant plus en réalité et ayant été supprimé par un contributeur terrain ? J'aime bien l'esprit de non_existing et je propose également : ** no:*building=yes J'adore ! Efficace et simple à se souvenir. On ajoute donc no: devant les tags dont on sait qu'ils n'ont aucune réalité sur le terrain et dont l'objet a une très forte chance d'être ré-importé par un armchair mapper En plus, cadeau bonux, il est déjà utilisé une petite centaine de fois. http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=no%3A Il ne lui manquait plus qu'une page sur le wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:no (commentaires bienvenus) Avec note:building=pas de bâtiment sur le terrain, erreur dans le cadastre, ne pas ré-importer ou retracer Tout à fait, la note reste vivement recommandée en plus. Bien que je préfère note=* car plus de chance d'être vue que note:building=* -- sly, direct contact : sylv...@letuffe.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe - -- sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825349.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Avec les éléments de Comparison_of_life_cycle_concepts, on peut tagger en namespace:building : Merci althio pour ta synthèse (et ton humour) :-) B3. ce qui était prévu mais n'a pas été construit (permis de construire, avec trace dans le cadastre, mais jamais de réalisation, donc aucun bâtiment sur le terrain) Quelques propositions rapides pour tagger cette dernière catégorie... * Cela peut être inclus dans un cas générique à définir, avec une note. * Ou alors rentrer ça dans la case existante historic: . * Ou alors une combinaison double historic:proposed: ou disused:proposed: qui me semble sémantiquement proche de la réalité mais plus complexe à comprendre à cause de la caractérisation à tiroirs. L’idée est là, mais il faut faire plus simple : proposer l’un des préfixe que tu as listé (ou pas) plus bas. Quelque soit le préfixe, il aura l’effet que les moteurs de rendu n’afficheront pas l’objet. Il faut « seulement » bien le choisir pour qu’il soit adopté par la communauté (et éviter une multiplication inutile et complexifiante). Mais parfois on ne connaît pas la catégorie B[B1/B2/B3]... et il y a déjà eu quelques propositions dans les messages précédents pour définir un cas générique : Les options déjà proposées pour cette catégorie générique B[B1/B2/B3] : * [building=no] n'est pas satisfaisant (cf. sly: risque de mauvaise interprétation par les usagers qui feraient un building=* = bâtiment générique) Oui et n’empêche pas le rendu par les moteurs qui ne géreraient pas explicitement la valeur « no » * nobuilding=yes Similaire au cas précédent * error:building=yes * non_existing:building=yes * no:building=yes * absent:building=yes Ok Avec note:building=pas de bâtiment sur le terrain, erreur dans le cadastre, ne pas ré-importer ou retracer » Effectivement, la note avec le préfixe est plus ciblée. note=* ou note:building=* peu importe, ces informations sont à destination des êtres humains ;-) — Yves PS: pour les outils je propose deux variantes : un script ou greffon sous JOSM qui compare le cadastre actuel dans une couche avec les données actuelles dans une autre un script dans les serveur OSM France qui compare le cadastre actuel à sa version précédente et qui renvoie des propositions d’intégration ou de « démolition » à Osmose ? L’algo : Pour chaque bâtiment de la couche cadastre actuelle nœuds_différents = 0 Pour chaque nœud si pas de nœud à la même position dans l’autre couche alors nœuds_différents++ si nœuds_différents 0 alors renvoyer une erreur Il me semble que le plus efficace est de faire la comparaison entre deux versions du cadastre. Avantage : pas de faux positifs si le bâtiment est recalé sur l’image Bing Inconvénient : ça consomme de la place disque ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
On mardi 25 novembre 2014, you wrote: ** no:*building=yes ** absent:*building=yes Évidement, c'est quand j'ai fini d'écrire la page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:no et que je commence à lister les usages qui y ressemblent que je tombe sur : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed qui est utilisé ~1000 fois et qui semble avoir très exactement le même but. Multiplier les tags pour un même usage est évidement une mauvaise idée comme dit yves, je propose de tout fusionner dans ce qui existe déjà : removed: Même demolished, a bien y réfléchir, le peu qu'on gagne à dire que ça a été détruit par rapport à n'est plus ne me semble pas justifier deux tags -- sly, direct contact : sylv...@letuffe.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe - -- sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825356.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
2014-11-25 13:13 GMT+01:00 sly (sylvain letuffe) lis...@letuffe.org: J'aime bien l'esprit de non_existing et je propose également : ** no:*building=yes J'adore ! Efficace et simple à se souvenir. J'ai moi aussi un avis positivement négatif sur ce genre de tag, qui me rappelle les entrance=exit (!) ou les amenity=drinking_water + drinkable=no (!!) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Notez que cette thématique n'est pas exclusive au cadastre ni à la France. Elle se pose pour tous les endroits où plusieurs sources existent (ou la même source mais avec des dates différentes). Je me souviens d'un cas où un contributeur s'échinait à supprimer un bout de route visible sur Bing mais qui n'existait plus sur le terrain après travaux. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
2014-11-25 13:31 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: * [building=no] n'est pas satisfaisant (cf. sly: risque de mauvaise interprétation par les usagers qui feraient un building=* = bâtiment générique) Oui et n’empêche pas le rendu par les moteurs qui ne géreraient pas explicitement la valeur « no » Pas d'accord avec ça. La valeur 'no' est courante dans OSM (voir taginfo) et de nombreux tags sont vérifiés avec ça. Par exemple, le oneway=no, cher à notre ami Sly qui voulait en mettre partout à ses débuts ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Je récapitule par ordre de préférence approximatif : ** removed:*building=* (déjà utlisé, un peu) ** no:*building=* (déjà utlisé, un peu) ** absent:*building=* * *non_existing:*building=* * *error:*building=* * *nobuilding*=* * building=no (sly et Yves le trouvent gênant, Pieren pas tant que ça ; en tout cas il supprime éventuellement une partie de l'historique puisque 'yes' ou 'value' est remplacé par 'no') Autres tags à ajouter/modifier: Une belle note[:building]=blabla Coller aussi removed: devant la source obsolète + removed:source=cadastre ou imagerie ou survey /MM [source obsolète] et mettre à jour avec un nouveau tag source + source[:building]=cadastre ou imagerie ou survey /MM [source actualisée] 2014-11-25 15:57 GMT+01:00 Pieren pier...@gmail.com: Notez que cette thématique n'est pas exclusive au cadastre ni à la France. Elle se pose pour tous les endroits où plusieurs sources existent (ou la même source mais avec des dates différentes). Je me souviens d'un cas où un contributeur s'échinait à supprimer un bout de route visible sur Bing mais qui n'existait plus sur le terrain après travaux. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Tu n'es pas le premier à poser cette question sur la liste. Ma contribution: J'ai écrit et utilisé (ainsi que d'autres) un outil permettant de gérer la problématique de fusion du bâti cadastre par rapport à de l'existant). Ça ne fait pas la moitié des trucs évoqués sur ce fil mais c'est dispo. http://github.com/jecor/bati-fusion N'hésites pas si tu as besoin d'aide, Jérôme Le 24 nov. 2014 à 18:02, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : Bonjour, Je profile du retour de BANO pour intégrer les nouveaux bâtiments et modifier ceux qui ont changés. Avec JOSM, je fais un « diff visuel » en chargeant le cadastre en arrière plan et par dessus j’affiche les données OSM. Pour que ça soit plus facile : je n’affiche que le bâti sur la couche OSM (filtre building=* et E H I cochés) je change la couleur de la couche du dessous en rouge (préférences - paramètres d’affichage - Couleurs : inactif=#FF Ça fonctionne assez bien, mais on peut passer à côté de quelques bâtiments. Existe-t-il un outil pour faire ça quasi-automatiquement et/ou indiquer les changements à faire dans Osmose ? — Yves diff visuel sur le bâti.png ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
@Sly http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:removed qui est utilisé ~1000 fois et qui semble avoir très exactement le même but. Pas trop vite ;-) Sur les 1000, il y a 770 removed:power http://taginfo.openstreetmap.org/keys/removed:power#values éditées par seulement 7 utilisateurs différents et 6 valeurs différentes. Même demolished, a bien y réfléchir, le peu qu'on gagne à dire que ça a été détruit par rapport à n'est plus ne me semble pas justifier deux tags Je ne suis pas un spécialiste de la création, validation, standardisation de tags (le tout en dehors du cercle franco-français), mais le sens de demolished est clair. removed:* me va aussi pour un élément du cadastre qui n’a jamais été construit, mais pour une bâtisse qui a été démolie c’est moins clair. Que disent nos experts de la liste tag ? @Pieren Je me souviens d'un cas où un contributeur s'échinait à supprimer un bout de route visible sur Bing mais qui n'existait plus sur le terrain après travaux. Dans le même genre, j’ai dessiné un chemin dans les terrains de Paris-Charles-de-Gaulle et je me suis aperçu plus tard en regardent les cartes aériennes qu’il y avait de nouveaux terminaux à la place :D Il y avait peut-être quelqu’un qui a effacé ce chemin un peu plus tôt ? Le fait que les objets effacés ne soient plus « visibles » facilement est problématique (d’autant plus qu’ils restent ou pas en base de données OSM consomme de toutes façon des IDs). Donc les garder mais avec un préfixe acceptable (et accepté) me semble beaucoup mieux (ou les rendre visibles facilement par les logiciels d’éditions). Pas d'accord avec ça. La valeur 'no' est courante dans OSM (voir taginfo) et de nombreux tags sont vérifiés avec ça. OK, si Mapnik et la plupart des outils gèrent building=no, amenity=no… ça me va aussi :) Comme ça été déjà dit, cette solution à l’inconvénient de « perdre » la valeur du tag. @althio Coller aussi removed: devant la source obsolète + removed:source=cadastre ou imagerie ou survey /MM [source obsolète] J’ai compris qu’il fallait mettre ce préfixe devant l’objet lui même, pas sa source. Et pour un bâtiment réellement détruit, la source cadastre est aussi? fiable ;-) @Jérôme J'ai écrit et utilisé (ainsi que d'autres) un outil permettant de gérer la problématique de fusion du bâti cadastre par rapport à de l’existant) Je n’ai pas encore regardé les détails du source C. Je viens de voir les versions compilées, je testerais demain :-) En pratique, ça marche assez bien pour les ajouts et les démolitions ? Bonne soirée, — Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Bonjour, Je profile du retour de BANO pour intégrer les nouveaux bâtiments et modifier ceux qui ont changés. Avec JOSM, je fais un « diff visuel » en chargeant le cadastre en arrière plan et par dessus j’affiche les données OSM. Pour que ça soit plus facile : je n’affiche que le bâti sur la couche OSM (filtre building=* et E H I cochés) je change la couleur de la couche du dessous en rouge (préférences - paramètres d’affichage - Couleurs : inactif=#FF Ça fonctionne assez bien, mais on peut passer à côté de quelques bâtiments. Existe-t-il un outil pour faire ça quasi-automatiquement et/ou indiquer les changements à faire dans Osmose ? — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
2014-11-24 13:32 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: Ça fonctionne assez bien, mais on peut passer à côté de quelques bâtiments. Avec cette méthode, est-ce qu'on ne risque pas de remettre dans OSM des bâtiments qui ont été supprimés/non importés auparavant parce qu'ils n'existent pas sur le terrain ? (plus fréquent qu'on ne le pense) Personnellement, pour palier ce problème, il m'est arrivé de laisser les polygones du cadastre avec un building=no + ev. 1 note mais je n'ai jamais été vraiment 100% satisfait de cette solution. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Un simple noeud note=* peut être suffisant pour signaler l'inexistence d'un bâtiment. Le 24 novembre 2014 13:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-11-24 13:32 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: Ça fonctionne assez bien, mais on peut passer à côté de quelques bâtiments. Avec cette méthode, est-ce qu'on ne risque pas de remettre dans OSM des bâtiments qui ont été supprimés/non importés auparavant parce qu'ils n'existent pas sur le terrain ? (plus fréquent qu'on ne le pense) Personnellement, pour palier ce problème, il m'est arrivé de laisser les polygones du cadastre avec un building=no + ev. 1 note mais je n'ai jamais été vraiment 100% satisfait de cette solution. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Le 24 nov. 2014 à 13:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : du cadastre avec un building=no + ev. 1 note mais je n'ai jamais été vraiment 100% satisfait de cette solution. Je met un destroyed:building=* (j’ai vu ça sur le wiki) Et je vérifie avec Bing, si j’ai un doute je met un note et je vais voir sur le terrain ;-) — Yves Et des outils automatiques ? J’ai des idées d’algo mais ça existe peut-être déjà ;-)___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Pieren wrote Avec cette méthode, est-ce qu'on ne risque pas de remettre dans OSM des bâtiments qui ont été supprimés/non importés auparavant parce qu'ils n'existent pas sur le terrain ? (plus fréquent qu'on ne le pense) Je confirme, en milieu rural, je rencontre pas mal de cas d'import faisant apparaître un bâtiment qui n'existe plus. Quand je tombe sur ce cas, je garde la géométrie intacte et j'enlève le tag building=yes, et j'ajoute un note: ne pas ré-importer/retracer ce bâtiment, il n'existe pas sur le terrain Je suis également peu satisfait par cette solution à laquelle il manque l'homogénéité (je suis le seul à mettre ce texte pile poil) et informatiquement détectable (je ne suis même pas moi même stable dans le temps, je change parfois le texte !). J'accompagne avec plaisir cette discussion afin que nous trouvions une méthode commune de gérer ça. Je note comme options actuelles utilisées : 1- garder la géométrie, virer les tags et mettre un tag note 2- virer la géométrie et mettre un point avec un tag note au milieu de l'ancienne géométrie 3- garder la géométrie, virer les tags, remplacer et mettre un tag note + building=no 4- garder la géométrie, virer les tags, mettre un tag building:destroyed=yes Et comme je suis difficile, aucune ne me plait 1) pas détectable par un programme sans un risque d'ambiguité avec truc n'ayant pas de rapport avec un bâtiment 2) idem 1) + dans le cas de bâtiment collés, la détection de collision point/bâtiment nécessite un point par bâtiment collé ou un calcul de proximité augmentant les faux négatif 3) risque de mauvaise interprétation par les usagers qui feraient un building=* = bâtiment générique 4) peu utilisé, taginfo : 45 cas. Et détruit sous entend que le cas n'a jamais existé n'est pas possible. Ce format suit bien les formats disused: abandonned: mais va à l'encontre d'une règle OSM qui est qu'on ne cartographie pas ce qui n'est pas, ou n'est plus, or ces autres tag qui décrivent le cycle de vie d'un objet http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts sont limité à ce qui est (ou au pire, à ce qui reste) Mon coeur balance entre 3) et 4) mais je me demande si on pourrait pas utiliser 5) ? -- sly - -- sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825239.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Sly 4- garder la géométrie, virer les tags, mettre un tag building:destroyed=yes Je ne vire rien ;-) je renomme building=* en demolished:building=* Et oups, ce n’est pas destroyed, mais demolished http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/demolished 4) peu utilisé, taginfo : 45 cas. Euh, recompte bien :D Key Count destroyed:building 45 destroyed 42 destroyed:amenity 10 destroyed:name 8 military:destroyed 5 destroyed:waterway 4 destroyed:landuse 3 destroyed:highway 2 destroyed:tourism 2 destroyed:bridge2 building:destroyed 2 125 Mais avec le bon préfixe http://toto.fr/, ça va mieux ;D Key Count demolished 745 building:demolished 377 demolished:building 305 military:demolished 108 demolished_building 50 demolished:highway 48 demolished:name 47 demolished:amenity 39 demolished:power32 demolished:end_date 31 demolished:railway 22 1804 Et détruit sous entend que le cas « n'a jamais existé » n'est pas possible. Tu peux mettre error:building=* plus note=* ? Ce format suit bien les formats disused: abandonned: mais va à l'encontre d'une règle OSM qui est qu'on ne cartographie pas ce qui n'est pas, ou n'est plus, Je ne retrouve pas ma source dans le wiki, mais je me souviens avoir lu qu’on laissait les objets n’existants plus pour éviter que quelqu’un le réimporte. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
2014-11-24 17:18 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: Et oups, ce n’est pas destroyed, mais demolished http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/demolished Le problème avec ce tag, c'est qu'il sous-entend que le bâtiment a existé. Mais en est-on vraiment sûr ? Je peux imaginer que des permis ont été déposés mais jamais réalisés... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
L'ennui des nœud notes c'est qu'on risque de ne pas les charger du tout si on sélectionne la recherche des building=* par exemple avec une requête overpass pour ne pas charger les landuse ou le mobilier urbain... Du coup le nœud ne suffira pas. Alors pourquoi pas building=no aussi sur ce nœud avec la note=* ? Évidemment s'il reste encore une ruine on peut la tracer, et encore utiliser disused:*=* si c'est encore un bâtiment debout, et planned:*=* si un chantier de construction a commencé. Le 24 nov. 2014 14:57, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Un simple noeud note=* peut être suffisant pour signaler l'inexistence d'un bâtiment. Le 24 novembre 2014 13:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-11-24 13:32 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: Ça fonctionne assez bien, mais on peut passer à côté de quelques bâtiments. Avec cette méthode, est-ce qu'on ne risque pas de remettre dans OSM des bâtiments qui ont été supprimés/non importés auparavant parce qu'ils n'existent pas sur le terrain ? (plus fréquent qu'on ne le pense) Personnellement, pour palier ce problème, il m'est arrivé de laisser les polygones du cadastre avec un building=no + ev. 1 note mais je n'ai jamais été vraiment 100% satisfait de cette solution. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
On lundi 24 novembre 2014, you wrote: Je ne retrouve pas ma source dans le wiki, mais je me souviens avoir lu qu’on laissait les objets n’existants plus pour éviter que quelqu’un le réimporte. Voilà qui pourrait être intéressant si tu la retrouves, ça permettrait de comparer nos propositions à une autre qui aurait été faites pour d'autres pays histoire d'avoir une cohérence plus grande que franco-française. Mais je soupçonne qu'elle ne fera guère l'unanimité, ni même la majorité, je maintiens que je vois régulièrement, sur les listes générales (talk/tagging) des gens qui sont contre tagguer ce qui n'existe plus. En outre, voilà une page à laquelle beaucoup se réfèrent, et qui entre un peu en conflit avec les objets du passés : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiable Mais bon, c'est pas grave, on est libre de tagguer ce que les autres ne veulent pas qu'on tag ! Trouvons juste, peut-être, un tag explicitement non terrain. Tu peux mettre error:building=* plus note=* ? Ouais, un truc comme ça me semble pas mal. Ainsi, on peut choisir : error:building=yes ou, si on est sûr qu'il a existé : demolished:building=yes Error n'est peut-être pas assez explicite ? option : non_existing:building=yes + note ou : nobuilding=yes + note autre option avec un seul tag : note=noexist : blabla bla Question suivante : la géométrie complète ou juste un noeud ou juste un segment en travers ? -- sly, direct contact : sylv...@letuffe.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe - -- sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825245.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
@Sly Voilà qui pourrait être intéressant si tu la retrouves, ça permettrait de comparer nos propositions à une autre qui aurait été faites pour d'autres pays histoire d'avoir une cohérence plus grande que franco-française. Je crois que c’était franco-français à cause de l’import du cadastre (ils ont ça dans d’autres pays ??) Error n'est peut-être pas assez explicite ? Il faut trouver quelque chose de clair autre option avec un seul tag : note=noexist : blabla bla Bof car le bâtiment sera rendu, alors qu’avec xxx:building=* ce ne sera pas le cas ;-) Question suivante : la géométrie complète ou juste un noeud ou juste un segment en travers ? Dans la source que je ne retrouve pas, l’idée est qu’on ne change rien (sauf le demolished: …) car ça permet de comparer plus facilement ce qui risquerait d’être recréé par erreur. Il y a bien l’historique mais ce n’est pas aussi simple. @Piren Le problème avec ce tag, c'est qu'il sous-entend que le bâtiment a existé. Mais en est-on vraiment sûr ? Tu as du manqué la proposition error:=* ;-) Je peux imaginer que des permis ont été déposés mais jamais réalisés… Merci pour l’exemple car je ne comprenais pas comment un bâtiment peut-être dans le cadastre alors qu’il n’existe pas. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
Le 24 novembre 2014 18:02, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : *@Sly* Voilà qui pourrait être intéressant si tu la retrouves, ça permettrait de comparer nos propositions à une autre qui aurait été faites pour d'autres pays histoire d'avoir une cohérence plus grande que franco-française. Je crois que c'était franco-français à cause de l'import du cadastre (ils ont ça dans d'autres pays ??) Les hollandais ont importé 10 millions de bâtiments cette année... Les bâtiments de New-York ont été importés aussi cette année. C'est peut être assez neuf pour eux et donc la question des mises à jour n'est peut être pas encore dans les esprits. Error n'est peut-être pas assez explicite ? Il faut trouver quelque chose de clair autre option avec un seul tag : note=noexist : blabla bla Bof car le bâtiment sera rendu, alors qu'avec xxx:building=* ce ne sera pas le cas ;-) Question suivante : la géométrie complète ou juste un noeud ou juste un segment en travers ? Dans la source que je ne retrouve pas, l'idée est qu'on ne change rien (sauf le demolished: ...) car ça permet de comparer plus facilement ce qui risquerait d'être recréé par erreur. Il y a bien l'historique mais ce n'est pas aussi simple. *@Piren* Le problème avec ce tag, c'est qu'il sous-entend que le bâtiment a existé. Mais en est-on vraiment sûr ? Tu as du manqué la proposition error:=* ;-) Je peux imaginer que des permis ont été déposés mais jamais réalisés... Merci pour l'exemple car je ne comprenais pas comment un bâtiment peut-être dans le cadastre alors qu'il n'existe pas. Et l'inverse... bâtiment réalisé et permis jamais déposé ce qui est plus courant ;) Garder la géométrie et modifier les tags me semble le plus intéressant, ça parmet de de conserver l'historique dans OSM et de comparer la géométrie à une nouvelle. Si elle est très très proche, il s'agit sûrement de la même donnée et donc ne rien changer dans OSM et si la géométrie est suffisamment différents, on peut penser qu'il s'agit d'un nouveau bâtiment qui a remplacé l'ancien qui avait disparu. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?
On lundi 24 novembre 2014, you wrote: si la géométrie est suffisamment différents, on peut penser qu'il s'agit d'un nouveau bâtiment qui a remplacé l'ancien qui avait disparu. Excellente idée. +1 de ma part pour conserver la géométrie et ne changer que les tags nécessaires. -- sly, direct contact : sylv...@letuffe.org http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe - -- sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825260.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
