Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
- Mail original - Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Nous sommes d'accord. :) Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
C'est tout le problème avec l'IGN... des licences et conditions d'utilisation totalement floues et interprétables. Au juste, ça veut dire quoi reconstruire les bases de données commercialisées par l'IGN ? Sur une ortho je peux voir la géométrie d'une route, mais je n'ai aucune autre information comme par exemple son nom, sa ref, etc... je ne peux donc pas reconstruire une base IGN uniquement à partir de l'ortho. Une telle restriction est donc soit totalement ridicule, soit laisse une bien trop grande marge d'interprétation au bon vouloir de l'IGN. Le 8 mars 2013 09:38, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
J'ai retrouvé la phrase dans les CGU du Géoportail (donc toutes les couches): L’IGN accorde en outre au Licencié le droit : * de permettre aux Utilisateurs Finaux de produire des données dès lors que celles-ci ne permettent pas la reconstitution d’une partie substantielle des données du Géoportail Le 08/03/2013 10:42, Christian Quest a écrit : C'est tout le problème avec l'IGN... des licences et conditions d'utilisation totalement floues et interprétables. Au juste, ça veut dire quoi reconstruire les bases de données commercialisées par l'IGN ? Sur une ortho je peux voir la géométrie d'une route, mais je n'ai aucune autre information comme par exemple son nom, sa ref, etc... je ne peux donc pas reconstruire une base IGN uniquement à partir de l'ortho. Une telle restriction est donc soit totalement ridicule, soit laisse une bien trop grande marge d'interprétation au bon vouloir de l'IGN. Le 8 mars 2013 09:38, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
C'est quoi les données du Géoportail ? A part des images, je ne vois pas de données... ;) Le 8 mars 2013 10:47, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : J'ai retrouvé la phrase dans les CGU du Géoportail (donc toutes les couches): L’IGN accorde en outre au Licencié le droit : * de permettre aux Utilisateurs Finaux de produire des données dès lors que celles-ci ne permettent pas la reconstitution d’une partie substantielle des données du Géoportail Le 08/03/2013 10:42, Christian Quest a écrit : C'est tout le problème avec l'IGN... des licences et conditions d'utilisation totalement floues et interprétables. Au juste, ça veut dire quoi reconstruire les bases de données commercialisées par l'IGN ? Sur une ortho je peux voir la géométrie d'une route, mais je n'ai aucune autre information comme par exemple son nom, sa ref, etc... je ne peux donc pas reconstruire une base IGN uniquement à partir de l'ortho. Une telle restriction est donc soit totalement ridicule, soit laisse une bien trop grande marge d'interprétation au bon vouloir de l'IGN. Le 8 mars 2013 09:38, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Tu chipotes Christian ! Disons juste que le mot substantielle est à géométrie variable ;-) Le 08/03/2013 11:10, Christian Quest a écrit : C'est quoi les données du Géoportail ? A part des images, je ne vois pas de données... ;) Le 8 mars 2013 10:47, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : J'ai retrouvé la phrase dans les CGU du Géoportail (donc toutes les couches): L’IGN accorde en outre au Licencié le droit : * de permettre aux Utilisateurs Finaux de produire des données dès lors que celles-ci ne permettent pas la reconstitution d’une partie substantielle des données du Géoportail Le 08/03/2013 10:42, Christian Quest a écrit : C'est tout le problème avec l'IGN... des licences et conditions d'utilisation totalement floues et interprétables. Au juste, ça veut dire quoi reconstruire les bases de données commercialisées par l'IGN ? Sur une ortho je peux voir la géométrie d'une route, mais je n'ai aucune autre information comme par exemple son nom, sa ref, etc... je ne peux donc pas reconstruire une base IGN uniquement à partir de l'ortho. Une telle restriction est donc soit totalement ridicule, soit laisse une bien trop grande marge d'interprétation au bon vouloir de l'IGN. Le 8 mars 2013 09:38, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Va falloir définir substantielle, dans ce cas... Dans le genre flou, c'est pas mal ! Francescu Le 8 mars 2013 10:47, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : J'ai retrouvé la phrase dans les CGU du Géoportail (donc toutes les couches): L’IGN accorde en outre au Licencié le droit : * de permettre aux Utilisateurs Finaux de produire des données dès lors que celles-ci ne permettent pas la reconstitution d’une partie substantielle des données du Géoportail Le 08/03/2013 10:42, Christian Quest a écrit : C'est tout le problème avec l'IGN... des licences et conditions d'utilisation totalement floues et interprétables. Au juste, ça veut dire quoi reconstruire les bases de données commercialisées par l'IGN ? Sur une ortho je peux voir la géométrie d'une route, mais je n'ai aucune autre information comme par exemple son nom, sa ref, etc... je ne peux donc pas reconstruire une base IGN uniquement à partir de l'ortho. Une telle restriction est donc soit totalement ridicule, soit laisse une bien trop grande marge d'interprétation au bon vouloir de l'IGN. Le 8 mars 2013 09:38, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Et non, je ne chipote pas... c'est quoi les données de Géoportail ? Il y a plus de 100 couches raster, 250To de data... si il s'agit de recréer une partie substantielle des ces 100 couches raster, je pense qu'on est largement tranquille... C'est l'interprétation qu'on peut faire de ces conditions d'utilisation totalement floues. L'IGN de son côté pense sûrement à autre chose... en lien avec par exemple la BD TOPO... mais vu qu'on n'y a pas accès sur le Géoportail ces termes sont plutôt vides de sens. Le 8 mars 2013 11:14, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Tu chipotes Christian ! Disons juste que le mot substantielle est à géométrie variable ;-) Le 08/03/2013 11:10, Christian Quest a écrit : C'est quoi les données du Géoportail ? A part des images, je ne vois pas de données... ;) Le 8 mars 2013 10:47, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : J'ai retrouvé la phrase dans les CGU du Géoportail (donc toutes les couches): L’IGN accorde en outre au Licencié le droit : * de permettre aux Utilisateurs Finaux de produire des données dès lors que celles-ci ne permettent pas la reconstitution d’une partie substantielle des données du Géoportail Le 08/03/2013 10:42, Christian Quest a écrit : C'est tout le problème avec l'IGN... des licences et conditions d'utilisation totalement floues et interprétables. Au juste, ça veut dire quoi reconstruire les bases de données commercialisées par l'IGN ? Sur une ortho je peux voir la géométrie d'une route, mais je n'ai aucune autre information comme par exemple son nom, sa ref, etc... je ne peux donc pas reconstruire une base IGN uniquement à partir de l'ortho. Une telle restriction est donc soit totalement ridicule, soit laisse une bien trop grande marge d'interprétation au bon vouloir de l'IGN. Le 8 mars 2013 09:38, rldhont rldh...@gmail.com a écrit : Le 08/03/2013 08:58, Christian Quest a écrit : Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu mais : * Lors de la publication de la V2 du Géoportail, l'IGN avait préciser qu'il autorisait la photo-interprétation pour OSM à condition que celle-ci ne permettent pas de reconstruire les base de données commercialisées par l'IGN * Lors d'un DataTuesday qui s'est déroulé à Saint-Mandé, on m'a conseiller de faire appel à un juriste si nous avions des problèmes à comprendre toutes les subtilités de la licence : Les contributeurs peuvent bien financer cela Je pense donc qu'il faut insisté pour dire que leur licence ne nous suffit pas pour exploiter les données de la BD Ortho pour OpenStreetMap. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le vendredi 08 mars 2013 11:14:46, rldhont a écrit : Tu chipotes Christian ! Disons juste que le mot substantielle est à géométrie variable ;-) Et le problème ne date pas d'hier, je crois que le mot substantiel est apparu avec le géoportail, quelqu'un (mais je me rappel plus si c'est d'ici) avait fait la démarche pour obtenir une valeur objective et chiffrée de se qui se cachait derrière ce substantiel. Les réponses obtenues ajoutaient encore au flou avec des réponses du genre (je me souviens plus de la formulation exacte par la hot line) : c'est substantiel si la constitution de donnée réalisée contient la totalité d'un ensemble ou sous-ensemble d'éléments d'un même type Qui laissait sous-entendre que si quelqu'un reconstitue par exemple la position de la totalité des dolmens de bretagne, ça devenait substantiel. Notez aussi que dans la formulation : L’IGN accorde en outre au Licencié le droit : * de permettre aux Utilisateurs Finaux de produire des données dès lors que celles-ci ne permettent pas la reconstitution d’une partie substantielle des données du Géoportail de permettre aux Utilisateurs Finaux et je ne pense pas que ce que nous faisons dans osm puisse être classé là dedans car les données d'osm sont justement ré-utilisées. En traçant nous ne sommes pas les utilisateurs finaux. Bref, entre flou, flou et doute, je crois que l'on ferait bien d'attendre une confirmation écrite et officielle avant de s'en servir. -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 8 mars 2013 11:15, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Va falloir définir substantielle, dans ce cas... Dans le genre flou, c'est pas mal ! Les mots partie substantielle correspondent à ce qui est écrit dans la loi pour décrire spécifiquement le caractère protégé d'une base de données (quand celle-ci contient par ailleurs des collections d'éléments qui ne sont, individuellement, pas protégés). Sans ces mots, il n'y a que le droit d'auteur et pas de droit spécifique à la base de données. Mais c'est destiné à l'interprétation d'un tribunal qui jugera du caractère substantiel ou pas de ces données pour décider s'il y a lieu de retenir la propriété relative à la base de données source, mais uniquement si un litige est porté en justice (et si les négociations entre les parties ont par ailleurs échoué). Notre problème est de savoir si cela suffit à prévenir une telle action judiciaire ou même une demande d'un tiers qui exigerait une négociation ou un retrait immédiat (le problème du droit spécifique des bases de données c'est moins de délimiter ce qui fait partie du droit d'auteur ou du domaine public, que de définir le caractère spécifique de la collection de données agrégeant ces parties substantielles d'une collection (même si cette partie devient dans la base de données cible litigieuse, une partie très mineure relativement à tout ce qu'elle contient d'autre par ailleurs). On cherche des assurance un peu plus sérieuses sur le fait que l'IGN ne puisse pas revendiquer sa propriété exclusive sur une partie de ce qui aurait été importé dans OSM (évidemment il n'ira pas revendiquer l'intégralité du contenu de la base OSM). Mais comme OSM permet des réutilisations pour tous, une réutilisation pourrait extraire une partie de la base OSM contenant en fin de compte des données qui sont pour l'essentiel venues à l'origine de l'IGN, de sorte que la base dérivée des données OSM deviendrait en fait une dérivation non autorisée de la base IGN). Notre licence est très permissive et n'interdit pas d'en extraire seulement des parties pour TOUS les usages, même commerciaux. Et donc notre problème est de protéger ces réutilisateurs pour leur assurer que leur utilisation est légale (et que l'IGN ne viendra pas leur demander des droits une fois qu'ils auront développé leur application autour de cet extrait des données OSM, ou ne les accusera pas de concurrence commerciale déloyale du fait de l'existence de cette application dérivée bâtie autour d'extraits de la base OSM, ni demander en justice à bloquer, effacer, ou saisir un site internet pour violation de droits). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
-Message d'origine- De : sly (sylvain letuffe) [mailto:li...@letuffe.org] Envoyé : vendredi 8 mars 2013 11:51 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN ... Et le problème ne date pas d'hier, je crois que le mot substantiel est apparu avec le géoportail, quelqu'un (mais je me rappel plus si c'est d'ici) avait fait la démarche pour obtenir une valeur objective et chiffrée de se qui se cachait derrière ce substantiel. La subtantifique moëlle : Art L342-1 Code de la Propriété Intellectuelle (droits des producteurs de bases de données). 1998 (Loi 98-536) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 8 mars 2013 11:58, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Le 8 mars 2013 11:15, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Va falloir définir substantielle, dans ce cas... Dans le genre flou, c'est pas mal ! Les mots partie substantielle correspondent à ce qui est écrit dans la loi pour décrire spécifiquement le caractère protégé d'une base de données (quand celle-ci contient par ailleurs des collections d'éléments qui ne sont, individuellement, pas protégés). Sans ces mots, il n'y a que le droit d'auteur et pas de droit spécifique à la base de données. Si l'on se place sur le droit des bases de données, tracer par dessus une ortho (et uniquement de l'ortho) ne recréera en rien une partie substantielle des données, vu qu'on produira de nouvelles données qui n'ont aucun rapport avec les photo d'origine. Si on traçait sur des fond carto issus de la BD TOPO ça serait une autre histoire mais il n'en est pas du tout question*. Le fait que par ailleurs, l'IGN utilise (ou pasà ces orthos pour produire une autre base de données contenant des informations similaires à celle que nous produisons n'a pas de rapport direct. Enfin, tout ceci serait quand même plus clair si on avait un feu vert ou rouge et pas un orangé où l'on ne sait pas trop sur quel pied danser et donc où par prudence on ne bouge pas. * tracer grâce au géoportail les limites de communes manquantes, c'est à dire les 12% restants... est-ce substantiel ? ;) -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 8 mars 2013 12:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Si l'on se place sur le droit des bases de données, tracer par dessus une ortho (et uniquement de l'ortho) ne recréera en rien une partie substantielle des données, vu qu'on produira de nouvelles données qui n'ont aucun rapport avec les photo d'origine. Si on traçait sur des fond carto issus de la BD TOPO ça serait une autre histoire mais il n'en est pas du tout question*. Oui mais BD TOPO n'est pas fait que de vectorisations de photos (pour ça on s'en passe déjà avec les imageries Bing ou autres), mais contient des tas d'autres informations et métadonnées structurant le jeu de données. Ce n'est pas parce qu'on trace à partir d'une autre source qu'on n'est pas exempt de respecter les droits relatifs à ces structures géocodées de la BD TOPO. A côte de ça on a aussi le cadastre, même s'il n'est pas vectorsé partout (et des outils pour analyser alors les facsimilés en bitmap des planches cadastrales de communes non encore vectorisées). Le fait que par ailleurs, l'IGN utilise (ou pasà ces orthos pour produire une autre base de données contenant des informations similaires à celle que nous produisons n'a pas de rapport direct. Je suis d'accord aussi. Mais si nos demandes d'accès à la BD TOPO est en cours c'est pour semble-t-il autre chose que la vectorisation cadastrale (cela semble plus proche du remplacement futur des conflations qu'on fait approximativement pour joindre les planches cadastrales, en s'appuyant au minimum sur un certain nombre de points très précisément géolocalisés (le but c'est la précision qui doit s'approcher mieux de la précision légale... à condition que les collectivités s'entendent, le fisc aussi, ainsi que les propriétaires concernés qui pourraient avoir leurs parcelles changer de surface légale, sur la géodésie précise de ces points (et sur leurs mises à jour éventuelles en cas d'évolution naturelle ou accidentelle des terrains). On n'est plus là en train de considérer l'orthophotographie, on touche à un domaine plus proche du niveau légal, qu'une photo ne représente pas. Et donc on accède directement à des données provenant d'une base, meêm si à côte de ces données on en a intégré d'autres : on risque donc vite de dépasser ce que la loi permet de juger comme étant une partie substantielle de la base d'origine (si on atteint le niveau parcellaire cela sera encore plus vrai, car une bonne partie des données de la base OSM pour la France sera en fait une réplication des données qu'on n'a pas entrées nous même mais juste converti d'un format à l'autre avec des robots programmés, et juste un peu de manipulations de notre part qui ne changeront guère l'aspect substantiel de l'import). Pour l'instant on a pu le faire pour les planches cadastrales (vectorisées ou non) individuelles des communes (quitte à ce que nous fassions nous mêmes les ajustements pour les recadrer avec la géodésie et l'orthophotographie). Mais accéder à la BD TOPO nous supprimera une grande partie de ce travail d'ajustement. L'import ne sera plus négligeable et il sera alors possible d'extraire de la base OSM des parties substantielles pratiquement conformes au contenu de la base IGN, afin de produire (dans des bases dérivées de la base OSM, ou dans des applications dérivées) des produits concurrents (y compris commerciaux) de ceux de l'IGN. Il semble que l'IGN craigne en fait davantage Google qu'OSM dans cette perspective, puisque l'ouverture complète des données permettrait à Google (ou Bing, ou Apple, ou aux autres fournisseurs cartographiques commerciaux, pour la navigation ou d'autres usages comme la planification agricole ou la logistique) d'offrir à un coût de conception et de maintenance dérisoire, des produits entrant en concurrence directe avec les solutions commerciales de l'IGN (qui en a besoin pour assurer plus d'autonomie dans ses missions, y compris les missions publiques pour lesquelles l'Etat veut lui apporter de moins en moins de moyens financiers : l'Etat dit à tous les ministères et toutes ses agences publiques ou mixtes, de faire des économies, et donc dégager des marges de rentabilité). * tracer grâce au géoportail les limites de communes manquantes, c'est à dire les 12% restants... est-ce substantiel ? ;) Pas grand intérêt de tracer ces communes à partir des bitmaps proposées sur le géoportail. On s'en passe déjà concernant l'orthophoto (l'IGN ne peut plus prétendre au monopole, en revanche il peut disposer de photos plus actualisées commandées à CNES/SPOT Image, dont il garde la fraicheur pendant un certain temps. L'idée à creuser avec l'IGN est de libéraliser ses données datant par exemple de plus d'1 ou 2 ans, et chercher à développer son activité commerciale et son expertise justement sur les données les plus fraiches (de notre côté on est nous mêmes sources de données actualisées remplaçant certaines des données provenant de sa base, mais on aura toujours de gros trous et des défauts de couverture
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 08/03/2013 14:57, Philippe Verdy a écrit : Le 8 mars 2013 12:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Si l'on se place sur le droit des bases de données, tracer par dessus une ortho (et uniquement de l'ortho) ne recréera en rien une partie substantielle des données, vu qu'on produira de nouvelles données qui n'ont aucun rapport avec les photo d'origine. Si on traçait sur des fond carto issus de la BD TOPO ça serait une autre histoire mais il n'en est pas du tout question*. Oui mais BD TOPO n'est pas fait que de vectorisations de photos (pour ça on s'en passe déjà avec les imageries Bing ou autres), mais contient des tas d'autres informations et métadonnées structurant le jeu de données. Ce n'est pas parce qu'on trace à partir d'une autre source qu'on n'est pas exempt de respecter les droits relatifs à ces structures géocodées de la BD TOPO. A côte de ça on a aussi le cadastre, même s'il n'est pas vectorsé partout (et des outils pour analyser alors les facsimilés en bitmap des planches cadastrales de communes non encore vectorisées). Le fait que par ailleurs, l'IGN utilise (ou pasà ces orthos pour produire une autre base de données contenant des informations similaires à celle que nous produisons n'a pas de rapport direct. Je suis d'accord aussi. Mais si nos demandes d'accès à la BD TOPO est en cours c'est pour semble-t-il autre chose que la vectorisation cadastrale (cela semble plus proche du remplacement futur des conflations qu'on fait approximativement pour joindre les planches cadastrales, en s'appuyant au minimum sur un certain nombre de points très précisément géolocalisés (le but c'est la précision qui doit s'approcher mieux de la précision légale... à condition que les collectivités s'entendent, le fisc aussi, ainsi que les propriétaires concernés qui pourraient avoir leurs parcelles changer de surface légale, sur la géodésie précise de ces points (et sur leurs mises à jour éventuelles en cas d'évolution naturelle ou accidentelle des terrains). On n'est plus là en train de considérer l'orthophotographie, on touche à un domaine plus proche du niveau légal, qu'une photo ne représente pas. Et donc on accède directement à des données provenant d'une base, meêm si à côte de ces données on en a intégré d'autres : on risque donc vite de dépasser ce que la loi permet de juger comme étant une partie substantielle de la base d'origine (si on atteint le niveau parcellaire cela sera encore plus vrai, car une bonne partie des données de la base OSM pour la France sera en fait une réplication des données qu'on n'a pas entrées nous même mais juste converti d'un format à l'autre avec des robots programmés, et juste un peu de manipulations de notre part qui ne changeront guère l'aspect substantiel de l'import). Pour l'instant on a pu le faire pour les planches cadastrales (vectorisées ou non) individuelles des communes (quitte à ce que nous fassions nous mêmes les ajustements pour les recadrer avec la géodésie et l'orthophotographie). Mais accéder à la BD TOPO nous supprimera une grande partie de ce travail d'ajustement. L'import ne sera plus négligeable et il sera alors possible d'extraire de la base OSM des parties substantielles pratiquement conformes au contenu de la base IGN, afin de produire (dans des bases dérivées de la base OSM, ou dans des applications dérivées) des produits concurrents (y compris commerciaux) de ceux de l'IGN. Il semble que l'IGN craigne en fait davantage Google qu'OSM dans cette perspective, puisque l'ouverture complète des données permettrait à Google (ou Bing, ou Apple, ou aux autres fournisseurs cartographiques commerciaux, pour la navigation ou d'autres usages comme la planification agricole ou la logistique) d'offrir à un coût de conception et de maintenance dérisoire, des produits entrant en concurrence directe avec les solutions commerciales de l'IGN (qui en a besoin pour assurer plus d'autonomie dans ses missions, y compris les missions publiques pour lesquelles l'Etat veut lui apporter de moins en moins de moyens financiers : l'Etat dit à tous les ministères et toutes ses agences publiques ou mixtes, de faire des économies, et donc dégager des marges de rentabilité). * tracer grâce au géoportail les limites de communes manquantes, c'est à dire les 12% restants... est-ce substantiel ? ;) Pas grand intérêt de tracer ces communes à partir des bitmaps proposées sur le géoportail. On s'en passe déjà concernant l'orthophoto (l'IGN ne peut plus prétendre au monopole, en revanche il peut disposer de photos plus actualisées commandées à CNES/SPOT Image, dont il garde la fraicheur pendant un certain temps. L'idée à creuser avec l'IGN est de libéraliser ses données datant par exemple de plus d'1 ou 2 ans, et chercher à développer son activité commerciale et son expertise justement sur les données les plus fraiches (de notre côté on est nous mêmes sources de données actualisées remplaçant certaines des données provenant de sa base, mais on aura toujours de
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Encore un autre message inutilement malveillant. Est-ce que j'ai été te dénigrer ? n'arrive-t-on pas à comprendre que le problème n'est pas qui a tord ou raison mais bien le dénigrement personnel qui casse tout le reste ? C'est ce qui me fait réagir car ce n'est pas admissible. Quand je répond sur un sujet (non ce n'est pas du pipeautage automatique) je n'agresse personne, mais éventuellement je mets en doute ce qui n'est pas clairement démontré. LA question est celle des arguments et j'accepte qu'on m'oppose d'autres arguments, mais PAS le dénigrement personnel. Celui qui me répond ainsi démontre seulement son incapacité totale à se montrer convaincant. Mon attitude est certainement plus respectueuse des autres que celui qui agit ainsi par malveillance. Le 8 mars 2013 21:38, DH dhel...@free.fr a écrit : Le 08/03/2013 14:57, Philippe Verdy a écrit : Le 8 mars 2013 12:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Si l'on se place sur le droit des bases de données, tracer par dessus une ortho (et uniquement de l'ortho) ne recréera en rien une partie substantielle des données, vu qu'on produira de nouvelles données qui n'ont aucun rapport avec les photo d'origine. Si on traçait sur des fond carto issus de la BD TOPO ça serait une autre histoire mais il n'en est pas du tout question*. Oui mais BD TOPO n'est pas fait que de vectorisations de photos (pour ça on s'en passe déjà avec les imageries Bing ou autres), mais contient des tas d'autres informations et métadonnées structurant le jeu de données. Ce n'est pas parce qu'on trace à partir d'une autre source qu'on n'est pas exempt de respecter les droits relatifs à ces structures géocodées de la BD TOPO. A côte de ça on a aussi le cadastre, même s'il n'est pas vectorsé partout (et des outils pour analyser alors les facsimilés en bitmap des planches cadastrales de communes non encore vectorisées). Le fait que par ailleurs, l'IGN utilise (ou pasà ces orthos pour produire une autre base de données contenant des informations similaires à celle que nous produisons n'a pas de rapport direct. Je suis d'accord aussi. Mais si nos demandes d'accès à la BD TOPO est en cours c'est pour semble-t-il autre chose que la vectorisation cadastrale (cela semble plus proche du remplacement futur des conflations qu'on fait approximativement pour joindre les planches cadastrales, en s'appuyant au minimum sur un certain nombre de points très précisément géolocalisés (le but c'est la précision qui doit s'approcher mieux de la précision légale... à condition que les collectivités s'entendent, le fisc aussi, ainsi que les propriétaires concernés qui pourraient avoir leurs parcelles changer de surface légale, sur la géodésie précise de ces points (et sur leurs mises à jour éventuelles en cas d'évolution naturelle ou accidentelle des terrains). On n'est plus là en train de considérer l'orthophotographie, on touche à un domaine plus proche du niveau légal, qu'une photo ne représente pas. Et donc on accède directement à des données provenant d'une base, meêm si à côte de ces données on en a intégré d'autres : on risque donc vite de dépasser ce que la loi permet de juger comme étant une partie substantielle de la base d'origine (si on atteint le niveau parcellaire cela sera encore plus vrai, car une bonne partie des données de la base OSM pour la France sera en fait une réplication des données qu'on n'a pas entrées nous même mais juste converti d'un format à l'autre avec des robots programmés, et juste un peu de manipulations de notre part qui ne changeront guère l'aspect substantiel de l'import). Pour l'instant on a pu le faire pour les planches cadastrales (vectorisées ou non) individuelles des communes (quitte à ce que nous fassions nous mêmes les ajustements pour les recadrer avec la géodésie et l'orthophotographie). Mais accéder à la BD TOPO nous supprimera une grande partie de ce travail d'ajustement. L'import ne sera plus négligeable et il sera alors possible d'extraire de la base OSM des parties substantielles pratiquement conformes au contenu de la base IGN, afin de produire (dans des bases dérivées de la base OSM, ou dans des applications dérivées) des produits concurrents (y compris commerciaux) de ceux de l'IGN. Il semble que l'IGN craigne en fait davantage Google qu'OSM dans cette perspective, puisque l'ouverture complète des données permettrait à Google (ou Bing, ou Apple, ou aux autres fournisseurs cartographiques commerciaux, pour la navigation ou d'autres usages comme la planification agricole ou la logistique) d'offrir à un coût de conception et de maintenance dérisoire, des produits entrant en concurrence directe avec les solutions commerciales de l'IGN (qui en a besoin pour assurer plus d'autonomie dans ses missions, y compris les missions publiques pour lesquelles l'Etat veut lui apporter de moins en moins de moyens financiers : l'Etat dit à tous les ministères et toutes ses agences
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Salut Christian, Merci pour ce compte-rendu très intéressant. b- les données dont disposent les CRIGE qui pourraient être mise à disposition pour OSM Le gros morceau ce sont souvent des orthophotos. Une grosse discussion sur la façon de les mettre à disposition: via des services (WMS, TMS) ou en fournissant les données brutes (fichiers .ecw/jpeg2000 voire tiff) ? Nous avons indiqué que nous pouvons tirer partie de l'un comme de l'autre. Pour info, je suis en contact très avancé avec l'association SIG-LR (l'équivalent du CRIGE-PACA en Languedoc-Roussillon) pour la mise à disposition de leur couverture orthophoto Languedoc-Roussillon 2012 à 20cm de résolution. Avec René-Luc nous sommes allés discuter du sujet avec eux. Ils seraient d'accord pour que leurs images soient mises à disposition à travers un service WMS/TMS et utilisables par les contributeurs OSM pour produire des données. La décision devrait être prise lors de leur prochain CA. Est-ce que tu as un modèle de document qu'on pourrait leur faire signer pour officialiser l'accord d'utilisation de leurs images ? Les images sont en cours d'orthorectification et devraient être disponibles en juin. Le serveur WMS serait hébergé à la Maison de la Télédétection de Montpellier, je m'occuperai de la mise en place. Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Merci Nicolas pour cette information, étant de l'Aude je vais pouvoir apprécier le rendu ;-) Le 7 mars 2013 11:52, Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit : Salut Christian, Merci pour ce compte-rendu très intéressant. b- les données dont disposent les CRIGE qui pourraient être mise à disposition pour OSM Le gros morceau ce sont souvent des orthophotos. Une grosse discussion sur la façon de les mettre à disposition: via des services (WMS, TMS) ou en fournissant les données brutes (fichiers .ecw/jpeg2000 voire tiff) ? Nous avons indiqué que nous pouvons tirer partie de l'un comme de l'autre. Pour info, je suis en contact très avancé avec l'association SIG-LR (l'équivalent du CRIGE-PACA en Languedoc-Roussillon) pour la mise à disposition de leur couverture orthophoto Languedoc-Roussillon 2012 à 20cm de résolution. Avec René-Luc nous sommes allés discuter du sujet avec eux. Ils seraient d'accord pour que leurs images soient mises à disposition à travers un service WMS/TMS et utilisables par les contributeurs OSM pour produire des données. La décision devrait être prise lors de leur prochain CA. Est-ce que tu as un modèle de document qu'on pourrait leur faire signer pour officialiser l'accord d'utilisation de leurs images ? Les images sont en cours d'orthorectification et devraient être disponibles en juin. Le serveur WMS serait hébergé à la Maison de la Télédétection de Montpellier, je m'occuperai de la mise en place. Nicolas __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le mercredi 06 mars 2013 22:35:42, Christian Quest a écrit : Nous étions (Gaël et moi) à l'IGN pour une réunion de l'Afigéo pour le groupe de travail opendata. Bravo à vous pour votre motivation. Un grosse discussion sur les problèmes de mise à disposition de données très volumineuses (par exemple les orthophotos). Comment gérer ça ? Ils nous les envoient par email et c'est réglé. A mon avis, plus ils voudront formaliser, plus ils voudront faire ça bien, et plus ils parleront de WMS, de mapserver, de site portail et moins ça arrivera. Phase 1: faire simple - Avoir l'autorisation légal de le faire - Aller chercher les fichiers et les mettre sur une clef USB Phase 2: profitant de tous les tests réalisés par les bénévoles ils auront quelques billes pour savoir vers quelle solution avancer. Sachant que la diffusion, des fichiers bruts, sur un serveur est sans doute une très bonne phase 2. Phase 3: ils ont toute la vie pour décider si un WMS, un TMS, une projection conique conforme ou une appli en flash est la plus adaptée, mais les orthophos n'ont pas, pendant ce temps, moisi dans un placard. pour bien être clair: la prison j'y dors gratuitement, mais je ne suis pas libre... ça commence à rentrer ;) Elle est excellente celle là, je la ressortirais (si elle est sous licence libre ;-) ) Autre chose... le GEOFLA non simplifié. Ça peut s'acheter, avec une licence compatible OSM... je demanderai bien un devis par curiosité, juste pour les communes qui nous manque. Je n'y crois pas un seul instant. Encore un marketeux qui a voulu vendre son produit ;-) Sinon ça se saurait, n'importe qui irait l'acheter une première fois à 1500 euros, puis le revendrait à 1000 euros et l'IGN ne pourrait plus le vendre. -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 06/03/2013 22:35, Christian Quest a écrit : Nous étions (Gaël et moi) à l'IGN pour une réunion de l'Afigéo pour le groupe de travail opendata. Bravo à vous deux ! Et merci pour le travail accompli ! -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Bonsoir, Christian Quest a écrit : b- les données dont disposent les CRIGE qui pourraient être mise à disposition pour OSM Ce serait déjà une belle avancée mais reste à savoir si les CRIGE font comme Toulouse Métropole, à savoir s'assurent lors de l'appel d'offre d'obtenir suffisamment de droits sur les orthophotos pour pouvoir les mettre à disposition de tout le monde (idéalement sous licence libre comme le fait Toulouse Métropole). Il faut commencer par les sensibiliser sur ce point car c'est l'avenir qu'il conditionne. Lors d'une table ronde sur l'open data l'année dernière, les représentants de plusieurs collectivités avaient reconnu ne pas être suffisamment vigilants sur les clauses de propriété intellectuelle. L'idée avait été émise de rédiger un modèle de contrat préparant le terrain à l'ouverture des données en se basant sur l'expérience des collectivités les plus aguerries. Mais je ne sais pas où en est ce projet. Donc toute une discussion sur comment savoir ce qui intéresse les utilisateurs... Question récurrente et une belle perte de temps : il faut leur conseiller comme vous avez du le faire, d'ouvrir au plus tôt (i.e. au fur et à mesure que les données sont disponibles) tout ce qui peut l'être, de fournir les données brutes - si possible en ligne - dans un format ouvert et donc interopérable. les compteurs de téléchargement ? Je ne manque jamais l'occasion d'expliquer que cet indicateur est mauvais et ne rend compte ni de l'intérêt d'une libération, ni du nombre d'utilisateurs effectif de la donnée. Le service WMS mis en ligne par Jean-Guilhem Cailton en est une belle illustration : produit à partir de tuiles téléchargées une seule fois sur le site open data de Toulouse et utilisé au quotidien par de nombreux contributeurs sans que les animateurs du site open data de Toulouse n'en sachent rien. un questionnaire à diffuser ? Là encore, ça ne va pas donner grand chose. Par exemple, Toulouse Métropole dispose des MNE et MNT de grande qualité. Si on me demande si, à titre personnel, je compte utiliser ces MNE ou MNT, si j'ai un projet qui en tirerait profit, ma réponse sera négative. Pour autant, je sais qu'à Toulouse, certaines personnes les attendent avec impatience et ont des projets qui seraient utiles à pas mal de personnes. j'ai donc demandé à plusieurs reprises à mes interlocuteurs de les libérer et je compte bientôt les relancer puisque, contrairement à ce qui m'a été annoncé, rien ne vient en la matière. J'avoue ne pas être très chaud pour cette approche. L'opendata est plutôt la simple mise à disposition de données existantes, sans demander un travail particulier sur celles-ci. Faire un tri n'est donc en principe nécessaire que pour éliminer les données non libérables (problème de licence, problème de données personnelles, etc). Tout à fait d'accord. Il faut qu'on vérifie par une confirmation écrite la possibilité d'utiliser les ortho IGN pour tracer par dessus, car il m'a encore été dit qu'on pouvait le faire. Ton interlocuteur ne confondrait-il pas avec les photographies brutes (ou plus exactement nettoyées de toute métadonnée), ni ortho-rectifiées, ni géoréférencées et datant plus souvent de 1946 que de 2012 qui sont proposées au téléchargement sur le site de l'IGN sous licence OL/LO ? Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 8 mars 2013 00:06, Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr a écrit : Bonsoir, Christian Quest a écrit : b- les données dont disposent les CRIGE qui pourraient être mise à disposition pour OSM Ce serait déjà une belle avancée mais reste à savoir si les CRIGE font comme Toulouse Métropole, à savoir s'assurent lors de l'appel d'offre d'obtenir suffisamment de droits sur les orthophotos pour pouvoir les mettre à disposition de tout le monde (idéalement sous licence libre comme le fait Toulouse Métropole). Il faut commencer par les sensibiliser sur ce point car c'est l'avenir qu'il conditionne. Lors d'une table ronde sur l'open data l'année dernière, les représentants de plusieurs collectivités avaient reconnu ne pas être suffisamment vigilants sur les clauses de propriété intellectuelle. L'idée avait été émise de rédiger un modèle de contrat préparant le terrain à l'ouverture des données en se basant sur l'expérience des collectivités les plus aguerries. Mais je ne sais pas où en est ce projet. Ils en sont maintenant parfaitement conscients... de plus des ces dernières années de pratique avec l'IGN les ont rendu vigilants sur la question des licences. Donc toute une discussion sur comment savoir ce qui intéresse les utilisateurs... Question récurrente et une belle perte de temps : il faut leur conseiller comme vous avez du le faire, d'ouvrir au plus tôt (i.e. au fur et à mesure que les données sont disponibles) tout ce qui peut l'être, de fournir les données brutes - si possible en ligne - dans un format ouvert et donc interopérable. C'est ce que j'ai rappelé. C'est comme la confusion entre mettre à disposition des service ou simplement rendre accessible la donnée telle qu'elle est, sans aucun travail supplémentaire. Il y a aussi une confusion dans le terme les utilisateurs... souvent ils y mettent le grand public, or, de mon point de vue, il y a les ré-utilisateurs, c'est à dire des gens capables d'exploiter ces données dans des formats bruts et peu digestes qui vont tirer partie des data pour mettre en place des outils, des services pour des utilisateurs finaux. les compteurs de téléchargement ? Je ne manque jamais l'occasion d'expliquer que cet indicateur est mauvais et ne rend compte ni de l'intérêt d'une libération, ni du nombre d'utilisateurs effectif de la donnée. Le service WMS mis en ligne par Jean-Guilhem Cailton en est une belle illustration : produit à partir de tuiles téléchargées une seule fois sur le site open data de Toulouse et utilisé au quotidien par de nombreux contributeurs sans que les animateurs du site open data de Toulouse n'en sachent rien. un questionnaire à diffuser ? Là encore, ça ne va pas donner grand chose. Par exemple, Toulouse Métropole dispose des MNE et MNT de grande qualité. Si on me demande si, à titre personnel, je compte utiliser ces MNE ou MNT, si j'ai un projet qui en tirerait profit, ma réponse sera négative. Pour autant, je sais qu'à Toulouse, certaines personnes les attendent avec impatience et ont des projets qui seraient utiles à pas mal de personnes. j'ai donc demandé à plusieurs reprises à mes interlocuteurs de les libérer et je compte bientôt les relancer puisque, contrairement à ce qui m'a été annoncé, rien ne vient en la matière. J'avoue ne pas être très chaud pour cette approche. L'opendata est plutôt la simple mise à disposition de données existantes, sans demander un travail particulier sur celles-ci. Faire un tri n'est donc en principe nécessaire que pour éliminer les données non libérables (problème de licence, problème de données personnelles, etc). Tout à fait d'accord. Il faut qu'on vérifie par une confirmation écrite la possibilité d'utiliser les ortho IGN pour tracer par dessus, car il m'a encore été dit qu'on pouvait le faire. Ton interlocuteur ne confondrait-il pas avec les photographies brutes (ou plus exactement nettoyées de toute métadonnée), ni ortho-rectifiées, ni géoréférencées et datant plus souvent de 1946 que de 2012 qui sont proposées au téléchargement sur le site de l'IGN sous licence OL/LO ? Non, il parlait bien de la bd ortho... mais les paroles c'est du vent, c'est un écrit de confirmation qu'il me faut. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Nous étions (Gaël et moi) à l'IGN pour une réunion de l'Afigéo pour le groupe de travail opendata. Difficile de résumer une journée entière mais voici les grandes lignes. Le matin, réunion avec les CRIGE, où l'on a abordé deux sujets: a- utilisation d'OSM par les CRIGE, en particulier pour la réalisation d'un fond de carte neutre On y a donc parlé de mapnik, de tilemill et comparé l'évolution du style bright de mapbox modifiée par Géopicardie et l'évolution du style osm de mon côté. Les buts sont bien sûr différents, mais nous avons déjà des expérience à partager de part et d'autre. On a aussi abordé les aspects techniques de génération et distribution de tuiles, des volumes en jeu, de la mise à jour, de l'infrastructure matérielle, etc. b- les données dont disposent les CRIGE qui pourraient être mise à disposition pour OSM Le gros morceau ce sont souvent des orthophotos. Une grosse discussion sur la façon de les mettre à disposition: via des services (WMS, TMS) ou en fournissant les données brutes (fichiers .ecw/jpeg2000 voire tiff) ? Nous avons indiqué que nous pouvons tirer partie de l'un comme de l'autre. Il y a assez peu de données vectorielles disponibles actuellement, car peu ont été mises sous licence libre par les membres des CRIGE. La principale toutefois est l'occupation des sols, avec une précision meilleure que CLC (demi Ha). Il y aurait un gros travail de conflation à faire, en croisant aussi avec le registre parcellaire graphique pour les zones cultivées. Cela nécessite une grosse analyse avant de se lancer dans un tel projet, surtout pour ne pas perdre les améliorations de CLC qui ont été faites à de très nombreux endroits. L'après-midi, la réunion Afigéo sur l'opendata. Premier sujet: définir des recommandations sur les données à libérer... fixer un peu des priorités en quelque sorte. Donc toute une discussion sur comment savoir ce qui intéresse les utilisateurs... les compteurs de téléchargement ? un questionnaire à diffuser ? J'avoue ne pas être très chaud pour cette approche. L'opendata est plutôt la simple mise à disposition de données existantes, sans demander un travail particulier sur celles-ci. Faire un tri n'est donc en principe nécessaire que pour éliminer les données non libérables (problème de licence, problème de données personnelles, etc). J'ai rappelé que les compteurs de téléchargement ne pouvaient donner des infos que par rapport aux données disponibles... pas celle qui ne sont pas (encore) en opendata. Un développeur qui télécharge un jeu de données et fait une super appli utilisée par des milliers de personnes compte pareil qu'un curieux qui charge un fichier pour voir et n'en fera jamais rien. Un grosse discussion sur les problèmes de mise à disposition de données très volumineuses (par exemple les orthophotos). Comment gérer ça ? Ensuite, une présentation sur le web sémantique... j'en avais tellement parlé à la précédente réunion ;) Comme souvent les discussion off ont été riches, en particulier avec 2 personnes de l'IGN. Une question sur les calculs d'itinéraires piéton et la possibilité de messages vocaux qui prennent en compte le genre des toponymes... donnée non présente dans OSM, car oui, il s'agit de faire du calcul d'itinéraire piéton avec des données OSM. Donc on a parlé d'OpenTripPlanner et aussi d'OSRM. Pour ce qui est des masculin/féminin/neutre je pense qu'on peut en gérer beaucoup de façon automatique, mais qu'effectivement pour certains cas particuliers l'info a besoin d'être explicitée. L'autre discussion c'est avec un des responsables commerciaux/marketing qu'on croise assez souvent. On a parlé de différence entre gratuit et libre... pour bien être clair: la prison j'y dors gratuitement, mais je ne suis pas libre... ça commence à rentrer ;) Il faut qu'on vérifie par une confirmation écrite la possibilité d'utiliser les ortho IGN pour tracer par dessus, car il m'a encore été dit qu'on pouvait le faire. Autre chose... le GEOFLA non simplifié. Ça peut s'acheter, avec une licence compatible OSM... je demanderai bien un devis par curiosité, juste pour les communes qui nous manque. Dernier point, l'accès à la BDTOPO et au RGE dans le cadre d'une recherche est possible. On pourrait ainsi faire une étude de comparaison des données OSM/IGN, exhaustivité, précision, richesse des détails. Il faut que ce soit dans un cadre universitaire... ça doit pouvoir se trouver, non ? -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Merci pour les infos. Deux, trois petites remarques: 2013/3/6 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Un grosse discussion sur les problèmes de mise à disposition de données très volumineuses (par exemple les orthophotos). Comment gérer ça ? Pour les gros volumes, on peut envisager de payer les frais de mise à disposition sur DVD/blueray par exemple (à condition de ne pas payer des tarifs prohibitifs comme à la DGFiP). Les ortho ne sont pas actualisées aussi fréquemment que ça. Une question sur les calculs d'itinéraires piéton et la possibilité de messages vocaux qui prennent en compte le genre des toponymes... Intéressant. On pourrait imaginer un tag additionnel pour les cas particuliers. Autre chose... le GEOFLA non simplifié. Ça peut s'acheter, avec une licence compatible OSM... Dès que c'est dans OSM, c'est gratuit. Je voudrais bien voir une licence payante compatible ODbL... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
On 06/03/2013 22:35, Christian Quest wrote: Nous étions (Gaël et moi) à l'IGN pour une réunion de l'Afigéo pour le groupe de travail opendata. Il faut qu'on vérifie par une confirmation écrite la possibilité d'utiliser les ortho IGN pour tracer par dessus, car il m'a encore été dit qu'on pouvait le faire. Ce serait une excellente nouvelle ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réunion AFIGEO/OGC à l'IGN
Le 6 mars 2013 23:10, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Merci pour les infos. Deux, trois petites remarques: 2013/3/6 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Un grosse discussion sur les problèmes de mise à disposition de données très volumineuses (par exemple les orthophotos). Comment gérer ça ? Pour les gros volumes, on peut envisager de payer les frais de mise à disposition sur DVD/blueray par exemple (à condition de ne pas payer des tarifs prohibitifs comme à la DGFiP). Les ortho ne sont pas actualisées aussi fréquemment que ça. Pour certains cas, nous avons toujours la possibilité de fournir un disque dur pour y poser plus rapidement les fichier qu'en gravant des DVD ou Bluray... et ça revient souvent moins cher. C'est ce qui est prévu pour PACA. Une question sur les calculs d'itinéraires piéton et la possibilité de messages vocaux qui prennent en compte le genre des toponymes... Intéressant. On pourrait imaginer un tag additionnel pour les cas particuliers. name:gender[:lang] ? Autre chose... le GEOFLA non simplifié. Ça peut s'acheter, avec une licence compatible OSM... Dès que c'est dans OSM, c'est gratuit. Je voudrais bien voir une licence payante compatible ODbL... J'en ai parlé pour l'anecdote... ;) -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
